Во всех партиях майского обзора победители добились успеха при помощи бравурной игры с пожертвованиями, а заодно немножко протерли диоптрии подслеповатой даме.

Начнем с единственного поединка подборки, не помеченного пятью олимпийскими кольцами. Мамедьяров, не выступавший за национальную сборную из-за внутренних конфликтов, выполнял ежемесячную норму творческих достижений вдали от Турина, вблизи от дома, на кубке Президента в Баку.

 

Р.ИБРАГИМОВ – Ш.МАМЕДЬЯРОВ Е35

Баку

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 Ґb4 4.Јc2 d5 5.cxd5 exd5 6.Ґg5 c5 7.dxc5 h6 8.Ґh4 g5 9.Ґg3 ¤e4 10.e3 Јa5 11.¤ge2 Ґf5.

Современному комментатору зачастую приходится определять – в какой именно момент погружаться в теоретические глубины? Так, чтобы читающий получил представление о рассматриваемом варианте и в то же время не увяз с головой (по пояс – допустимо) в нагромождении ссылок. Иногда это непросто, но жаловаться грех – профессиональные задачи шахтеров и тем более саперов не в пример труднее.

12.Ґe5. Долгое время этот ход считался обязательным (помимо прочего, давил авторитет того, кто сделал его первым). На матче Россия – Китай 2004 года Дреев против Чжан Чжона испробовал 12.Ґxb8 ¦xb8 13.¤d4 и добился успеха после 13...Ґg6 14.Ґb5+. Однако затем Ван Вели, играя в Вейк-ан-Зее-2005 с И.Соколовым, внес уточнение – 13...Ґd7 14.¤b3 Ґxc3+ 15.bxc3 Јxc3+ 16.Јxc3 ¤xc3 и решил все проблемы. Последователи Люка также не имели оснований жаловаться.

12...0-0 13.¤d4 ¦e8. История варианта началась с 9-й партии матча на первенство мира Каспаров – Шорт (Лондон 1993). После 13...Ґg6 14.¤b3 ¤xc3 15.Ґxc3 Ґxc2 16.¤xa5 Ґxc3+ 17.bxc3 b6 18.ўd2 bxa5 19.ўxc2 ¦c8 20.h4 белые получили ясный перевес в окончании, и медлительное отступление слона было фактически отправлено в архив.

Альтернативой ходу в партии является 13...¤xc3. Приведу только по одному свежему примеру на каждое из возможных взятий:

а)14.¤xf5 ¤e4+ 15.ўd1 ¤c6 16.Ґd6 Ґxc5 17.Ґxc5 ¤xc5 18.¤xh6+ ўh8 19.h4 g4 20.f3 d4 21.Јf5 dxe3 22.Јf6+, ничья, Бареев – Карлсен, Ханты-Мансийск, 2005;

b)14.Јxf5 ¤e4+ 15.ўd1 ¤c6 16.¤b3 Јa4 17.h4 ¤xe5 18.hxg5 ¤g4 19.¦xh6 ¤xh6 20.gxh6 Јc6 21.f3 ¤xc5 22.Јg4+ Јg6 23.Јxb4 ¤xb3 24.axb3, и в поединке Бу Сянчжи – Саргиссян, «Аэрофлот-опен» 2006 белым удалось устоять. Правда, железяка уверяет, что этого бы не произошло, сыграй черные 19...¦fc8. Но откуда ж взять столько хладнокровия?

14.Ґxb8. Аталык, комментируя свою партию с Шортом, пишет, что он лишь мельком взглянул на 14.¤xf5 и отверг это продолжение по причине 14...¦xe5 15.¤xh6+ ўg7 16.¤g4 ¦e6 (грозит f7-f5) 17.0-0-0 Ґxc3 18.bxc3 Јxc5. Все же в распоряжении белых есть более тонкие средства, пусть и недостаточные для получения преимущества. В партии Бирюков – Емелин (Санкт-Петербург 2005) было 16...¦e7 (так точнее, при 16...¦e6 белые могут рассмотреть еще жертву фигуры – 17.Ґd3! f5 18.0-0 Ґxc3 19.bxc3 fxg4 20.c4, и ладья попадает под темп; на 17...¤xc3 следует 18.0-0 ¤e4 19.a3 Јxc5 20.Јe2) 17.f3 ¤xc3 18.ўf2 ¤e4+ 19.fxe4 dxe4 20.a3 Јxc5 21.Јxc5 Ґxc5 с соглашением на ничью.

14...¤xc3. Хотя черным и удалось сбить слона с е5, для 14...Ґg6 позиция не созрела. Каспаровское отступление конем на b3 уже не так сильно (у белых не будет хода Ґe5xc3), не производит впечатления и сыгранное не глядя на доску 15.Ґc7?! Јxc7 16.Ґd3 Ґxc5 17.Ґxe4 dxe4 18.0-0-0 ¦ac8, Бареев – Топалов, Монте-Карло 2004.

Зато 15.Ґd3 обещает перевес – 15...¦axb8 (15...¤xc3 16.0-0! Ґxd3 17.Јxd3 ¦axb8 18.bxc3 Ґxc3 19.¤b3±) 16.0-0 Јxc5 17.¦ac1 ¦ec8, и здесь следовало продолжать 18.Јe2. В упомянутой партии Аталык – Шорт, Сараево 2004 черные красиво уравняли после неосмотрительного 18.f3 ¤xc3 19.Ґxg6 ¤e2+! 20.Јxe2 Јxc1 21.Ґf5! Јd2 22.Ґxc8 Јxe2 23.¤xe2 ¦xc8 24.¤d4 Ґd2 25.ўf2 Ґc1 26.b3 Ґb2 27.¦e1 Ґxd4, ничья.

Заслуживает цитирования и поединок двух менее титулованных шахматистов – 17.f3 (вместо 17.¦ac1) 17...¤xc3 18.Ґxg6 ¦xe3 19.Ґxf7+! ўxf7 (19...ўf8!?) 20.Јh7+ ўe8 21.bxc3 Ґxc3 22.Јg8+ ўd7 (22...Јf8 23.Јxd5 Ґxa1 24.¦xa1 с компенсацией) 23.Јxb8 Ґxa1 24.Јxb7+ ўe8 25.Јb5+ Јxb5 26.¤xb5. Черные должны держать такой эндшпиль, но в данном случае не сумели, Андертон – Тейлор, Бирмингем 2005.

15.¤xf5. Партией Инаркиев – Емелин (Санкт-Петербург 2001), закончившейся вничью после 15.Јxf5 ¤e4+ 16.ўd1 ¦axb8 17.Ґd3 Ґxc5 18.¤b3 Јb6 19.¦c1 Ґf8 20.h4 Ґg7 21.hxg5, мы завершаем теоретическую часть. Взятие конем в существующих комментариях оценивалось как сомнительное, и при помощи Мамедьярова это мнение получило блестящее практическое подтверждение

15...¤e4+ 16.ўe2. На 16.ўd1 последовало бы 16...¦axb8 17.f3 ¤f6 18.¤xh6+ ўf8. Хуже17...¤xc5, так как после 18.¤xh6+ черным придется отвечать 18...ўg7, давая белому коню возможность вернуться в центр с темпом (плохо 18...ўf8? 19.Јh7).

16...Јa6+!? Варианты, аналогичные указанным в предыдущем примечании, приводит гроссмейстер Виталий Голод: 16...¦axb8 17.f3 ¤f6 18.¤xh6+ ўf8. Можно продолжить – 19.ўf2 Ґxc5 20.¤f5 Јb6, и у черных все в порядке. Однако Шахрияр предпочитает более оригинальное решение.

17.ўd1. 17.ўf3 опровергается кинжальным 17...g4+!, и белым надо сдаться.

17...Јf6 18.f3? Коня следовало сохранить – 18.g4 ¦axb8, и на 19.f3 черные должны отвечать19...¤d2! со сложной игрой, в то время как жертва фигуры 19...¤xc5 20.a3 Ґa5 21.Јxc5 Јxb2 22.Јc1 Јf6 23.¦a2 вряд ли корректна. За белых, вероятно, сильнее19.h4!, пытаясь развить активность по линии «h».

18...Јxf5 19.fxe4.

19...dxe4! Жертва одной фигуры за две открытые линии. Можно предположить, что белые считались в основном с 19...Јg4+. Здесь к запутанной позиции ведет 20.Ґe2 Јxg2 21.¦f1 ¦axb8 22.a3 Ґa5 23.Јa4!, и ферзь скачет дальше, на d7. А при 20.Јe2 Јxe2+ 21.Ґxe2 ¦axb8 22.exd5 черные, несомненно, отыграют обе пешки, но шансов на победу не получат.

20.Ґd6. Владыка у белых в таком состоянии, что простой возврат лишней фигуры облегчения не принесет. В варианте 20.Ґg3 ¦ac8 21.Ґc4 ¦xc5!? (хорошо также 21...Јxc5) 22.a3 (22.Јb3 Јg4+ 23.ўc1 Јe2) 22...¦d8+ 23.ўc1 b5 24.¦f1 Јd7 25.¦xf7 Јd2+ 26.Јxd2 Ґxd2+ 27.ўb1 bxc4 28.¦xa7 c3 черные и без ферзей имеют сильную атаку.

20...¦ed8. Избежавший экзекуции слон снова под угрозой.

21.ўe2. Этот ход, скажем так, не способствует развитию белопольного слона. Но белым очень не хотелось оставлять короля на простреливаемых вертикалях. В случае 21.ўc1 ¦ac8 22.Ґc4 Ґxc5 23.Ґxc5 Јxc5 24.b3 Јxe3+ 25.ўb1 b5 у черных решающий перевес.

21...¦ac8. Подкрепленный пешкой централизованный слон оказывается очень хрупкой уязвимой натурой. Опять повис.

22.Јa4. Абсолютно ничего не меняет 22.Јb3 ¦xc5 23.Јxb4 ¦xd6.

22...¦xc5! 23.Јxb4 (ладью брать, понятно, нельзя) 23...¦xd6. Поспешное 23...¦c2+? 24.ўd1 Јf2 выпускает преимущество – 25.¦c1 ¦xb2 26.Јd4 ¦b6, и белые могут выбирать между ничьей путем 27.¦c2 ¦b1+ 28.¦c1 ¦b6 и продолжением игры после 27.Ґc5 ¦xd4+ 28.Ґxd4 ¦d6.

24.ўe1.

24...a5! Мышиный хвост, разбивающий яйцо Фаберже. Битье предмета дедом – 24...¦f6 25.Јd2 и тем паче бабой – 24...¦c2?? 25.Јxd6 оставляло антиквариат в целости и сохранности.

25.Јxb7 (25.Јb3 ¦f6 с последующим Јf2 и снова ¦d6) 25...¦f6 26.Јb8+ ўg7 27.Јg3 ¦c2. Белые беззащитны против переброски черного ферзя на ферзевый фланг.

28.Ґe2 (28.¦d1 Јc5 29.a3 ¦xb2) 28...a4 (выигрывает и 28...Јc5) 29.b4 axb3. И здесь вполне возможно 29...Јd5 30.¦d1 Јxa2 31.Ґb5 Јb3, но Шахрияр, по-видимому, хотел отблагодарить мышку «а».

30.axb3 Јd5.

Белые сдались. Сразу две вертикали их ладья не удержит – 31.¦d1 Јa5+.

 

За два тура до конца Олимпиады у Широва было «-2» без побед. Однако в предпоследний день судьба свела его с турецким подданным Михаилом Гуревичем. То есть именно с тем человеком, который не дал Алексею вдоволь насладиться красотами Ханты-Мансийска. Раздражитель оказался достаточно сильным – Широв выиграл не только эту, но и следующую партию.

 

А.ШИРОВ – М.ГУРЕВИЧ С11

Турин

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 ¤f6 4.Ґg5 dxe4 5.¤xe4 ¤bd7 6.¤f3 h6 7.¤xf6+ ¤xf6 8.Ґe3 ¤d5 9.Ґd3 Ґd6. Не буду слишком вдаваться в тонкости варианта. Принципиальным представляется продолжение 9...¤xe3 10.fxe3 Ґd6, и черные до сих пор не могли пожаловаться на итоги дебютных сражений. Например, в поединке Накамура – Акобян (Сан Франциско 2002) в ответ на 11.e4 они пожертвовали пешку – 11...e5! 12.dxe5 Ґc5 13.Ґc4 13...Јe7 14.Јd2 0-0 15.0-0-0 c6 16.¦hf1 b5 17.Ґb3 a5 с отличной контригрой. Не получили белые преимущества и в окончании после 13.Ґb5+ в партии из женского первенства Украины 2003 года Рогонян – Александрова.

Сутовский против Псахиса (playchess.com 2004) избрал план с длинной рокировкой – 11.Јe2 Јe7 12.0-0-0. Лев Борисович предпочел избежать разносторонних конфликтов, и после 12...Ґd7 13.ўb1 0-0-0 14.c4 c5 положение можно оценить как равное.

Применяли и самое простое 11.0-0, что, вероятно, является оптимальным решением. Как бы то ни было, в практике Гуревича позиция после 9...Ґd6 уже встречалась, и если такой опытный шахматист повторяет пройденное, значит, знает, на что идет.

10.Ґd2!? Идею этого продолжения хорошо иллюстрирует партия А.Соколов – Вайсер, Валь д'Изер 2004, в которой белые отступили слоном на следующем ходу: 10.Јe2 Ґd7 11.Ґd2 Јf6 12.c4 ¤f4 13.Ґxf4 Јxf4 14.c5 Ґe7 15.g3 Јf6 16.¤e5 ¦d8 17.0-0-0 g6 18.f4 0-0 19.Ґe4 c6 20.h4±.

10...¤f4. В партии против Лутца (Бельгия 2003) Гуревич избрал 10...c5, однако после 11.dxc5 Ґxc5 12.Јe2 a6 13.0-0-0 позиция белых предпочтительнее за счет перевеса в развитии.

11.Ґxf4 Ґxf4 12.Јe2 c6?! Две самые напрашивающиеся идеи явно не готовы к реализации: рокировка проигрывает фигуру, а после 12...с5 можно остаться или без этой пешки, или без рокировки. Гуревич пытается осуществить продвижение пешки «с» в темпе шатранджа. При этом теряется время и запирается белопольный слон. В партии Финкель – Ганор, Израиль 2005 черные подготовили эвакуацию короля путем 12...Јd5 13.c3 0-0, хотя после 14.Ґe4 Јa5 15.0-0, наверное, было бы рано говорить о том, что они решили все проблемы.

13.0-0 Јc7 14.c4.

14...c5. Иначе черным грозил зажим по примеру партии Соколов – Вайсер.

15.dxc5 Јxc5 16.a3 Јc7. Продолжая терять темпы. В случае 16...0-0 не приносит немедленных выгод 17.Јe4 Јf5, но после простого 17.¦ad1 черным нелегко завершить развитие, например, на 17...Ґd7? последует 18.Јe4 Јf5 19.Јxb7.

17.b4 Ґd7. А здесь рокировка не приглянулась Гуревичу из-за 18.с5 с угрозой 19.g3.

18.g3 Ґd6? Недооценка тактических ресурсов соперника. Следовало продолжать 18...Ґg5.

19.c5 Ґe7 20.¤e5! Ґf6. Пятый ход слона в этой партии. Забегая вперед, скажу, что он сделает еще один, и из самого отдаленного угла доски будет наблюдать за гибелью своего монарха (даже не уверен, что ему оттуда что-то было видно). При 20...0-0 21.Јe4 f5 22.Јe3 черные не удержат пешку e6.

21.¤xd7! Черные начинают нести наказание за потерянные темпы. Причем несли они его недолго, ибо Широв был скор на расправу.

21...Ґxa1. Как бы отталкивающе это ни смотрелось, следовало предпочесть 21...ўxd7.

22.Ґb5! 0-0-0. В противном случае у белых огромный материальный перевес.

23.¦d1! e5. Не устоять черным и при 23...a6 24.Ґa4 Ґf6 25.Јf3 с симпатичной атакующей идеей ¦d6xa6! А поставить слона на d4 они не успевают.

24.c6! Интересно, что причудливое построение белых в высшей степени боеспособно и не требует никаких перегруппировок.

24...a6. Сразу проигрывает 24...bxc6 25.Ґa6+ или 24...Ґd4 25.cxb7+ ўxb7 26.Јe4+ ўc8 27.Јa8+.

25.cxb7+ ўxb7 26.Јe4+ ўa7 27.Ґc6!

Черные сдались. Матовая сеть исключительно прочна, от угрозы Јe3+ можно защититься только ценой крупных потерь. Если 27...Ґd4, то 28.¦xd4.

 

Еще одна яркая и важная для теории партия сыграна в системе, заменившей любителям острых ощущений изученный вдоль и поперек вариант Ботвинника.

 

Е.АГРЕСТ – К.КЮЛАОТС D43

Турин

1.c4 ¤f6 2.¤c3 e6 3.¤f3 d5 4.d4 c6 5.Ґg5 h6 6.Ґh4 dxc4 7.e4 g5 8.Ґg3 b5 9.Ґe2 Ґb7 10.0-0 ¤bd7 11.¤e5 Ґg7. Напомню, что в этом году Вальехо ввел в практику 11...h5.

12.¤xd7 ¤xd7 13.Ґd6.

Начальная позиция. Выпад слона доставляет черным много хлопот. Карякин, как и свойственно юным гениям, пытался решить проблему простыми и радикальными средствами: 13...Ґf8 14.Ґxf8 ўxf8 15.e5 Јb6 16.f4 ¦d8 17.Ґh5, однако здесь пришлось во избежание вскрытия линии «f» сыграть 17...g4 (Панцулая – Карякин, Гетеборг 2005), и хотя вскоре была зафиксирована ничья, теоретикам и практикам что-то в этом подходе не понравилось.

Переключились на 13...e5, но там такое началось! Белые и после 14.d5 чувствовали себя вольготно – 14...¤b6 15.dxc6 Ґxc6 16.a4 bxa4 17.¤xa4 ¤c8 18.Ґc5 Јxd1 19.¦fxd1 Ґf8 20.Ґe3 Ґb4 21.Ґxc4 0-0 22.f3 с явно лучшим эндшпилем, Раджабов – Дреев, Сант Льюис 2005 или 17...¤xa4 18.¦xa4 Ґxa4 19.Јxa4+ Јd7 20.Јa6 ¦c8 21.¦d1 Јc6 (лучше 21...¦c6 22.Јa3 Јb7) 22.Јa3! с грозной инициативой, Поткин – Боровиков, Саутрон 2005. А тут еще Изория в партии с Рязанцевым (Аяччо 2005) обнародовал 14.Ґg4!, и черные совсем приуныли. Александр примирился с худшей позицией после 14...h5 15.Ґxd7+ Јxd7 16.dxe5, а на 14...exd4 преимущество белым дает 15.e5! dxc3 (15...¤xe5 16.Јxd4 ¤f3+? 17.gxf3 Ґxd4 18.¦fe1+) 16.e6.

Только что на чемпионате Голландии Ван Вели вернулся к идее Карякина, но при этом отправил короля в другую сторону – 13...Ґf8 14.Ґxf8 ¦xf8 15.e5 Јb6 16.¤e4 0-0-0 17.¤d6+ ўb8 18.a4 f6 19.Ґf3 a6 20.axb5 axb5 21.b3 c3 22.Јe2 со сложной борьбой, в которой инициативой владеют белые, Л’Ами – Ван Вели, Хильверсум 2006. Моя швейная машинка рекомендует проверить 19...¤xe5! 20.dxe5 fxe5, по-видимому, невысоко оценивая живучесть коня d6.

Возможно, взоры играющих вновь обратятся к 13...Ґf8, а после признания несостоятельности продолжения 13...e5 главным методом защиты стал ход в тексте.

13...a6.

14.Ґh5! Евгений Агрест обязан был предъявить что-то существенное. Незадолго до Олимпиады он неубедительно трактовал эту позицию на командном чемпионате Франции против одного из главных экспертов варианта Вальехо. В той партии было 14.e5 c5 15.Ґh5 Ґf8 (как видим, ходы одни и те же, различны их сочетания) 16.d5 Ґxd6 17.Ґxf7+!? (17.exd6 e5 позволяет черным закрыть позицию) 17...ўxf7 18.dxe6+ ўg7, и здесь последовало азартное 19.exd6 ¤e5 20.f4 ¤d3 21.Јh5 Јf6 22.f5 ¤f4 23.¦xf4 gxf4. Компенсации за ладью не оказалось, черные вскоре выиграли. Более здраво подошел к проблеме Изория. В рапид-партии против Эренбурга на тай-брейке в Ханты-Мансийске он перешел в неясный эндшпиль без фигуры – 19.Јxd6 ¤f8 20.e7 Јxd6 21.exd6 ¤d7 22.f4 (в итоге получилась ничья).

А в классическом поединке тех же соперников встретилось 14.a4 e5 15.d5 (по-видимому, здесь Изория не стал играть 15.Ґg4 ввиду 15...exd4 16.e5 c5, и у белых нет выигрывающего хода ¤xb5; на 17.axb5 или 17.e6 черные ответят 17...¤xe5, но не исключено, что 17.Ґf3 позволяет поддерживать инициативу) 15...c5 16.b4 cxb4 17.Ґxb4 a5 18.Ґd6 b4 19.¤b5 ¦c8, и форсированный вариант 20.Ґxc4!? ¦xc4 21.¦c1 ¦xc1 22.Јxc1 Јb6 23.¤c7+ ўd8 24.¤b5 ўe8 25.¤c7+ привел к ничьей.

14...e5. Не годится 14...¤f6 15.e5 ¤xh5 16.Јxh5. При 14...Ґf8 15.Ґxf8 надо либо по примеру Карякина вести короля под обстрел – 15...ўxf8 16.f4 g4, либо осуществлять идею Ван Вели, отдавая пешку f7, хотя это вовсе не означает краха всей стратегии – 15...¦xf8!? 16.e5 Јb6 (16...c5 17.d5 ¤xe5 18.¦e1, и черные стоят подозрительно) 17.¤e4 0-0-0 18.¤d6+ ўb8 19.Ґxf7 c5 20.Ґxe6 cxd4 или19.¤xf7 ¦xf7 20.Ґxf7 ¤xe5 21.Ґxe6 ¦xd4.

Продолжение в партии готовит выход ферзя на f6 (15.Јg4 Јf6, и черные в порядке).

15.f4! Очень энергично! Куда более легкие проблемы пришлось бы решать черным в случае 15.dxe5 Ґxe5 16.f4 (16.Јf3 Јf6) 16...Ґxd6 17.Јxd6 Јe7. Явно хуже здесь 15...¤xe5?! 16.f4 ¤d3 (позиция после 16...gxf4 рассматривается в примечаниях к 16-му ходу) 17.e5 Јb6+ 18.ўh1, и атаку белых вряд ли удастся отразить.

15...gxf4. Просто из уважения к правилам шахмат надо проанализировать другие возможные взятия.

а) 15...exf4 16.e5 Јb6 (после 16...¤f8 17.b3 неизбежно вскрывается либо линия «b», либо диагональ a2-g8, и черные попадают под страшную атаку)

Не слишком убедительны за белых продолжения а1) и а2)

а1)17.¤e4 Ґxe5! 18.Ґxe5 ¤xe5 19.¤d6+ ўf8 20.¤xb7 ¤d3 21.¤c5 ¤xc5 22.dxc5 Јxc5+ 23.ўh1 ўg7 – у черных на доске весь комплект пешек, половина из них является компенсацией за утерянного слона;

а2) 17.e6 Ґxd4+ (не 17...Јxd4+ 18.ўh1 0-0-0 19.exd7+ ¦xd7 20.Ґg4 с лишней ладьей у белых) 18.ўh1 c5! с игрой на перехват;

а3) заслуживает внимания профилактическое 17.ўh1!? 0-0-0 18.Ґg4 Ґf8 19.¤e4;

а4)17.Ґg4 (сильнейшее) 17...¦d8 (плохо 17...¤xe5 18.Ґc5 или17...0-0-0 18.¤e4 с мертвой связкой после ¤c5) 18.¦e1 или 18.¤e4. Еще не конец, но черные держатся на волоске.

b) 15...exd4 16.Јg4 (при 16.e5 dxc3 17.e6 Јb6+ 18.ўh1 0-0-0 19.exd7+ ¦xd7 20.Ґg4 ¦hd8 21.bxc3 c5 черные прекрасным образом раскручиваются; туманны последствия 16.fxg5 Јxg5 17.Ґxf7+ ўd8 18.¤e2) 16...¤f8 (теперь уже бессмысленно 16...Јf6? 17.e5)

b1) в случае 17.fxg5 Јxg5?! 18.¦xf7! Јxg4 19.¦e7+ ўd8 20.Ґxg4 Ґc8 21.¦xg7 Ґxg4 22.¦xg4 dxc3 23.bxc3 белые получают ясный перевес в окончании, однако другое взятие – 17...Јxd6 18.¦xf7 ўd8 19.¦xg7 Ґc8 20.Јh4 Ґd7 позволяет черным укрыть короля на ферзевом фланге и продолжить борьбу;

b2) 17.Ґxf7+! (гораздо лучше сочетается с 15.f4!)17...ўxf7 18.fxg5+ ўe8 (при 18...ўg8? 19.¦xf8+! Ґxf8 20.Јe6+ ўh7 21.g6+ черные получают мат).

Теперь в ответ на 19.Јf5 черным надо продолжать не 19...Јxd6?! 20.Јf7+ ўd8 21.Јxg7, а 19...Јd7, и забавный вариант 20.gxh6 Јxf5 21.hxg7! Јxf1+ 22.¦xf1 ¤g6 23.gxh8Ј+ ¤xh8 ведет к материальному и, пожалуй, позиционному равенству.

19.gxh6 Ґxh6.

Здесь мне нравится 20.Ґc5!, хотя выбор белых этим не ограничивается. За доской такую позицию легко можно проиграть в несколько ходов – 20...dxc3? 21.Јh5+ ўd7 22.¦ad1+ Ґd2 23.Јxh8, или 20...Јg5? 21.¦xf8+! ¦xf8 22.Јe6+ ўd8 23.Ґb6#, или 20...Јd7? 21.Јh5+ ўd8 22.Ґb6+ ўc8 23.Јxh6! И даже при железном 20...Ґg5! 21.e5 черным непросто защищаться (к потере ферзя приводит 21...dxc3 22.¦ad1).

16.dxe5 Ґxe5. Хуже 16...¤xe5 17.¦xf4, и в беду попадает пешка f7. Быстро проигрывает 17...Јb6+ 18.ўh1 ¦d8 (18...0-0-0 19.Ґg4+) 19.Ґxe5! ¦xd1+ 20.¦xd1 Ґxe5 21.¦xf7. Упорнее противоестественное 17...¦h7!, однако и здесь мощное наступление должно принести плоды – 18.¦f5 Јb6+ 19.ўh1 ¦d8 20.Ґxf7+! ¤xf7 21.Јh5 Ґxc3 (лишнюю ладью получают белые в случае 21...¦xd6 22.Јxf7+ ўd8 23.Јg8+ ўc7 24.¦f7+ ¦d7 25.¦xd7+ ўxd7 26.Јxh7) 22.Ґc5! Јxc5 (на 22...Јc7 сразу заканчивает 23.Јg6!) 23.¦xc5 Ґxb2 24.¦f1, и бедный Боливар на f7 неизбежно дрогнет под гнетом трех тяжеловесов противника, которых охотно поддержит малявочка, стоящая сейчас на е4.

17.Ґxf7+! Вдохновение не покидает предводителя белых фигур!

17...ўxf7 18.Јh5+ ўe6? Смелость – она когда как: порой города берет, порой людей понапрасну губит. После 18...ўg7 19.Ґxe5+ (19.Јg4+!? ўh7 20.Јf5+ ўg8 21.Ґxe5 ¤xe5 22.Јxe5 Јg5) 19...¤xe5 20.Јxe5+ Јf6 21.Јc7+ Јf7 22.Јb6 ¦he8 черные имели бы хорошие шансы на благополучный исход партии.

19.¦ad1! Даже такая элементарная вещь, как мат в один ход, требует надлежащей подготовки (19.Јf5+?? ўxd6).

19...Ґxd6 20.Јg4+ ўe7 21.Јg7+ ўe6.

22.¤e2!! У черных на две легких фигуры больше, но судьбу поединка решает та единственная, что осталась у белых. Пока что грозит 23.¤d4#.

22...c5? Не спасает 22...Јf6, на что белые могут выбирать между 23.¤xf4+ Ґxf4 24.Јxd7+ ўe5 25.g3 Ґe3+ 26.ўg2 ¦ad8 27.Јc7+ ўxe4 28.¦xf6 ¦xd1 29.Јxb7 и более элегантным 23.¤d4+ ўe5 24.¤f3+ ўe6 25.¦xd6+! ўxd6 26.e5+!, в обоих случаях с выигрышем ферзя.

При 22...Ґe5 получится то же, что и в партии, только с пешкой на с6 вместо с5 – принципиальной разницы никакой.

Затруднить белым путь к победе можно было лишь с помощью 22...Ґc5+ 23.ўh1 Ґe3.

Теперь не проходит 24.¤xf4+ Ґxf4 25.¦xf4 ¦f8 26.¦xf8 ¤xf8 27.¦xd8 ¦xd8, и ввиду слабости последней горизонтали белые не успевают забрать слона.

Правильно 24.¦xf4! (нет никаких сомнений, что в тот день Агрест сделал бы этот ход) 24...¦f8 (24...Ґxf4 25.¤xf4#) 25.e5! (снова не годится 25.¦xf8 ¤xf8 26.¦xd8 ¦xd8) 25...¤xe5 26.Јxh6+ ¦f6 (после 26...ўe7 27.Јh4+! ўe6 28.Јh3+! ўe7 29.¦xd8 ¦axd8 белые наконец-то могут приступить к трапезе – 30.Јxe3 ¦d1+ 31.¤g1) 27.¦xf6+ Јxf6 28.¦d6+ ўxd6 29.Јxf6+, и черным приходится расстаться с излишками путем 29...ўd7 30.Јxe5 ¦e8 31.Јf5+, ибо желание сохранить нажитое приводит к моментальной развязке – 29...ўd5 30.¤c3+ ўd4 31.Јd6#!

23.¤xf4+ Ґxf4 24.¦xf4.

24...¦f8. На 24...Јe8 следует 25.e5 или25.¦xd7! с идеей 25...Јxd7 26.Јf6#.

25.¦xf8 ¤xf8 26.¦xd8 ¦xd8 27.Јxb7 ¦d1+ 28.ўf2 ¦d2+ 29.ўg3. Черные сдались.

 

Последняя партия майского обзора – очередное достижение признанного отличника дебютной подготовки Андрея Волокитина. Комментарии принадлежат его соотечественнику, гроссмейстеру Михаилу Голубеву (www.chesstoday.net).

 

А.ВОЛОКИТИН – А.БАРСОВ  С18

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 Ґb4 4.e5 c5 5.a3 Ґxc3+ 6.bxc3 ¤e7 7.Јg4! Принципиальный и острый вариант. Чего еще и ожидать от Андрея Волокитина?

7...0-0 8.Ґd3 ¤bc6 9.Јh5 ¤g6 10.¤f3 Јc7 11.Ґe3.

11...¤ce7!? Актуальная альтернатива более распространенному продолжению 11...c4 12.Ґxg6 fxg6 13.Јg4.

12.h4 ¤f5 13.Ґd2!? 13.g4 встретилось в партии Ананд – Лпутян, Мемориал Петросяна, Москва 2004.

13...f6. Новинка. Ход 13...c4 испытывался в поединке Гонгора – Фернандес Ромеро, Санта Клара 2005. Белые проиграли, однако их игру можно усилить. На самом деле у них, похоже, было выиграно перед тем, как они грубо ошиблись на 32-м ходу: 14.Ґe2 (14.¤g5!?) 14...f6 15.Јg4 fxe5 16.h5 ¤ge7 17.¤xe5 ¤c6 18.f4 ¤xe5 19.fxe5 Ґd7 20.h6 g6 21.Ґg5 Ґa4 22.ўd2 a5 23.Јh3 b5 24.¦hf1 (24.g4) 24...b4 25.axb4 axb4 26.g4 ¤xd4 27.¦xf8+ ¦xf8 28.cxd4 c3+ 29.ўc1 Ґxc2 30.ўxc2 b3+ 31.ўb1 ¦b8 32.¦a3?? (32.Ґb5!) 32...c2+, белые сдались.

14.¤g5! Белые жертвуют коня с целью вскрыть линию «h». Продолжение 14.Јg4 fxe5 15.h5 выглядит обоюдоострым.

14...fxg5 15.hxg5 cxd4. Вместо этого возможно 15...ўf7 16.Јxh7!? ¦h8 (16...cxd4 приводит к положению из партии) 17.Јxg6+ ўxg6 18.¦xh8, но я не вижу для черных выгод по сравнению с вариантами, могущими возникнуть в случае размена на d4. Например, 18...c4?! 19.Ґe2 ўf7 20.g6+! ўe7 (20...ўxg6 21.Ґh5#) 21.g4±.

16.Јxh7+. Другая идея – 16.cxd4 ўf7, и теперь 17.c3 (хотя, вероятно, сильнее 17.Јxh7!, сводя игру к тому, что случилось в партии).

16...ўf7 17.cxd4!

По виду, у белых достаточная компенсация за фигуру.

17...¤xe5. Или 17...¦h8 18.Јxg6+! ўxg6 19.¦xh8, и, несмотря на то, что белые за ферзя имеют всего лишь ладью, у них прекрасные перспективы: 19...Јb6 (если 19...ўf7, то 20.g6+! ўxg6 21.g4) 20.c3!? ўf7 (20...Јb2 21.¦b1 Јxa3 22.Ґe2!?) 21.g6+ ўxg6 (21...ўe7? 22.¦b1+-) 22.g4!? – все эти варианты к выгоде белых.

18.Ґe2!? Белые также могли бороться за перевес путем 18.Ґxf5 exf5 19.Јh2 (или, может быть, 19.¦h6!?) 19...¦e8 20.ўd1!

18...¤c6. После 18...¤g6?! 19.Ґh5 ¤fe7 черные вряд ли выживут: 20.¦h3 Јxc2 21.¦c1 Јe4+ 22.¦e3 Јxg2 23.Ґxg6+ ¤xg6 24.¦c7+ ўe8 (24...¤e7 25.Ґb4 Јg1+ 26.ўe2+-) 25.Јxg6+ ўd8 26.¦f7! с сильной атакой.

19.Ґh5+ ўe7 20.g4! ¤cxd4 21.gxf5. Теперь черным надо защитить пешку g7.

21...Јe5+? Самая заманчивая и... наихудшая из всех возможностей. Черным следовало выбирать между 21...¤xf5 и 21...ўd8. Оба этих хода вели к большим осложнениям, однако есть основания верить в силу двух белых слонов.

22.ўf1!± Черные, вероятно, надеялись, что их ферзь сможет каким-то образом напасть на ладью a1. Но получилось как раз наоборот: белые готовы сыграть ¦a1-e1, беспокоя неприятельского ферзя.

22...ўd8? Даже после лучшего 22...¤xf5 у черных серьезные проблемы: 23.¦e1! Јd4 (ничего другого нет: 23...¤g3+ 24.ўg1+- с последующим Ґb4+) 24.Ґb4+ ¤d6 25.¦e2± с идеей 26.c3! Безнадежно как 22...¦xf5? 23.¦e1, так и 22...¤xc2? 23.f6+!?

23.f6! Здесь белые также побеждают.

23...¤f5 (23...¤f3 24.Ґxf3 Јxa1+ 25.ўg2+-; 23...gxf6 24.Јg7!+-) 24.¦e1 Јd4.

25.Ґb4! Черные сдались.