Нет ничего удивительного в том, что первые 6 мест в апреле занимают партии командного чемпионата России. В Дагомысе собрался цвет мировых шахмат и, вдохновляемый духом коллективизма, щедрыми горстями разбрасывал шедевры. Жалуясь на трудности выбора, Владимир Барский, Сергей Иванов и Сергей Климов выражают общее настроение жюри. Кроме них, в голосовании на этот раз участвовали Екатерина Ковалевская, Эмиль Сутовский, Михаил Красенков, Евгений Глейзеров, Алексей Луговой, Сергей Соловьев и Илья Одесский. Последний в этом славном списке, кстати, задал резонный вопрос – почему в списки достижений, против обыкновения, не попала партия пятого? Выражаясь более ясно, Илье Одесскому понравилась партия Эльянов – Сутовский, не включенная в 20 лучших. Дело в том, что эффект присутствия может иногда сыграть отрицательную роль: я наблюдал за анализом окончания этого яркого поединка и видел, как раз за разом счастливому победителю не удается доказать корректность жертвы фигуры за отдаленную проходную (которая после партии с Коцуром может считаться фирменной). На днях Эмиль сообщил мне, что в домашней обстановке реабилитировал замысел, черные нигде не проигрывали, но уже поздно было что-то менять. Разумеется, есть и другие партии, по различным соображениям с болью в сердце проигнорированные ведущим рубрики. Все это обсуждалось в январе, не будем повторяться.

В противном случае можно дойти до идеи поставить под сомнение систему подсчета голосов, и тогда мы точно утонем в процедурных вопросах. А соблазн в этот раз имеется. Победителем по сумме баллов (173) стала партия Моисеенко – Свидлер, получившая 2 первых места (Иванов, Соловьев), 3 вторых, еще пару четвертых и упомянутая в десятке у всех экспертов. А сенсация месяца Чернышов – Грищук при сумме 165 баллов заслужила 4(!) первых места (Луговой, Барский, Ковалевская, Сутовский) плюс еще одно второе, правда, в половине списков бессмертная коммунистическая партия цугцванга заняла более скромные позиции. По регламенту объявляю Петра лауреатом, а Константин, если желает, может назначить переигровку в Воронеже, как у них уже однажды было.

По поводу партии-победительницы Сергей Иванов высказывается так: «Эта встреча - наиболее типичный современный "Грюнфельд": острейший дебютный вариант, сильная новинка черных, последующая оживленная фигурная игра со взаимными выпадами и контрударами. Мне эта партия приглянулась еще и тем, что напомнила излюбленный вариант Ботвинника: черные дважды предлагали жертву ладьи, получая взамен армаду проходных пешек на ферзевом фланге. Вот такое взаимное проникновение дебютов!»

А слово о поединке Чернышов - Грищук дадим молвить Евгению Глейзерову: «Косте Чернышову все равно, кто перед ним сидит - он играет в свои шахматы, не всегда правильные, но всегда интересные. На этот раз ему удалось, пожертвовав две пешки, практически запатовать самого Грищука. Вплоть до 19 (!) хода черные сохраняли полный комплект фигур и даже пешек, но каким-то удивительным образом оказалось, что им нечем ходить, так что пришлось, чтобы немного вздохнуть, просто ставить коня под бой. В своем роде уникальный случай».

Небольшой анонс: оба выдающихся образца будут прокомментированы создателями в 6-м номере «64».

После рекламной паузы продолжаем подведение итогов. На третьем месте «замечательное техническое достижение Паши Смирнова» (Глейзеров), «от которого мы привыкли ждать тактических шедевров. А он, оказывается, прекрасно умеет играть и в таком стиле. Главное украшение партии, конечно - невероятное путешествие белого короля по маршруту c2-d3-e2-f2-g3-h4-g5-f6-f7-e8-c6-b5. Вряд ли кто-то мог предположить в районе 40 хода, что исход борьбы решит атака короля на пешку с6 с тыла!» Старейшине судейского цеха вторят Сергей Климов («Как пробил такого человека! В абсолютно ничейном варианте. Прямо Капабланка, с маленькой комбинацией и прочими прелестями») и Сергей Соловьев, называющий партии Смирнова, а также Ароняна «недостижимыми (пока ) образцами». К Ароняну мы вернемся несколькими строчками ниже, а разговор о партии Смирнов – Сакаев позвольте перевести в бухгалтерскую плоскость: 3 первых (Глейзеров, Красенков, Климов) и 3 вторых места, 151 балл. Надеюсь, что это позиционное полотно будет должным образом разъяснено одним из наших экспертов.

С комментариями к поединку, занявшему четвертую позицию в нашем голосовании, вы можете ознакомиться во второй части дагомысского обзора Владимира Барского. Сыграв в нехарактерном для себя гусарском стиле, Александр Галкин заматовал Василия Емелина и заслужил свою порцию аплодисментов: 1 второе, 4 третьих, 2 четвертых места, 137 баллов.

Чуть позади – мощный натиск Вадима Звягинцева на позицию Евгения Бареева. 132 балла, 3 вторых места. Эта партию комментировал Сергей Шипов на ChessPro, правда, очень легкими мазками.

А про победу Левона Ароняна над Сергеем Волковым в «Шахматной неделе» написано, что она «напоминает позиционные шедевры Капабланки, которыми интереснее просто наслаждаться, чем подробно анализировать их». Шипов, похоже, разделяет эти настроения, а я в сомнениях – может, все-таки кому-то поручить разобраться: а вдруг вариант с 4…а6 в славянке уже закрыт? У Одесского эта партия на первом месте, а сумма баллов – 110.

У тренера олимпийских чемпионов Владимира Тукмакова – на 5 баллов меньше за победу над Джозефом Галлахером, одержанную вдали от Дагомыса, на опене в Швейцарии. Определенные, хотя не очень буйные, восторги выражаются в адрес еще одного учебного примера позиционной игры Гельфанд – Малахов (97 баллов – эту партию тоже скоро найдете на страницах «64»), дальше интерес спадает. Назову еще несколько имен и цифр: Кемпиньский – Алмаши (79), Хилларп Перссон – С.Б.Хансен (67), Свидлер – ван Вели (66), Рублевский – Дреев (65), Накамура – Смирин (62), Мильман – Фанг (59) и т.д.

В конце месяца вас ждет детальный разбор лучших партий этой подборки, а тем временем софийские битвы уже сгружаются в следующую базу…