e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
М.Дворецкий. ШКОЛА БУДУЩИХ ЧЕМПИОНОВ
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (окончание)
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (Начало)
М.Дворецкий. Великий Ласкер
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (третья часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (вторая часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (первая часть)
М.Дворецкий. СИМАГИНСКИЕ ЖЕРТВЫ КАЧЕСТВА
М.Дворецкий. Первые тренерские шаги
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Первая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Вторая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Четвертая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Третья часть)
М.Дворецкий. Этюды в картотеку
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Фехтование и шахматы
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Звучные "тихие" ходы
М.Дворецкий. Два эндшпиля Анатолия Карпова
М.Дворецкий. Переброска ладьи на другой фланг
М.Дворецкий. ГРОССМЕЙСТЕРСКИЙ УРОВЕНЬ
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 3.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 2.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 1.
М.Дворецкий. Фланговая атака при незапертом центре
М.Дворецкий. КОМБИНАЦИОННЫЕ НАХОДКИ
М.Дворецкий. ПРОВЕРКА НА ОБЪЕКТИВНОСТЬ
М.Дворецкий. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
М.Дворецкий. БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
М.Дворецкий. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
М.Дворецкий. Уроки одной партии
М.Дворецкий.ЭФФЕКТЫ ПРИ РАЗЫГРЫВАНИИ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (окончание)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 3-Я)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 4-Я)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ.
М.Дворецкий. ПРИНЦИП НАИХУДШЕЙ ФИГУРЫ
М.Дворецкий. БАРЦА НА КОНЕ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (НАЧАЛО)
М.Дворецкий. НОВАЯ ТЕОРИЯ ЛАДЕЙНОГО ЭНДШПИЛЯ.
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В АНАЛИЗ.
М. Дворецкий. ПРОДВИЖЕНИЕ ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК.
М. Дворецкий. ПРИНЦИП ДВУХ СЛАБОСТЕЙ.
М.Дворецкий. ПЛОХОЙ КОНЬ.

27.11.2006 М.Дворецкий. Критический подход к комбинации

Первая часть статьи        Вторая часть статьи     Третья часть статьи      Четвертая часть статьи      

 

5.  Выбор комбинации

В серьезных делах следует заботиться не столько о том, чтобы создавать благоприятные возможности, сколько о том, чтобы их не упускать, – писал Ларошфуко. Увы, многим из нас свойственно расслабляться именно в тот момент, когда мы уже близки к цели и требуется лишь еще одно усилие для ее достижения. Один точный удар... Но обязательно точный, а не любой из нескольких, бросающихся в глаза.

Николич – Рогуль
чемпионат Югославии 1979

Б?

У белых под ударом ладья и пешка e3. Нормальной защиты от угроз противника нет, если не считать возможности дать вечный шах путем 22.Јg6+ ўe7 (22...ўf8 23.Ј:f6+) 23.Јg7+. Зато есть идея контратаки, связанной с g4-g5 и Ґe2-h5. Вопрос в том, проходит ли контратака и как точнее ее осуществить.

Предраг Николич пожертвовал две ладьи.

22.Ґe2?! Ј:h1+ 23.ўf2 Ј:a1 24.g5

Ч?

Угрожает и 25.Ґh5+ с матом на следующем ходу, и простое 25.gf. Очевидное 24...¦d7? 25.Јh8+ ўe7 опровергается ходом 26.c5!, лишающим короля возможности бегства через центр.

24...¦d2!! Черные не только освобождают королю поле d8, но и создают предпосылки для контратаки. Если 25.Ґ:d2, то 25...Ј:b2.

25.gf¦:e2+! 26.ў:e2 Јg1.  Достаточно для уравненияи 26...e5 27.Јg8+ ўd7 28.f7 (28.Јd5+ =) 28...ўc7 29.f8ЈҐg4+ 30.Ј:g4 ¦:f8 31.Јg7+ ўb6 32.Ј:f8 Ј:a2.

27.Јh8+ ўf7 28.Јh7+ ўe8(28...ўf8?? 29.Ґb4+) 29.Јh8+.Ничья. После 29...ўd7 30.f7 Јg2+ 31.ўe1 Јh1+ белые играют 32.ўd2!=, но не 32.ўe2? Јf3+ и 33...Ј:f7.

Без хода g4-g5 белым, очевидно, не обойтись, и сделать его надо как можно раньше. Решая упражнение, Вадим Звягинцев остановился на 22.Јg6+!? ўe7 23.g5 (немедленное 22.g5 ему казалось менее точным из-за 22...¤e5).

Сейчас 23...¤e5 невозможно, зато есть 23...Ј:e3+ 24.Ґe2 Ј:g5. Белые продолжают 25.Јh7+ ўf8 26.Ґ:f6!. Но прерывать расчет еще рано – противник отвечает 26...Јd2+ (26...Ј:f6 27.¦f1ќ) 27.ўf1 Јf4+ 28.ўg2 ¦d2.

Б?

Выиграть с шахами не удается: 29.Јh8+ ўf7 30.Јg7+? ўe8 31.Јg8+ ўd7 32.Јf7+ ¤e7 33.Ј:e7+ ўc6, и преимущество испарилось. Необходимо  29.¦hf1! (или 29.Јh8+ ўf7 30.¦hf1!) 29...¦:e2+ 30.ўh1 ¦:h2+ (30...¦f2 31.Јg7+ ўe8 32.Јg8+ ўd7 33.¦:f2 Ј:f2 34.Јf7+ и т.д.) 31.Ј:h2 Ј:h2+ 32.ў:h2, и белые без особых затруднений реализуют лишнее качество.

Точно посчитать такой вариант за доской не слишком легко. Предлагаю более короткий и убедительный путь к цели.

22.g4-g5!!      ¤c6-e5

Моментально проигрывает 22...fg 23.Ґe2!, 22...Ј:h1 23.g6 или 22...Ј:e3+ 23.Ґe2. В случае 22...¦d3 самое простое – 23.Ґ:d3! Ј:h1+ (23...ed 24.Јg6+) 24.Ґf1ќ. Хорошо также 23.Ґe2!, например: 23...Ј:h1+ 24.ўf2 Ј:a1 25.Ґh5+, или 23...¦:e3 24.Јg8+ ўd7 25.0-0-0+ (25.Јf7+), или 23...Ј:e3 24.gf¦:c3 25.Јg7 (25.¦d1).

23.Ґc3:e5      f6:e5
24.Ґf1-e2      Јf3:e3
25.Јh7-g8+   ўe8-e7
26.Јg8-g7+   ўe7-e8
27.¦h1-f1      Јe3-d2+
28.ўe1-f2

Черные беззащитны.

Щербаков – Рублевский
Челябинск 2000

Б?

Если бы коня c3 не было на доске, то сразу решало Јg3 с неотразимой угрозой мата. Такие фигуры, которые только мешают, Эмануил Ласкер называл "десперадо" (один из возможных переводов: "самоубийца", "камикадзе"). Они готовы к самопожертвованию, а значит, надо рассматривать любые их ходы, даже самые сумасшедшие.

Два наиболее агрессивных отскока коня (конечно, под бой!) – 32.¤b5 и 32.¤d5. Какой из них правилен?

Руслан Щербаков сделал верный выбор. Он отверг 32.¤d5? из-за 32...¦h4!, и бесполезно 33.¤:f6?! ввиду 33...¦:h2+ 34.¦:h2 Ґ:h2. Опаснее выглядит 33.Јb7.

Ч?

Однако находится блестящая защита 33...Ґg3!!.

К ничьей приводит 34.¦:g3 Ј:d5+ 35.¦f3 (35.¦3g2?? ¦g8 со множеством угроз; 35.¦1g2 Јd1+) 35...Јf7.

Красиво спасаются черные при 34.¤e7 – 34...¦:h2+! 35.¦:h2 Ґ:h2 36.ў:h2 Јd2!=.

А в случае 34.Ј:c6 есть как 34...Ґe5!? 35.Јb7 f5, так и 34...Јd6!, например: 35.Јb7 ¦b8 36.Јe7 Ј:d5 37.Ј:f6+ ўg8 38.Ј:h4 Ј:g2+! 39.ў:g2 Ґ:h4 40.ўh3+ ўf7 41.ў:h4 ¦b2=, или 35.Ј:d6 Ґ:d6 36.¤:f6 ¦:h2+! 37.¦:h2 Ґ:h2 38.¤:h7 ў:h7 39.ў:h2 ¦f2+ 40.¦g2 ¦f4=.

32.¤c3-b5!!   Ґd6-e5

Конь неуязвим: 32...cb 33.Јg3ќ. А после 32...¦b4 33.¤:d6!! неуязвим ферзь: 33...¦:b3 34.¦g8+! ¦:g8 35.¤f7#.

Б?

33.¤b5-d6!

Огард указал другой путь к победе: 33.Јg3! f5 34.¤d6 h6 35.¤c4!, и черный слон перегружен.

33.  . . .             ¦f4-g4

Иного не дано: 33...Ј:d6 34.Јg8+ (или 34.¦g8+); 33...Ґ:d6 34.Јg3.

34.¦g2:g4      Ґe5:d6
35.Јb3-d3!

С двумя угрозами: 36.Ј:h7+! и 36.¦d4.

35.  . . .             ¦f8-f7
36.Јd3:d6!

Черные сдались.

Трудный выбор между возможными комбинациями порой приходится делать не только при добивании противника, но и при защите худших позиций.

Крамник – Леко
Дортмунд 1998

Б?

У белых не хватает пешки. Зато есть тактика, связанная с незащищенностью слона b7. Вопрос в том, каким способом убрать с вертикали "b" своих слонов.

Сначала посмотрим, что случилось в партии.

22.Ґ:f7+? ¦:f7 23.Ґ:g7 Ј:d1 24.¦e:d1 ¤:f2! 25.ў:f2 Ґ:f3 26.gf¦c2+ 27.ўg3 ў:g7

Черные сохранили лишнюю пешку. На 28.a4 последует 28...¦c3, вынуждая ответ 29.¦f1. При столь пассивной ладье у белых не остается вообще никаких шансов, поэтому Владимир Крамник предпочел расстаться со второй пешкой.

28.¦b3!? ¦:a2 29.¦d7 ¦a5.Черным предстоит еще преодолеть определенные технические трудности. Петер Леко в какой-то момент запутался и упустил победу, но объективно его позиция, конечно, выиграна.

А теперь посмотрим, как надо было сыграть.

22.Јd1:d6!    e7:d6
23.Ґb2:g7      ўg8:g7
24.Ґb3-e6!!   ¦c8-c7

Конечно, не 24...fe?? 25.¦:b7+ и 26.¦:e4.

25.¦b1:b7!    ¦c7:b7
26.Ґe6-d5     ¤e4-c5

26...¦b2 27.¦:e4

27.Ґd5:b7      ¤c5:b7
28.¦e1-e7

Картина существенно отличается от той, что случилась в партии. Нехватка пешки компенсирована активнейшим расположением белой ладьи. А неприятельской ладье придется встать на b8, ограничив себя, хотя бы на время, скучной ролью защитницы своего коня – тоже не слишком деятельной фигуры. Хоть компьютер оценивает позицию в пользу черных, мы не обязаны ему верить и вправе заключить, что партия, скорее всего, завершится ничейным исходом.

Редон – Гатине
Франция 1992

Ч?

Отвести назад коня – означает уступить инициативу противнику. Хочется осуществить одну из висящих в воздухе комбинаций – вопрос лишь, какую именно.

Явно не проходит азартное 1...Ґ:d4+? 2.Ј:d4 ¦:f3 3.h3!, например: 3...¤e5 (3...¤c2 4.hg) 4.ab Ґ:h3 (4...¦:g3 5.Јd5+ ўg7 6.¤b5) 5.Јd5+ ўh7 6.Јe4+ ўg8 (6...Ґf5 7.Ј:b7) 7.¤d5ќ.

Ошибочно и заманчивое 1...¦:f3?! 2.Ґ:f3 Ґ:d4+. Правда, в партии эта комбинация оправдалась: 3.Ј:d4?? Ј:h2+ 4.ўf1 ¤e3+! 5.Ј:e3 Ґh3+, и белые сдались ввиду 6.ўe1 ¤c2#.

Но после хладнокровного 3.ўh1! спасения за черных не видно: 3...¤d3!?(3...¤f2+ 4.Ј:f2 Ґ:f2 5.Ґ:h5) 4.¦f1!(грозит 5.Ґ:g4) 4...¤:b2 5.Ґd5+ ўh7 6.¤b5!ќили 6.¦ae1ќ.

Остается еще одна комбинация. Она, к сожалению, не выигрывает, но хотя бы страхует черных от поражения.

1. . . .             ¤b4-c2!!
2.Јd2:c2

Вряд ли имеет смысл жертвовать качество 2.¤d5!? ¤:a1 3.¦:a1 ¦f7 4.¦e1³.

2.  . . .             ¤g4-e3

3.Јc2-e4!

В случае 3.Јd2 ¤:g2 4.¤e1 ¤:e1 5.¦:e1 Ґh3 положение белых выглядит тревожным.

3.  . . .             ¤e3:g2
4.¤c3-d5!

Ошибочно 4.¤d2? Ґh3 5.¤d5 ¦ae8 6.¤e7+ ¦:e7! 7.Ј:e7 ¤f4! 8.¦e1 ¤d3 9.Ґc3 ¦f2°.

4.  . . .             Јh5:f3
5.¤d5-e7+   ўg8-h8
6.¤e7-g6+   ўh8-g8

Вечный шах! (анализ Якоба Огарда).

Кристиансен – Ананд
Лас-Пальмас 1993

Б?

Все фигуры белых кроме ферзя уже заняли идеальные атакующие позиции. На активизацию ферзя ходом 17.Јh5? нет времени – противник захватит инициативу посредством 17...0-0-0!? (Ананд) или 17...Ґ:d4!? 18.¦:d4 Јe5 (Огард). Значит, надо нанести удар именно сейчас.

17.¤c:b5!? Красивая комбинация, начатая этим ходом (который Ананд наградил восклицательным знаком) приводит к форсированной ничьей.

17...Јe7. После 17...Јb6 18.¦:c5! черным лучше всего взять ладью, сводя дело к тому, что случилось в партии. При 18...Ґ:d4?! они сталкивались с трудностями: 19.¤c7+ ўe7 20.¦:d4 (20.¦c4 ¦ad8 21.¤d5+ Ґ:d5!) 20...Ј:c5 21.¦c4².

18.¦:c5! Жертвовать обязательно, поскольку 18.¤c3? f5 приводит к перевесу черных.

18...Ј:c5 19.¤:e6! fe. Проигрывало19...Ј:b5? 20.Јh5! ўe7 21.¤c7 (21.¤d4ќ) 21...Ј:b3 22.ab Ґ:c7 23.Јc5+.

20.Јh5+ ўe7(20...ўf8? 21.¦d7 Јc1+ 22.Ґd1ќ)

Б?

21.Ґ:e6! ў:e6! Конечно, не 21...¦hf8?? 22.¦d7+ (или 22.Ј:h7+ ў:e6 23.Јd7#) 22...ў:e6 23.Јf5#.

22.Јg4+ ўf7 23.¦d7+ Јe7 24.Јh5+ ўf8 25.Јh6+ ўf7 26.¦:e7+ ў:e7 27.Јg7+ ўe6 28.Јg4+ ўe7 29.Јg7+ ўe6 30.Ј:b7. Как отметил Любомир Фтачник, игра на выигрыш посредством 30.f4?! (с идеей 30...Ґ:f4? 31.¤d4+) привела бы к обратному результату: 30...ab 31.feҐ:e4 32.Ј:f6+ ўd5 33.Јd6+ ўc4 34.b3+ ўc3 35.Јc5+ ўd3µ.

30...ab 31.Јd5+ ўe7 32.Јb7+ ўe6 33.Јd5+. Ничья.

Много лет спустя Якоб Огард нашел другую, более эффективную комбинацию.

17.¤c3-a4!!    b5:a4

Промежуточный размен на d4 не облегчал положения черных, что видно из нижеследующего анализа: 17...Ґ:d4 18.¦:d4 ba 19.Ґ:a4+ ўf8 20.Јh5! (слабее 20.Јe3 Јe7 21.¦:c5 Ј:c5 22.¦d8+ ўg7! 23.Ј:c5 ¦h:d8 24.f3²) 20...¦g8 (20...e5 21.¦:c5! Ј:c5 22.¦d7ќ; 20...Јe5 21.Јh6+ ўe7 22.¦:c5! Ј:d4 23.¦c7+ ўd8 24.¦:f7ќ) 21.¦:c5 Јf4 22.¦d7 ¦g6 23.¦cc7! Јh6 24.¦:f7+ ўg8 25.¦:h7 Ј:h5+ 26.¦:h5 Ґ:e4 27.Ґc6ќ.

18.Ґb3:a4+   ўe8-f8

Как и в варианте 17...Ґ:d4, тема комбинации белых – отнюдь не матование неприятельского короля, а использование связки по вертикали "c".

19.¤d4-b3!    Ґe5-d6
20.Јe2-h5±

Ананд – Гельфанд
Биль 1997

Ч?

Еще один пример, в котором соперник Ананда не сумел использовать выгоды своей позиции.

В острейшей ситуации, возникшей на доске, черным надо выбрать наилучший из нескольких форсирующих ходов: размен на d4, шах конем на a2, взятие на c3. Начнем сразу с сильнейшего продолжения.

16.  . . .             Ґg7:d4!
17.Јd2:d4

Совсем плохо 17.ab? ¦:c3! 18.bc Јa4.

17.  . . .             ¤b4:c2!

Красиво: черные предлагают взять ладью с шахом! Значительно хуже 17...¤a2+? 18.ўb1 ¤:c3+ 19.bc± – под боем черная ладья, неприятна угроза 20.hg.

Б?

После 18.Ј:h8+? ўf7 ферзю некуда отступить. Совершенно безнадежно 19.Ґc4+ ¦:c4 (грозит 20...¦c8, 20...¤a1, 20...¤:a3) 20.Јb8 ¤d4! (Ананд предлагает 20...¤:a3 с атакой, но маленькая комбинация, начинающаяся ходом коня в центр, еще сильнее) 21.¦:d4 Јa4! 22.¦d2 ¦:c3+! 23.bcЈb3. Приходится отдавать ферзя: 19.Ј:c8 Ј:c8 20.Ґd3 ¤d4µ.

А что еще можно предложить вместо взятия ладьи? 18.Јd2? опровергается посредством 18...¤a1!°. В ответ на 18.Јb6? Ананд анализирует 18...¤:a3, доказывая, что таким путем черные сохраняют перевес. На мой взгляд, проще и быстрее приводит к цели 18...¦c6! 19.Јb3 e5 (грозит 20...¤d4) 20.Јd5 ¤f6°.

И все же спасение у белых есть.

18.Јd4-g7!!    ¦h8-f8

Если 18...¤a1, то 19.Ґd3!.

19.Ґf1-d3

Непосредственные угрозы парированы. На 19...¤a1 следует 20.¦he1 ¤b3+ 21.ўb1±. Лучшее, что могут сделать черные – форсировать ничью повторением ходов.

19.  . . .             ¦f8-f7
20.Јg7-h8+   ¦f7-f8
21.Јh8-g7=

А теперь рассмотрим альтернативы найденному Анандом ничейному варианту. Сразу отбросим 16...¤a2+?! 17.¤:a2 Ґ:d4 18.¤b4, поскольку здесь на стороне белых ясное преимущество (они напали на слона, хотят также сыграть 19.hg или 19.Ґd3).

Борис Гельфанд соблазнился напрашивающейся жертвой на c3.

16...¦:c3? 17.bcЈa4.Выбор черных оправдался бы при 18.cb? Ґ:d4! 19.c3 Ґ:f2! 20.Ґ:f2 Ј:a3+ 21.Јb2 Ј:b2+ 22.ў:b2 ¤:f2ќ. Но вовсе необязательно принимать все жертвы.

18.ўb2 ¤d5. Не приносило облегчения 18...Ґ:d4 19.cd, например 19...¤:c2 20.Јc3 ¤:a3 21.Јb3!? Ј:b3+ 22.ў:b3 Ґc2+ 23.ў:a3 Ґ:d1 24.Ґd3, и слон пойман, или 19...Ґ:c2 20.Ј:b4 Ґ:d1 21.Ј:a4+ Ґ:a4 22.hg, или 19...gh 20.Ґ:h4 Ґ:c2 21.¦h3! Ґ:d1 22.ab (Дворецкий).

19.hghg

20.Ј:g5. Ананд наградил вопросительным знаком сделанный в партии ход – на мой взгляд, незаслуженно, потому что белые все равно сохранили выигранную позицию. Впрочем, предложенная им жертва ферзя 20.¤:f5! Ґ:c3+ 21.Ј:c3 ¤:c3 22.¦:h8+, вероятно, приводила к цели быстрее. Не стану воспроизводить весь анализ (поскольку в ряде моментов белые могут действовать различными способами) – ограничусь лишь первыми ходами главного варианта: 22...ўd7 23.¦d4! Јa5 24.¤:d6!!.

20...Ґ:d4 21.¦:h8+ Ґ:h8 22.Јh5+ ўd8 23.Ј:h8+ ўd7 24.¦d2 ¤gf6 25.c4 ¤c3 (25...Јa5 26.¦:d5 ¤:d5 27.cdќ)

Б?

26.f3?? Ошибка, не характерная для индийского гроссмейстера. Он упускает несложную тактическую возможность 26.Ґ:d6!, приводящую к быстрой победе. В ответ на 26...¤ce4 есть различные пути к цели:

а) 27.Ґ:e7+ ў:e7 28.¦d8ќ;

б) 27.Јg7 ¤:d6 28.c5 Ґ:c2 (упорнее 28...¤fe4, но и здесь черным не позавидуешь: 29.cd¤:d2 30.Ј:e7+ ўc6 31.Јc7+ ўd5 32.Ј:b7+ ўd4 33.Јg7+ ўd5 34.Јf7+) 29.Јf7!! Ґd3 (29...¤fe4 30.cd ¤:d2 31.Ј:e7+ ўc6 32.Јc7+ ўd5 33.d7ќ) 30.¦:d3 Јb5+ 31.Јb3 Ј:c5 32.Ј:b7+ ќ;

27.Ґc7+! (по мнению Ананда – сильнейшее) 27...ў:c7 (27...¤:d2 28.Јd8+ ўc6 29.Ј:d2ќ) 28.Јd8+ ўc6 29.¦d5! ¤d6 30.¦:f5ќ.

26...¤d1+! 27.ўc1 ¤e3 28.Ґ:d6

28...¤:f1?? Заключительная ошибка. Примитивное взятие слона гарантировало черным ничью: 28...ed 29.Ј:f6 Ј:a3+ 30.ўb1 Јb4+ 31.ўc1 Јa3+.

29.Јf8! (хорошо и 29.Јb8 Јc6 30.Јf8!) 29...¤d5 30.Ґ:e7! ¤:d2 31.Јd8+ ўe6 32.cd+ ўe5(32...ўf7 33.Јf8+ ўg6 34.Јg8+ ўh6 35.Ґf8+ ўh5 36.Јh8+ Ґh7 37.Ј:h7+ ўg5 38.Ґh6+ ўf6 39.Јg7+ ўf5 40.Јg5#) 33.Јd6+ ўd4 34.Јc5+ ўe5 35.Јd6+ ўd4 36.Јf4+ ¤e4 37.Ј:f5.Черные сдались.

"Сильным везет!". Приведу еще один пример того, как ошибочная игра большого шахматиста не была наказана, а напротив, принесла не вполне заслуженное очко.

Григорян – Каспаров
Баку 1980

Ч?

Первый ход сомнений не вызывает.

27.  . . .             ¦g7:g3
28.¤e4:g3

Ошибочно 28.¤f6+? ўh8 29.Ј:h5 (29.¤:e8 Ґ:e3°) 29...Ј:h5 30.¤:h5 ¦gg8µ.

А вот сейчас черным важно сделать правильный выбор между взятием коня и 28...¤g4.

Может показаться, что 28...Ј:g3! опровергается двойным ударом 29.Ј:h5. Однако находится 29...¦e7!, и 30.Ј:h6 Ј:f2+! 31.ў:f2 ¤g4+ 32.ўe2 ¤:h6 33.Ґh3 приводит к неясному эндшпилю, а 30.Јf5 ¤g4 31.Јc8+ ўh7 32.Јf5+ к вечному шаху.

Не знаю, почему Гарри Каспаров отверг этот вариант – то ли не заметил хода ладьи на e7, то ли хотел добиться большего.

28.  . . .             ¤e5-g4?

 

Б?

Побеждает тот, кто ошибается предпоследним! Карен Григорян растерялся и сразу проиграл: 29.¤f1?? Ґ:e3 30.¤:e3 Јh2+. Белые сдались.

Конь должен был пойти вперед.

29.¤g3-f5      Јh4-h2+
30.ўg1-f1      Ґh6:e3

А что теперь? После 31.¦e1? ¤:f2 32.¤:e3 предложенный Каспаровым естественный ход 32...¦f8? опровергается посредством 33.Ґf3 Јg3 (33...¤g4 34.¤:g4ќ) 34.¤f5! ¦:f5 35.Јe6+ ¦f7 36.Ґ:h5ќ, зато немедленно решает 32...¤h1!!.

К не слишком приятному для белых окончанию приводит 31.Ґf3?! Ј:f2+ 32.Ј:f2 Ґ:f2, хотя исход борьбы остается пока неясным: 33.¤:d6!? (33.Ґ:g4 hg 34.¤:d6 ¦f8 35.ўg2 Ґd4µ) 33...¦f8 34.ўe2 Ґd4 35.¤:b7 ¤e5 36.¦f1³.

Как отметил Каспаров, атака отражалась подключением единственной дотоле не игравшей фигуры белых.

31.¦a1-a3!!ќ

Во всех последних примерах гроссмейстеры упускали предоставившиеся им тактические шансы. Так бывает, бывает довольно часто, но все же действительность не столь печальна. И закончить свою подборку я хочу неочевидной и трудной комбинацией, осуществленной в поединке между двумя американскими гроссмейстерами.

Кристиансен – Кайданов
Чемпионат США, Лонг-Бич 1993

Б?

Конь e6 под ударом, если он отступит, черные сохранят приемлемую позицию.

Интересную жертву двух фигур предложил Вадим Звягинцев.

41.¤:g7!? ў:g7 42.¤h5+ ўf7 43.¤:f6! ў:f6 44.Јh5!

Ч?

Угрозы белых достаточно опасны. Проигрывает 44...ўg7? 45.¦:d6. На 44...Јc7? тоже следует 45.¦:d6+ Ј:d6 46.Ј:e8 с подавляющим перевесом.

Значительно сложнее оценить последствия 44...¦e6!? 45.f4 d4! 46.Ґ:d4 ўg7 или 46.edўg7 47.feҐc7. Что сильнее, черная фигура или три белые пешки? Вероятно, шансы сторон примерно равны.

Другая возможность защиты – 44...ўe7!?. Ошибочное 45.Ґ:e5? Ґ:e5 46.Ј:e5+ ўf7 оставляет белым за фигуру не три, а только две пешки, за ничью предстоит бороться именно им.

Более сложные проблемы ставит перед противником 45.Јh4+!. В варианте 45...ўf8 46.Јf6+ ўg8 (безнадежно 46...¤f7 47.Јg7+ ўe7 48.Ґf6+ ўe6 49.Јg4+ ў:f6 50.Ј:d7 ¦e6 51.f4) 47.¦:d6 Јe7 48.Јh6 Јf7, если еще можно сомневаться в оценке "разноцвета" с двумя лишними пешками у белых, возникающего при 49.¦f6 Јg7 50.Ј:g7+ ў:g7 51.¦f5 ўg6 52.¦:e5 ¦:e5 53.Ґ:e5 h5!, то после 49.f4!? ¤g6 50.f5 позиция черных наверняка не держится.

Они должны отступить королем не назад, а в центр, под огонь неприятельских фигур: 45...ўe6!. И не видно иных неприятностей для короля кроме вечного шаха.

Ларри Кристиансен нашел более убедительную комбинацию.

41.Јd1-b1!!   ¦e8:e6

Не годилось 41...g5 из-за 42.¦b7ќ. В случае 41...¦e7 42.Ґb4! Ґ:b4 43.Ј:b4ќ белые фигуры прорывались в лагерь противника, а на 42...¤f7 можно было ответить не только 43.Ґc5!?, но и 43.¤:g7!!ќ.

42.¤f4:e6       Јd7:e6
43.Ґd2-b4

Как защитить связанного слона? Бесполезно 43...¤f7 44.Ґ:d6 ¤:d6 45.Јb4ќ. На 43...¤f3+ белые отвечают 44.ўh1!ќ (но не 44.gf? Ґh2+ с уравнением). Интересен вариант 43...Ґd3!? 44.Јa2! (или 44.Јa1!) 44...¤c4 45.Јa8+ ўf7 46.¦b7+ ўg6, и теперь решает 47.Јh8!, а вот после 47.Ґ:d6? ¤:d6 48.¦b6 у противника находится остроумная защита: 48...Ґe4 49.Јb8 Ґ:g2! 50.ў:g2 Јe4+ 51.ўg1 ¤f5 с неплохими шансами на спасение.

43.  . . .             ¤e5-c6
44.Ґb4:d6

Конечно, не 44.¦:c6? Ґh2+.

44.  . . .             Јe6:d6
45.Јb1-a1!

Заключительный ход комбинации. Связанный конь с6 неизбежно теряется.

45.  . . .             Јd6-d7
46.Јa1-a8+

Черные сдались ввиду 46...¤d8 47.¦b8. Партия превосходно иллюстрирует тему связки: где только эти связки не возникали?!



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки