(вторая часть статьи) (первая часть статьи)

ВЫБОР РЕДАКЦИИ РАЗМЕНА

На лекции, прочитанной в 1990 году на первой сессии школы Юсупова-Дворецкого для одаренных юных шахматистов, мастер Алексей Косиков остроумно заметил: "Любой размен в шахматной партии – это как бы торговая сделка. Вы предлагаете свой товар, вам предлагают другой, и при этом каждая сторона стремится извлечь какую-то выгоду". Зачастую имеет смысл поторговаться, чтобы осуществить размен в максимально удобной для вас редакции.

Тукмаков – Г.Кузьмин
Зональный турнир, Ереван 1982

1.?

Грозит шах конем на f3; он последует и на 21.¦e3??. Напряженный вариант 21.f4?! ¤f3+ 22.ўf2 ¤:d2 23.fged кончается приемлемым для черных эндшпилем (24.¤:d5 ¤:e4+; 24.Ґ:d5 c6; 24.ed ¦fe8). В случае 21.Ј:g5?! hg жертва качества 22.de ¤d3 23.¤d5 ўh7 спорна, а на 22.¦ed1 последует простое 22...¦fe8 23.defe (с дальнейшим ўf7-e7). Оборона черных держится на превосходно расположенном в центре коне е5, и согнать его оттуда непросто, поскольку пешка g5 препятствует ходу f2-f4.

21.Јd2-e3!

Этот простой ход решает все проблемы. Владимир Тукмаков защитился от коневой вилки и подготовил f2-f4. Например: 21...£:e3 22.¦:e3 ¦fe8 23.f4 ¤d7 24.de fe 25.¦d1 (25.e5) 25...¤f8 26.¦ed3±.

21...£e7 22.f4 ¤d7 23.e5 ¦fd8 24.¦ed1 ¤f8 25.¦d4 h5 26.¦cd1 ¥f5 27.a5!. У белых явный позиционный перевес, который они постепенно реализовали.

Белявский – Чернин
Межзональный турнир, Тунис 1985

1.?

В случае 21.Ј:с4 dс черные стояли бы неплохо.

21.Јb3-b4!

На 21...¤:с3 можно ответить как 22.Ј:c3 (сразу проигрывает 22...Ј:c3 23.¦:c3 ¦:e2? 24.¦c7 ¦b8 25.¦:b7), так и 22.¦:с3 Ј:е2 23.¦с7 ¦ab8 24.Ј:d6 Ј:b2 25.Јf4 ¦f8 26.Ґe6!. Тяжелое окончание у черных после 21...Ј:b4 22.аb ¤f6 23.е3 ¦е7 24.¤е2 g5 25.Ґс8!.

21...а5!? 22.Ј:b5 ¤:с3 23.Ј:с4 dс 24.bс ¦аb8. Если 24...Ґe4, то не 25.¦b2 ¦ab8, а 25.¦d2 ¦ab8 26.d5 ¦b3 27.a4 ¦e5 28.¦d4 (Белявский).

25.Ґd7! (переведя слона на а4, Александр Белявский препятствует вторжению неприятельской ладьи на b3) 25...¦е7 26.Ґа4 Ґd5 27.g4!. Техничная игра! В случае 27.f3?! черные ответили бы 27...f5! (по сути, мы видим тот же способ укрепления своей центральной фигуры, что и в предыдущем примере – в варианте 21.Ј:g5?!). А сейчас, чтобы воспрепятствовать f2-f3 и e2-e4, противнику придется допустить вскрытие вертикали "g", которую займет белая ладья.

27...g6 28.f3 (не 28.g5 h6!) 28...f5 29.gfgf 30.ўf2 ўf7 31.ўg3 (централизация короля) 31...ўf6 32.ўf4 Ґf7 33.¦g1 Ґg6. Как обычно, больше практических шансов на спасение сулил переход в ладейный эндшпиль: 33...Ґe8!? 34.Ґ:e8 ¦:e8. Белявский анализирует 35.¦g5?, просматривая 35...¦e4+!. Взамен могу предложить, например, 35.¦g2!? (планируя a3-a4, h2-h4, ит.д.) 35...a4 (35...¦b8 36.¦g5) 36.¦b2!? (36.h4) 36...¦e3 37.¦b6 ¦:c3 38.d5 с опаснейшей атакой.

34.h4, и белые реализовали лишнюю пешку.

Меринг – Плахетка
Србске-Плесо 1978

1...?

Не проходит 30...Ј:e2? 31.¤:e2 ¦:d1 32.¦:d1 ¦e3?! ввиду 33.¥:b7! ¦:e2 34.a6 ¥c5 35.¦d8ќ.

Сомнительна жертва ферзя: 30...¦:d4? 31.Ј:a6 ¦:e4. Противник может либо сыграть понадежнее: 32.Јa8 (на что лучшее для черных – форсировать ничью путем 32...¦e2! 33.Ј:e8 ¦cc2), либо побороться за победу в варианте 32.Јb6 ¦e2 (32...Ґc6 33.ўg1 с угрозой ¦d8) 33.¦f2 ¦:f2 34.Ј:f2 Ґc6+ 35.ўg1 h5 36.Јb2.

30. . . .          Јa6-c4!°

Таким путем черные добиваются материального перевеса. Например: 31.Ґd3 Ј:d4 32.Ґ:h7+ ў:h7 33.¦:d4 ¦:d4°.

31.£:c4 ¦:c4 32.¥:h7+?(цейтнотные судороги – но безнадежно и 32.Ґ:b7 ¦c:d4 33.¦:d4 ¦:d4 34.a6 ¦a4 35.¦b1 ¦:a3) 32...ў:h7 33.¤:e6 fe 34.¦:d8 Ґc6+. Белые сдались.

Бенко – Дамянович
Монте-Карло 1968

1.

Ничего не дает 47.Јe8 Јa1 48.Јe7+ ўb8=. Пал Бенко испытывает свой единственный практический шанс на победу.

47.Јa4 Ј:a4+?. Размен ферзей надо было осуществить в иной редакции: 47...Јa6! 48.£:a6 ba 49.¢b4 ¢c6 50.¢a5 ¢b7 51.c6+ ¢c7! 52.¢:a6 ¢:c6=. А сейчас черные попадают в цугцванг и проигрывают.

48.¢:a4 ¢d7 49.¢b4!(цугцванг) 49...ўd8 (ничего не меняло 49...ўc6 50.ўa5! ¢c7 51.¢b5) 50.¢a5! ¢d7 51.¢b6 ¢c8 52.c6 ¢b8 53.¢c5!(но конечно, не 53.cb?? f4=) Черные сдались.

 

УЛУЧШЕНИЕ ПЕШЕЧНОЙ СТРУКТУРЫ

Иногда стимулом для размена ферзей служит желание исправить дефекты в своем пешечном расположении.

Федорович – Майлс
Лон-Пайн 1980

1.?

23.Јf2-g3!

Размен ферзей позволит прогнать коня с сильного поля f4.

23. . . .          Јg5:g3

Черные вправе отклонить предложение, сыграв 23...f6. Дело в том, что напрашивающееся 24.¦:f6?! не сулит преимущества: 24...Ј:g3 25.¦:f8+ ¦:f8 26.hg ¤h5 27.ўh2 fe. Зато можно вынудить размен опасного слона c6, сыграв 24.¤d7! (с угрозой 25.¤:f6+) 24...Ґ:d7 25.¦:d7±.

24.h2:g3          ¤f4-h5
25.¢h1-h2          f5:e4
26.f3:e4

Позиция явно в пользу белых. Они хотят сыграть 26.Ґ:a6 или 26.Ґe2. Пешка е4 пока неуязвима: 26...Ґ:e4? 27.¤d7.

26...ўg7 (чтобы получить для коня поле f6) 27.Ґ:a6 ¤f6 28.Ґd3 ¤e8 (28...Ґ:e4 29.¦:f6) 29.¦d5! ¥:d5 (29...¤f6!?) 30.ed ¦d8 31.¥f5!(31.d6? ¤:d6) 31...¤f6 32.d6, и белые выиграли.

Лалич – Хой
Олимпиада, Манила 1992

1.d4 g6 2.e4 ¥g7 3.¤c3 d6 4.¥e3 ¤f6 5.£d2 ¤c6 6.f3 0-0 7.0-0-0 e5 8.d5 ¤d4 9.¤ge2 c5 10.dcbc 11.¤:d4 ed 12.¥:d4 ¥e6 13.h4 £a5?.Ошибка, напоминающая ту, что в рассмотренном ранее примере допустил Камский против Ананда. Надо было выбирать между 13...¦b8 и 13...c5 14.Ґe3 Јa5.

1.?

14.Јd2-g5!

У черных на пешку меньше, поэтому размен ферзей, особенно в такой ситуации, с попаданием пешки на g5, им невыгоден. Но и отступление ферзя малопривлекательно.

14...£d8 15.e5 ¤h5. Альтернативы не лучше: 15...h6 16.ef! hg 17.fg ¦e8 18.¤e4, или 15...de 16.Ґ:e5 ¤d5 17.Ј:d8.

16.ed ¥:d4 17.¦:d4 £b6 18.£e5! ¦ae8 19.¤a4 Јb8 20.Ґd3 Ґd5 21.Јh2, и белые выиграли.

Хюбнер – Вокенфусс
Бундеслига 1985

1.?

Неплохим планом является подготовка хода f2-f3. После 19.ўh1 ¦dg8 (19...¦hg8!?) 20.f3 заманчиво 20...¤e3 в расчете на 21.Ґf2? d4! (грозит взятие на h5 с шахом). Однако скромный ход 21.Ґh2! фиксирует преимущество белых: после отступления коня ферзь выпрыгнет на f4. Наверное, черным лучше отдать пешку: 20...¤e5, сохраняя обороноспособную позицию.

Роберт Хюбнер находит более убедительное решение: перевод ферзя на b4.

19.£d2-f4!          e6-e5
20.Јf4-b4!±

После размена ферзей у черных крайне тяжелый эндшпиль, а в случае 2...Јc7!? 3.¦ab1 ферзь на b4 резко увеличивает атакующие возможности белых.

20...£:b4 21.ab a6 22.¦a5 ¥e6. Тут уже дорог добрый совет: если 22...Ґc6, то 23.Ґf5+ Ґd7 24.¦c5+ ўb8 25.Ґ:d7 ¦:d7 26.f3 ¤h6 27.¦:e5!.

23.¥h4 ¦df8 24.f3 ¤h6 25.b5 ¦hg8 (25...ab 26.¥:f6!) 26.baba 27.¦:a6.Черные сдались.

Яновский – Бернштейн
Петербург 1914

1.

Эта позиция много лет назад разбиралась в превосходной статье Пауля Кереса "Защита трудных позиций". Воспроизведу его логику.

Белые стоят хуже ввиду уязвимости их пешек и активности неприятельских фигур. Атака по линии "g" не имеет шансов на успех: чтобы ее поддержать, придется сыграть e4-e5, но тогда обнажается диагональ h1-a8. Поэтому надо смириться с неизбежностью размена ферзей и постараться осуществить его в максимально выгодной редакции.

Сильнейшим, по мнению Кереса, был ход 25.Јg2!. На 25...g6 неприятно 26.e5 с угрозами 27.e6 и 27.Ј:b7. Поэтому черные играют 25...Ј:c3 26.e5 Јc6 (на 26...g6 проще всего 27.Ј:b7 – слабее указанное Кересом 28.e6 из-за 28...¦d2 29.Ј:b7 Јc2 30.¦g2 ¦:g2 31.Ј:g2 Ј:f5 32.e7 ¦e8) 27.Ј:c6! (но не 27.¦e4? g6 28.e6 ¦d2! – Тарраш) 27...bc, и далее либо 28.f6 g6 29.e6 fe 30.¦:e6, либо 28.¦g3!? с хорошими шансами на ничью.

Поскольку белым невыгодно 25.¦g3? ¦fd8, то единственной альтернативой является продолжение, избранное ими в партии:

25.e5 Јc6+

Если теперь 26.Јg2, то 26...¦:c3, и ничего не дает 27.¦e4 g6 28.e6 ¦c2, а в случае размена ферзей черные берут на с6 ладьей, сохраняя лучшую пешечную структуру по сравнению с вариантом 25.Јg2!. По этой причине Керес считает ход e4-e5 ошибкой.

Для того чтобы признать логику гроссмейстера безупречной, надо еще подтвердить безнадежность позиции белых после 26.¦g2 ¦fd8!. Мне-то кажется, что решающую ошибку Давид Яновский допустил именно здесь. Он избрал 27.Јf2? и проиграл без борьбы: 27...¦d2 (не менее сильно 27...¦d1 с угрозой 28...Ј:c3) 28.Јg3 ¦:g2 29.Ј:g2 Ј:c3 30.Јg3 ¦d3 31.Јh4 ¦d4 32.Јg3 Јc6+ 33.ўg1 h5 34.h3 ¦e4 35.e6 fe 36.fe Ј:e6 37.¦f1 ¦e3 38.¦f3 ¦e1+ 39.ўg2 Ј:a2+. Белые сдались.

Однако непонятно, как опровергнуть прямолинейное 27.e6! fe 28.fe ¦d2 29.Јe4. В варианте 29...¦d1 30.e7 ¦e8 31.Јe5 ¦:e1+ 32.Ј:e1 не видно способа выиграть пешку e7, а без этого черным не на что рассчитывать. В ладейном эндшпиле, возникающем при 29...Ј:e4 30.¦:e4 ¦d1+ 31.¦g1 ¦:g1+ 32.ў:g1 белые спасаются ход в ход: 32...¦e8 (32...¦d1+ 33.ўf2 ўf8 34.¦f4+) 33.ўf2 g6 (33...ўf8 34.¦f4+) 34.ўe3 ўg7 35.ўd4 ўf6 36.ўd5 ¦d8+ 37.ўc5 ўe7 38.ўb6.

 

НЕСТАНДАРТНЫЙ РАЗМЕН (со сдвоением пешек)

Забота о пешечной структуре, разумеется, не единственная позиционная проблема, которую мы решаем в процессе борьбы. Напротив – ради достижения более важных целей иногда приходится нарушать "филидоровский" принцип компактности пешечной цепи. Все же такие ситуации возникают не часто, и потому размены, связанные с порчей собственных пешек, своей нестандартностью обычно производят сильное эстетическое впечатление.

Николич – Мирумян
Олимпиада, Ереван 1996

1.¤f3 ¤f6 2.c4 g6 3.b3 ¥g7 4.¥b2 0-0 5.g3 c5 6.¥g2 ¤c6 7.0-0 d6 8.d4 cd 9.¤:d4 ¥d7 10.e3 ¦c8 11.¤c3 a6 12.¦c1 ¤:d4 13.£:d4 ¥c6 14.£d3 (14.¤d5) 14...¤d7 15.¦fd1 £a5 16.£e2 ¦fe8 17.¥h3 ¤e5 18.e4 ¥d7 19.¥:d7 ¤:d7 20.a3?!

1...?

20. . . .          £a5-h5!!

Белые намечали 21.b4 (с последующим 22.c5) или 21.¤d5. Меняя ферзей, черные препятствуют их планам и в свою очередь создают опасную угрозу атаковать неприятельские пешки ходом ¤c5.

21.Јe2:h5

На 21.f3 следует 21...¤c5 (хуже 21...b5 22.cbab 23.¦d5) 22.¦d5 Јh6і.

21. . . .          g6:h5

Теперь непросто выбрать подходящий способ парировать 22...¤c5. Наверно, следовало сыграть 22.¦c2! ¤c5 23.b4 ¤e6 (23...¥:c3 24.bc! ¥:b2 25.cd! ed 26.¦:b2=) 24.¤a4 b5 25.¥:g7 ¢:g7 26.¤b2 ¤g5 (26...¦c6!?) 27.¦e2!? (27.¦d5?! ¤:e4 28.¦:h5 e5! 29.f3 ўg6! 30.¦h4 ¤g5µ) 27...bc 28.f4 c3 (28...¤e6 29.¦c2) 29.fgcb 30.¦:b2, и дефекты пешечной структуры белых, вероятно, компенсируются возможностями контригры на ферзевом фланге (¦d1-d5-a5).

22.¥a1?! ¤c5 23.¦b1 (23.b4?? ¤b3 24.¦c2 ¤:a1 25.¦:a1 ¦:c4°) 23...¥:c3 24.¥:c3 ¤:e4µ 25.¥a1 ¦c6 26.¦d4 f5 27.¦bd1 ¢f7 28.f3 ¤c5 29.¦b1 ¦ec8 30.¢g2 ¦b6! 31.b4 ¤e6 32.¦d5 ¦:c4 33.¦:f5+ ¢g6 34.¦d5 ¦c2+ 35.¢h1 ¤g5° 36.¦d3 ¦bc6 37.¥d4 ¦e2 38.h4 ¤f7 39.¢g1 ¦cc2 40.¢f1 ¤h6! 41.¦e1 ¤f5 42.¦:e2 ¤:g3+ 43.¢e1 ¦:e2+ 44.¢d1 ¦h2 45.¦c3 ¦:h4 46.¥f2 ¦h1+ 47.¢d2 ¤f5.Белые сдались.

Холмов – Суэтин
Чемпионат СССР, Ленинград 1963

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cd 4.¤:d4 e6 5.¤c3 £c7 6.¥e2 a6 7.a3 b5 8.¤:c6 dc (8...£:c6!?) 9.0-0 e5 10.£d3! (10.¥g4 ¤f6=) 10...¤e7! (10...¤f6 11.£g3) 11.a4 b4 12.¤b1 ¤g6 13.£b3 ¥c5 14.¥c4 0-0 15.¥e3 £e7 16.¤d2 a5 17.¦ad1 ¤f4 18.¥:c5 £:c5

1.?

Белым непросто развернуть свои силы. Неудачно, например, 19.g3? ¤h3+ 20.ўg2 ¤g5 с угрозой 21...Ґh3+.

Нужно разменять черного ферзя или прогнать его с сильного поля с5.

19.Јb3-e3!

Если 19...Ј:e3 20.fe ¤e6 (при 20...¤g6 21.¤b3 или 21.¤f3 черный конь вне игры), то 21.¤f3 Ґa6 22.Ґ:a6 ¦:a6 23.¤:e5 ¤c5 24.¤d7!±.

Не лучше 19...¤e6 20.Ґ:e6 Ј:e3 21.Ґ:f7+ ¦:f7 22.fe± (у черных слаба пешка е5).

А при отступлении ферзя белые, сыграв 20.¤b3, начинают борьбу за пункт с5 и линию "d".

19...£e7 20.¤b3 ¥e6 21.¥:e6 ¤:e6 22.¦d2 c5. Массовые размены не облегчали положения черных: 22...¦fd8 23.¦fd1 ¦:d2 24.¦:d2 ¦d8 25.¦:d8+ Ј:d8 26.Јd3!±.

23.¦d5 c4(23...¤d4 24.¦:c5 ¤:b3 25.cb±)24.¤c5 ¦fc8 25.¤:e6 £:e6 26.¦fd1 £c6(26...£e7 27.£b6!)27.¦b5 c3?! 28.b3 ¦d8 29.¦bd5! ¦:d5 (29...£c7? 30.£a7!) 30.¦:d5. Контроль над единственной открытой линией обеспечил белым значительное преимущество, которое Ратмир Холмов постепенно реализовал.

Смыслов – Таль
Турнир претендентов, Югославия 1959

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cd 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.¥e2 e5 7.¤b3 ¥e7 8.0-0 0-0 9.¥e3£c7?!(согласно теории, точнее 9...Ґe6) 10.a4 Ґe6 (10...b6) 11.a5 Јc6

В знаменитой партии Геллер – Фишер (турнир претендентов, Кюрасао 1962) было сыграно 11...¤bd7 12.¤d5 ¤:d5 13.ed Ґf5 14.c4 Ґg6?! (как отметил Эдмар Меднис, лучше 14...¦ac8 15.¦c1 Јd8 16.Јd2 h6І с идеей Ґg5) 15.¦c1 ¤c5? (15...f5?! 16.f4!; 15...¦ac8) 16.¤:c5 dc 17.b4!±.

12.Ґf3. Конечно, не 12.f3? d5. Исаак Болеславский рекомендовал 12.Јd3!? ¦d8 13.¦fd1 ¤bd7 14.¤d5.

12...¤bd7 13.¤d5! ¥:d5 14.ed£b5. В партии Штейн – Болеславский (командное первенство СССР, Грозный 1969) черные испытали 14...Јc4 15.¤d2 Јb5 (15...Јh4 16.g3 Јh3 17.¦a4!?), но после 16.Јb1! с идеей 17.c4 столкнулись с серьезными затруднениями.

1.?

15.Јd1-d3!!

"Правильная трактовка позиции. Размен ферзей на d3 выгоден белым, так как они получают благоприятные возможности для операций ладей по вертикали "с". Имея преимущество двух слонов и сильное давление на ферзевом фланге, они могут рассчитывать на успех в эндшпиле" (Смыслов).

15...¦fc8 16.¦fc1 £:d3?!После размена перевес белых не вызывает сомнений. Предпочтительнее 16...Јb4 17.Ґd2!? (неудачно 17.c4? e4! 18.Ґ:e4 ¤e5; к равенству приводит 17.¤d2 ¤c5, однако заслуживает внимания 17.Ґe2!?) 17...£h4².

17.cd g6. Как отметил Василий Смыслов, проигрывало 17...¤c5? 18.¤:c5 dc 19.d6!. По мнению Артура Юсупова, стоило подумать о 17...ўf8!? 18.¦c3 ¢e8 19.¦ac1 ¢d8.

18.¦c3 ¦:c3 19.bc¦c8 20.c4 e4! (иначе белые, сыграв 21.¦b1, надавили бы на b7) 21.de ¦:c4 22.¤d2 ¦c2 23.Ґd1 ¦c3 24.ўf1 ¤c5 25.Ґd4 ¦d3 26.Ґ:c5 dc 27.ўe2 ¦:d2+ (безрадостно и 27...¦d4 28.f3) 28.ў:d2 ¤:e4+ 29.ўc2 ¤d6 (совсем плохо 29...¤:f2? 30.Ґf3 f5 31.¦b1) 30.Ґe2 Ґf6 31.¦b1 ўf8 (31...Ґd8? 32.Ґ:a6! ba 33.¦b8) 32.ўb3 ўe7 (лучше сыграть 32...Ґd4 33.f4 h5, а короля поставить на f6) 33.Ґd3 ўd7 34.f4!, и белые постепенно реализовали лишнее качество.

Смейкал – Амброж
Чемпионат Чехословакии 1978

1...?

21. . . .          Јd8-b6!і

Предлагая размен ферзей, черные создают угрозу пешке е4. К тому же при 22.Ј:b6 ab вскрывается линия "а".

После 22.Јe2 черным предстояло выбрать наиболее точный из двух способов напасть на пешку е4. И они не угадали.

22...Јb7?!. Теперь белые разменивают коня f6, обеспечивая безопасность центральной пешки. А вот в случае 22...¦c4! ее, скорее всего, пришлось бы продвинуть, уступив коню пункт d5.

23.Ґg5! h6 24.Ґ:f6 Ґ:f6 25.¦ac1, и игра уравнялась.

 

В заключение предлагаю решить небольшой тест: шесть упражнений, так или иначе связанных с проблемой размена ферзей. Надеюсь, что после изучения статьи задания покажутся вам несложными.

Упражнения

1.

    

1...?

2.

     

1...?

3.

 

1.?

4.

   

1...?

5.

     

1...?

6.

    

1.?

 

Решения

1. Паульсен – Тарраш, Нюрнберг 1888

19...£a6! 20.£:a6 (20.¢e2?? ¦c2+) 20...ba

Плохой слон b2, слабость пешек b3 и d4 определяют большое преимущество черных.

21.ўg2 (21.¤e1 ¦b8 22.Ґc3 ¦:b3 23.Ґ:a5 ¤:d4°) 21...¦c2 22.Ґc1 ¦b8 23.¦b1 ¦c3 24.Ґd2 ¦c:b3 25.¦:b3 ¦:b3 26.Ґ:a5 ¦b2! 27.Ґd2 Ґb4!, и черные выиграли.

2. Стефанссон – Долматов, Нью-Йорк 1989

Белым выгоден размен ферзей как на е3 (исправляется их пешечная конфигурация на королевском фланге), так и на b6 (резко ослабляется ферзевый фланг черных).

Интересная попытка 21...d4?! 22.Ј:d4 Ј:d4 23.cd ¤f5 оправдывается при 24.Ґc7 ¤:d4 25.¦ed1 Ґ:b5›, однако белые сохраняют несколько лучшие шансы после 24.c3 ¤:d6 25.ed Ґ:b5 26.ab ¦:d6 27.¦a4.

Сильнейший ход – 21...Јa5!. Сохранив выгодную для себя пешечную структуру, черные добиваются преимущества. Например: 22.Ґb4 (предпочтительнее 22.Јc5!? ¦c8 23.Јb4і) 22...Јc7 23.Ґd6 Јc8µ (с последующим 24...¤f5).

В партии было 21...Ј:e3?! 22.fe ¥c6(22...¥:b5 23.ab b6?!24.Ґc7 или 24...¤c8 24.Ґc7!? ¦d7 25.b6)23.¥:c6 ¤:c6 24.¢f2 ¤e7 25.e4! de 26.fe².

3. Сакс – Кинтерос, межзональный турнир, Москва 1982

19.Јc4!± Черный ферзь по существу – единственный защитник ферзевого фланга, и его выгодно разменять.

19...Ј:c4 20.Ґ:c4 ¦c8 21.Ґb5 (другой путь: 21.¤:a5! Ґd8 22.¤:b7 ¦:c4 23.¤:d6±) 21...Ґd8 22.g4 ¤fd7 23.¤d2 Ґb6 24.Ґg5 (грозит 25.Ґe7 и 25.¤c4).

Размен слонов 24.Ґ:b6?! ¤:b6 25.¤e4 ¦fd8 (с идеей ¦c7, ¤c8) позволил бы черным укрепиться. А вот другая редакция размена: 24.¦he1!? ¥:e3 (24...¦fd8 25.¤c4ќ) 25.¦:e3 ¤b6 26.¤e4 ¦fd8 27.¦b3! ¦c7 28.Ґc6!?± (28.Ґa6) была достаточно сильной.

24...Ґd8 (тяжелая позиция у черных и при 24...f6 25.Ґh4, например: 25...¦c5 26.c4 и 27.¤e4; 25...g5 26.Ґe1 и 27.¤c4; 25...Ґc7 26.¤c4, намечая 27.Ґe1 b6 28.b4±) 25.Ґ:d8 ¦f:d8 26.¤c4 (под боем сразу две пешки) 26...¦c7 27.¤:d6 ¤f6 28.¤f5 ¦c5 29.c4, и белые выиграли.

4. Кнаак – Инкев, матч ГДР – Болгария 1982

При размене ферзей в любой редакции (33...Ј:e3; 33...¤d5; 33...e5; 33...g5!?) белые вправе рассчитывать на уравнение. Сильнейший план – атака на короля.

33...Јf5! (с угрозой 34...Јb1+) 34.¤d6 (34.¤d2 ¦c1+ 35.ўh2 ¤d5 или 35...Јc2) 34...Јb1+ 35.ўh2 ¦c1 36.Јd3 ¦h1+ 37.ўg3 Јc1 38.¦c3 (38.Јe3 Јc7 39.Јe5 Ј:d6!) 38...Јg5+ 39.ўf3 Јh5+ (39...Јd5+!? 40.ўe2 g6 с двойным ударом на d6 и g2) 40.ўg3 Јg5+ 41.ўf3 Јh5+ 42.ўg3 g5! 43.Јe3 (43.¦c8+ ўg7 44.¤e8+ ¤:e8 45.¦:e8 Јh4+ 46.ўf3 ¦e1°) 43...g4! 44.¦c8+ ўh7 (неточно 44...ўg7 ввиду 45.Јe5! ¦:h3+ 46.ўf4) 45.¤e8 ¤:e8 (но не 45...¦:h3+? 46.gh Ј:h3+ 47.ўf4 ¤d5+ 48.ўe5 ¤:e3?! 49.¤f6+ с матом) 46.¦:e8 gh 47.Јe4+ ўg7 48.gh Ј:h3+ 49.ўf4 Јh4+. Белые сдались.

5. Ильескас – Ананд, Линарес 1994

Белые в будущем могли бы начать атаку на королевском фланге посредством ¤f3, затем либо Јh4 и ¤g5, либо Јg4 и h4-h5. Полезно сразу же ликвидировать эвентуальную опасность королю, форсировав размен ферзей.

22...Јb6!і. Уклониться от размена невозможно – под ударом пешка b2.

23.Ј:b6 ¤:b6 24.h4 (иначе в какой-то момент пришлось бы считаться с g6-g5, g7-g6, ўg7, ¦h8-h4) 24...ўf8 25.g3 ўe7 26.b3?!

Начало сомнительного плана. Преимущество индийского гроссмейстера в классе начинает сказываться – соперник неважно ориентируется в возникшем игровом окончании.

26...¦c7 27.a5 ¤d7 28.c4 ¦bc8 29.ўg2 (после 29.cd ¦c1+ 30.¦:c1 ¦:c1+ 31.ўg2 ed пешки а5 и е5 уязвимы) 29...¤b8 30.¦a4?! (угрозу 31.cded 32.e6 и 33.¦g4 легко предупредить) 30...¦d8 31.f4 ¤c6 32.¦d3 ¦cd7 33.c5 f6 34.¤f3 d4 35.ef+ gf 36.¤d2 e5 37.¤e4 ¦d5 (черные подготовили f6-f5) 38.fe ¦:e5 39.¤d6 ¦:c5 40.¤:b7? ¦c2+. Белые сдались.

6. Карпов – Спасский, Москва 1973

Ошибочно 32.Јd2? ¦ad8 33.Ј:d6? ¤f8°.

32.£g5!!ќf6?! (немногим лучше 32...¦ac8 33.¦:d6 £:g5 34.¤:g5 ¤f6 35.¤e2 c3 36.¥:f7) 33.£g4 (грозит 34.¦:d6) 33...¢h7 34.¤h4. Черные сдались – 34...¤f8 35.¤:g6!; 34...¦g835.Ґ:c4 (или сразу 35.¦:d6 Ј:d6 36.¤hf5) 35...¦g7 36.¦:d6 Ј:d6 37.¤hf5.