В картотеку упражнений, которую я постоянно использую для занятий с учениками и при написании книг и статей, входит более тысячи отборных этюдов. Хочу рассказать о своих критериях подбора этюдов - системе предпочтения шахматиста-практика и тренера. Вообще-то, "о вкусах не спорят", мои вкусы - дело личное и могут расходиться со вкусами других шахматистов и тренеров, я уж не говорю о профессиональных этюдистах. Но рассказать о них все же стоит, поскольку я приглашаю шахматных композиторов к участию в конкурсе составления "Этюды для практиков", в котором я буду судьей вместе с замечательным этюдистом Олегом Перваковым. И хоть Перваков, несомненно, не даст пройти мимо выдающегося произведения, не вполне соответствующего изложенным в статье критериям, все же мои вкусы наверняка повлияют на процесс присуждения отличий.

"Малый жанр"

Огромное удовольствие любой шахматист получает от короткометражных этюдов с яркой и необычной идеей. Вот несколько примеров.

А.Вотава, 1960

Начало решения очевидно.

1.f8Ј! ¦:f8 2.gh+ ўf7. И здесь вместо напрашивающегося 3.¦:f8+ ў:f8 4.¦f1+ ўg8 5.h6 (ничеен эндшпиль при 5.ўe7 h6) 5...gh 6.ўe7, что позволяет черным спастись путем 6...h5! 7.¦g1+ ўh8 8.ўf7 h6, следует невероятный тихий ход, равный которому трудно припомнить.

3.¦h8!! ¦:h8, и лишь теперь 4.¦f1+ ўg8 5.h6! gh 6.ўe7c неизбежным матом.

И.Шульц, 1941

"Нормальными" путями победы не добиться – черные успевают атаковать пешку "а" ладьей и королем. Например: 1.Ґc8 ўd3 2.Ґb7 ¦a1 3.¤f4+ ўc4, или 1.Ґd7 ¦a1 2.Ґb5+ ўf3 3.¤h4+ ўe4, или 1.¤h4 ¦a1 2.Ґc8 ўd3 3.¤f5 ўc4. Решает неожиданная жертва коня.

1.¤f4+!! ¦:f4 2.Ґd7! Здесь восхищает не столько игра белых, сколько парадоксальность возникшей ситуации. У ладьи есть два темпа для переброски на вертикаль "а" или 8-ю горизонталь, однако на пустой доске она не способна этого сделать - все пути перекрыты (2...¦f3 3.Ґg4; 2...¦f1 3.Ґb5+; 3...¦f6 3.a7 ¦a6 4.Ґb5+).

Р.Рети, 1922

Такие этюды очень полезны для шахматистов, поскольку развивают важнейший навык: умение предельно внимательно относиться к замыслам соперника.

Остановить пешки, вроде бы, несложно, причем это можно сделать различными способами. Например, 1.ўc4 b3 2.¤d5 b2 3.¤c3. Но тут белых подстерегает неприятный сюрприз: 3...b1Ј!! 4.¤:b1+ ўa4, и отступление слона приведет к пату. Другая попытка: 1.¤e4 b3 2.¤c3, и в случае 2...b2? решает 3.ўe4!. Однако черных выручает 2...ўb2! с последующим 3...ўc2.

Обезвредить все хитрые ловушки, заготовленные противником, удается лишь при единственном порядке ходов: 1.ўe4!! b3 2.¤d5 b2 (2...ўb2 3.ўd3!) 3.¤c3 ўb3 4.ўd3.

Не уверен, что подобные этюды способны выиграть современный конкурс составления, но в нашем соревновании наверняка завоевали бы один из специальных призов.

Эндшпильные этюды

В свое время многие этюды способствовали развитию теории окончаний. Сейчас такое практически невозможно - если иметь в виду те разделы теории, которые интересны и полезны шахматистам-практикам.

Допустим, будет достигнут определенный результат в исследовании ситуации, где две легкие фигуры борются против ладьи и фигуры или трех легких фигур - ну и что? У меня на практике подобное соотношение сил не возникало никогда, также как и у подавляющего большинства шахматистов. А если даже и возникнет раз или два в жизни - это еще не повод углубляться в соответствующую теорию (наверняка, достаточно сложную) - время-то ограничено, а дел много.

Кстати, именно по причине практической невостребованности меня не слишком привлекают этюды без пешек или, скажем, этюды, базирующиеся на различных нюансах позиций Троицкого "два коня против пешки".

А вот показать шахматисту в яркой форме важные аспекты современной теории эндшпиля, помочь в них получше разобраться - это этюдисты могут и сегодня. Причем чаще всего цель достигается через парадокс - неожиданное исключение из хорошо известного правила.

Для меня одним из самых ярких впечатлений последних лет стало знакомство со следующим этюдом.

Х. ван дер Хейден, 2001

Как и в этюде Вотавы, первые ходы достаточно очевидны.

1.h7 ¦a2+ 2.ўb3 ¦h2 3.ў:a4 ўg2!

У этюдистов принято по возможности удлинять игру, я же в своей картотеке порой подобное вступление просто отбрасываю и сразу предлагаю для решения критическую позицию. Напомню, кстати, что знаменитый этюд братьев Сарычевых (Белые: ¢d7, §с7; Черные: ¢f3, ¥h7, §b7  1.ўc8!!) тоже имел вступительные ходы, про которые сегодня никто уже и не знает.

Свое восприятие этюда ван дер Хейдена я однажды уже подробно изложил на сайте ChessCafe.com в статье "Парадокс". Здесь повторю свой рассказ с минимальными изменениями.

Первый ход сомнений не вызывает: 4.ўb5. Легко установить, что при 4...¦:h7? 5.a4 ничья достигается без затруднений. Гораздо опаснее немедленный марш короля на ферзевый фланг.

4...ўf3 5.a4 ўe4 6.a5 ўd5, и 7.a6 проигрывает ввиду 7...¦b2+! 8.ўa5 (8.ўa4 ўc4!) 8...ўc5! 9.ўa4 ¦h2 (еще проще 9...¦b8) 10.a7 ўb6!. А в случае 7.ўb6 черные побеждают путем 7...ўc4! (важный эндшпильный прием: "обход"!) 8.a6 ¦h6+ 9.ўa5 ¦:h7 10.ўb6 ¦h6+ 11.ўb7 (11.ўa5 ўc5) 11...ўb5 12.a7 ¦h7+ 13.ўb8 ўb6 14.a8¤+ ўc6.

Где же усилить игру белых? А, ясно, надо применить известный эндшпильный прием "отталкивание плечом". Вместо 6.a5 возможно 6.ўc5!?, и у черного короля нет поля d5.

Заманчивый вывод, но, увы, он опровергается. Черные отвечают 6...¦h5+! 7.ўb6 ўd5 8.a5 ўc4! (снова обход) 9.a6 ¦h6+ - эту позицию мы уже видели. Не помогает и 6.ўc6 ўd4 7.a5 ўc4 8.a6 ¦h6+ 9.ўb7 ўb5.

Ну, что ж, значит, исходная позиция проиграна. Ведь мы перебрали все возможности?!

Нет, на самом деле мы перебрали лишь все естественные возможности. Мы действовали, согласно обычным в подобных ситуациях правилам: как можно быстрее вели вперед своего короля, отталкивали плечом неприятельского. Оказывается, в данном конкретном случае от обоих правил следует отказаться.

Ключ к разгадке - парадоксальный вывод о том, что при королях на b5 и d5, пешке a5 и ладье на h2 возникает позиция обоюдного цугцванга. И чтобы не попасть в цугцванг, белые обязаны в самом начале потерять темп.

4.ўb4!! ўf3(4...¦:h7 5.a4)5.a4 ўe4 6.a5!(но только не "отталкивание плечом": 6.ўc5? ¦h5+!) 6...ўd5 7.ўb5

Как белые проигрывают при своем ходе, мы уже знаем: 8.a6 ¦b2+! или 8.ўb6 ўc4!. Но сейчас очередь хода за черными, и что им посоветовать? Пока поле а6 свободно, ничего не дает 7...¦b2+ 8.ўa6 ¦b8 9.ўa7 ¦h8 10.ўb6! (вот здесь "отталкивание плечом" уже необходимо) 10...ўd6 11.a6 ¦b8+ 12.ўa7 ўc7 13.h8Ј ¦:h8 - пат. Это главный вариант этюда.

Если 7...ўd6, то 8.ўb6 (обход через с4 теперь невозможен) 8...ўd7 9.ўb7 ўd8 10.a6 ¦:h7+ 11.ўb8! ¦h1 12.a7 ¦b1+ 13.ўa8.

Удивительно, что у черных не находится выжидательного хода ладьей. В случае 7...¦h1 8.a6 ¦b1+ 9.ўa5 не проходит 9...ўc5?? 10.h8Ј, и поле a1 под контролем. Минус хода 7...¦h3 сказывается в варианте 8.a6 ¦b3+ 9.ўa4! (нет ответа 9...ўc4) 9...¦b8 10.a7 ¦a8 11.ўb5 ўd6 12.ўb6 ¦h8 13.ўb7. Наконец, 7...¦:h7 приводит к многократно встречавшейся на практике ничейной развязке: 8.a6 ўd6 9.ўb6 ¦h1 10.ўb7! (но не 10.a7? ¦b1+ 11.ўa6 ўc7 12.a8¤+ ўc6 13.ўa7 ¦b2, и конь теряется) 10...¦b1+ 11.ўc8! ("отталкивание плечом") 11...¦a1 12.ўb7 ўd7 13.a7 ¦b1+ 14.ўa8!.

Парадоксальность позиции отнюдь не в необходимости потерять темп, чтобы избежать цугцванга самому и поставить в цугцванг противника - с этим приемом в эндшпиле мы сталкиваемся достаточно часто. Изумляет сама возможность цугцванга в окончании с подобным соотношением материала (других примеров я не знаю - этот уникален). В борьбе ладьи против пешки всегда стоит лишь один вопрос: кто выиграет гонку, кто достигнет своей цели первым. Ну, что ж, еще одна иллюстрация на тему: никогда не говори "никогда" (или, как в данном случае, не говори "всегда") - абсолютных законов в шахматах не бывает!

Этюд ван дер Хейдена значительно раздвигает горизонты шахматиста, одновременно помогая ему вспомнить некоторые стандартные приемы разыгрывания окончаний "ладья против пешек".

Здесь стоит коснуться одного деликатного вопроса. Уверен, что уникальная эндшпильная позиция была открыта с помощью знаменитой компьютерной базы Томпсона. Является ли это "грехом", принижающим достижение этюдиста?

Да, база данных - инструмент, в наши дни доступный каждому. Из нее наверняка можно извлечь еще немало удивительных конструкций - некоторые шахматные композиторы регулярно так и поступают. Критерием оценки тут должен служить достигнутый результат. Так, чудеса, базирующиеся на сложном компьютерном анализе и не содержащие яркой идейной подоплеки, интересны, наверное, разве что некоторым эстетам.

Возникни позиция ван дер Хейдена в практической партии, даже чемпион мира, я уверен, не нашел бы путь к спасению. Он просто не стал бы задумываться - автоматически пошел 4.ўb5?. В то же время, четкая логика решения вполне доступна для понимания шахматисту средней квалификации.

Д.Бланделл, 1995

Конечно, украшением этюда служит фантастический первый ход 1.¤a1!!. Вместо того, чтобы вести к пешкам короля или хотя бы коня, белые направляют свою фигуру в диаметрально противоположном направлении.

В своем "Учебнике эндшпиля" я изложил цепочку рассуждений, способную привести к решению.

Сначала рассмотрим наиболее естественный план белых - приближение короля к пешкам.

1.ўс1? ўg4 2.ўd2 f3 3.¤e3+ (3.ўе3 f2! 4.ў:f2 ўf4) 3...ўf4 4.ўd3 f2 5.¤f1 ўf3 6.¤d2+ ўf4!.

Возникла главная для этого эндшпиля позиция обоюдного цугцванга. При ходе черных они бы проиграли (7...ўg3 8.ўе2). Но сейчас ход белых, и на 7.ўе2 следует 7...f1Ј+! 8.ў:f1 ўе3 9.ўе1 ўd3 10.ўd1 ўе3 11.ўc2 ўd4 с ничьей.

Испробуем 1.¤а3? f3 2.¤с4. Теперь естественное 2...ўg4? приводит к проигрышу: 3.ўс2 ўg3 4.ўс3! (цугцванг) 4...ўg4 (4...f2 5.¤d2 ўf4 6.ўd3; 4...ўf4 5.ўd3 f2 6.¤d2) 5.¤:e5+! ўf4 6.ўd4.

Белые добились успеха лишь потому, что при короле на с3 пешка е5 была уничтожена с шахом. Этого можно избежать, сыграв 2...ўg5(h4)!! 3.ўс2 ўg4! 4.ўс3!? ўg3! (есть и 4...ўg5!?, например, 5.ўd2!? f2 6.¤е3 ўf4 7.ўd3 ўg3! 8.¤fl+ ўf3! 9.¤d2+ ўf4). Получилась еще одна позиция обоюдного цугцванга, на этот раз при ходе белых. На 5.¤d2 следует 5...ўf4 6.ўd3 f2 (главный цугцванг); равноценно 5.ўd2 f2 6.ўе2 ўf4 7.¤d2 (7.¤d6 ўg3) 7...flЈ+! или 5.ўd3 f2 6.¤d2 ўf4!.

Кстати, рассмотренный вариант позволяет сделать удивительный вывод: оба партнера должны маневрировать, избегая идти на сближение первым. Стоит белым сыграть ¤d2 или ўd3, и они попадают в цугцванг, а если черные поспешат с ходами f2 или ўf4, то цугцванговая позиция возникает уже при их ходе. То есть, мы имеем дело с "минированными полями" (прием, изучающийся в первой главе моего "Учебника", посвященной пешечным окончаниям). Однако это - единственный известный мне пример, в котором поля заминированы сразу для четырех фигур, а не для двух, как обычно.

А теперь - решение. Надо действовать аналогично последнему варианту, но расположить коня не на с4, а на b3, чтобы оставить поле с4 свободным для короля.

1.¤a1!! f3 2.¤b3 ўg4 3.ўс2 ўg3 4.ўc3! ўg4 5.ўс4! Вот в чем дело! Черные не могут больше выжидать: на 5...ўg3 решает 6.ўd5 f2 7.¤d2 ўf4 8.¤f1. Приходится первым вставать на минированное поле, что, естественно, приводит к цугцвангу.

5...ўf4 6.ўd3! (6.ўd5? ўе3; 6.¤d2? ўе3) 6...f2 7.¤d2 (цугцванг) 7...ўg3 8.ўe2 (ошибочно 8.ўc4 ўf4 9.ўd5? ввиду 9...ўe3 10.¤f1+ ўf4) 8...ўg2 9.¤f1 ўg1 10.¤e3

Этюд Бланделла довольно сложен. Все же, на мой взгляд, его сложность не переступает грань, за которой трудный, но, в принципе, доступный сильному шахматисту расчет превращается в аналитическое обоснование правильности или ошибочности того или иного продолжения. Тем не менее, не будь в этюде блестящего вступления, он бы, наверно, воспринимался как чисто аналитический и не производил бы столь сильного впечатления.

В некоторых статьях и книгах, посвященных композиции, можно найти утверждение, что шахматисты-практики "любят" сложные эндшпильные анализы, и потому аналитические этюды предназначены именно для них. Ничего подобного! Излишняя сложность, избыточные аналитические подробности, только отпугивают и в значительной степени снижают эстетическое впечатление от этюда. Шахматистам интересно решать задачи сходные с теми, что они решают в практической партии (иногда чуть более сложные и желательно, более красивые).

Нелегкий выбор

Трудность рассмотренных ранее примеров заключалась в том, чтобы обнаружить необычную, хорошо замаскированную основную идею. Не менее важен для практика иной тип задач: выбор единственно правильного из двух и более заманчивых продолжений.

О.Перваков, 1997

Сразу отмечу, что такую позицию приятно решать, поскольку все в ней естественно. Как и в практической партии, белый король находится в нижней части доски, черный - в верхней; абсолютно нормальны пешечная структура и соотношение материала. Белые вели наступление на позицию короткой рокировки, пожертвовали качество и должны сейчас доказать, что из их атаки можно извлечь нечто большее, нежели уравнение шансов.

В случае 1.Ґc2? ў:h6 2.fg ўg7 3.Јc3+ ¦f6 противник надежно блокирует пешки, ферзю в его лагерь не прорваться - значит, шансы сторон примерно равны.

А вот 1.fg+ Ј:g6 (явно не годится 1...ў:h6 2.Јh4+) 2.Ґc2! выглядит заманчиво, даже с учетом возможного контрудара 2...¦:f4+! - ведь ладью брать необязательно.

Если это единственный перспективный путь, шахматист-практик так и сыграет, не углубляясь в расчет (повторюсь: нет смысла решать на тренировке проблемы, над которыми мы не станем задумываться в практической партии). Все же, прежде чем сделать свой ход, надо бросить внимательный взгляд на позицию: не упустили ли мы чего-нибудь существенного. В таком подходе проявляется один из важнейших принципов расчета вариантов и принятия решений - принцип "ходов-кандидатов".

Замечаем интересный тактический выпад 1.Ґa4. Слон неуязвим, но находится защита 1...b5, и 2.Ґ:b5?? невозможно, поскольку слон берется с шахом. Впрочем, если вернуться слоном на c2 или сыграть 2.fg+, то получатся знакомые позиции, но при черной пешке на b5. Пока неясно, имеет ли положение пешки на ферзевом фланге хоть какое-то значение - ведь основные события разворачиваются на противоположном участке доски. И все же у белых появился выбор, а значит, делать ход нельзя - надо рассчитывать варианты, помня, что пешка по нашему желанию может занимать любое из двух полей.

1.Ґa4!! b5! 2.fg+! Ј:g6! Совсем плохо 2...ў:h6 3.Јh4+ ўg7 4.Јh7+ ўf6 5.g7 ¦g8 6.Ґc2 ¦:g7 7.Јf5#.

Более сложен вариант 2...ўg8 3.g7! ¦:f4+ 4.Ј:f4 ba. Тут положение черной пешки на b5 сыграло против нас, но это не повод отвергнуть 1.Ґa4, поскольку белые все же выигрывают ход-в-ход: 5.Јf5! a3 6.h7+ ў:g7 7.Јf7+ Ј:f7+ 8.ef.

3.Ґc2! ¦:f4+! 4.ўg1! Единственный способ продолжить борьбу за победу (4.ўg2?? Ј:c2+; 4.ўe1? ¦e4+; 4.Ј:f4? Ј:c2 5.Јf7+ ў:h6).

4...¦f6! 5.Јg5! Белые парировали угрозу 5...ў:h6. Если сейчас 5...ўh8, то 6.Ј:g6!.

5...¦:e6! 6.ўf1! Пора увести короля с вертикали "g" - иначе ладья по 6-му ряду будет вечно нападать на слона. Защититься от угрозы 7.Ґ:g6+ черные могут, лишь преследуя короля противника.

6...¦f6+ 7.ўe1 ¦e6+ 8.ўd1 (8.ўd2? ¦e2+!) 8...¦d6+ 9.ўc1!¦c6! 10.Јc5!! Вот, оказывается, почему необходимо было вынудить b6-b5 - чтобы завоевать для ферзя поле с5! После 10...ў:h6 11.Ґ:g6 ¦:c5+ 12.bc ў:g6 13.c6 белая пешка проходит в ферзи.

Непростой расчет, но все же вполне доступный, учитывая малое количество побочных вариантов, отвлекающих наше внимание от главного русла.

Разыгрывание этюдов

Как тренеру использовать этюды, в которых нецелесообразно (а порой и невозможно) рассчитывать варианты до конца? Настаивая на полном расчете, тренер по существу формирует у ученика нерациональный алгоритм принятия решений, что неизбежно обернется жестокими цейтнотами, в которых будут теряться важные очки.

Такие этюды надо не решать, а разыгрывать: при ограниченном времени на обдумывании последовательно решать возникающие задачи, делая за белых ход за ходом и беря ответы противника из текста книги или статьи (еще лучше, если шахматисту будет оппонировать тренер или приятель, знающий решение).

Я регулярно использовал такой метод тренировки и на практике убедился в его высокой эффективности (в немалой степени - ввиду приближенности к реальностям турнирной борьбы). Покажу несколько нравящихся мне этюдов, пригодных для разыгрывания.

В.Смыслов, 1938

Вновь радует глаз натуральность исходной позиции. Ясно, что белые претендуют на перевес и их надежды связаны с проходной пешкой с6. Однако ничего не дает прямолинейное 1.c7 ¦c8 2.¦d8+ ўe7; не проходит 1.Ґ:c4 Ґ:c4 2.c7 ¦e8 3.f5 (3.¦d8 Ґe6) 3...a5!?.

После некоторых поисков находим единственный способ создать противнику затруднения.

1.f5! gf 2.Ґh3. Взятие на e4 невозможно ввиду размена слонов с последующим c6-c7. Нет и хода 2...¦c8 из-за 3.ef. Неплохой результат для белых - за неимением лучшего, так и надо сыграть, не утруждая себя дальнейшим анализом.

2...¦e8. Черные готовят отступление слона на c8. Выясняем, что при 3.c7? Ґc8 4.Ґ:f5 ўe7! или 4.eff6! белые ничего не достигают, а вот немедленное взятие на f5 сохраняет больше опасных для противника ресурсов.

3.efҐc8

Тут стоит призадуматься. Еще раз убеждаемся, что после 4.c7? f6! черные успешно держат оборону. Зато требуют изучения два гамбитных хода: 4.f6!? и 4.¦d7!?. Тут не обойтись без аккуратного расчета. Надо либо четко опровергнуть один из них, убедившись, что другой сохраняет шансы на успех ("метод исключения", с помощью которого выбирались первые ходы), либо, угадав верное продолжение, досчитать его до выигрыша.

Смыслов не рассмотрел в комментариях 4.¦d7, хотя поставить этот ход под сомнение очень непросто.

Безнадежно 4...Ґ:d7? 5.cd ¦d8 6.f6 ўg8 7.Ґf5! - фигуры черных заперты на 8-м ряду, и белый король беспрепятственно идет вперед.

Интересно опровергается 4...ўg7?. Белые продолжают 5.c7! ¦e1+ (5...Ґ:d7 6.f6+ ў:f6 7.Ґ:d7) 6.ўd2 ¦h1 7.Ґg4! (ошибочно 7.¦d8? c3+ 8.ўc2 ¦h2+, и король не вправе идти на 3-ю горизонталь; к ничьей приводит и 7.f6+? ўg6! 8.Ґg4 ¦h4 9.¦d8 Ґ:g4 10.¦g8+ ў:f6 11.¦:g4 ¦h8=) 7...¦g1 (7...¦h4 8.¦d8) 8.f6+! (8.¦d8!? тожесильно) 8...ў:f6 (8...ўg6 9.¦d8 Ґ:g4 10.¦g8+ ў:f6 11.¦:g4) 9.¦:f7+ ў:f7 10.Ґ:c8 свыигрышем.

В случае 4...f6?! 5.¦c7 a5 6.a4 белые сохраняют заметный перевес. Наверное, для этюдиста это не довод, ему нужна более определенная оценка, но для шахматиста-практика - зачастую достаточное обоснование для выбора варианта.

Надежную ничью дает черным только 4...¦e3! 5.¦c7 (не проходит 5.f6? из-за 5...ўe8!) 5...¦:h3 6.¦:c8+ ўe7.

4.f6!! Ґ:h3 5.c7 a5. Если 5...Ґf5, то 6.¦d8 c3 7.ўd1 (или 7.a4 a5 8.ўd1) 7...a5 8.a4! c2+ 9.ўc1! c4 10.ўd2, и черные попадают в цугцванг. Такого рода цугцванг - основная цель предпринятой белыми жертвы слона. Но надо еще постараться, чтобы в цугцванговой позиции очередь хода была за противником.

6.¦d8. Необходимо сковать подвижность фигур партнера: ошибочно 6.ўb2? ¦e2+ с последующим 7...ўg8. Неточно и 6.a4? ўg8 7.¦d8 ¦f8 (или 7...ўf8) 8.ўc2 Ґg4 9.ўc3 Ґe6 - в цугцванг попали белые.

6...a4 7.ўb2! Но не 7.ўc2? a3.

7...Ґe6(7...Ґf5 8.ўc3 Ґe6 9.a3) 8.ўc2! Ґf5+(8...a3 9.ўc3)9.ўc3 Ґe6 10.a3. Из-за цугцванга черные теряют свои пешки, после чего решает вторжение белого короля.

Ю.Базлов, 2003

По виду, нормальный эндшпиль, в котором белым нетрудно достичь материального преимущества, зато гораздо сложнее его удержать. Важный выбор им предстоит сделать уже на первом ходу. Фигуру выигрывает не только взятие слона, но и ход 1.¦c5, создающий угрозу 2.d6+. Досчитать до конца правильный путь едва ли удастся - больше шансов опровергнуть одно из продолжений в процессе их проверки.

Начнем со взятия слона.

1.fe+ ў:e4 2.¦c5 (бесполезно 2.ўe6 ўd4+ 3.¦e3 ¦:c1) 2...ўd4 3.¦a5 ўc4 (конечно, не 3...¦:c1? 4.ў:e7).

Белые могут отразить угрозу 4...¦e5, сыграв либо 4.Ґf4, либо 4.Ґb2. Однако в обоих случаях любая попытка достичь прогресса приведет к потере пешки d5, а значит, - на доске позиционная ничья!

а) 4.Ґb2 ¦e2 5.Ґg7 ¦e1 6.Ґf6!? ¦e2! 7.Ґ:e7 ¦e5.

б) 4.Ґf4 ¦e4 5.Ґc7 ¦e1 6.Ґh2 ¦e2 7.Ґg1 ¦e5 8.¦c5+ ўb4 9.ўe8 ¦e1 10.Ґf2 ¦e2 11.¦c7 ¦e5.

1.¦c5!! Ґ:d5+! Единственная защита от смертельной угрозы 2.d6+.

2.¦:d5+ e5

3.Ґd2! Казалось бы, равноценное 3.¦c5? позволяет черным спастись путем 3...¦e3!! 4.f4 (4.Ґ:e3 - пат) 4...¦e1, и белые в цугцванге.

В случае 5.ўe7 ¦:c1! 6.¦:c1 ef 7.¦f1 ўe5! возникает позиция обоюдного цугцванга, известная по знаменитому этюду Рихарда Рети (1928 г.) - черный король "отталкивает плечом" короля противника, не позволяя тому обойти себя и приблизиться к пешке: 8.ўf7 (8.ўd7 ўe4 9.ўe6 f3) ўf5! 9.ўg7 ўg5!. А после 5.Ґd2 ¦e2 ничего не дает ни 6.¦d5 ¦:d2! 7.¦:d2 ef 8.¦f2 (здесь очередь хода за черными, но это не имеет значения, так как ладья на f2 расположена слишком близко к королю) 8...ўe4 9.ўg6 f3 10.ўg5 ўe3, ни 6.ўe7 ¦:d2 7.fe ¦a2! 8.e6+ ўg6 - позиция ничейна, поскольку черная ладья владеет "длинной стороной" и готова приступить к фланговым шахам.

Анализ варианта базировался на некоторых эндшпильных идеях, причем не исключительных, а базовых, важных для каждого шахматиста. Так что мы потренировали не только расчет, но и владение теорией окончаний.

Разберем еще одну неудачную попытку: ход 3.Ґh6?. Черные отвечают 3...¦a1! - ладья занимает "длинную сторону", что позволит дать много шахов и пригодится в ладейном окончании, если оно возникнет. После 4.f4 ¦a7+ 5.ўe8 ¦a8+ 6.ўd7 ¦a7+ 7.ўd8 ¦a8+ 8.ўc7 проще всего 8...ўg6 9.fe ў:h6, хотя возможно также 8...¦a7+ 9.ўb6 ¦e7 10.ўc5 ¦e8.

3...¦e3!! (совсем плохо 3...¦e2 4.¦d6) 4.f4 ¦e2

Угрожает 5...¦:d2.

5.Ґc1! При короле на f7 не проходит 5.¦a5? ¦:d2 6.fe ввиду 6...¦d7+.

5...¦e1 6.¦c5. Получилась та же позиция, что и при 3.¦c5?, но на этот раз очередь хода за черными, и именно они попадают в цугцванг.

6...¦e4. После 6...¦:c1 7.¦:c1 ef 8.¦f1 возникает позиция Рети с ходом черных, и они вынуждены уступить дорогу вперед королю противника: 8...ўe4 9.ўg6(f6) или 8...ўg4 9.ўe6(f6).

7.ўe7!¦e1 8.Ґd2! Ошибочно 8.ўd6? ¦d1+ 9.ўc6 (9.ўe7 ¦:c1! 10.¦:c1 ef 11.¦f1 ўe5!, и в цугцванговой позиции Рети очередь хода за белыми) 9...¦e1 10.Ґd2 (10.ўb5 ўe6) 10...¦e2 11.¦d5 ўe6!.

8...¦e2!

9.¦a5!! Конечно, не 9.¦d5? ¦:d2!=. Ладья занимает именно вертикаль "а", чтобы не пустить на длинную сторону неприятельскую ладью (9.¦b5? ¦:d2 10.fe ¦a2! 11.e6+ ўg6  с ничьей).

9...¦:d2. Безнадежно и 9...¦e4 10.¦d5 ¦e2 11.ўd6.

10.fe¦b2 11.e6+. На линии "b" черная ладья недостаточно удалена от пешки "e" (для успешной фланговой атаки между ними должно быть, как минимум, три вертикали), поэтому белые побеждают.

Пожалуй, этюд излишне сложноват (его играли против меня три гроссмейстера, и каждый ошибался уже на 1-м или 3-м ходу). Но, несмотря на это обстоятельство, его эстетическая и учебная ценность несомненна.

Обоюдное разыгрывание

Очень высоко я ценю композиции, в которых обе стороны на протяжении многих ходов демонстрируют недюжинную изобретательность и точность. Такие этюды можно предлагать для разыгрывания между двумя шахматистами. Партнеры в них равноправны. Точнее - почти равноправны: ведь при абсолютно правильной игре своей цели всегда добиваются белые. Впрочем, если борьба продолжается достаточно долго и обоим партнерам предстоит решить (при ограниченном времени на обдумывание - как в турнирной партии) много разнообразных задач, то их шансы практически уравниваются.

Е.Сомов-Насимович, 1939

При написании статьи я обратился к этюдной базе ван дер Хейдена и нашел там сразу три версии данного этюда. Я ранее знал и использовал только одну из них, в которой игра на один ход короче (стартовая позиция - та, что мы получим после первого хода).

Уже упоминалось, что в этюдах для решения тренеру порой имеет смысл отбрасывать вступительные ходы, не несущие идейной нагрузки. Иначе обстоит дело с этюдами для разыгрывания: даже неплохо, что шахматисту вначале придется посчитать технические варианты (лишь бы не сверхсложные) - это позволяет замаскировать момент, когда должен последовать комбинационный взрыв.

1.¦c7! Проигрывает 1.¦d5? Ґe6, например: 2.¦d8 Ґ:f7 3.Ґ:f7 Ј:e5! или 2.¦d6 Ґ:f7 3.¦f6+ Ј:f6 4.ef Ґ:g6.

1...Ґe6! Не сулит реальных шансов на успех 1...Јf8 2.¦:d7 Ґ:e5  3.¦d1+ ўf2 4.c3 или 3...ўe2 4.Ґh5+ ўe3 5.c3 - сильная пешка f7 ограничивает возможности фигур черных, не позволяя им использовать свой материальный перевес. Та же оценка верна и при 1...Јh6 2.¦:d7 Ґg7, на что есть как 3.Ґd3+, так и 3.¦d6 ўf2 4.Ґe4 с угрозой 5.¦f6+.

2.¦e7. В случае 2.c3? Јh6 терялась пешка е5 и положение белых становилось безнадежным: 3.Ґb1 Ґ:e5 4.¦e7 Ґg7.

А сейчас слон под боем, "нормальный" ответ 2...Ґd5 позволяет противнику спастись посредством 3.¦e8!. Дело в том, что после 3...Ґ:f7 4.Ґ:f7 Ј:f7 5.¦:h8 ладья неизбежно перейдет на третий ряд (через a8 или h3), и белые построят непробиваемую крепость с ладьей и пешкой на второй горизонтали (одной пешки достаточно) против ферзя, известную еще со времен Филидора. Мало что меняет 3...ўe2 4.b3! (конечно, не 4.f8Ј?? Јa7+) 4...Ґ:f7 5.Ґ:f7 Ј:f7 6.¦:h8 Јg7 7.¦h3 Ј:e5+ 8.ўb1.

Поэтому черные переключаются с попыток использовать свой материальный перевес на комбинационную атаку против неприятельского короля.

2...Ј:e5! 3.f8Ј+ ўg1! Именно на этом поле король будет лучше всего прикрыт от шахов.

Угрожает мат с b2 или e1. Выбора у белых нет.

4.c3 Јe1+ 5.Ґb1 Ј:c3! Ферзь неуязвим, и может показаться, что белым пора капитулировать. Но тут следует жертвенный фейерверк.

6.¦g7+!! Ґ:g7 7.Јf1+!! ў:f1 8.Ґd3+!

Взятие слона приведет к пату, а иначе белые побьют на c3. Однако увлекательная борьба еще не окончена.

8...ўe1! 9.bcўd2. Под ударом слон, угрожает и 10...ўc1 с неизбежным матом. От белых требуется еще одно усилие, чтобы окончательно разорвать матовую сеть.

10.Ґc2! ўc1! (10...ў:c2 - пат) 11.Ґb3!, и взятие слона приведет к пату, а после 11...Ґ:c3+ 12.ўa2 слон защищен, позиция ничейна.

Н.Рябинин, 2003

1.¦:f7. Несложно убедиться, что ничего лучшего нет. В случае 1.Јe5? черные матуют: 1...Јd1+ 2.ўg5 Јg1+ 3.ў:f6 Јg6#. Отчаянное 1.¦e8+? ўh7 2.¦h8+ ў:h8 3.Јe8+ бессмысленно, поскольку шахи моментально заканчиваются: 3...ўg7 4.¦:f7+ ¦:f7 5.Јe5+ ўh7. Зато сейчас играющему черными придется комбинировать. Ну, что ж, пусть он жертвует, а мы попробуем найти слабое место в его замысле.

1...¦h6+! 2.ў:h6 f3+ 3.ўh5 Јh6+!! Откупиться еще одной ладьей не удается: 3...¦:h4+? 4.ў:h4 Јh6+ 5.ўg4, и черные проигрывают. Но в чем смысл отдачи ферзя (по существу - не ферзя, а сильной проходной пешки c2)?

4.ў:h6 c1Ј+

Все дело в том, что после 5.ўh5? у ферзя появилась дополнительная возможность дать шах: 5... Јc5+ 6.ўg6 ¦g4+ (отсюда ладья защитит короля от мата по 8-й горизонтали) 7.ўf6 fe, и черные побеждают. Находим единственную защиту: отвлечение неприятельского ферзя с вертикали "c".

5.Јd2!! Ј:d2+ 6.ўh5. Теперь черные могут дать вечный шах посредством 6...¦:h4+ 7.ў:h4 Јh2+ 8.ўg4 Јg2+ 9.ўh4, но они вправе побороться за победу.

6...Јf4! Отсюда ферзь держит оба поля, с которых белые намеревались дать мат: b8 и f8.

Несложно установить, что единственная возможность сопротивления связана с разменом на f4 и последующим ўg6. Но внимание: принцип определения всех ходов-кандидатов, о котором говорилось при обсуждении этюда Первакова, помогает нам обнаружить дополнительный ресурс: жертву пешки d3-d4. Зачем отдавать пешку, пока неясно - ведь на следующем ходу все равно придется бить ферзя. Но раз имеется выбор, значит не стоит торопиться с ходом - надо аккуратно посчитать варианты.

7.d4!! ¦:d4. Не опасно 7...Јd6 8.¦bd7 Ј:d7 9.¦:d7 ¦a4 (чтобы встретить 10.ўg6 шахом по 6-й горизонтали) 10.¦f7.

8.¦:f4 ¦:f4 9.ўg6 ўg8. Если защитить короля, расположив ладью на вертикали "g", то белая ладья остановит пешку "f": 9...¦g4+ 10.ўh6! ¦:h4+ 11.ўg6 ¦g4+ 12.ўh6 f2 13.¦f7 с ничьей.

10.¦b8+ ¦f8 11.¦b7! Угрожает вечный шах на полях g7 и h7. Избежать повторения ходов можно, лишь пожертвовав ладью.