e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
М.Дворецкий. ШКОЛА БУДУЩИХ ЧЕМПИОНОВ
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (окончание)
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (Начало)
М.Дворецкий. Великий Ласкер
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (третья часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (вторая часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (первая часть)
М.Дворецкий. СИМАГИНСКИЕ ЖЕРТВЫ КАЧЕСТВА
М.Дворецкий. Первые тренерские шаги
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Первая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Вторая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Четвертая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Третья часть)
М.Дворецкий. Этюды в картотеку
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Фехтование и шахматы
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Звучные "тихие" ходы
М.Дворецкий. Два эндшпиля Анатолия Карпова
М.Дворецкий. Переброска ладьи на другой фланг
М.Дворецкий. ГРОССМЕЙСТЕРСКИЙ УРОВЕНЬ
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 3.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 2.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 1.
М.Дворецкий. Фланговая атака при незапертом центре
М.Дворецкий. КОМБИНАЦИОННЫЕ НАХОДКИ
М.Дворецкий. ПРОВЕРКА НА ОБЪЕКТИВНОСТЬ
М.Дворецкий. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
М.Дворецкий. БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
М.Дворецкий. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
М.Дворецкий. Уроки одной партии
М.Дворецкий.ЭФФЕКТЫ ПРИ РАЗЫГРЫВАНИИ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (окончание)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 3-Я)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 4-Я)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ.
М.Дворецкий. ПРИНЦИП НАИХУДШЕЙ ФИГУРЫ
М.Дворецкий. БАРЦА НА КОНЕ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (НАЧАЛО)
М.Дворецкий. НОВАЯ ТЕОРИЯ ЛАДЕЙНОГО ЭНДШПИЛЯ.
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В АНАЛИЗ.
М. Дворецкий. ПРОДВИЖЕНИЕ ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК.
М. Дворецкий. ПРИНЦИП ДВУХ СЛАБОСТЕЙ.
М.Дворецкий. ПЛОХОЙ КОНЬ.

31.08.2006 М.Дворецкий. Критический подход к комбинации

Вторая часть статьи       Третья часть статьи       Четвертая часть статьи      Пятая часть статьи

"Наряду с искусством создавать комбинации существует и искусство критики", – писал Эмануил Ласкер. Несомненно, такое искусство имеет огромное практическое значение.

Очень важно, не теряясь под градом эффектных тактических ударов противника, настойчиво искать скрытую защиту, веря, что она обязательно найдется. Ведь ресурсы защиты в шахматах чрезвычайно велики (Ласкер был, пожалуй, первым, кто нам убедительно это продемонстрировал).

С другой стороны, умение критически отнестись к собственным "блестящим" замыслам позволяет порой, обнаружив изъян в намеченной комбинации, воздержаться от нее в пользу позиционного продолжения, или найти другую комбинацию, более эффективную.

Некоторые осуществленные за доской комбинации легко впоследствии поставить под сомнение, включив компьютер. Но ведь нам надо уметь это делать в ходе партии – без технической помощи и при ограниченном времени на обдумывание. И тут, конечно, очень полезна практическая тренировка в решении соответствующих упражнений. Цель данной статьи – предложить читателям большую подборку ярких эпизодов, многие из которых найдены (или хотя бы проверены) как раз с помощью компьютера. Вопросительный знак под диаграммой рядом с указанием очереди хода означает, что позиция может быть использована как упражнение.

Импульсом к написанию статьи послужило знакомство с впечатляющими примерами, подобранными моим другом датским гроссмейстером Якобом Огардом для будущей книги "PRACTICAL CHESS DEFENCE". Эта книга только что вышла в свет в издательстве автора "QUALITY CHESS". Учитывая, что книги Огарда на русский язык пока не переводились, мне захотелось познакомить (конечно, с его разрешения) российских читателей с наиболее понравившимися эпизодами. Кое-где я уточнил анализы Огарда, а также добавил упражнения из своей картотеки.

 

1.  Поиск скрытой защиты

В первой, подготовительной серии упражнений мы не будем анализировать достоинства проведенной противником комбинации (тем более, что в некоторых случаях ее и не было), а сосредоточимся на тренировке в поиске скрытых ресурсов защиты.

Михальчишин – Ерич
Словения 2000

Ч?

Черные избрали 1...¦e1?, что позволило сопернику эффектно завершить борьбу: 2.¦d7!! ¤:d7 (не помогает 2...Јb1 3.¦:g7+! ўh8 4.¦h7+!! ўg8 5.¦h8+! ў:h8 6.Јf6+) 3.Ґ:d7+ (но не 3.Јe7? ўh8=) 3...ўh7 4.Ґe8! g5 5.hg+ ўg7 6.c6. Черные сдались.

Как отметил Огард, черные могли спастись.

1.  . . .        ¦b1-g1+!!
2.ўg2:g1        Јb7-b1+
3.ўg1-h2

3.ўg2 Јe4+.

3.  . . .        Јb1-f1

Королю белых не укрыться от вечного шаха. Например: 4.Ґb5 Ј:f2+ 5.ўh1 Јf3+ 6.ўg1 Ј:g3+ 7.ўf1 Ј:f4+ (7...Јf3+ 8.ўe1 Јc3+) 8.ўe1 Јc1+ 9.ўf2 Јf4+ 10.ўe2 Јe4+ 11.ўd2 Ј:d4+ 12.Ґd3 Јf2+ 13.Ґe2 Јd4+ 14.ўe1 Јg1+.

Каминский – Стефанссон
Каппель-ля-Гранд 1993

Ч?

Позиция черных выглядит тяжелой – слишком уж сильна пешка b7. В случае 1...Ґf6? решает 2.Јb6 или 2.¦ab3 ed 3.Ґa7. Не лучше 1...Ґd4? 2.Ґ:d4 (достаточно и простого 2.de) 2...Ј:d4 3.Јc7+ Јd7 4.¦c3 ed 5.Јf4ќ. Наконец, бесполезно 1...f4? 2.de fg+ 3.fg Јg4 4.Јe1ќ.

Выручает изящная комбинация, связанная с образованием собственной проходной пешки.

1.  . . .        e4:d3!

Угрожает 2...d2.

2.Ґc5-a7        ¦b8:b7!!
3.¦b1:b7        d3-d2!
4.¦b7:d7        ¦d8:d7

Ничья.

Следующее упражнение вошло в мою картотеку упражнений, но вскоре я установил, что оно, во всяком случае, спорно.

Гельфанд – Широв
Монте-Карло (рапид) 2003

Б?

Борис Гельфанд избрал 47.Јh2 Ј:h2+ 48.ў:h2 ¦:f4 49.¤f3 ўg. У черных три пешки за коня, они намечают 50...ўf6 и 51...g5. Борьба завершилась ничейным исходом.

В случае 47.¤f3 естественный ответ 47...Ј:f4 позволяет белым достичь перевеса посредством 48.¦e1 Јg3 49.¤g5+! ўh6 50.¤h3. Однако приходится считаться с 50...¦:f3! 48.gfЈ:f3+ 49.Јg2 Ј:f4 50.¦d1 (50.¦e1?? Јh4+) 50...g5. Возникает трудная для оценки ситуация: ладью непросто активизировать и потому неясно, сильнее ли она чем четыре пешки противника, которые готовы продвинуться вперед.

Наиболее опасной для противника представляется следующая элегантная комбинация.

47.¦c1-c3!         Јg3:f4
48.¦c3-h3         ¦f2-f1

Не годится 48...Ј:d4? 49.¤d3ќ.

49.¦h3:h5+         ўh7-g8
50.¦h5-h8+!         ўg8:h8
51.¤e5-g6+         ўh8-g8
52.¤g6:f4

Ч?

В эндшпиле после 52...¦:g1+ 53.ў:g1 ўf7 54.ўf2 g5 55.¤d3 белые должны реализовать лишнюю фигуру. Однако черные неожиданно берут не ферзя, а коня!

52.  . . .         ¦f1:f4!

Ладья комфортабельно расположится на е4, защищая свои пешки, нападая на единственную неприятельскую и ограничивая подвижность белого короля.

На первый взгляд, крепость, построенная черными, выглядит непробиваемой. На самом деле шансы на успех у белых есть. Надо вторгнуться ферзем в неприятельский лагерь, построив позицию, в которой взятие пешки d4 будет невыгодно из-за Ј:e6 (идеальное место для ферзя на g6). Затем сыграть g2-g3, перевести короля на h3 и в подходящий момент пожертвовать пешку g3-g4 с идеей на f5:g4+ ответить ўh4, приближая своего короля к неприятельскому. Но осуществим ли этот план и сулит ли он реальные шансы на успех?

Анализ следующего примера выполнен Огардом.

Иванов – Шмелев
СССР 1974

Ч?

1.  . . .        ¦b8:b2!

Жертва ладьи, конечно, напрашивалась. Вопрос в том, как защищаться белым.

2.ўa1:b2!

В случае 2.gf? выигрывает как 2...Јc2 3.¦:g6+ ўf7 4.¦g7+ ўe8! 5.Јh5+ ўd8 6.Јh4+ ўc8 7.¦:c7+ ўb8! 8.¦:a7 ¦b5, так и 2...¦:a2+ 3.ў:a2 Јc2+ 4.ўa3 Ј:c3+ 5.ўa4 Јc4+ 6.ўa3 Јa6+ 7.ўb2 ¦b8+ 8.ўc3 Јa3+ 9.ўd2 ¦b2+ 10.ўe1 Јc3+ 11.ўf1 Јc4+. Кстати аналогичную схему преследования неприятельского короля я когда-то рассматривал при анализе партии Попов – Макарычев (в книге "Школа высшего мастерства 2 – Комбинационная игра" – упражнение 4-38). Чуть перефразирую известную сентенцию: "Ничто не ново под луной".

Неудовлетворительно 2.¦b1? ¦:b1+ (или 2...fg 3.Јg3 ¦:b1+) 3.¦:b1 Јc2 4.e4 fg 5.Јg3 (5.Јe3 ¦f2°)  5...h5°.

2.  . . .        ¦f8-b8+
3.ўb2-c1

3.ўa1? Јc2°.

3.  . . .        f5-f4!

Прямолинейное 3...¦b1+ 4.ўd2 ¦b2+ 5.ўe1 Јc2 не ставит проблем перед противником. Белые могут либо перейти в неясное окончание, сыграв 6.¦g2 Ј:g2 7.Ј:g2 ¦:g2 8.gf, либо вынудить вечный шах посредством 6.Јf3 Ј:c3+ 7.ўf1 Јc4+ 8.ўe1.

Б?

Партия продолжалась всего один ход: 4.ef?? ¦b1+. Белые сдались.

Столь же быстро проигрывало 4.ўd2? ¦b2+ 5.ўe1 f3!. Безнадежно4.¦g2? ¦b1+ 5.ўd2 ¦b2+ 6.ўe1 ¦:g2. Единственный шанс – в контратаке!

4.g4-g5!!        f4:e3

Ничейный исход очевиден после 4...¦b1+ 5.ўd2 ¦b2+ (5...fe+? 6.ўe2! ¦b2+ 7.ўe1) 6.ўe1 f3 7.Јc8+ ўh7 8.Ј:c7+ ўg8  c вечным шахом. На 4...hg можно ответить как 5.¦d3!?, так и 5.ўd2!? f3 6.¦b1!=. Наконец, в варианте 4...f3 5.¦d3!! Ј:d3 6.Јe6+ ўf8 7.Јf6+ ўe8 8.Ј:c6+! ўd8 9.Јf6+ (9.Јd5+) 9...ўc8 10.Јe6+ (но только не 10.Јf8+? ўb7 11.Ј:f3+ ўa6 12.Јc6+ ¦b6 13.Јa4+ ўb7°) 10...ўb7 11.Јb3+! королю не скрыться от преследования неприятельского ферзя.

5.¦d1-d3!!        Јe4:d3
6.Јh3-e6+

Ничья вечным шахом, такая же, как при 4...f3.

Каспаров – Смирин
Чемпионат СССР, Москва 1988

Ч?

Своим последним ходом 38.Ґg2-h3!? белые поставили перед противником интересную проблему, которую Илья Смирин не сумел разрешить.

Избрав 38...¦:c4? (еще хуже 38...Ј:c4?? 39.¦e8+), он позволил чемпиону мира эффектно завершить партию: 39.¦:h6!! Ґ:h6 (если 39...Јc5+ 40.ўh1 ¦c1, то 41.Ґe6#) 40.Ґe6+ ўh8 41.Јf6+. Черные сдались ввиду неизбежного мата после 41...ўh7 (41...Ґg7 42.Јh4+) 42.Јf7+ Ґg7 43.Ґf5+ ўh8 44.Јh5+ ўg8 45.Ґe6+.

В комментариях Каспарова и Никитина позиция белых оценивается как выигранная, а их комбинация – как достойное завершение предшествующей стратегии. Но так ли это? Поищем защиту от страшного удара на h6.

После 38...¦a7?! комбинация уже не проходит. Впрочем, продолжая 39.¤e3 Ј:f1+ 40.ў:f1, белые добиваются ощутимого преимущества в окончании – слишком уж пассивны неприятельские фигуры.

Есть, однако, в распоряжении черных еще одна возможность.

38.  . . .         h6-h5!!

Указано Ильей Одесским. Угрожает взятие коня, а при 39.¦h6? Ґ:h6 сохранившаяся на доске пешка h5 закрывает крайнюю вертикаль и выигрывают уже черные: 40.Ґe6+ ўh8 41.Јf6+ Ґg7 42.Јd8+ ўh7. Не вижу за белых ничего лучшего, нежели переход в эндшпиль.

39.¤c4-e3         Јb5:f1+
40.ўg1:f1         ¦a4:e4

Но не осторожное 40...ўf8?! 41.Ґf5±.

41.¤e3-f5         Ґg7-f8

Ошибочно 41...ўf8? 42.¤:g7 ў:g7 43.¦e8, и конь теряется.

42.¦e6-e8

Ч?

42.  . . .         ¤c8-e7!!

Изюминка защитительного плана черных. Проигрывало 42...¤a7? 43.¤:d6 или 42...¦c4? 43.¤h6+ ўg7 44.Ґ:c8.

43.¤f5:e7+

Ничего не меняет 43.¦:e7 Ґ:e7 44.¤:e7+ ўf8. Едва ли реальны шансы на успех и при 43.¤:d6 ¦d4!? 44.Ґe6+ ўg7.

43.  . . .         ўg8-f7
44.¦e8:f8+         ўf7:f8
45.¤e7-f5         b6-b5!?
46.¤f5:d6         ¦e4-d4

Партия должна закончиться вничью.

Инаркиев – Трегубов
Москва 2002

Б?

Только что черная ладья пошла с h8 на d8 – по-видимому, с идеей вытеснить с 7-го ряда неприятельскую ладью посредством 35...Ґf8. Вместо этого 34...Ј:f3 или 34...ўa8 сохраняло за черными решающий перевес.

Но и сейчас белым не сладко: ведь у них на пешку меньше и не видно, как создать достаточную контригру. Разберем некоторые попытки.

35.f4? ¦h2! 36.¤e5 (не проходит 36.¤a6+ ba 37.¤b4 Јf5+ 38.ўa1 ¦c8°) 36...¤b5! (гораздо менее убедительно 36...Ґ:e5 37.¦1:e5) 37.¦:b7+ ўa8°;

35.Јd2? Ґf8! 36.¦d7 (проще задача черных при 36.¤d7+ ¦:d7 37.¦:d7 ўc8 38.¦:d6 Ґ:d6°) 36...¤c4! 37.Јb4 ¤d2+! 38.Ј:d2 ¦:d7 39.¤:d7+ Ј:d7°;

35.¤e5? Ґ:e5 36.¦1:e5 Ј:f3° – так было сыграно в партии, черные легко реализовали свой материальный перевес.

И все-таки в распоряжении белых имелся неожиданный путь к спасению, а при первой же неточности партнера – даже к перехвату инициативы.

35.¦e1-e4!!

Важно установить контроль над 4-й горизонталью, после чего комбинационные ресурсы белых на ферзевом фланге выигрывают в силе. Теперь уже черным предстоит решить непростую задачу: как выпутаться из осложнений с наименьшими потерями.

35.  . . .         ¤d6:e4?!

Плохо 35...¦h2?, поскольку белые игнорируют угрозу пункту b2: 36.¤b4! Јf5 (36...¦:b2+ 37.Ј:b2ќ) 37.¤ca6+ ўa8 (37...ba 38.¤:a6+ ўa8 39.Ј:c6+) 38.¤c7+ ўb8 39.¤:c6+ ўc8 40.¤a6ќ.

Сильнейшее продолжение – 35...¦:e4! 36.fe Јd4. Белые могут сразу форсировать ничью посредством 37.¦:b7+ ¤:b7 38.¤a6+ ўa8 39.¤c7+ ўb8 40.¤a6+, но они вправе также испытать 37.e5!?. Впрочем, после единственного, но достаточного ответа 37...Ґf8! сомнительно 38.ed Ґ:e7 39.de ¦e8³, а значит, приходится форсировать вечный шах: 38.¦:b7+! ¤:b7 39.¤a6+ ўa8 40.¤c7+.

Взятие на e4 конем более принципиально, но на самом деле лишь создает серьезные затруднения для черных.

36.f3:e4         Јd5-d6!

Плохо 36...Јd4? 37.¦:b7+ ўa8 38.¦b4 Јd6 39.e5 (ладья h4 неожиданно оказалась под боем).

37.¦e7:b7+         ўb8-a8

Б?

38.Јc1-e1!

Ферзь стремится к полю а5, одновременно нападая на ладью. Не проходило 38.¦:f7? Ґd4 39.¤b7 из-за 39...Јg3!°.

38.  . . .         ¦d8-h8

Единственный ход.

39.Јe1-a5!

Вечный шах после 39.¦:a7+ ў:a7 40.Јa5+ ўb8 41.Јb6+ ўc8 42.Јa6+ ўc7 белых уже не устраивает.

39.  . . .         ¦h4-h1+
40.ўb1-c2         ¦h1-h2+
41.ўc2-b3         Јd6:d3+

Ничего лучшего не видно.

42.¤c5:d3         ўa8:b7
43.ўb3-a4!?

Следующим ходом белые дадут шах на b4. На их стороне бесспорное преимущество.

Мотылев – Войташек
Чемпионат Европы, Варшава 2005

Б?

Черные пешки ползут в ферзи как тараканы, и остановить их невозможно. Единственная надежда – на контратаку, шансы на успех которой (если, конечно, ее удастся начать) повышает присутствие на доске разноцветных слонов. Ведь наступлению по белым полям чернопольный слон не в силах помешать – вопрос в том, справятся ли с этой задачей черные ферзи.

При дурацком сокращенном контроле, который сейчас практикует ФИДЕ, решать подобные проблемы за доской почти невозможно. Даже столь изобретательный шахматист, как Александр Мотылев, не справился с задачей и проиграл без борьбы: 41.Ґf1? b3 (сильно и 41...e2!?) 42.cb h1Ј 43.Ј:f8 Јh:d5 44.Ґc4 Јb7 45.ўa2 ўa7 46.Јf4, и белые сдались.

Сергей Эренбург, комментируя партию для Сhessbase, продемонстрировал путь к спасению.

41.a4-a5+!         ўb6-c5
42.Ґc4-b3!!         h2-h1Ј+
43.ўb1-a2

Угрожает мат в два хода: 44.Јa7+ ўb5 45.Јb6#.

а) 43...ўd4 44.Јf4+ Јe4 45.Јf6+ ўc5 (45...Јe5 46.Јh4+) 46.Јd8! (грозит 47.Јb6#) 46...ўd4 47.Јf6+;

б) 43...Јh:d5 44.Јa7+ ўc6 (44...ўb5?? 45.Јb6#) 45.Јa8+ ўb5 46.Ґ:d5 b3+ 47.Ґ:b3 Ј:a5+ 48.Ј:a5+ ў:a5 49.Ґc4=.

Между прочим, тут важен точный порядок ходов. Попытка начать с 41.ўa2?! (с той же идеей: 41...h1Ј 42.a5+ ўc5 43.Ґb3) наталкивается на 41...b3+!! 42.cb h1Ј 43.Јd7, и теперь либо 43...Јh3!? 44.Јc6+ (44.Ј:h3? Ґg7°) 44...ўa7 45.Јc7+ ўa8, либо43...Јh:d5!? 44.Ґ:d5 Ј:d5 45.Јd8+ ўc5 46.Ј:f8 ўd4 – в обоих случаях белые, согласно анализу Огарда, сохраняют шансы на успех.

Топалов – Полгар
Вейк-ан-Зее 2005

Б?

Несколькими ходами раньше Веселин Топалов неосторожно сыграл e2-e3?, после чего его слон оказался взаперти. Юдит Полгар только что напала пешкой на слона, и теперь перед белыми стоит вопрос, как бы подороже его продать.

23.Јd3-f5!

Слабее 23.Ґ:g5 fg 24.h4 gh 25.¦:h4 ўh8 (неплохо и 25...¦c7 26.Ґe6+ ўh8 27.Ґ:d5 ¤c5! 28.dc cdµ) 26.¦:h7+ (26.Ґf5 h6) 26...Ј:h7 27.Ј:h7+ ў:h7 28.Ґ:d7 ¦ed8 29.Ґ:c8 ¦:c8µ.

23.  . . .         g5:f4

Небольшое преимущество сохранялось у черных при 23...¦ed8!? 24.¦:c6 ¦:c6 25.Ј:d5+ ўh8 26.Ј:c6 gf 27.gf ¤b8 28.Јc4 (или 28.Јe6 Ј:e6 29.Ґ:e6 Ґ:a3 30.ўe2), но Полгар хочет большего.

После 24.gf? ўh8 25.¦g1 (не проходило 25.Ј:d7 Јe4 26.¦g1 Ј:c2 27.Ґf5 Јd1+ 28.ўg2 Јh5°) 25...¦c7 она сохранила лишнюю фигуру (всего лишь за одну пешку) и постепенно ее реализовала.

Как показал Дмитрий Темкин, защиту белых удается усилить.

24.Јf5:d7!         Јe7-e4

Из-за этого двойного удара Топалов, очевидно, отказался от взятия коня.

25.¦h1-g1!!         Јe4:c2

Заслуживает внимания 25...fe!?, и если 26.Ґf5, то не 26...¦c7 27.Ј:c7 Ј:f5 28.¦e2 (Темкин) с примерно равными шансами, а 26...e2+! 27.ўe1 ¦c7!. Поэтому белые играют 26.¦e2! ¦cd8 27.¦:e3 Ј:d4 (27...¦:d7 28.¦:e4 ¦:e4 29.Ґ:d7  с защитимым эндшпилем) 28.Ґe6+ ўh8 29.Јf7 Ґc5 (угрожает 30...¦e7).

Б?

30.Јc7!! Ґd6 (приходилось считаться с угрозой 31.Ґf5) 31.Ј:c6 Ґ:a3 32.ўg, и белые вправе рассчитывать на ничейный исход (анализ Огарда).

26.Ґg4-f5

Скоро станет ясно, почему белые все время воздерживаются от взятия на f4 (вариант 26.gf? ўh8 27.Ґf5 Јd1+ 28.ўg2 Јh5° нам уже знаком).

26.  . . .         Јc2-d1+
27.ўf1-g2         Јd1-h5
28.Ґf5-e6+!         ўg8-h8
29.Ґe6-f7

Вся защита белых строилась на этом двойном ударе.

29.  . . .         ¦e8-d8
30.Јd7:c8!

Но только не 30.Ј:d8? Јf5!!°.

30.  . . .         ¦d8:c8
31.Ґf7:h5         f4:e3
32.f2:e3

Игра уравнялась.

В положении на последней диаграмме в распоряжении черных имеется интересная попытка 26...¦c7!? 27.gf+ ўh8. В случае 28.Ј:c7? Ј:f5 29.Јf7 Јb1+ 30.ўe2 (30.ўg2? Јg6+) 30...Ј:g1 31.Ј:e8 Јg4+ 32.ўe1 ўg7 черные сохраняют лишнюю фигуру и вправе рассчитывать на успех. Необходимо 28.Ј:e8 Јd1+ 29.ўg2 ¦g7+ 30.ўh3 Ј:g1 31.Ј:f8+ ¦g8 32.Ј:f6+ Јg7!?, и теперь либо 33.Ј:g7+ ¦:g7 34.b4 (Темкин), либо 33.Јe5!?  с обоюдными шансами.

Беликов – Саулин
Чемпионат России, Элиста 1995

Ч?

Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения (из знаменитой книги "Законы Мерфи"). Долгое время я использовал этот пример в качестве упражнения, тренирующего внимательное отношение к контршансам противника.

Логика казалась ясной. Угрозы 14.¤b6 и 14.Ґb6 хочется парировать посредством 13...¤d7. Однако у противника есть сильное тактическое возражение, и, заметив его, приходится, скрепя сердце, играть 13...Ґ:d5 14.cd ¤e5 (типичное применение "метода исключения"). Правда, позиция, возникающая после 15.f4 ¤ed7 16.Ґd3 малопривлекательна, но что делать, выбора как будто нет.

А чем же все-таки плох ход конем?

13.  . . .         ¤f6-d7!?
14.Ґe3-b6!         ¤d7:b6
15.¤d2-b3

Черные теряют материал.

15...¤:d5? 16.¤:a5 ¤c3.  Не приносили облегчения и иные отскоки коня.

16...¤b6 17.¤:c6 ¦:c6 18.b3! Ґ:a1 19.Ј:a1 ¤d7 20.f4, и материальный перевес белых должен сказаться.

16...¤f4!? 17.¦e1!? (заслуживает внимания и 17Ґf3 с идеей на 17...Ґ:c4 ответить 18.e5!) 17...Ґ:b2 (17...¤:e2+ 18.¦:e2 Ґ:c4 19.¦c2) 18.¦b1 Ґc3 19.¦:b7 Ґ:e1 20.Ј:e1, и снова шансы черных на спасение невелики.

17.¤:c6! ¤:d1 18.¤:e7+ ўf8 19.¤:c8 ¤:b2 20.¤b6 ¦a7.Странный ход. Более естественной попыткой помочь коню, застрявшему в лагере противника, выглядит 20...¦e8 21.¦ab1 f5. Но и тогда белые сохраняют решающий перевес, избрав 22.e5! Ґ:e5 23.¦fc1 Ґd4 24.¦c2 Ґ:b6 25.¦b:b2 с последующим 26.¦:b7.

21.¦ab1 a5 22.¦fc1 Ґd4 23.¦c2.Черные сдались.

Вред или польза действия обусловливается совокупностью обстоятельств, – учил Козьма Прутков. Жалко, если вы избрали 13...¤d7 лишь потому, что "зевнули" 14.Ґb6!. И наоборот, очень хорошо, если вы сыграли так, предвидя тактический удар соперника и приготовив в ответ позиционную жертву качества (предложенную Сименом Агдестейном).

15.  . . .         Јa5-a4!
16.¤d5:b6         Јa4-b4
17.¤b6:a8         ¦c8:a8

Помимо взятия пешки 18...Ґ:c4 или 18...Ґ:b2, белым приходится также считаться с 18...a5 и с 18...¦c8. При анализе мне не удалось доказать преимущество белых – по-видимому, противник сохраняет полноправную контригру. Такой способ действий с практической точки зрения гораздо более перспективен, нежели унылая защита после 13...Ґ:d5.

Надеюсь, тренировка в защите трудных позиций поможет вам при решении упражнений из следующих разделов статьи, а потом и в турнирных партиях. Тем, кому хочется дополнительно попрактиковаться в данной области, рекомендую найти мою публикацию "Спасительные комбинации" на сайте www.chesspro.ru (или ту же статью на английском языке на сайте www.chesscafe.com).



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки