e3e5.com : Статьи по разделам

Рассмотрим примеры, в которых комбинация является сильнейшим продолжением или хотя бы лучшим практическим шансом. Нам предстоит думать за обе стороны: сначала надо будет найти комбинацию, а затем поискать лучшую защиту за противника. Исход борьбы в подобных ситуациях зависит от того, кто из партнеров окажется более изобретательным.

Раусис – Гофштейн
София 1988

Б?

Первый же пример наглядно подтверждает, что результат зачастую определяется не столько объективной оценкой ситуации, сложившейся на доске, сколько тактическим искусством партнеров.

В чью пользу позиция – сразу и не скажешь. Некоторые белые фигуры расположились в опасной близости от неприятельского короля, но ведь и силы черных неплохо взаимодействуют, к тому же у них две лишние пешки.

Предположим, белым не приходит в голову никакая тактика. Тогда, за неимением лучшего, наверно, последует 1.¦f2? ¦:f7 2.Ґ:f7.

Примитивное 2...¦e7? 3.Ґc4! приведет черных к поражению. Однако они добьются противоположного результата, если найдут либо 2...¤e2+!? 3.¦:e2 (3.ўh1 Јd6! со страшной угрозой шаха на d1) 3...Ґd4+ и 4...Ј:f7, либо 2...Јd6! 3.Ґ:e8 (3.ўh1 Ґ:f4 4.¦:f4 ¦f8°) 3...Ґ:f4 4.¦:f4 ¤e2+.

Впрочем, тактика у белых есть: несложная, но изящная.

1.Ґc4-e6!!

Подача переходит к черным. У них имеется множество ответов. Как часто случается – правилен только один.

Сразу отбрасываем 1...Ґ:f4?? 2.Јf6+ и 1...¦:e6?? 2.Ґ:e5+ (конечно, достаточно и 2.¦:c7ќ) 2...Ј:e5 3.Јh6.

Ход 1...¤f5? оправдывается при 2.¦d7? ¦:f7! (но не 2...¦:d7? 3.¦:d7 Јb8 4.Ґ:f5ќ c идеей 5.Јh6) 3.¦:c7 Ґd4+ 4.ўh1 ¦:c7 5.Ґ:f5 ¦f7 6.Ґg4 e3 7.Ґe2 ¦f5 8.Јg3 Ґ:b2 с трудной для оценки позицией. Но эта защита элементарно опровергается посредством 2.¦:e7! ¦:e7 3.Ґ:e5+ Ј:e5 4.¦d8+ ўg7 5.¦g8#.

Сходная картина получается и при 1...¤c6?. Здесь тоже 2.¦d7 – не сильнейший ход ввиду 2...¦:f7 (но не 2...¦:d7? 3.¦:d7 Јb8 4.¦:h7+!) 3.¦:f7 Ґd4+ 4.ўh1 Ј:f7 5.Ґ:f7 ¦f8, хоть тут большой перевес белых не вызывает сомнений. Гораздо проще решает 2.¦:e7 Ј:e7 (2...¦:e7 3.Ґ:e5+ Ј:e5 4.¦d8+!; 2...Ґd4+ 3.¦:d4 Ј:e7 4.¦d6) 3.Ґ:e5+ ¤:e5 4.Ј:e5+.

Чуть больше усилий приходится приложить белым после 1...¦:f7?! 2.Ґ:e5+ Ј:e5 (2...¦g7 3.¦:d4!) 3.Ј:e5+ ¦g7. Они сохраняют отличные шансы на успех, продолжая 4.Ј:c5 ¤:e6 5.Ј:a7±. Однако еще сильнее 4.¦:d4 cd 5.Ј:e4, поскольку противнику не удается использовать связку слона: 5...d3 6.Јd5 h5 (6...d2 7.Ґg4ќ) 7.Јd6! и 8.Ґb3ќ.

Методом исключения приходим к единственной защите.

1. . . . ¤d4:e6!
2.Ґf4:e5+ ўh8-g8
3.Јg5-f6

Менее точно 3.Јh4 ¦:f7 4.Ґ:c7 e3 5.¦e2 ¤:c7³ (Огард).

3. . . .        Јc7:e5
4.Јf6:e5        ¦e7:f7
5.Јe5:e4        b7-b6²

Положение белых остается более предпочтительным, но черные должны устоять.

Хусс – Лоброн
Зональный турнир, Беэр-Шева 1985

Ч?

Положение белых крайне тревожное, несмотря на их внушительный материальный перевес. Впрочем, ничего не дает напрашивающееся 43...¦b4?! из-за 44.¦e2! (единственная защита) 44...ўg7 45.Јa2.

Эрик Лоброн нанес блестящий тактический удар.

43. . . . ¦b8-b3!!

От такого сюрприза недолго и растеряться, как растерялся игравший белыми Андреас Хусс. Он понял, что ладья неуязвима: 44.Ј:b3?? Ј:f2# или 44.¦:b3? Ґ:c4+!. Но выбранный им ход 44.¦e2? не спас от решающего вторжения неприятельских фигур: 44...Ґ:c4!! 45.¦:c4 ¦:f3 46.ўe1 (46.¦d2 Јh1+ 47.ўe2 ¦:f2+ 48.ўd3 Јf3#) 46...Јg1+ Белые сдались.

Методом исключения можно прийти к единственному продолжению, которое хотя бы сразу не проигрывает.

44.¤f2-d3!!

Черным теперь непросто, если вообще возможно, доказать свое преимущество. Приведу анализ Огарда с моими уточнениями и дополнениями.

А) 44...Ј:c2 45.¦:c2 ¦:d3 (45...Ґ:e1 46.¤:e1 ¦b4 47.ўf2²) 46.¦b1! с достаточной контригрой у белых.

Например: 46...¦a3 47.¦b6 ¦:a5 48.¦:d6 ўf7 49.ўg2 Ґf4 50.¦d7+ (50.¦c6) 50...ўf6 51.¦a7 ¦a4 52.¦b2 Ґb5 53.¦:a4 Ґ:a4 54.¦b6+, и позиция белых не хуже.

Б) 44...Јh1+ 45.ўe2 Јg2+ 46.ўd1 Ј:f3+ 47.¦e2

47...¦:c3 (чуть более приятный для белых, хотя и ничейный эндшпиль получается после 47...Јf1+ 48.¤e1 ¦b4 49.¦:g3! ¦:c4 50.¦f2! ¦d4+ 51.¦d3! ¦:d3+ 52.Ј:d3 Ґ:d3 53.¦:f1 Ґ:f1 54.ўd2) 48.Ј:c3 Ґh4!? (на 48...Ј:g4? белые отвечают 49.¤e1 или 49.¤b2; к обоюдоострой позиции приводит 48...Ґc8 49.ўd2 Ґ:g4 50.¤c1 Ґf4+ 51.ўc2) 49.Јc2 Ґg5 50.¤e1 Јa3 – у черных по-прежнему превосходная компенсация за качество, инициатива на их стороне, однако исход борьбы остается неясным.

Гудмен – Нанн
Англия 1978

Б?

17.¤d2:e4!

Белые должны комбинировать – иначе им не на что претендовать. Задумаемся, есть ли защита у противника.

Джон Нанн не справился с задачей. Было сыграно 17...Ј:c2? (неудовлетворительно и 17...fe? 18.Ґ:e4) 18.¤f6+ ўg7 19.e4!. Черные беззащитны. После 19...Ј:g2 они получают мат в два хода: либо 20.Јh6+ ўh8 21.Ј:h7#, либо 20.Ј:h7+ ў:f6 21.e5#. Тот же исход и при 19...¤g6 – 20.Јh6+ ў:f6 21.Ґg5#. Еще последовало 19...Ј:c1+ 20.¦:c1 ў:f6 21.Ј:h7 ¤g6 22.e5+ ўg5?! 23.h4+ ўf4 24.ўf2.Черные сдались.

"Шахматы – не шашки: брать не обязательно!" – это известное присловье порой стоит вспоминать.

17. . . . ¤e7-d5!
18.¤e4-c5

После 18.Ґd3 fe 19.fe ¤f6 20.Јh4 Ґg7 21.0-0 (21.e5 Ј:g2) 21...Ґc4! 22.Ґ:c4 Ј:c4 23.¦:f6 Ґ:f6 24.Ј:f6 ¦:e4 или 24...Јe2 борьба, скорее всего, кончается вечным шахом.

18. . . . Ґf8:c5
19.d4:c5 Јc6:c5

Опасно 20.Ґ:f5?! Ґ:f5 21.Ј:f5 из-за 21...¦:e3+! 22.Ґ:e3 Ј:e3+ 23.ўf1 (23.ўd1? ¦d8°) 23...Јd2 24.¦e1 ¤e3+ 25.¦:e3 Ј:e3 с преимуществом у черных. А при 20.Ґd3 f6 21.Јh6 ¦ad8 возникает обоюдоострая позиция.

Шнапик – Драшко
Поляница-Здруй 1985

Б?

Попытка пешечного наступления на ферзевом фланге 24.b4? нейтрализуется посредством 24...Ґ:e3 25.¤:e3 Јe4.

24.¤c4-b6+!!

Превосходный комбинационный удар, ставящий перед противником нелегкую проблему. Сумеете ли вы ее разрешить?

Черные отказались принять вызов и сыграли 24...ўb8?. После 25.¤d7+ ўa8 (на 25...ўc8 следует тот же ответ) 26.¤c4! у них не нашлось удовлетворительной защиты от угроз 27.¤cb6+ и 27.Ґ:c7.

26...a6 (26...¤e5 27.¤de5 fe 28.Ґ:e5 ¦c8 29.Јd7ќ) 27.Ґ:c7 ¤f5 28.Ґb6 (быстрее вело к цели 28.¤cb6+ ўa7 29.¤d5 ¦c8 30.Јa3) 28...g3 29.Ґc5 gf+ 30.Ґ:f2 ¦g8 31.¤cb6+ ўa7 32.¤d5+ b6 (32...ўa8 33.¤c7#) 33.Ґ:b6+ ўb7 34.¤c5+ ўb8 35.¤:a6+ ўb7 36.¤c5+. Черные сдались.

Коня надо было взять, вопрос лишь, какой пешкой.

В случае 24...cb?! 25.¤c4! есть только один способ защититься от угроз 26.Ј:a7! и 26.¤:b6+! ab 27.Јa8+ – красивый ход 25...Ґe3!, отвлекающий коня от атаки. Но после 26.¤:e3 ¦d8 27.¦c1 положение черных остается тяжелым.

24. . . . a7:b6!
25.¤e3-c4!

Ч?

25. . . . Ґh6-e3!!

И здесь отвлекающий удар – единственная возможность защиты, как показывают следующие варианты.

25...¤a5?? 26.¤:b6+!;

25...¤b8?? 26.¤:b6+ cb 27.Јc4+ и 28.Јe6+;

25...ўb8? 26.¤:b6 ¤a7 27.¤d7+ ўa8 28.Ґ:c7ќ.

26.Јa4-a8+!

Конечно, не 26.fe?? g3°. При 26.¤:e3 ўb8 белые сохраняли некоторую инициативу, но выжать из нее что-нибудь конкретное едва ли сумели бы.

26. . . .         ¤c6-b8
27.¤c4:e3         Јg6-e4
28.¦d1-c1         ¤e7-c6

Огард далее рассмотрел 29.¤c4 Јd4! 30.b4 ¦d8!? 31.Ґg3 ¤e5 32.¤:e5 fe, и у белых не лучше. Много лет назад, проверяя упражнение, я пришел к той же позиции и решил, что имеет смысл испытать немедленное 29.b4!, поскольку пешка неуязвима. Защищать такую позицию достаточно неприятно. Вот примерный вариант: 29...¦h7 30.b5!? (30.¤c4) 30...¤d4 31.ўh1 ¤e2 32.¦e1 g3 33.Јa3! с лучшими шансами у белых.

Тимман – Спилмен
Лондон 1982

Б?

Фигуры белых уязвимы и им нелегко выбрать достойное продолжение.

Сразу проигрывает 37.¦f:e4? ¤:f5 или 37.Ґ:e4? ¦:f4 38.gf Ј:f4 (в опасности не только дважды связанный слон белых, но и их король).

В варианте 37.Ґe6? ¦:f4 38.gf Ј:f4 39.¦:e4 Јf3+ 40.ўg1 Ј:a3 черные достигают значительного преимущества.

Джонатан Спилмен избрал 37.¦ef2? в надежде на 37...e3?? 38.Ґd3!. Однако после мощного ответа 37...g5! выяснилось, что материальные потери для белых неизбежны. Партия завершилась так: 38.¦:e4 ¦:f5 39.Јd4+ ўg8 40.Јc4+ ¦ff7 41.¦fe2 ¦:e4 42.¦:e4 (42.Ј:e4 ¤f5) 42...Јd7 43.¦d4 Јe7 44.¦e4 Јf6 45.g4 Јf3+ 46.ўg1 Јf2+ 47.ўh1 ўf8 48.Јd3 ¦d7! 49.Јe2 Ј:e2 50.¦:e2 ¤g8 51.¦e5 ¤e7 52.ўg2 ¦d3. Белые сдались.

Комментируя партию, Спилмен указал единственно правильное решение.

37.¦e2:e4!

Идея этого хода проявляется в красивом варианте 37...¦:f5?! 38.¦:f5 ¤:f5 39.Јf7!!. Его можно продолжить: 39...Јd8 40.Ј:f5 Јd1+? (лучше 40...¦:e4 41.Ј:e4±) 41.ўg2 Јc2+ 42.ўh3, и вновь слабость 8-й горизонтали подводит черных.

37. . . . ¤h6:f5
38.g3-g4!

Ч?

Далее Спилмен рассматривает лишь 38...Ј:f4? 39.¦:f4 ¦e1+ 40.ўg2 ¤e3+ 41.ўh3ќ.

Неудовлетворительно и 38...¦d8? 39.¦:f5 ¦d1+ 40.ўg2 ¦d2+ 41.ўf3 Јd8 42.¦:e7 Ј:e7 43.Јe4ќ.

Однако у черных есть простая защита.

38. . . . g7-g6!
39.g4:f5 ¦f8:f5

Возможно также 39...gf².

40.¦f4:f5 g6:f5²

Ничейный исход наиболее вероятен (анализ Джона Нанна).

Капенгут – Бегун
Минск 1976

Б?

Белым очень важно найти обоснование атаки, начинающейся с жертвы качества на e4, поскольку спокойная альтернатива 25.¤e3 ¤g5 26.Јg2 ¤:e3 обрекает их на защиту несколько худшей позиции.

25.¦e2:e4!

Из трех возможных взятий Сергей Бегун выбрал наихудшее: 25...hg?, и после 26.¦:g4 ¤:b2 27.¤f5+ ўf8 28.¤h4! столкнулся с серьезными трудностями. Ладья неуязвима: 28...¤:d1?? 29.¤:g6+ ўg7 30.¤e7+ ўf8 31.Јf6!ќ. Защищаться без пешки после 28...ўg7!? 29.¦:d5 ¦:d5 30.Ј:d5± не хочется, хотя это, возможно, и было относительно лучшим выходом.

28...¦e6

29.¦dd4. Огард предлагает за белых два перспективных продолжения: 29.¦:g6!? ¦:g6 (29...¤:d1 30.¦:e6 Ј:c3 31.Јf4! ¦c8 32.¤g6+ ўg7 33.Јg5!!ќ) 30.¤:g6+ ўg7 31.¦b1 fg 32.¦:b2±, и 29.¦d2!? ¤c4 30.¦e2 ¤e5 (30...¦:e2 31.¤:g6+) 31.¦:e5 Ј:e5 32.¤:g6+ ¦:g6 33.¦:g6±.

Но и ход в партии, по моему мнению, не упускает перевеса.

29...Јc6 30.¦g5?. А вот теперь черные действительно уравнивают игру. Надо было пойти 30.Јf4! с последующим 31.¤f3±.

30...¤c4! 31.¦g:d5 ¦:d5 32.¦:d5 ¦e1+ 33.ўg2 ¤e5 34.¦d8+ ўe7 35.Ј:c6 ¤:c6 36.¤f3 ¦a1 37.¦d2 ¦c1 38.¦e2+ ўf8 39.¤g5 ¦:c3 40.¤e4 ¦c1 41.g4 ¤d4 42.¦d2 ¤e6 43.g5 ¦c4 44.f3 ўe7 45.¤d6. Ничья.

Простейшим способом поддержания равновесия было взятие на e4 ладьей: 25...¦:e4! 26.Јf6+ ўf8. Например: 27.f3 hg (или 27...¦:d4 28.cd Јb6=) 28.fe ўg8= (Дворецкий).

А теперь попробуйте установить, к чему вело взятие пешкой. Задача непростая, но если вы с ней справитесь, то решение, указанное Огардом, доставит вам немалое удовольствие.

25. . . .         d5:e4!
26.Јf3-f6+         ўg7-h7
27.¤d4-f5!         ¦d8:d1+
28.ўg1-g2

Ч?

28. . . . ¤c4-e3+!!

Блестящий контрудар, который, конечно, надо было предвидеть, принимая решение на 25-м ходу. Проигрывало 28...¦g8? 29.Јg5, и 29...¤e3+ уже не помогает ввиду 30.¤f:e3 hg 31.¤:g4ќ.

А чем брать коня сейчас?

В такой ситуации нет 29.¤f:e3? в связи с 29...¦d6 30.Јg5 hg°.

На 29.¤g:e3 лучше всего ответить 29...gf! (после 29...¦g8 30.¤:d1 gf 31.Ј:f5+² от черных еще потребуется определенная аккуратность) 30.¤:f5 Јe5! 31.Јh6+ ўg8 32.Јg5+, и дело кончается вечным шахом.

29.f2:e3 ¦e8-g8

Прежде чем ставить ладью на g8, можно при желании включить пару шахов, но не больше: 29...¦d2+ 30.ўg1 ¦d1+ 31.ўf2 ¦d2+? (последний момент для 31...¦g8!) 32.ўe1 ¦g8 33.ў:d2 Јc4 (33...Јd8+ 34.ўc1 hg 35.Ј:f7+ ўh8 36.¤e7ќ) 34.b3 Јd3+ 35.ўc1 Јf1+ 36.ўb2 Ј:f5 37.Ј:f5 gf 38.¤f6+ ўg7 39.¤:g8 ў:g8 40.ўa3 ўf8 41.ўb4, и пешечный эндшпиль легко выигрывается.

30.Јf6-g5 ¦d1-d2+
31.ўg2-g1

31.ўf1?? Јc4+!

31. . . .         ¦d2-d1+
32.ўg1-f2         ¦d1-d2+
33.ўf2-e1         ¦d2-d1+!!

В этом соль всего плана защиты: ладья неуязвима, так как белые не вправе допустить размен ферзей (34.ў:d1?? Јd8+ °).

34.ўe1-f2 ¦d1-d2+

Вечный шах!

Следующие два примера, найденные и проанализированные Огардом, пригодны для тренировочного разыгрывания с равным по силе приятелем. Выбрав по жребию цвет фигур, вы можете посоревноваться в изобретательности и точности расчета.

Фрумкин – Дубинский
Нью-Йорк 2000

Ч?

В партии было сыграно 1...¦:c1? 2.¦:c1 Јh4 3.Јc5! (равноценно 3.Јc3!) – угроза 4.Јc8+ ўh7 5.Јf5+ решила исход борьбы в пользу белых.

На 1...¦:a8? можно ответить, например, 2.Ґg2!? fg 3.¦:e2 f3 4.¦e3ќ.

1. . . . Јf6-h4!!

Темп в атаке важнее, чем ладья!

2.¦c1:c8+

В случае 2.Ј:e7? решает как 2...Ј:h3, так и 2...¦:c1.

2. . . . ўh8-h7

Б?

Угрозы белому королю могут показаться неотразимыми, например: 3.Ґg2? Ј:g4; 3.ўh1? Ј:h3 4.¦g1 Ґf1!°. Жертва ферзя 3.¦:e2? Ј:h3 4.Ј:f3 Ј:f3 не ослабляет атаки: 5.¦cc2 Ј:g4+ 6.ўf1 f3° или 5.¦ec2 Јd1+ (5...Ј:g4+) 6.ўg2 f3+ 7.ўg3 Јh1°.

Единственная надежда белых – в свою очередь вырулить ферзем поближе к королю противника и дать вечный шах.

3.¦c8-h8+!!

Только так! Не проходит 3.¦g8? ў:g8! (но не 3...Ј:h3? 4.¦:g7+! ўh8 5.¦h7+! ўg8 6.¦g7+!) 4.Јc5 Ј:h3 5.Јc8+ Ґf8! 6.Јe6+ ўh8 7.Ј:e5+ Ґg7 8.Јb8+ ўh7°.

Нельзя белым переставить ходы: 3.Јc5? Ј:h3 4.¦h8+ Ґ:h8! 5.Ј:e7+ Ґg7°.

3. . . . ўh7:h8

В такой ситуации взятие слоном даже проигрывает: 3...Ґ:h8? 4.g5!! Ј:h3 5.Ј:e7+ Ґg7 6.g6+! ў:g6 7.Јe6+. В случае 3...ўg6 белые форсируют ничью посредством 4.¦g8! (хуже 4.Јa4 Ґb5µ) 4...Ј:h3 5.¦:g7+ ў:g7 6.Ј:e7+.

4.Јa3-c5

Или 4.Јc3.

4. . . .        Јh4:h3
5.Јc5-c8+        ўh8-h7
6.Јc8-f5+        ўh7-g8
7.Јf5-e6+!

Но только не 7.Јc8+?? Ґf8!°.

7. . . . ўg8-h8
8.Јe6-c8+

Дюкворт – Силмен
США 1988

Б?

Партия продолжалась так: 1.¤:d7?! Ґ:d7 2.Ґf6 (в случае 2.Ґh6 выигрывало и 2...f5 3.Ґ:f8 Ј:f8, и 2...Ґc6 3.Ґ:f8 Ј:f8 4.¦:h1 ¦e8 5.Ґf3 Ґ:e4 6.Ґ:e4 Ґf6) 2...¤g3! (изящный ход, парирующий угрозу 3.Јh6, на что теперь есть 3...¤f5) 3.Ј:g3 Ґc6 4.¤d6 (если 4.Јg5 Ґ:e4 5.Ґ:e7, то 5...f6!° – Дворецкий) 4...Ґ:d6 5.¦:d6 Ј:e2 6.Јf4 ¦ae8, и белым пора сдаваться.

"Раз пошла такая пьянка – режь последний огурец!" Имея ладьей меньше, уже не приходится осторожничать – все должно быть брошено в топку атаки.

По мнению Джереми Силмена, противник мог спастись, взяв на d7 не конем, а ладьей. Увы, Огард нашел сразу две дыры в его анализе.

1.¦d1:d7!

Сразу же первая пробоина: брать ладью необязательно, выигрывает 1...f6!. "Не все стриги, что растет" (Козьма Прутков).

Если на тренировке играющий черными сделает этот ход, партию следует прервать и, признав его правоту, попросить защищаться иначе.

1. . . . Ґc8:d7?!
2.Ґg5-f6

Ч?

И здесь лучший способ бороться с угрозой 3.Јh6 – тот же, что был применен в партии. Я проверил варианты 3...Јd8? 3.¤:d7 Ґ:f6 4.¤e:f6+ ўg7 5.Јc3 ўh8 (единственный ход) 6.Ґf3± и 2...Ґ:f6?! 3.¤:f6+ ўg7 4.¤:e8+ (для ничьей достаточно 4.¤h5+) 4...¦a:e8 5.Ј:c5² – они выгодны белым.

2. . . . ¤h1-g3!
3.Јe3-h6?!

По моему (субъективному) мнению, объективно сильнее 3.Ј:g3!. К ничьей приводит 3...Ґf5 4.Јg5 Ґ:e4 5.¤g4! Ґ:f6 6.¤:f6+ ўg7 (6...ўh8?! 7.Јh6 g5 8.¤:e8±) 7.¤h5+! (7.¤:e8? ¦f:e8µ) 7...ўg8 8.¤f6+. Поэтому противник отвечает 3...Јd8!. У белых теперь имеется выбор.

После 4.Јg5!? h6! в двух вариантах возникает редкое соотношение материала: две черные ладьи против трех легких фигур.

а) 5.Ґ:e7 hg 6.Ґ:d8 ¦f:d8 7.¤:d7 ghµ;

б) 5.Јf4 ¦a7! 6.Ґg4! Ґe8 7.Ґf3 (грозит 8.¤g4) 7...Ґ:f6 8.¤:f6+ ўg7 9.¤eg4 ¦h8 10.Јe5 Јd4! 11.¤:e8+ ўf8 12.¤ef6 Ј:e5 13.¤:e5 ўg7µ.

В случае 4.Јf4!? (вместо 4.Јg5) 4...¦a7 5.Ґg4! Ґe8 6.Ґf3 размен на f6 плох, а на 6...h5 неприятен ответ 7.Јg5. Надо играть 4...Ґf5! 5.¤c6 Ґ:f6 6.¤:d8 Ґ:d8 (6...Ґ:e4? 7.Ј:f6 ¦f:d8 8.h5=) 7.¤:c5 Ґb6µ.

Везде преимущество остается на стороне черных, однако борьба продолжается.

3. . . . ¤g3-f5
4.¤e5-g4!

Ради этого хода белые брали на d7 ладьей. Ферзь неуязвим; проигрывает 4...Ґd6? 5.Ґe5 (или (5.Ґc3). Неясная позиция возникает после 4...Јb8 5.¤g5 Јf4+ 6.ўb1 Ј:g5 7.Ј:g5 (неплохо также 7.hg ¦fe8 8.Јh3) 7...¦fe8!.

4. . . . Ґe7-d8!

Черный ферзь начинает работать по вертикали "e". Если 5.Ґf3 Ґc6 6.¤g5, то 6...Јe3+!!, отвлекая коня от поля h6.

5.¤e4-g5

Ч?

5. . . . Јe8-e3+!!

Контроль белого коня над полем e3 мнимый, поскольку он не вправе отвлечься от защиты своего ферзя.

6.ўc1-d1

Согласно Силмену, черным теперь приходится либо смириться с ничьей после 6...Јg1+ 7.ўd2 Јe3+ 8.ўd1 Јg1+, либо пойти на неясную позицию, избрав 6...Ј:g5 7.hg ¦e8 8.Јh2.

Огард пришел к другому выводу.

6. . . . Јe3:e2+!!
7.ўd1:e2 ¦f8-e8+
8.ўe2-f2

Взятие ферзя по-прежнему невозможно, но станет возможным, если освободить для короля поле e8.

8. . . .        ¦e8-e2+!!
9.ўf2:e2        ¤f5:h6
10.¤g4:h6+        ўg8-f8
11.¤g5:h7+        ўf8-e8

Шахи кончились. Несмотря на большие жертвы, у черных все еще сохраняется достаточный для победы материальный перевес.