Однажды я наблюдал, как группа английских гроссмейстеров (Джонатан Спилмен, Дэниел Кинг и кто-то еще) анализировали только что сыгранную одним из них партию. Черные имели очевидное преимущество в окончании, вопрос был в том, как его технично реализовать. Рассматривались довольно запутанные варианты, но в какой-то момент Спилмен произносил: "±ut of control", после чего гроссмейстеры возвращались к исходной позиции. И в самом деле, при большом перевесе не следует выпускать из-под контроля события, происходящие на доске, идти на осложнения, в которых возможен любой результат.

А вот стремление с самого начала партии держать все под контролем, психологически вполне понятное (при этом резко снижается риск поражения), в борьбе сильных противников зачастую приводит к быстрому выхолащиванию борьбы и многочисленным коротким ничьим, как, например, в Линаресе – одном из скучнейших турниров современности. Полагаю, что ссылки на мощную дебютную подготовку, не оставляющую простора для самостоятельного творчества, лишь отчасти объясняют причины происходящего. Ведь, скажем, Александру Морозевичу регулярно удается завязывать сложнейшую борьбу даже в поединках с ведущими гроссмейстерами мира.

В партии, предлагаемой сейчас вашему вниманию, был разыгран (пусть и не по "последнему слову науки") хорошо известный дебютный вариант и возникла довольно стандартная позиция. Но достаточно было каждому из партнеров в один момент (точнее – на 17-м ходу) сыграть принципиально, сознательно "выпустив из-под контроля" дальнейшее течение борьбы, как сразу же началась увлекательная схватка, исход которой невозможно было предсказать до глубокого эндшпиля.

Роберт Фишер заслуженно пользуется репутацией превосходного комментатора, откровенного и предельно добросовестного. Но безошибочных комментаторов не бывает, и его примечания из сборника "Мои 60 памятных партий", на которые я буду опираться, во многих местах придется дополнить или исправить.

Решевский – Фишер  [D42]
5-я партия матча, Лос-Анджелес 1961
 (курсивом выделены примечания Фишера)

1.d2-d4                          ¤g8-f6
2.c2-c4                           e7-e6
3.¤b1-c3                        d7-d5
4.c4:d5                           ¤f6:d5
5.¤g1-f3                        c7-c5
6.e2-e3                           ¤b8-c6
7.¥f1-d3                        ¥f8-e7
8.0-0                              0-0
9.a2-a3                          c5:d4
10.e3:d4                          ¤d5-f6
11.¥d3-c2                      b7-b6
12.£d1-d3                      ¥c8-b7
13.Ґc1-g5

Более точен ход 13.¦e1. Дело в том, что черные все равно вынуждены ответить 13...g6 [на 13...¦c8? очень сильно 14.d5! ed 15.Ґg5], и тогда белые могут развить слона не только на g5, но также на h6 или f4, а то и пока оставить его на месте, сыграв 14.h4!?.

13. . . .                           g7-g6
14.¦f1-e1                       ¦f8-e8
15.h2-h4!?

Эванс критиковал этот "агрессивный выпад", Барден же превозносил его. Я не вижу, как иначе белые могут чего-либо добиться. Они должны создать какие-то угрозы на королевском фланге, прежде чем черные успеют консолидироваться и создать давление на пешку d4. Фишер прав – продвижение пешки "h" при создавшейся конфигурации стало одним из типичных приемов ведения атаки.

15. . . .                           ¦a8-c8
16.¦a1-c1

Этот ход спорен – обычно ферзевую ладью в подобных позициях располагают на d1.

16. . . .                           ¤f6-d5

17.¤c3-e4!?

Очевидно, черных устраивает упрощение позиции после 17.Јd2 Ґ:g5 18.hg ¤:c3 19.bc ¤a5 или 17.Ґ:e7 ¤c:e7 с дальнейшим ¤f5. Фишер даже не комментирует ход в партии, а между тем именно он (равно как и ответный ход) послужил завязкой к грядущему сражению.

В мае я провел в Дагомысе тренировочную сессию для группы молодых гроссмейстеров, на которой несколько раз разыгрывалась позиция на диаграмме. В двух партиях игравшие белыми (весьма боевые шахматисты) избирали 17.¤:d5!?. И не случайно – ведь дальнейшая игра белых, в общем, понятна: они вскрывают центр ходом d4-d5, сохраняя некоторое позиционное преимущество. Тут нет риска и сравнительно несложно контролировать ход дальнейших событий, поэтому так, наверное, сыграли бы большинство современных гроссмейстеров. Рассмотрим примерные варианты.

А) 17...Ґ:g5 18.hg Ј:d5 19.Ґb3 [неточно 19.Јe3 ¤e7 20.Јf4 ¤f5 21.Ґe4 Јd6 с равенством] 19...Јd6 20.¦cd1 [и здесь ничего не дает 20.Јe3 ¤a5 21.Ґa4 ¦ed8] 20...¦ed8 21.Јe3 ¤a5 22.¤e5, и положение белых предпочтительнее, поскольку угроза перевода коня на f6 достаточно неприятна.

Б) 17...£:d5 18.¥b3 £d7! 19.d5 [19.¥a4 £d5] 19...¥f8! 20.¦ed1 [неопасно 20.Ґa4 ed 21.¦:e8 Ј:e8 22.Ј:d5 ¤e7 23.Ј:b7 ¦:c1+ 24.Ґ:c1 Ј:a4] 20...ed 21.Ґ:d5 [пожалуй, больше обещает белым переход в эндшпиль: 21.Ј:d5!? Ј:d5 22.Ґ:d5] 21...Ґg7 с последующим 22...¤e5 или 22...¤a5, и черным, скорее всего, удается сохранить равновесие.

Ходом в партии более принципиален – в преддверии грядущей атаки Самуэль Решевский хочет сохранить на доске как можно больше фигур.

17. . . .                           f7-f5!?

Принципиальный ответ. Черные создают в своем лагере слабости (черные поля, отсталая пешка е6), но взамен у них появляются интересные динамические возможности. Конечно, Фишер рискует – ведь динамика может и не сработать, а слабости останутся.

Я знал, что это "ужасная позиционная ошибка", но я рассчитывал только на 18.¤c3 Ґ:g5 19.hg ¤:c3 20.bc [20.Ј:c3? ¤e5] 20...¤a5!, угрожая 21...Ґ:f3 и 22...Ј:g5. Можно добавить еще два хода: 21.Ґa4 ¦e7 22.¤e5 ¦ec7, и черные стоят отлично.

Позиция после 18.¤c3 Ґ:g5 19.hg?! возникла в одной из тренировочных партий в Дагомысе. Игравший черными против Владимира Поткина Александр Мотылев, конечно, понимал, что 19...¤:c3 обещает ему удобную игру. Однако его внимание привлекла смелая комбинация, последствия которой просчитать невозможно. И гроссмейстер позволил событиям выйти из-под контроля. Посмотрите, что из этого получилось.

19...¤f4!? 20.£e3

20...e5! [не проходило немедленное 20...¤:g2? 21.ў:g2 ¤:d4 из-за 22.Ґe4! ¤:f3 23.Ґ:f3 f4 24.Јe2 Ј:g5+ 25.ўf1 Ґ:f3 26.Ј:f3 с преимуществом у белых] 21.de ¤:g2! 22.ў:g2 ¤:e5 23.Ґa4!?

Достойная реплика. Белые не допускают ни 23...¤:f3? (из-за 24.Ј:e8+), ни 23...Ґ:f3+? (24.Ј:f3 ¤:f3 25.¦:e8+ Ј:e8 26.Ґ:e8ќ), а на 23...¦e7? выигрывает 24.¦cd1.

Напрашивалось 23.¦ed1, но после 23...Ґ:f3+ 24.Ј:f3 ¤:f3 25.¦:d8 ¤h4+ 26.ўg3 ¦e:d8! [менее точно 26...¦c:d8 в связи с 27.Ґb3+ ўg7 28.Ґd5!] 27.¦d1!? ўg7 28.ў:h4 ¦c4+ 29.ўh3 ¦cd4 возникало окончание, в котором ладья и пешка черных были не слабее двух легких фигур.

23...¦c4!! Блестящее возражение. Имелся еще странный ход 23...ўf8!? с идеей на 24.Ґ:e8 ответить 24...¤:f3, а на 24.Јf4 – 24...¦c4!. Однако после 24.¦cd1! ¤:f3 как 25.Ј:e8+ Ј:e8 26.¦:e8+ ¦:e8 27.Ґ:e8 ў:e8 28.ўg3 ¤:g5, так и 25.¦:d8 ¤:e1+ 26.ўf1 ¦c:d8 27.Ґ:e8 ¦:e8 28.Јf4 ¤f3 29.Јd6+ ¦e7 вело к благоприятной для белых ситуации.

24.Ґb3!? Попытка развязаться ходом 24.ўf1? опровергалась мощным выпадом 24...f4!. Например: 25.Јe2? Јc8! 26.¤g1 f3 с матовой атакой, или 25.Јd2 ¤:f3 26.Ј:d8 ¦:d8, или 25.¤:e5 fe 26.¤:c4 ¦f8 27.¦:e3 Ј:g5 – во всех случаях с явным преимуществом у черных.

Ходом в партии белые нейтрализуют активную ладью с4. Можно было уничтожить и другую ладью (которая не менее опасна): 24.Ґ:e8. После 24...Ґ:f3+ [но только не 24...¤:f3? 25.¦ed1ќ] к неясной позиции приводит 25.ўh3 Јa8! (грозит 26...Ґg2+ или 26...Ґg4+) 26.¤e4!! ¦:e4 27.£b3+ ¢f8 28.¥c6! ¤:c6 29.Ј:f3. Интересные варианты возникают и при 25.ўf1 ¦h4 26.¤e2. Неудачно 26...Јd5 27.¤g3 f4 [в расчете на 28.Ј:e5?! Ґe2+! 29.¤:e2 Ј:e5] ввиду 28.Ґc6! Ґg2+ 29.ўg1 fe 30.Ґ:d5+ Ґ:d5 31.¦:e3 ¤f3+ 32.ўf1 Ґc4+ 33.ўg2 ¤:g5 34.¦e7, и черные, скорее всего, проигрывают. Однако находится 26...¤g4! 27.£b3+ ¥d5 28.¦ed1! ¦h1+ 29.¤g1 ¤h2+ 30.ўe2 Ј:e8+ 31.Јe3 Ґe4!, и хаос продолжается.

24...ўg7! (уводя короля с 8-й горизонтали, черные готовят взятие конем на f3) 25.Ґ:c4 ¤:f3 26.¦ed1! [конечно, не 26.Ј:e8?? ¤:e1+ – двойной шах!].

Мотылев видел, что может форсировать ничью путем 26...¤d2+ 27.¤e4! ¦:e4 28.Јc3+ ¦d4+ 29.ўh3 Ґg2+! 30.ў:g2 [к вечному шаху приводит и 30.ўh2 ¤f3+ 31.ўg2 Ј:g5+ 32.ўf1 ¤h2+ 33.ўe1 Јg1+ 34.ўe2 Јg4+ 35.ўe1=] 30...Ј:g5+ 31.ўh1! Јh4+, но, несмотря на нехватку времени, решил продолжить борьбу за победу.

26...¤d4+ 27.¢f1 ¦:e3.Ничейным исходом борьба заканчивалась при 27...Ґg2+!? 28.¢:g2 ¦:e3 29.fe £:g5+ 30.¢f1 [или 30.¢f2 £h4+] 30...£:e3 31.¤e2 £h3+. В заключительной части партии, проходившей в обоюдном цейтноте, Поткину удалось перехватить инициативу.

28.fe £:g5 29.¦:d4! £:e3 [лучше 29...£g2+ 30.¢e1 £:b2] 30.¤e2 £h3+ 31.¢e1 ¥f3 32.¦c3! h5 33.¢d2 £g2 34.¦e3 ¢h6 35.¦d6 f4?[в случае 35...h4 36.Ґf7 Ґh5 решало 37.Ґ:g6, однако упорнее было 35...Ґ:e2] 36.¦ee6 Ґe4 37.Ґd3 Ґ:d3 38.ў:d3 ўh7 39.¦:g6 Јf3+ 40.ўd2 Јe3+ 41.ўe1. Черные сдались. Жалко, что подобных партий мы не видим в Линаресе!

Однако пора вернуться к поединку между Фишером и Решевским.

18.¤e4-c3!

На g3 конь расположен не слишком удачно. Вот примерный вариант: 18.¤g3?! ¥:g5 19.hg¤f4 [19...£d6!?] 20.Јe3 ¤:g2!? [проще 20...Јd6!?] 21.¢:g2 ¤:d4 22.¥e4! ¤:f3! 23.Ґ:f3 ¦:c1 24.¦:c1 [вечный шах получается при 24.Ј:c1 Ґ:f3+ 25.ў:f3 Јd5+ 26.ўe2 Јb5+] 24...f4! 25.Ј:f4 ¦f8 26.Ґ:b7 ¦:f4 27.¦c8 Ј:c8 28.Ґ:c8 ўf7 с неясным эндшпилем.

В случае 18.¤ed2 партия могла быстро завершиться ничейным исходом: 18...Ґ:g5 19.hg ¤f4 20.Јe3 ¤d5 21.Јb3 ¤f4 22.Јe3, и т.д.

18. . . .                           ¥e7:g5
19.¤f3:g5!

Взятие конем значительно сильнее чем уже разобранное нами 19.hg?!.

19. . . .                           ¤d5-f4

20.Јd3-e3

Как отметил Фишер, невыгодно 20.Јg3? ¤h5 21.Јe3 ¤:d4 с преимуществом у черных.

А вот ход 20.Јf3!, не упомянутый Фишером, похоже, был сильнейшим. Как и в партии, белые нападают на коня f4, но при этом связывают другого коня, который теперь не сможет отскочить на d4. Взятие пешки ферзем опровергается; в случае 20...Јd6 связка по большой диагонали продолжает действовать и у белых есть время укрепить центральную пешку ходом 21.¦cd1!; наконец, на 20...Јc7 следует 21.Јe3!, и по сравнению с партией, черный ферзь отвлекся от нападения на d4. В результате белые успевают консолидировать положение, что дает им надежду приступить к использованию слабостей, созданных ходом f7-f5. Таково логическое объяснение смысла хода ферзем на f3, а сейчас рассмотрим конкретные варианты.

I. 20...Ј:d4 21.¦cd1 Јc4 22.¦d7 Ґa8 23.¤ce4!, и перевес белых очевиден (не буду утомлять читателей дальнейшим анализом, доказывающим этот вывод).

II. 20...h6 21.Ј:f4 hg 22.hg Ј:d4 [22...¤:d4 23.¦cd1] 23.Јg3 или 23.Јh2 Јg4 24.¦cd1 Ј:g5 25.Ґb3 ўg7 26.Ґ:e6 ¦cd8 27.¤d5 – в обоих случаях с преимуществом у белых.

III. 20...Јd6 21.¦cd1 Менее убедительно 21.g3 ¤d5 22.¤:d5 ed! [но не 22...Ј:d5? 23.Ґb3 Ј:f3 24.¤:f3±], и хоть в структурном отношении позиция черных плоха, слабость пешки d4 обеспечивает им определенные контршансы. Например, 23.¦:e8+ ¦:e8 24.¦d1 Ґa6 или 24.Јc3 f4!.

21...h6 [если 21...¦e7, то 22.g3±] 22.¤h3 ¤:h3+ 23.Ј:h3.

К этой позиции пришла тренировочная партия Инаркиев – Наер. Черным трудно защищаться. Плохо 23...¤:d4? 24.¤b5. Попытка подготовить взятие на d4 ходом 23...a6 будет встречена посредством 24.Јe3! [но не 24.h5?! ¤:d4 25.hg ўg7 26.¤e2 ¤:e2+ 27.¦:e2 Ґd5 с неясной игрой] 24...ўg7 25.Ґb3. Далее события могут развиваться примерно так: 25...¤a5 26.Ґ:e6 ¤c4 27.Јe2 ¤:b2 28.Ј:b2 ¦:e6 29.¦:e6 Ј:e6 30.d5 Јf6 31.d6 b5 32.d7 [сильно и 32.a4!?] 32...¦d8 33.¦d6! Јe5 34.Јd2 ўh7 35.h5! g5 36.¦b6 Јc7 37.Јd4 ¦:d7 38.Јf6 c грозной атакой.

Евгений Наер избрал 23...¦cd8 24.h5! ¤:d4 [в случае 24...g5 решает стандартный прорыв в центре 25.d5!] 25.Ґa4! ¦f8 26.¤b5 [неплохо 26.Ґb3!?] 26...Јf4 27.¤:d4 ¦:d4, и теперь к выигрышу вело 28.¦:e6! ¦:d1+ 29.Ґ:d1. Эрнесто Инаркиев соблазнился вариантом 28.¦:d4?! Ј:d4 29.hg Ј:a4? 30.Ј:h6 Јd7 31.¦:e6 с решающей угрозой 32.g7. Однако соперник хладнокровно ответил 29...Ґd5!, и после 30.Ј:h6 Јg7 31.Јh5 Јh8! выяснилось, что преимущества белых недостаточно для победы: 32.Јe2 Јf6 или 32.Јg5 Ј:b2 33.Ґd7 Јf6 34.Јh6 Јg7 35.Ґ:e6+ Ґ:e6 36.Ј:g7+ ў:g7 37.¦:e6 ¦c8 [37...¦f6].

Тоже неплохая партия! Инаркиев усилил игру Решевского, действовал превосходно и оступился лишь в шаге от почти уже достигнутой цели.

IV. 20...Јc7. Поначалу мне казалось, что именно этот ход нейтрализует попытку 20.Јf3!. Я имел в виду вариант 21.g3?! [к худшей для белых позиции приводит и 21.d5?! ¤d4 22.£e3 ¤:c2 23.¦:c2 £b8!³] 21...¤h3+! [слабее 21...¤:d4 22.£:f4 £:f4 23.gfh6] 22.¤:h3 ¤:d4 23.£e3 £c6! [для ничьей достаточно 23...¤f3+ 24.ўf1] 24.Ґe4! fe 25.Ј:d4 e3 26.¤e4 Ј:e4 27.Ј:e4 Ґ:e4 28.fe с небольшим преимуществом у черных в эндшпиле. Однако затем был найден консолидирующий ход 21.Јe3!.

Главный вариант: 21...¤a5 22.Ґe4! fe [21...Ґa6 опровергается посредством 22.¤d5! ¤e2+ 23.ўh1 Ј:c1 24.¦:c1 ¦:c1+ 25.ўh2ќ, а 21...¤c4 – путем 22.¤b5! ¤:e3 23.¤:c7±] 23.¤c:e4 Јb8 24.¤f6+ ўg7 [проигрывает 24...ўh8 25.¤f7+! ўg7 26.¤d7] 25.¤:e8+ ¦:e8 26.g3 ¤d5 27.¤:e6+ ўg8 28.Јh6 ¦e7 29.¤g5 Јf8 [29...¦g7 30.¦e6 и 31.¦ce1] 30.Ј:f8+ ў:f8 31.¦:e7 ў:e7 32.¤:h7, и ладья с тремя пешками сильнее двух легких фигур.

И вновь после длительного отступления вернемся к основной партии.

20. . . .                           Јd8:d4

Заслуживает рассмотрения 20...¤:g2?! 21.¢:g2 ¤:d4+.

A) 22.f3? h6 23.Ґa4 [23.¦ed1 ¤:c2] 23...hg 24.Ґ:e8 ¤:f3 25.Ј:e6+ ўh8 26.ўf1 ¤h2+! 27.ўg1 Јd4+ 28.¦e3 (единственная защита) 28...Јg4+ 29.ўf2 Јf4+! 30.ўe2 ¤g4 с выигрывающей атакой у черных.

Б) 22.ўh3 e5 [но не 22...h6? 23.¤:e6! ¤:e6 (или 23...¦:e6) 24.Ґb3ќ] – в создавшейся сложной позиции активность черных, пожалуй, компенсирует пожертвованную фигуру.

В) 22.ўg1 h6 [но не 22...e5 23.Ґa4] 23.¦ed1 [плохо как 23.¤:e6? £:h4, таки 23.¥a4? hg 24.¦ed1 e5 25.¥:e8 £:e8] 23...e5! 24.Ґb3+!? [24.¦:d4 ed 25.Ґb3+ ўg7 26.¤e6+ ¦:e6 27.Ј:e6 Ј:h4! 28.Јf7+ ўh8 29.Ј:b7 Јg5+ 30.ўh2, и дело кончается вечным шахом] 24...¤:b3! [ошибочно 24...ўg7? ввиду 25.¤e6+! ¦:e6 26.Ґ:e6 Ј:h4 27.Ј:e5+ ўh7 28.Ґd5ќ или 26...¦c5 27.Јh3±] 25.¦:d8 ¦c:d8 с обоюдными шансами.

Г) 22.ўf1! ¤:c2 [на 22...h6 неприятен выпад слона 23.Ґa4!; на 22...e5 тоже следует 23.Ґa4! ¦e7 24.¦cd1] 23.¦:c2 h6 24.¦d1![сильнее чем 24.¦d2 Јc7 25.¤h3 Јc4+ и 26...Ј:h4, или 24.¤f3 Ґ:f3 (хуже 24...e5 25.¦d2 Јf6 26.¤d5! Ґ:d5 27.¦:d5 e4 28.¦d7±) 25.Ј:f3 Ј:h4 26.¦ce2 Јc4І] 24...Ј:d1+ [проигрывает 24...Јc7? 25.¤d5! Ј:c2 26.¤f6+ ўh8 27.¦d7] 25.¤:d1 ¦:c2 26.¤h3, и белые сохраняют преимущество.

21.¤c3-b5!                     £d4:e3?!

Фишер считает сделанный им ход лучшим. После партии он с партнером анализировал 21...Јd5 22.Ј:f4 Ј:b5 [22...¤d4? 23.Ґe4! ¦:c1 24.Ј:c1! fe 25.Јc7ќ] 23.¤:e6 Ј:b2 [опасной остается позиция черных при 23...Јd5 24.¤c7 ¦:e1+ 25.¦:e1 Јf7 26.¤e6 или 25...Јd4 26.Ґb3+ ўh8 27.Јg5] 24.Јh6! (с угрозой 25.Ґb3), и далее:

24...¦:e6? 25.¦:e6 ¤d4 26.¦e7ќ;

24...¤a5 25.¥:f5! gf [25...¦:c1 26.¦:c1 gf? 27.¦c7ќ; 25...£f6 26.¤g5! (Фишер) 26...¦:c1 27.¦:c1 ¦e7 28.Ґe6+ ¦:e6 29.Ј:h7+ ўf8 30.¤:e6+ Ј:e6 31.Јh8+ с решающим перевесом (Дворецкий)] 26.¦b1! £h8 [26...£c3 27.¦e3ќ] 27.£g5+ ¢f7 28.£:f5+ ¢g8 [28...£f6? 29.£:h7+] 29.¦e3 ¦c3 30.¤g5! ¦f8 31.¦e8ќ.

Cтоит отметить, что Фишер не рассматривает более упорной защиты 24...¤e7!?. Оказывается, 25.Ґb3 уже не опасно ввиду 25...¦:c1! 26.¤g5+ [27.¦:c1 Ґd5] 26...Ј:b3 27.Ј:h7+ ўf8 28.¦:c1 ¦d8 29.¦e1 Ґe4! с равными шансами. А в варианте 25.¤g5 Јg7 26.Ґb3+ ¤d5 27.¦:e8+ ¦:e8 28.Ґ:d5+ Ґ:d5 29.Ј:g7+ ў:g7 30.¦c7+ ўf6 31.¤:h7+ ўe5 32.¦:a7 лишняя пешка белых в эндшпиле отнюдь не гарантирует им выигрыша.

Но еще важнее, что в распоряжении черных имелось, помимо хода в партии и 21...Јd5?!, также и смелое взятие пешки b2, которое, похоже, не удается опровергнуть.

21...£:b2! 22.¤d6

22...¤:g2! Не проходит 22...¤d4? (с угрозой 23...¤fe2+ и 24...¤:c1) 23.Ј:f4 ¦:c2 24.¦:c2 ¤:c2 25.¤:e8 ¤:e1 26.Јc7ќ.

23.ў:g2 ¤d4+! Гораздо слабее 23...¤b4+ 24.Ґe4! ¥:e4+ 25.¤g:e4 ¤d5 26.£h6 ¦:c1 27.¦:c1 ¦d8 28.¤g5 ¤f4+ 29.¢g3! ¤h5+ 30.¢f3! ¤f6 [30...£:a3+ 31.¢g2 ¤f4+ 32.¢h2ќ] 31.¦c7! Ј:f2+! 32.ў:f2 ¤g4+ 33.ўe2 ¤:h6 34.¤c8 с решающим перевесом у белых в эндшпиле.

24.Ґe4! de! Ошибочен промежуточный размен: 24...¦:c1? 25.¦:c1 fe [25...Ґ:e4+ 26.¤g:e4 ¦f8!? 27.¤f6+! ¦:f6 28.¦c8+ ¦f8 29.¦c7ќ] 26.¦c7!ќ.

а) 25.¦:c8¦:c8 26.¤:b7 ¤c2 27.£:e4 ¤:e1+ 28.£:e1 £b3³;

б) 25.¤:b7 ¤f5 26.Јf4 e3 [возможно и 26...¦:c1 27.Ј:c1 Јe5] 27.¦:e3 ¤:e3+ 28.Ј:e3 Јa2 29.¤d6 Јd5+ 30.¤ge4 ¦f8 с обоюдными шансами.

А вот ход в партии форсированно привел к тяжелому для черных окончанию.

22.f2:e3

22. . . .                           ¤f4:g2!
23.¢g1:g2                     ¤c6-d4+

Не лучше 23...¤b4+ 24.Ґe4! ¤d3 25.¥:b7 ¦:c1 26.¦:c1 ¤:c1 27.¤:e6!±(Дворецкий).

24.Ґc2-e4!

Эта партия игралась в "Беверли Хилтон Отеле" в Лос-Анджелесе, и мне никогда не забыть бурной реакции зрителей, думавших, что мы оба по очереди зеваем. В зале попеременно слышалось: "Фишер выигрывает!", "Решевский выигрывает!" Истинное положение дел стало ясно через несколько ходов.

Согласно комментариям американского гроссмейстера, хотя черные стоят хуже, они должны добиться ничьей. На самом деле белые сохраняют отличные шансы на победу.

24. . . .                           Ґb7:e4+

Совсем бесперспективно 24...¦:c1 25.¦:c1 Ґ:e4+ 26.¤:e4 ¤:b5 27.¤f6+ ўf7 28.¤:e8 ў:e8 29.¦c8+ ўe7 [29...ўd7 30.¦h8] 30.a4 ¤d6 31.¦c7+.

25.¤g5:e4                      ¤d4:b5
26.¤e4-f6+                     ¢g8-f7
27.¤f6:e8                       ¦c8:e8

28.a3-a4!

Неточно было бы 28.¦ed1?! из-за 28...¦e7!, и черный конь снова вошел бы в игру по маршруту ¤b5-c7-d5.

Белые должны разыгрывать эндшпиль очень внимательно: при малейшей неаккуратности противник наладит координацию своих сил и уравняет игру, а то и перехватит инициативу.

28. . . .                           ¤b5-d6
29.¦c1-c7+

В случае 29.¦ed1!? ¤e4 30.¦d7+ ўf6 31.¦:a7 [менее точно 31.¦:h7?! ¦d8 32.¦c2 a5 33.¦b7 ¦d6] 31...h6 [31...¦d8!?] дело сводилось к той же позиции, что случилась и в партии.

29. . . .                           ўf7-f6!

Невыгодно для черных было 29...¦e7 30.¦ec1. Ладья должна помочь черным привести в движение их пешки на королевском фланге.

30.¦e1-c1!

Не годилось 30.¦:a7 (или 30.¦:h7) из-за 30...¦c8. Например: 31.¦e2 ¦c4 с контригрой.

30. . . .                           h7-h6

Заслуживало внимания 30...¤e4!? 31.¦:a7 ¦d8.

31.¦c7:a7

Интересный план, начинающийся с хода 31.b4!?, нашел Артур Юсупов. Белые не торопятся с взятием пешек, предпочитая сначала максимально усилить положение, ограничивая при этом контригру противника. Проигрывает 31...¤e4 32.¦c8 ¦e7 33.¦1c7 с разменом ладей, который, как обычно, выгоден стороне, имеющей лишнее качество. Плохо и 31...¦d8 32.¦d1 ¤b5 33.¦cd7 ¦:d7 34.¦:d7. Если 31...b5, то помимо 32.¦:a7, есть также 32.ab!? ¤:b5 [32...¦b8 33.¦1c6!? ¤:b5 34.¦d7±] 33.¦d7± – доминация!. Наконец, на 31...g5 следует 32.h5! g4 33.b5 ¦a8 34.¦h7 a6 35.a5! ab 36.ab ¤c4 37.b7 ¦b8 38.¦b1 ¤:e3+ [38...¤d6 39.¦:h6+] 39.ўf2 ¤c4 [39...f4 40.¦:b5] 40.¦:h6+ ўg5 41.¦h7 ¤d6 42.¦g7+ ўh6 43.¦d7 с выигранной позицией у белых.

31. . . .                           ¤d6-e4
32.¦a7-a6

Равноценно 32.¦b7.

32. . . .                           ¦e8-d8!

Безнадежно было бы 32...¦b8? ввиду 33.¦c6.

33.¦c1-с2

По мнению Фишера, единственный способ сохранить шансы на выигрыш. Он не прав: немедленное взятие пешки вело к победе, причем различными путями – указанные Фишером варианты содержат неточности.

33.¦:b6!? ¦d2+ 34.¢g1 g5

А)Негодится 35.a5?gh 36.a6? h3 37.a7 h2+ 38.¢h1 ¤g3#.

Б) 35.¦cc6! (пожалуй, более простой способ выигрыша, нежели размен пешек на g5) 35...gh 36.¦:e6+ ўg5 37.¦g6+ ўh5, и далее Фишер указывает лишь 38.¦:h6+ ўg4 с контригрой, тогда как после 38.a5! ничьей не видно. Не спасает и 35...¦d1+ 36.ўg2 ¦d2+ 37.ўf1 ¤g3+ 38.ўe1 ¦e2+ 39.ўd1 ¦:e3 40.hg+ hg 41.a5 f4 42.a6 f3 43.¦:e6+! ¦:e6 44.¦:e6+ ў:e6 45.ўe1 – черные проиграли ход в ход.

В) 35.hg+ (главный вариант Фишера) 35...hg. Не лучше 35...¤:g5 36.¦f1 ¤h3+ [36...ўe5 37.a5 ўe4 38.¦b4+!] 37.¢h1 ¤f2+ 38.¦:f2!? ¦:f2 39.a5, и черным нелегко спасти ладейный эндшпиль. Причем ответная жертва качества необязательна. Я рассматривал 38.ўg2 ¤g4+ 39.ўg3 ¤:e3 40.¦h1 [40.¦e1 f4+! 41.ўf3 ўf5] 40...¤g4 41.a5 ўg5! 42.¦:e6 h5 с достаточной контригрой у черных. Однако, как сообщил мне Дмитрий Плисецкий, в готовящемся к печати третьем томе книги Гарри Каспарова "Мои великие предшественники" доказывается, что, отступив королем на g1, белые сохраняют выигранную позицию. Например: 39.¢g1! ¤:e3 40.¦e1 f4 41.a5 ¦g2+ 42.¢h1 ¦g5 43.a6 ¦a5 44.b4 ¦a3 45.b5 f3 46.¢g1 ¤g4 47.¦f1 f2+ 48.¦:f2 ¤:f2 49.¢:f2ќ.

36.¦cc6 [конечно, не 36.a5? g4 37.a6? ¤g5 38.a7 ¤f3+ 39.¢f1 g3°] 36...g4. Этот ход не вполне очевиден.

В уже знакомом нам остром варианте 36...¦d1+ 37.ўg2 ¦d2+ 38.ўf1 ¤g3+ 39.ўe1 ¦e2+ 40.ўd1 ¦:e3 черные проигрывают: 41.a5 f4 42.a6 f3 43.¦:e6+! ¦:e6 44.¦:e6+ ¢:e6 45.¢e1. Однако интересно предложенное Инаркиевым 36...f4!? 37.¦:e6+ ўf5. Размен пешек 38.ef? ef приводит лишь к ничьей: 39.¦e8 ¦d1+ 40.ўg2 ¦d2+ 41.ўf1 f3= или 39.a5 f3 40.¦:e4 ў:e4 41.a6 ¦d1+ 42.ўf2 ¦a1 43.b4 ¦a2+ 44.ўg3 ¦g2+ 45.ўh3 ¦g1 46.¦f6 ўe3 [слабее 46...¦b1 47.ўg3 ¦g1+ 48.ўf2 ¦g2+ 49.ўf1 ¦b2 50.¦f8!] 47.b5 ¦a1 48.b6 ¦:a6 49.b7 ¦:f6 50.b8£ ¦h6+ 51.¢g3 ¦g6+ 52.¢h4 f2=. Зато не видно спасения при немедленном 38.¦e8!, например: 38...f3 39.¦b5+; 38...fe 39.¦b5+ ўf4 40.¦b4 ўg3 41.ўf1; 38...¦d1+ 39.ўg2 ¦d2+ 40.ўf1 ¤g3+ 41.ўe1 ¦e2+ 42.ўd1 fe 43.¦d6!? [или 43.a5 ¦d2+ 44.¢c1 ¤e2+ 45.¢b1].

37.¦:e6+ ўg5 38.¦h6 [очень сильно 38.¦b5!ќ (Каспаров)] 38...f4!

Как ошибочно полагает Фишер, черные удерживали равновесие. Продолжим вариант: 39.¦hg6+ [вероятно, достаточно для победы 39.ef+ ў:f4 40.ўf1 ¦d1+ 41.ўe2 ¦d2+ 42.ўe1 ¦d3 43.¦h2!?] 39...ўf5 [мало что меняет 39...ўh4 40.ef ўg3 41.¦b3+ ў:f4 42.¦g8] 40.ef ў:f4, и теперь к цели ведет как 41.¦g8 ¤g5 42.¦b4+ ўf3 [42...ўg3 43.ўf1] 43.¦b3+ ўf4 44.¦f8+ ўe4 45.ўf1 ¤f3 46.¦b4+, так и 41.a5 ¤g5 42.¦bf6+! [ноне 42.¦b4+ ¢f5 43.¦:g5+ ¢:g5 44.¦b3 ¦d6!= или 44.a6 ¦d1+ 45.¢f2 ¦a1 46.¦b6 ¢f4=] 42...¢e5 43.a6 ¤f3+ 44.¢f1.

Впрочем, не выпускает выигрыша и ход в партии.

33. . . .                           ¦d8-d3
34.¦a6:b6

Если 34.ўf3, то 34...¦b3, и у черных великолепная игра.

34. . . .                           ¦d3:e3
35.a4-a5                        f5-f4

36.¦c2-f2?

Находясь в цейтноте, Решевский, вероятно, не увидел, как черная ладья может успеть задержать пешку "а". Теперь же даже ничья становится проблематичной.

По мнению Фишера, белым следовало пойти на ничейный вариант 36.a6 f3+ 37.ўf1 [37.ўh2? ¦e2+] 37...¦d3! 38.¢e1 ¦e3+ 39.¢f1 ¦d3, ибесполезно 40.¢g1 ¦d1+ 41.¢h2 f2 42.¦:f2+ ¤:f2 43.¦b3 [43.a7 ¦a1] 43...¦d7 44.¦f3+ ¢g7 45.¦:f2 ¦a7=.

Однако они были вправе претендовать на большее! Выигрывал тонкий ход 36.¦b4!!. Белые берут на прицел неприятельского коня, готовясь в подходящий момент разменять его на свою ладью. Например: 36...f3+ [36...g5 37.hg+ hg 38.a6 g4 39.a7ќ] 37.¢f1 ¢f5 [безнадежно 37...f2 38.¦:f2+ ¤:f2 39.¢:f2] 38.a6 ¦d3 39.¦c1 ¦d2 40.¦:e4 ¢:e4 41.a7 ¦d8 42.b4 ¦a8 43.¦c7![в случае 43.¦a1? черный король идет на ферзевый фланг] 43...¦d8 44.b5ќ.

Примечания Фишера к заключительной фазе партии, по-видимому, не содержат ошибок, и потому я в дальнейшем почти не буду вмешиваться в его комментарии.

36. . . .                           ¤e4:f2
37.¢g2:f2                      ¦e3-e5!
38.b2-b4                        ¦e5-e3!

Этот маневр позволяет черной ладье стать сзади проходной пешки.

39.a5-a6                         ¦e3-a3

Теперь белые пешки застопорены. Чтобы привести их в движение, белые должны сыграть b5, ¦b7, a7, b6 и т.д. Но полдесятка ходов – это целая жизнь в шахматах.

40.¦b6-c6?

Последний ход перед контролем оказывается проигрывающим. Лучшим шансом было 40.b5, имея в виду ¦b8 и b6 (отдавая пешку а6) с последующим – в некоторых вариантах – b6-b7. В этом случае борьба завершилась бы ничейным исходом. Вот примерный вариант: 40...g5 41.hg+ hg 42.¦b8! g4 43.b6 g3+ 44.ўg2=.

40. . . .                           g6-g5
41.h4:g5+                       h6:g5
42.b4-b5                        g5-g4
43.¦c6-c8

Как отметил Фишер, не спасало 43.¦c1 (с идеей ¦b1) 43...g3+ 44.ўg1 [44.ўg2 ¦a2+ 45.ўf3 ўf5] 44...¦a2! 45.¦b1 [если 45.b6, то 45...¦:a6 46.¦b1 ¦a8 47.b7 ¦b8 48.ўg2 e5 49.ўf3 ўe6 с легким выигрышем (Дворецкий)] 45...f3 46.b6 ¦g2+ 47.ўf1 ¦h2! 48.ўe1 ¦h1+ 49.ўd2 ¦:b1 50.a7 f2 51.a8Ј f1Ј, и черные выигрывают, так как у белых нет вечного шаха.

43. . . .                           ¢f6-f5
44.b5-b6                         g4-g3+
45.ўf2-e1

Решевский предпочитает пропустить вперед пешки, чем быть заматованным после 45.ўg2 ¦a2+ 46.ўg1 f3 и т.д.

45. . . .                           ¦a3-a1+
46.¢e1-e2                      g3-g2
47.¦c8-f8+

Или 47.¦g8 ¦:a6 48.b7 [48.¦:g2 ¦:b6] 48...¦b6 с решающим перевесом у черных.

47. . . .                           ¢f5-e4
48.¦f8:f4+                     ¢e4:f4
49.b6-b7

49. . . .                           g2-g1Ј

Поспешность, к счастью, не упускающая победу. Как указал после партии Исаак Кэжден, сразу выигрывало 49...ўe4!. Например: 50.b8Ј ¦a2+ 51.ўe1 g1Ј#. "Что скажут русские, когда увидят этот матч?" – спросил он, иронически улыбаясь.

50.b7-b8£+                   ¢f6-f5
51.£b8-f8+                    ¢f5-e4
52.Јf8-a8+

Вечного шаха у белых нет. Фишер указывает вариант 52.Јf3+ ўe5 53.Јc3+ [53.Јh5+ ўd6] 53...Јd4 54.Јg3+ ўd5 55.Јf3+ Јe4+.

52. . . .                           ¢e4-d4
53.Јa8-d8+

Упорнее чем 53.Јh8+ ўc4 54.Јc8+ Јc5 55.Ј:e6+ ўb4 56.Јe4+ Јc4+.

53. . . .                           ўd4-c4
54.Јd8-d3+                   ўc4-c5
55.Јd3-c3+                    ўc5-d6
56.£c3-d2+                    ¢d6-e5
57.£d2-b2+                   ¢e5-f5

Белые сдались ввиду 58.Јb5+ ўf6 59.Јb2+ e5°.

Не правда ли, именно такие схватки, когда оба противника действуют "с открытым забралом", становятся событием, которое интересно обсуждать и полвека спустя!