Напряженный поединок, предлагаемый вашему вниманию, представляется чрезвычайно поучительным по нескольким причинам.

1) В нем участвовали великие шахматисты. Один из них, Михаил Таль находился на пике своей шахматной карьеры (партия игралась в матче за мировое первенство, в котором Таль завоевал высший титул).

2) Имеется возможность сопоставить точку зрения обоих соперников, сравнить их оценку перипетий развернувшегося сражения, что всегда и увлекательно, и очень полезно. Жаль, что мы редко видим такие вот "встречные" примечания. Одним из немногих приятных исключений является книга о матче за мировое первенство 1969 года Петросян – Спасский, составленная из комментариев к партиям, написанных тренерами участников гроссмейстерами Исааком Болеславским и Игорем Бондаревским. В свое время я с большим удовольствием изучал эту книгу.

Комментарии Михаила Ботвинника взяты из четырехтомника его избранных партий – они набраны шрифтом с подчеркиванием; комментарии Таля, набранные курсивом (и те, и другие приводятся с сокращениями), – из монографии о первом матче Ботвинник – Таль. Это замечательная книга, на мой взгляд – одна из лучших в шахматной литературе. Примечания Таля – очень искренние и очень детальные, каждой партии посвящены по нескольку страниц увлекательного текста (Таль – превосходный литератор, пишет живо и образно). Комментарии отнюдь не сводятся (как это нередко встречается сейчас – после подключения компьютеров к анализу) к перебору бесчисленных вариантов. Напротив – в каждый момент партии Таль предлагает нам свое видение создавшейся на доске ситуации, позиционную оценку, причем не формальную, а живую, динамическую. Ценнейшей особенностью книги является ее насыщенность психологическими наблюдениями и соображениями. Психология – важнейшая составляющая шахматной борьбы, но отражена она на страницах шахматной литературы и недостаточно, и зачастую либо слишком примитивно, либо формально и неубедительно. А тут мы видим достоверную психологическую картину большого матча и каждой его партии в отдельности, нарисованную главным участником событий. Важным дополнительным штрихом (и тоже очень редким) является хронометраж партий – после каждого хода мы видим показания часов. Короче, книгу Таля можно без колебаний порекомендовать любому шахматисту – и ищущему пути достижения прогресса в своей игре, и желающему просто получить удовольствие.

3) В матче Ботвинник – Таль столкнулись антиподы – шахматисты абсолютно противоположного подхода к шахматной борьбе, да и к жизни. (В скобках замечу, что меня всегда забавляли идеологические старания приписывать даже столь разных шахматистов к единой "советской шахматной школе". Конечно, отчасти это вопрос дефиниций: если под школой понимать общие страну и язык, следовательно, опубликованные и прочитанные на русском языке книги и статьи, преимущественные контакты именно с шахматистами данной страны, а также необходимость в той или иной мере подчиняться одним и тем же правилам и ограничениям, взаимодействовать с одними и теми же шахматными и нешахматными функционерами, и т.п., то тогда все в порядке. Но вот найти творческое, идейное сходство очень непросто. Взаимовлияние больших шахматистов друг на друга несомненно, но оно не слишком лимитируется национальными границами, и непонятно, почему Таль в большей степени чем, скажем, Фишер или Тимман, принадлежит к той же школе, что и Ботвинник.)

В разбираемой партии особенно наглядно проявились не только различия в шахматных стилях соперников, но также достоинства и недостатки каждого из стилей. Впрочем, об этом уместнее поговорить позже – при непосредственном анализе партии и после его завершения.

4) Таль (белыми – и довольно быстро!) угодил в стратегически проигранную позицию, но затем, действуя с редкой энергией и изобретательностью, запутал своего грозного партнера и спасся. Полезно на этом примере лишний раз убедиться, что абсолютно безнадежных ситуаций почти не бывает, поучиться методам ведения активной обороны.

Таль – Ботвинник
Москва 1960, 3-я партия матча

1.e2-e4 (0.00)                         c7-c6 (0.01)
2.¤b1-c3 (0.01)                     d7-d5 (0.01)
3.¤g1-f3 (0.01)                      Ґc8-g4 (0.02)
4.h2-h3 (0.01)                        Ґg4xf3 (0.02)
5.g2xf3?! (0.01)

Подобный способ игры Таля как в этой, так и в других партиях матча был направлен к тому, чтобы создать в дебюте оригинальную ситуацию, заботясь в первую очередь не о правильности своих концепций, а о том, чтобы заставить партнера затратить больше времени, столь необходимого... в цейтноте.

Мой партнер, как и многие другие шахматисты, считал, что главный мой козырь – в подготовке к состязаниям. При этом он не учитывал другую и, быть может, более важную составляющую моей практической силы – позиционное понимание. Оно и позволяло мне находить удачные планы в оригинальных ситуациях.

В данном случае, мне кажется, помимо чисто психологических плюсов (абсолютная новизна позиции, полная невозможность какой бы то ни было домашней "шлифовки" со стороны черных) ход 5.gf имеет и чисто позиционное основание: во-первых, укрепляется центр белых, во-вторых, открывается линия "g", по которой в будущем может быть создано давление.

Если черные попытаются немедленно опровергнуть столь, казалось бы, вычурное продолжение и сыграют прямолинейно 5...e5, то вступает в силу следующий фактор: при вскрытии игры сила пары слонов, особенно белопольного (не имеющего оппонента), резко возрастает. Вот, к примеру, одна из тренировочных партий, сыгранных перед матчем (против тренера Таля Александра Кобленца).

1.e4 c6 2.¤c3 d5 3.¤f3 Ґg4 4.h3 Ґxf3 5.gf e5 6.f4 de.После 6...ef 7.edcd 8.d4 возникает позиция, напоминающая королевский гамбит в выгодной для белых редакции. Спорно: черные могут перейти в неясный эндшпиль путем 8...Јe7+! 9.Јe2 f3.

7.fe Јd4 8.Јe2 Јxe5 9.d4. Сильнее было 9.Јxe4 с переходом в значительно лучшее окончание. Но разве можно удержаться от такой заманчивой жертвы, тем более в тренировочной партии?

9...Јxd4 10.¤xe4 Ґe7 11.Ґf4 Јxb2. Нельзя 11...¤f6 12.¤d6+ ўf8 13.Јxe7+! ўxe7 14.¤f5+ и 15.¤xd4.

12.¦d1 [12.¤d6+!? ўf8 13.Ґe5] 12...¤f6 13.¤d6+ ўf8

14.Јxe7+!? ўxe7 15.¤f5+ ўe8! Нельзя как 15...ўf8 16.¦d8+ ¤e8 17.Ґd6+, так и 15...ўe6 16.¤xg7+ ўe7 17.Ґd6+ ўd8 18.Ґa3+.

16.¤xg7+ ўf8 17.Ґd6+![17.¦d8+ ўe7] 17...ўxg7.После 17...ўg8 18.¦g1 черные беззащитны, например 18...Јc3+ 19.¦d2 Јxd2+ 20.ўxd2 ¤e4+ 21.ўe3 ¤xd6 22.¤e6x. Но если черные сыграют 19...Јa1+ (вместо 19...Јxd2+?), то придется соглашаться на ничью (20.¦d1 Јc3+), поскольку в случае 20.ўe2?! находится достаточная защита 20...h5!.

18.¦g1+ ¤g4! Единственный ход. Значительно хуже 18...ўh6 19.Ґf4+ ўh5 20.Ґe2+ ўh4 [безнадежно и 20...¤g4!? 21.¦xg4 Јb4+ 22.c3 Јxf4 23.¦xf4+ ўg5 24.¦xf7] 21.Ґg3+ [мат в 4 хода дается путем 21.Ґg5+! ўxh3 22.ўf1!] 21...ўxh3 [упорнее 21...ўg5, хоть позиция после 22.Ґe5+ ўf5 23.Ґxb2 очень плоха] 22.Ґf1+ [есть два способа дать мат в три ходаx 22.ўf1! и 22.¦h1+! ўg2 23.¦h2+ ўg1 24.ўd2#] 22...ўg4 23.Ґe5+ ўf5 24.Ґxb2 с сильнейшей атакой.

19.¦xg4+ ўf6 20.¦f4+ ўg7. Ничья вечным шахом. Слишком рискованно 20...ўg5 21.¦g4+ ўh5? 22.Ґe2 Јxc2 23.Ґf4! Јxe2+! 24.ўxe2.

В самом конце 2004 года я приобрел вышедшую незадолго до того книгу Игоря Зайцева "Атака в сильном пункте" – в ней гроссмейстер продолжил анализ. После 24...f6 25.¦d6 ¦f8 он рассмотрел два интересных варианта, каждый из которых требует уточнения.

А) 26.ўf1 b6! 27.¦e6 ¤a6 28.¦e7 ¦h8! 29.¦eg7 ¦af8! [29...¤c5? 30.Ґg5!! fg 31.¦7xg5+ ўh6 32.f4! с неизбежным матом] 30.Ґg3 ўh6! 31.Ґf4+ ўh5 с ничьей. В заключительной позиции белым нет нужды соглашаться на ничью, поскольку 32.Ґd6! ўh6 [уже знакомый нам мат получается при 32...¦d8 33.Ґg3 ўh6 34.Ґf4+ ўh5 35.Ґg5!!] 33.Ґxf8 ¦xf8 34.¦xa7 приводит к выигранному эндшпилю.

Б) 26.Ґe3 b6 27.f4 ¤a6 28.f5 ¦ae8 29.¦g7 h6 30.¦g6 ¦xe3+ 31.ўxe3. Продолжая 31...¤b4!, черные могут упорно сопротивляться, поэтому сильнее 27.Ґd4! (вместо 27.f4) 27...¤a6 [27...f5? 28.Ґe3 f4 29.¦xf4] 28.Ґxf6.

Ботвинник, правильно оценив позицию, решил придать игре закрытый характер. При нормальном течении партии это вело к сложной и примерно равной борьбе.

5. . . .                        e7-e6 (0.17)
6.d2-d4 (0.02)

Заслуживало внимания 6.d3 с последующим f2-f4.

6. . . .                        ¤b8-d7 (0.19)

Наиболее удобный способ расположить свои фигуры. Черные пока не определяют позиции королевского коня, чтобы не дать белым возможности при случае с темпом сыграть e4-e5.

7.Ґc1-f4? (0.10)

В процессе домашней подготовки мы рассматривали 7.Ґe3, с тем чтобы в дальнейшем, сыграв Јd2 и 0-0-0, готовить активные операции в центре. 7...Јb6 в этом случае ничего не дает из-за простого 8.a3 и нельзя 8...Јxb2 9.¤a4. После 7.Ґe3 белые сохраняли контроль над очень важным полем f4; на 7...Ґb4 в их распоряжении был простой ответ 8.a3. На свою беду белые решили еще более "усилить" вариант и за доской нашли весьма сомнительный ход.

Неосторожно сыграно, ибо в результате последующего маневра ¤g8-f6-h5 черные получат лишний темп.

7. . . .                        Ґf8-b4 (0.31)

Это способствует упомянутому маневру, и, кроме того, слон здесь чувствует себя в безопасности, так как продвижения a2-a3 и b2-b4 сделали бы невозможной рокировку белых в длинную сторону.

Хороший позиционный ход. Теперь на 8.a3 черные отвечают 8...Ґa5 с последующим Ґc7, вынуждая белых менять чернопольных слонов, что при создавшейся пешечной конфигурации невыгодно, либо терять темп на отступление.

Попутно черные обходят ловушку. Если бы они сыграли 7...Јb6, чтобы на 8.a3 провести с выгодой 8...c5, белые могли бы ответить 8.Јd2, и на 8...Јxb2 9.¦b1 Јa3 10.eded [10...cd 11.¤b5 -последствия 11...Јxa2 или 11...Јxf3 неясны – поэтому заслуживает внимания 11.¦b3 Јa5 12.¤b5 Јxd2+ 13.ўxd2 с хорошей компенсацией за пешку] 11.Јe3+, после чего невыгодно ни 11...Ґe7 12.¦xb7 ¤gf6 13.¦b3 Јa5 14.Ґd6, ни 11...ўd8 12.¦b3 Јa5 13.¦xb7, и черные не успевают сыграть 13...Ґb4 из-за угрозы 14.Ґc7+. Во всех этих вариантах белый слон на f4 расположен весьма удачно, но, как мы уже отмечали, сила слонов сказывается только при вскрытии игры, а Ботвинник не идет на это.

8.h3-h4? (0.24)

А это просто ошибка, основанная на просчете. Стратегическая цель хода – на 8...¤e7 ответить 9.h5, тактическая – в некоторых вариантах поставить ладью на h3. Все-таки меньшим злом было 8.a3 Ґa5 9.b4 Ґc7 10.Ґe3.

8. . . .                        ¤g8-f6 (0.36)

9.e4-e5? (0.47)

После этого позиция белых стратегически проиграна, так как исчезли все надежды на вскрытие игры, а вместе с ними и всякая компенсация за многочисленные слабости в собственном лагере. Играя 8.h4, я собирался начать гамбитную игру 9.a3 Ґxc3+ 10.bcde 11.fe ¤xe4 12.Јf3 Јa5 13.¦h3 ¤df6. Белые рассчитали следующий вариант: 14.h5 0-0-0 [14...h6!?] 15.h6 gh 16.Ґe5 ¤g5 17.Јxf6 ¤xh3 18.ўd2 ¤g5 19.Ґd3. Я рассматривал эту позицию, считая, что за пожертвованное качество у белых весьма инициативная позиция, но вдруг увидел перспективу "холодного душа" после 19...Јxe5!, и дело сводится к весьма будничному эндшпилю... Типичный для Таля очень длинный и совершенно ненадежный расчет. Ведь заключительная позиция легко выиграна для черных и без эффектного удара на е5 (19...¦hg8!?). А раньше черные побеждали, продолжая 15...g5! или 18...¤xf2!.

Поскольку защищать пешку е4 теперь можно только неэстетичным ходом 9.Јd3 либо 9.Јe2, белые "с болью в сердце" решились на очередной антипозиционный ход.

Неожиданно белые меняют свои планы. Если они собирались запереть центр, то это можно было сделать и без хода 7.Ґf4. Следовало решиться на 9.Јd3.

9. . . .                        ¤f6-h5 (0.40)
10.Ґf4-g5 (0.48)       Јd8-a5 (1.00)

Способ реализации достигнутого перевеса – дело вкуса шахматиста. Можно было сыграть 10...f6 11.f4 g6. Правда, в этом случае у белых была бы какая-то туманная надежда создать игру против пешки е6. Ботвинник прежде всего стремится лишить белых контригры.

Уже в этом матче я пытался применить стратегический прием, весьма неприятный для Таля, а именно – избегать вскрытия игры, после которого его счетные способности дают ему большое преимущество. Именно поэтому я отказался от хода 10...f6.

Однако я применял этот метод недостаточно последовательно, и кроме того, плохая спортивная форма мешала мне реализовать выгоды такого способа борьбы с Талем.

Стоит отметить, что Ботвинник говорит именно о стремлении к закрытым, стратегическим положениям, но отнюдь не о пассивности, отказе от выгодных осложнений. Пассивность соперника как раз на руку таким напористым и изобретательным игрокам, как Таль. В борьбе против них необходимо жесткое противодействие на строгой позиционной основе – именно так удается использовать допущенные соперником позиционные вольности.

11.Ґf4-d2 (0.51)                     Јa5-b6 (1.03)
12.a2-a3 (0.53)                        Ґb4-e7 (1.04)
13.Ґd2-e3 (0.58)

Теперь в случае 13.Ґg5 13...f6 значительно выигрывало в силе.

13. . . .                        g7-g6! (1.13)

Конечно, не 13...Јxb2 из-за 14.¤a4.

Слабости белых зафиксированы, и можно приступать к их осаде. Конь черных собирается переместиться на выгоднейшую стоянку f5.

С этого момента Таль начинает искусно обострять борьбу, пытаясь соблазнить партнера на выигрыш пешки в той или иной редакции.

14.¤c3-a4! (1.13)

Если черные ответят теперь 14...Јa5+, у белых есть выбор между 15.Јd2 Јxa4 [к благоприятному для черных окончанию приводит 15...Јxd2+] 16.b3 Ґb4 17.c3 [неплохо и 17.Јxb4!? Јxb4+ 18.ab] 17...Јxb3 18.cb с компенсацией за пешку, и 15.c3 b5 16.¤c5 Ґxc5 17.b4!. Оба варианта приводят к улучшению позиции белых. Ботвинник не отступает от заранее намеченного плана и сосредотачивает удар на пешке h4.

14. . . .                        Јb6-d8 (1.18)
15.Јd1-d2 (1.10)

Соблазняя черных на продолжение 15...Ґxh4 16.¦xh4 Јxh4 17.Ґg5 Јh2 18.Јb4. Когда играешь с Талем, рассматривать подобные варианты – значит попусту терять время. Даже если они ему объективно невыгодны, то субъективно окажутся на пользу. Поэтому черные избирают прозаический перевод коня на сильную позицию f5.

Логика чемпиона мира понятна, но не бесспорна. Такие шахматисты, как Виктор Корчной и Лев Полугаевский – сами превосходные счетчики – не доверяя расчетам Таля, проверяли их, зачастую находя ошибки, которые затем успешно использовали. Не случайно у обоих был превосходный счет в личных поединках с Талем.

15. . . .                        ¤h5-g7 (1.21)

Демонстративно избегая всяческих осложнений, которые в данном случае были бы "живительным бальзамом" для белых. Любопытные варианты могли возникнуть после 15...Ґxh4. Белые могли тогда либо сыграть 16.Ґh6 с угрозой Ґf1-h3-g4 – и их позиция была бы приятнее, чем в партии (во всяком случае, они уже избавились бы от одной слабости), или решиться на очень острое 16.¦xh4 Јxh4 17.Ґg5 Јh2 [на 17...¤xe5? Таль указывает 18.Ґxh4 ¤xf3+ 19.ўe2 ¤xd2 20.ўxd2, и фигуры белых активны, но вместо этого белые сразу выигрывают путем 18.de! Јxa4 19.b3] 18.Јb4 f6 19.Јxb7 ¦b8 [19...0-0 20.Ґh6] 20.Јxc6 fg, и теперь не 21.Јxe6+ ўd8 22.¤c5 ¤hf6!, рассматриваемое Тиграном Петросяном, а немедленное 21.¤c5! 0-0 22.¤xd7 с очень острой и, пожалуй, небезвыгодной для белых игрой.

Объективно весь вариант все же в пользу черных – они добиваются явного преимущества, продолжая 19...0-0! 20.Ґh6 [20.Јxd7 fg 21.Јxe6+ ўh8µ] 20...¦fd8 21.Јxc6, и теперь либо 21...ўh8 22.Јxe6 feµ, либо 21...¤g7 22.Ґxg7 [22.ef ¦ac8 23.Јa6 Јxh6°] 22...ўxg7µ.

Если бы черные сейчас сыграли 15...b5, белые, естественно, не смущаясь потерей материала, и здесь стремились бы к вскрытию игры, продолжая 16.¤c5 Ґxc5 17.dc ¤xe5 18.0-0-0 и т.д.

Проверим это "и т.д.", продолжив вариант: 18...¤xf3 19.Јb4!? a5 20.Јg4 Јf6 21.Ґe2 ¤e5 22.Јd4 ¤d7 23.Ґxh5 gh – перевес черных очевиден. Не лучше и 18.Ґe2 (с идеей 19.f4) 18...¤c4 19.Јc3 Јf6µ. Так что объективно белым лучше воздержаться от жертвы пешки, сыграв 16.¤c3.

16.Ґe3-g5 (1.19)

Белые могут немного перевести дух. Прореха на h4 зашита, но их позиция странным образом напоминает "Тришкин кафтан", вскоре начинает "трещать" и пешка f3.

16. . . .                        h7-h6! (1.28)

Тонкое позиционное продолжение. Черные избавляют противника от слабой пешки "h", но при этом добиваются выгодных разменов. В случае 16...¤f5 17.Ґxe7 Јxe7 18.h5 позиция белых заметно улучшилась бы.

Неизбежное вскрытие вертикали "h" будет к выгоде черных, так как слабость пешек "f" станет реальностью.

17.Ґg5xh6 (1.28)

Переход в эндшпиль 17.Ґxe7 Јxe7 18.Јb4 b6 свел бы всю партию к процессу технической реализации подавляющего позиционного превосходства черных. Вполне естественно стремление белых по возможности сохранить напряжение.

Но ведь ферзей менять необязательно. Неясно, велико ли преимущество черных после 18.Ґd3. И потому можно усомниться в целесообразности "академического" подхода Ботвинника к разыгрыванию позиции (15...¤g7 вместо более принципиального 15...Ґxh4 или 15...b5).

17. . . .                        ¤g7-f5 (1.29)
18.Ґh6-f4 (1.30)            ¦h8xh4 (1.31)

Если брать пешку легкой фигурой, то она окажется связанной по линии "h".

Ни к чему было ослаблять позицию, продолжая 18...g5 19.Ґe3 ¤xh4 20.0-0-0. Размен ладей – к выгоде черных.

19.¦h1xh4 (1.35)                        ¤f5xh4 (1.31)

20.0-0-0! (1.35)

Защищать пешку f3 – безнадежная затея. Так на 20.Јe3 можно сыграть 20...Ґg5 21.Ґxg5 Јxg5 и т.д. Бить слоном на g5 необязательно – лучше 21.0-0-0!. Вместо эффектного, но недостаточно эффективного хода 20...Ґg5 гораздо сильнее 20...Јa5+! 21.¤c3 c5! с подавляющим перевесом.

После хода 20.Ґe2 белые лишались одновременно и двух слонов, и права рокировки после 20...¤g2+.

Теперь они рассчитывают в случае 20...¤xf3 21.Јe3 ¤h4 22.Ґh3 Јa5 23.Ґg5! побеспокоить короля черных. Вариант можно продолжить: 23...Ґxg5 24.Јxg5 ¤f3 25.Јf4 Јxa4 26.Јxf3 c5 27.¦h1! (грозит 28.Ґxe6) 27...Јc6 28.Ґf1 0-0-0 29.Јxf7 cd 30.f4 с обоюдными шансами.

20. . . .                        b7-b5! (1.37)

В надлежащий момент – именно сейчас, после рокировки белых – такой выпад вполне обоснован. В случае 21.¤c3 ¤b6 атака черных весьма сильна. [Таля смущало 21...a5 с угрозой 22...b4, а также (но напрасно) 21...Јa5, на что можно ответить 22.Ґe2 ¤b6 23.¦h1.]Другая возможность – взятие пешки f3 – была нецелесообразной, ибо передавала инициативу противнику.

Таль применяет прием, характерный для его творчества: он любой ценой стремится вскрыть игру, чтобы затруднить партнеру расчет вариантов.

Пассивная тактика абсолютно гибельна для белых, поэтому они предпринимают еще одну отчаянную попытку – ценой пешки перехватить инициативу.

21.¤a4-c5! (1.42)                      ¤d7xc5 (1.40)
22.d4xc5 (1.42)                        Ґe7xc5 (1.43)

Имело смысл взять другую пешку: 22...g5! 23.Ґg3 ¤xf3, например: 24.Јe3?! (лучше 24.Јe2 g4 25.Ґg2 с шансами на уравнение) 24...g4 25.ўb1 Јa5 (грозит 26...b4) 26.Јf4 Јa4!, или 25.Ґe2 Ґg5 26.Ґf4 Ґxf4 27.Јxf4 Јg5 28.Јxg5 ¤xg5 29.Ґxg4 ¤e4 – в обоих случаях с большим преимуществом у черных. Впрочем, ход в партии кажется абсолютно естественным, и потому, наверное, альтернативная возможность не была замечена обоими соперниками.

23.Ґf1-e2 (1.48)

Не проходило 23.Ґg5? ¤xf3.

23. . . .                        Ґc5-e7 (1.48)

За пожертвованную пешку кое-какая компенсация у белых есть. Позиция несколько вскрылась, белые фигуры активизировались, ладья готова занять открытую линию. При точной игре этого было бы, конечно, недостаточно для равенства, но уже начинает подавать сигналы цейтнот.

Итак, в спокойной позиции у черных лишняя пешка. Казалось бы, исход борьбы предрешен. Увы, нет, надо еще сделать 17 ходов до контроля, а времени на обдумывание осталось уже немного.

Но и немало: 42 минуты.

24.ўc1-b1! (1.50)

Полезный профилактический ход. Белые уводят короля с диагонали c1-h6 и при случае собираются осуществить c2-c4, что последовало бы, например, на 24...ўd7. После 24...ўd7 25.c4?! bc 26.Ґxc4 у черных есть сильный ответ 26...g5! с дальнейшим 27...¤xf3. Поэтому белым лучше сыграть 25.¦h1.

24. . . .                        Јd8-c7 (1.56)

Черные готовятся рокировать в длинную сторону.

25.¦d1-h1 (1.53)                        0-0-0 (1.58)
26.Ґf4-g3 (1.54)                        ¤h4-f5 (2.00)
27.¦h1-h7 (1.54)

Пожалуй, первыйпо-настоящемуактивныйходвпартии. Теперь черным нужно решить проблему защиты пешки f7. Ботвинник, испытывая недостаток времени, избирает надежное, но пассивное продолжение.

После 27...¤xg3 28.fg Јxe5 29.f4 [возможно также 29.¦xf7 Ґf6 30.c3] 29...Јf6 30.Јa5 ослабление ферзевого фланга лишало черных шансов на победу. Продолжая, однако, 27...Ґc5! с последующим ¦d7, черные сохраняли очень прочную позицию и после необходимой профилактики могли привести в движение пешки ферзевого фланга. По-видимому, это в конце концов должно было принести победу.

Вторжение белой ладьи на седьмую горизонталь не опасно. Оно создало лишь угрозу, которую проще было отразить путем 27...Ґc5, чтобы в случае необходимости защитить пешку f7 ладьей с поля d7. Ход в партии пассивнее, хотя еще ничего не портит.

27. . . .                        ¦d8-f8 (2.04)

Оказывается, ладья на этом поле стоит вовсе не так уж прочно. Белые слоны вскоре приобретают право голоса.

28.Ґg3-f4 (1.55)

Замысел белых весьма прост: они намерены сыграть 29.Ґd3, затем разменяться на f5 и, сыграв Ґh6, приступить к "жатве" на седьмой линии. И сейчас необходимо было 28...Ґc5. Ботвинник рассчитывает на размен активной ладьи, но при этом оставляет без достаточного надзора резиденцию своего короля.

28.. . .                        Јc7-d8 (2.12)
29.Ґe2-d3 (2.00)        ¦f8-h8 (2.19)

Дальнейшее течение партии и последовавшие затем анализы подтвердили, что это продолжение вполне логично. Оно парирует угрозу 30.Ґxf5 gf 31.Ґh6 и ведет к упрощению игры.

На самом деле, ни дальнейшее течение партии, ни анализ не подтвердили мнение Ботвинника.

Завершение идеи, начатой Ботвинником еще на 27-м ходу. Черные вынуждают размен ладей, однако желаемых результатов это не приносит. Заманчиво выглядело здесь 29...g5, и лишь на 30.Ґh2 [30.Ґxf5!?] – 30...¦h8. На это белые заготовили любопытное возражение: 31.Ґxf5 ef 32.Јd3! ¦xh7 [неясно и 32...f4 33.Јf5+ ўb8 34.¦xf7! ¦xh2 35.Јe6 Ґc5 36.Јxc6 Јc8 37.Јxb5+] 33.Јxf5+ Јd7 34.Јxh7 Јe6 35.f4, и эндшпиль оказывается благоприятным для белых, так как они избавляются от сдвоенных пешек, а их ферзь весьма эффективно "шарит по тылам".

30.¦h7xh8 (2.12)

Очень хотелось здесь пожертвовать ладью 30.¦xf7!?? Јe8 31.Јa5 [после 31.¦f6 Ґxf6 32.efe5 (или 31.¦xe7 Јxe7) компенсация за качество недостаточна] 31...Јxf7 32.Јxa7 со страшной угрозой 33.a4. Вначале мне казалось, что белым здесь обеспечен вечный шах, но затем я нашел за черных сильный ход 32...¦h7!, и они успевают перевести короля на другой фланг после 33.a4 Ґd8 34.Јa8+ ўd7 35.ab ўe8! [не 35...cb 36.Ґxb5+ ўe7 37.Јa3+!] 36.bc Јa7, и черные выигрывают.

Вынужденный размен ладей оказался вовсе не таким уж неприятным – появилась возможность начать атаку на короля, что вскоре привело к мирной развязке.

30. . . .                        Јd8xh8 (2.19)
31.Јd2-a5 (2.13)

Естественноепродолжение. Черныенеуспеваютвернутьсяферзем, таккакподударомпешкаа7. В случае 31...ўb7 белые жертвуют слона 32.Ґxb5 cb 33.Јxb5+ ўc7 [или 33...ўa8 34.Јc6+ с ничьей] 34.Ґd2, и угрозы белых неожиданно становятся чересчур опасными.

Не слишком опасными: после 34...Јxe5 (и некоторых других ходов) все равно надо давать вечный шах.

После 31...ўb8 жертва слона не проходит, ибо на 32.Ґxb5 черные располагают промежуточным ответом 32...Ґd8. Невыгодно и 32.Ґxf5, с тем, чтобы на 32...gf ответить 33.Ґe3 – черные отбивают атаку путем 32...Јh1+ 33.ўa2 Јxf3

34.Ґe3 d4! 35.Ґxd4 Јd5+ и сохраняют большие шансы на выигрыш.

Однако белые могут предварительно включить ходы 32.a4 b4... и теперь 33.Ґxf5 очень сильно – в случае 33...Јh1+ 34.ўa2 Јxf3 35.Ґe3 d4 36.Ґxd4 – поле d5 контролируется белым ферзем. Можно сделать вывод, что атака белых вполне достаточна для достижения ничьей.

Вместо 32...b4 Таль также рассматривает шах ферзем.

Теперь 32...Јh1+ 33.ўa2 Јxf3 34.ab

34...Јxf4 35.bc[35.b6!? ab 36.Јxb6+ ўa8 37.Јxc6+ ўb8 38.Јb6+ ўa8 39.Ґb5ќ] рискованно, например 35...Јb4 36.c7+ ўc8 37.Ґa6+ или 35...Јxe5 36.Јb5+ ўc7 37.Јb7+ ўd6 38.Јb8+ [38.c7].

Увы, вариант содержит серьезную ошибку. В позиции на последней диаграмме вместо проигрывающего взятия слона черные играют 34...Јxf2! (препятствуя ходу 35.b6 и готовя возвращение ферзя) 35.bc Јb6. Они сохраняют лишнюю пешку; впрочем, после 36.Јa4і исход борьбы остается еще неясным.

А теперь слово Ботвиннику.

Здесь черные выигрывали путем 31...ўb8 32.Ґxf5 [32.Ґxb5 Ґd8] 32...Јh1+ 33.ўa2 Јxf3 34.Ґe3 d4 (35.Ґxd4 Јd5+). К сожалению, хода 34...d4 я в цейтноте не разглядел (он был указан в дальнейшем Петросяном).

Правда, Таль потом пытался доказать, что белые все же добивались ничьей, играя вместо 32.Ґxf5 – 33.a4. Не подвергая сомнению приведенные им многочисленные и сложные варианты, заметим, однако, что черные не мудрствуя лукаво могут форсировать переход в благоприятный для себя эндшпиль: 32...Јd8! 33.Јxd8+[33.Јa6 Јb6] 33...Ґxd8 34.ab ¤d4 35.bc ¤xf3 с угрозами 36...Ґc7 и 36...¤d4. Возможно также 35...Ґc7, например: 36.c4!? dc! [хуже 36...¤xf3 37.cded38.Ґxg6! или 36...¤xc6 37.cded 38.Ґb5] 37.Ґxc4 [37.Ґe4? f5!] 37...¤xc6 с преимуществом у черных.

И все же у белых имеется ясный путь к ничьей, не замеченный гроссмейстерами. После 31...ўb8!? 32.Ґxf5! Јh1+ 33.ўa2 Јxf3 (см. предпоследнюю диаграмму) надо сыграть не 34.Ґe3?, а 34.Ґd2!!, и на взятие слона пешкой – 35.Ґb4!, добиваясь вечного шаха (а на взятие слона ферзем – 35.Ґe3!).

31. . . .                        Јh8-h1+ (2.25)
32.ўb1-a2 (2.13)                        Јh1xf3 (2.28)
33.Јa5-a6+ (2.14)                        ўc8-b8 (2.29)
34.Јa6xc6!(2.18)                        Јf3xf4 (2.29)
35.Ґd3xb5!? (2.19)

Уже можно было достичь ничьей, играя 35.Јxb5+ ўc7 36.Јa5+, но белые пытаются половить рыбку в мутной воде.

Теперь угрожает 36.Ґa6. У черных единственная защита.

35. . . .                                     Јf4xe5 (2.29)
36.Јc6-e8+ (2.20)                        ўb8-b7 (2.29)

Осмотрительнее было 36...ўc7. Теперь черных спасает случай.

37.Јe8-c6+ (2.27)

Белые потратили почти все свое время на расчет вариантов после 37.Ґa6+! [брать слона необходимо, иначе черные получают мат или теряют ферзя. Например: 37...ўc7 38.Јc8+ ўb6 39.Јb7+ ўc5 40.Јb4+ ўc6 41.Јb5+ ўc7 42.Јb7+ с выбором либо 42...ўd8 43.Јc8x, либо 42...ўd6 43.Јb8+]. Итак, 37...ўxa6 38.Јc6+ ўa5 39.c3 с угрозой мата в два хода, от которого не спасает 39...Ґxa3 40.ўxa3 Јd6+ 41.b4+.

У черных находится единственная возможность 39...Јe2, после чего белые вынуждены форсировать вечный шах: 40.Јc7+ ўb5 41.Јb7+ ўa5 42.Јc7+. Практически это было бы известным шансом, но позиция белых в течение всей партии была настолько плоха, что они решили "не искушать судьбу" и форсировали ничью.

37. . . .                        ўb7-b8 (2.29)

Ничья.

В заключение хочу обратить внимание читателей на еще два аспекта только что разобранного сражения.

1) Анализируя неудачно завершившуюся партию, шахматисты зачастую находят последнюю ошибку, повлиявшую на исход борьбы, и именно в ней склонны видеть причину своей неудачи. Вот и здесь: Михаил Ботвинник объясняет, что не выиграл партию из-за одного допущенного им в цейтноте промаха на 31-м ходу. Такое объяснение не выдерживает критики. И дело даже не в том, что его ошибка – мнимая: выигрыша уже не было. Да даже если бы он был, все равно непонятно, почему гроссмейстер, ранее упустивший, как мы видели, не одну выгодную возможность, обязан был правильно решить именно эту проблему, кстати, достаточно трудную.

При реализации перевеса против упорно и изобретательно обороняющегося партнера обязательно наступает момент, когда требуется перейти от чисто позиционного или технического способа действий к точному расчету вариантов, чтобы найти конкретный способ использования выгод своей позиции. Эта проблема подробно освещена в моей лекции о реализации преимущества, помещенной в книгу М.Дворецкого и А.Юсупова "Техника в шахматной игре" ("TechniquefortheTournamentPlayer") из нашей серии "Школа будущих чемпионов".

Ботвинник, по-видимому, запрограммировал себя на отказ от любых осложнений. В течение всей партии он сознательно уклонялся от путей, пусть и выгодных ему, но требующих конкретного расчета и связанных с повышенным риском ошибиться. В результате его огромное преимущество постепенно начало таять и в конце концов совсем исчезло.

2) Не правда ли, поразительно много чисто тактических ошибок содержится в комментариях Таля – гениального шахматиста (это не клише, а "медицинский диагноз"), главная сила которого проявлялась именно в области тактики. А вот меня этот факт не удивил, поскольку я внимательно изучал творчество Таля – и поделился некоторыми своими наблюдениями в книге "Школа высшего мастерства 2 – Комбинационная игра" (SchoolofChessExcellence 2 – TacticalPlay"). Заметьте также, что все ошибки были допущены именно в комментариях – в партии тактических ошибок с его стороны практически не было. Причины удивительно слабой трактовки позиции в первой части поединка лежат совсем в иной области (даже если некоторые стратегические ошибки, например, 8.h4?, субъективно воспринимались Талем как результат просчета).

Таль – шахматист ярко выраженного интуитивного склада мышления. В острых позициях он почти безошибочно ощущал, в каком направлении вести поиск, насколько перспективным является то или иное продолжение. В его голове роилось множество идей, он мгновенно видел длинные варианты, содержащие неожиданные эффектные пуанты. Видел, но аккуратно не проверял – они служили лишь ориентирами и вдохновляли его на шахматные подвиги. Когда предстояло принять окончательное решение и претворить в жизнь ту или иную из намеченных ранее идей, Таль перепроверял их и, как правило, находил ошибки (из его примечаний следует, что подобные эпизоды имели место и в рассмотренной нами партии). Тогда он корректировал свои планы, выбирая оптимальный путь к цели (он обычно находился, поскольку интуиция редко подводила Таля, оценку позиции и общее направление игры он, как правило, угадывал верно).

Понятно, что до многих вариантов дело просто не доходило, поскольку противник избирал иной путь. Но в памяти-то они сохранялись, и затем попадали в примечания Таля, не подвергнувшись дополнительной проверке за доской, со всеми содержащимися в них упущениями. Ну, что ж, у каждого свой стиль игры и комментирования. Пусть тексты Таля содержат немалое количество ошибок, зато они передают аромат шахматных сражений, рассказывают о реальных ощущениях гениального шахматиста, и потому остаются на редкость увлекательными и полезными.