e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
М.Дворецкий. ШКОЛА БУДУЩИХ ЧЕМПИОНОВ
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (окончание)
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (Начало)
М.Дворецкий. Великий Ласкер
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (третья часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (вторая часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (первая часть)
М.Дворецкий. СИМАГИНСКИЕ ЖЕРТВЫ КАЧЕСТВА
М.Дворецкий. Первые тренерские шаги
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Первая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Вторая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Четвертая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Третья часть)
М.Дворецкий. Этюды в картотеку
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Фехтование и шахматы
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Звучные "тихие" ходы
М.Дворецкий. Два эндшпиля Анатолия Карпова
М.Дворецкий. Переброска ладьи на другой фланг
М.Дворецкий. ГРОССМЕЙСТЕРСКИЙ УРОВЕНЬ
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 3.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 2.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 1.
М.Дворецкий. Фланговая атака при незапертом центре
М.Дворецкий. КОМБИНАЦИОННЫЕ НАХОДКИ
М.Дворецкий. ПРОВЕРКА НА ОБЪЕКТИВНОСТЬ
М.Дворецкий. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
М.Дворецкий. БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
М.Дворецкий. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
М.Дворецкий. Уроки одной партии
М.Дворецкий.ЭФФЕКТЫ ПРИ РАЗЫГРЫВАНИИ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (окончание)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 3-Я)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 4-Я)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ.
М.Дворецкий. ПРИНЦИП НАИХУДШЕЙ ФИГУРЫ
М.Дворецкий. БАРЦА НА КОНЕ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (НАЧАЛО)
М.Дворецкий. НОВАЯ ТЕОРИЯ ЛАДЕЙНОГО ЭНДШПИЛЯ.
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В АНАЛИЗ.
М. Дворецкий. ПРОДВИЖЕНИЕ ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК.
М. Дворецкий. ПРИНЦИП ДВУХ СЛАБОСТЕЙ.
М.Дворецкий. ПЛОХОЙ КОНЬ.

09.11.2004 М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (окончание)

Августин – Нанн  C26
Командное первенство Европы, Москва 1977
(на основе комментариев Джона Нанна из книги "Secrets of Grandmaster Chess")

1.e2-e4        e7-e5
2.¤b1-c3        ¤g8-f6
3.g2-g3        ¥f8-c5
4.¥f1-g2        d7-d6

Аккуратнее было сыграть 4...¤c6, и на 5.d3 Нанн рекомендует 5...a6, обеспечивая отступление слона на случай ¤a4.

Через пару ходов оба партнера вынуждены принять главное решение. Следует ли черным препятствовать белым ходом ¤a4 в форсировании размена слона на с5, и, если черные позволят, следует ли белым принять предложение? Теперь я полагаю, что оба игрока недооценили этот размен.

Меня не очень беспокоил возможный ход ¤a4, т.к. я знал пример Ларсен – Портиш (матч претендентов 1968), в котором возникла аналогичная позиция. Игра началась 1.e4 e5 2.¤c3 ¤c6 3.Ґc4 ¤f6 4.d3 ¤a5 5.¤ge2 ¤:c4 6.dc Ґe7 7.0-0 d6. Потом белые получили преимущество, заключающееся в наличии опорного пункта на d5, а черные не успели вовремя подготовить ... f5 (единственный надежный план) для того, чтобы его слоны вступили в игру. Кроме того, у белых по-прежнему есть вариант ¤g3, который ещё больше затрудняет доступ к ... f5.

Решающая 10-я партия матча Ларсен – Портиш продолжалась так: 8.b3 0-0  [8...Ґe6!? 9.¤g3 ¤d7]  9.¤g3 c6 10.¥b2 £a5 11.£e1 £c7 12.a4 ¥e6 13.¦ad1 a6 14.£e2 ¥g4?!  [14...¦fd8 с дальнейшим ¤e8, ¥f8, f6, £f7]  15.f3 ¥d7 16.¢h1 ¦ab8 [16...g6]  17.¤f5 ¥:f5 18.ef ¦fe8 19.¦d2 ¦bd8 20.¦fd1 ¤h5?  [20...g6;  20...Јc8 21.g4 g6]  21.Ґa3 ¤f4 22.Јf2 Јa5? 23.¤e4 d5 24.Ґ:e7 ¦:e7 25.Јh4 ¦ed7 26.g3 ¤e2 27.f6 Јb4 28.Јg4  Черные сдались (краткие примечания в скобках – Светозара Глигорича).

Таким образом, я планировал просто дать сопернику возможность походить ¤a4 и ¤:c5. Однако, ситуация в этой игре несколько другая, т.к. белые ещё не поставили своего коня на f3 и поэтому могли бы играть ¤e2 и d3, подготавливая быстрое f4. Вступление белых слонов в игру имело бы большое значение, чем контроль черных над d4.

После 5.¤a4 наилучшей схемой развития для черных было бы h6, ...Ґe6, ...¤c6 и ...Јd7, сохраняя вариант 0-0-0 для перемещения короля в более безопасное место, если белые нацелятся на f4. Однако даже в этом случае белые могли бы рассчитывать на преимущество.


5.¤g1-e2        ¤b8-c6
6.0-0?!

Серьезная позиционная ошибка, передающая инициативу сопернику (здесь, как и на предыдущем ходу, надо было сыграть ¤a4). В подобных позициях (при черном слоне на с5) рокировать можно при белом коне на f3, а если конь расположен на e2, то лишь после того, как короткую рокировку сделают черные.

 

6.  . . .        h7-h5!

В этом все дело – защититься от столь прямолинейной атаки на удивление нелегко.

7.d2-d3

Встречались и другие продолжения.

I.  В партии Тот – Видмар, игранной в чемпионате Югославии 1946 года, белые получили тяжелую позицию после 7.¤d5?! h4 8.d4 ¤:d4 9.¤:d4 ¥:d4 10.¥g5 hg 11.hgc6 12.¤:f6+ gfµ.

II.  В случае 7.h4?! в распоряжении черных оказывался важный пункт g4. Они продолжали бы 7...a6  с дальнейшим Ґg4, Јd7, 0-0-0 (Нанн).

III.  При 7.h3 пришлось бы всерьез считаться с жертвой фигуры 7...h4 8.g4 ¤:g4, которую Нанн, впрочем, считает некорректной. После 9.hg черные могут развивать наступление двумя способами:

А)  9...h3 10.Ґf3 Јh4 11.ўh1  [11.ўh2!?  (Дворецкий)]  11...Ґ:f2 12.d3 Ґb6  [12...¤d4? 13.¤:d4 ed 14.¤d5ќ]  13.g5± и 14.¤d5. Вместо 11...Ґ:f2 сильнее 11...Ґ:g4 12.Ґ:g4 Ј:g4 13.¤g3 (тут, по мнению Нанна, атака заходит в тупик) 13...Ј:d1 14.¤:d1 ¤b4 15.c3 ¤d3, и, несмотря на размен ферзей, черные сохраняют достаточную компенсацию за фигуру (Дворецкий).

Б)  9...¥:g4 10.¢h2 g5?! 11.¤d5 ¥e6 12.f3 h3 13.¥h1 f5 14.b4!  с преимуществом у белых (Мотвани – Маккей, Эдинбург 1988). Атаку удается усилить путем 10...h3 11.Ґh1 Јh4 12.f3 Ґe6. Черные готовят длинную рокировку, при случае есть выпад Ґf2 – в общем, позиция представляется неясной (Дворецкий).

Разумеется, жертвовать слона не обязательно – можно сыграть просто 7...Ґe6.

На 8.¤d5 Нанн дает 8...Ґ:d5 9.ed ¤e7 10.¤c3 Јd7і, однако вместо пассивного 10.¤c3? белые играют 10.d4! ed 11.¤:d4. Впрочем, нет нужды торопиться с разменом на d5 – сильнее 8...Јd7.

Нанн рассматривает вариант 8.d3 Јd7 9.ўh2  0-0-0 10.Ґg5  [10.f4? ¤g4+]  10...¦dg8  с последующим ¤h7 и g7-g5.

А партия ван Мил – Тиммерманс, командный чемпионат Бельгии 1997, развивалась так: 8.¤a4 Јd7 9.¤:c5 dc 10.ўh2 h4 11.g4 0-0-0 12.b3 ¤h7 13.f4 ef 14.¤:f4 ¤g5 15.d3 f6 16.Ґe3 Јd6 17.ўh1 ¤e5 18.a3 Јc6 19.¤d5? ¦:d5!і.

IV.  Наконец, белые могли разменять сильного слона ходом 7.¤a4, на что черные отвечали 7...h4  [хуже 7...Ґb6?! 8.¤:b6 ab 9.d4]  8.¤:c5 dc 9.d3 hg, и каждый отыгрыш имеет свои недостатки:

10.hg Ґe6, и далее Јd7, 0-0-0  с опасной атакой (Разовский – Покорны, Бад-Пиштьян 1922);

10.fg Ґg4 11.Ґe3 ¤d4 12.Ґ:d4 cdµ (Маджерич – Велимирович, чемпионат Югославии 1980);

10.¤:g3 ¤g4 11.h3 Јh4  [проще 11...¤f6!?і (Дворецкий)]  12.¤f5 Ґ:f5 13.ef ¤h6  [13...¤d4? 14.c3!ќ]  14.Ґ:c6+ bc 15.Јf3 0-0-0!, и наиболее вероятен ничейный исход после 16.Ј:c6 Ј:h3 17.Јa8+ ўd7 18.Јd5+ ўc8.

7.  . . .        h5-h4
8.¥c1-g5

8.  . . .        h4:g3!?

У черных имелась достойная альтернатива: 8...Ґg4!?. Не годится в ответ 9.Ґ:h4?! ¤d4 10.h3  [немногим лучше 10.Јd2 ¤f3+ 11.Ґ:f3 Ґ:f3 12.Јg5! Јd7 13.Јf5 Ј:f5 14.ef ўd7!?, и атака сохраняется даже в эндшпиле (Дворецкий)]  10...¤f3+ 11.Ґ:f3 Ґ:f3 12.Јd2 Јd7 13.ўh2 ¤g4+!  с разгромом.

В партии Смыслов – Коц, чемпионат СССР, Баку 1961, белые избрали 9.Јd2 hg 10.¤:g3 Јd7  [заслуживало внимания 10...¤d4!?, и далее по обстоятельствам: ¤e6; ¤f3+; Ґf3; c6 (Дворецкий)]  11.Ґ:f6 gf 12.¤d5 (согласно "Энциклопедии шахматных дебютов, у белых перевес) 12...0-0-0 13.¤:f6

 

Юрий Коц сыграл 13...Јe7? 14.¤:g4 Јh4, и после 15.Јd1 ¦dg8 16.¤f5 Ј:g4 17.Ј:g4 ¦:g4 18.c3± белые упростили позицию, сохранив лишнюю пешку. Этот вариант принято считать выгодным для белых (даже в книге "Секреты гроссмейстерской игры" – первое издание сборника партий Нанна), но у черных есть значительное улучшение.

13...£e6! 14.£g5 ¥h3 15.¥:h3  [15.¥f3 ¤d4 16.¥g4 ¥:g4 17.£:g4 £:g4 18.¤:g4 ¦h4!µ;  15.¤f5 ¤d4!µ]  15...¦:h3 16.Јf5 ¦dh8, и положение белых трудное.

Таким образом, у черных есть два надежных продолжения, и тогда вся эта линия совершенно бесполезна для белых.

Моя идея в немедленном размене на g3 заключалась в том, чтобы посмотреть, как белые собираются отыгрываться и соответствующим образом подготовить свой ответ. Такую логику трудно назвать неверной.

9.¤e2:g3

9.hg явно рискованно, т.к. автоматически представляет угрозу после 9...Ґg4 10.Јd2 Јd7.

На 11.¥:f6 gf 12.¤d5 Нанн указывает 12...0-0-0 13.¤:f6 £e6 14.¤:g4 £:g4 15.c3 £h5 16.¦fe1 f5 17.d4 f4!  с опаснейшей атакой.

А вот после 11.¤a4 Нанн, как мне кажется, вопреки своей оценке, данной в начале примечания, несколько недооценивает силу позиции черных.

 

Так ход 11...Ґf3 он считает ошибочным в связи с 12.Ґ:f3  [12.¤:c5? £h3! приводит к мату]  12...£h3 13.¥h4 ¦:h4 14.gh£:f3 15.¤:c5 ¤g4 16.¤g3, и атака обречена. Возьмем назад последний ход черных в пользу 15...¤d4! 16.¤:d4 Јg4+ 17.ўh1 Ј:h4+ 18.ўg2 Јg4+ 19.ўh1 0-0-0 20.f3 ¦h8+ 21.Јh2 ¦:h2+ 22.ў:h2 Јh4+ 23.ўg2 ed 24.¤b3 ¤h5  с выигранной позицией, или 16.¤g3 Јg4! 17.Јd1 Јh3!, и у черных большое преимущество – ведь после неизбежного 18...¤g4 за коня придется отдавать ферзя.

Главный вариант Нанна: 11...¥h3 12.¤:c5 dc 13.f3 ¥:g2 14.¢:g2 £h3+ 15.¢f2 £h2+ 16.¢e1 ¤d4, и положение черных несколько лучше. Однако последний ход неточен: значительно более неприятно для партнера 16...0-0-0 или 16...¤d7!?, готовя f7-f6.

Наконец, в распоряжении черных имеется третья возможность, по меньшей мере, не уступающая предыдущим: 11...Ґ:e2!? 12.¤:c5  [при 12.Ј:e2 ¤d4 белые теряют коня а4]  12...Јg4 (угрожает 13...¤d4!) 13.¤b3  [безнадежно 13.f3 Ј:g3 14.Ј:e2 Ј:g5]  13...Ґ:f1 и 14...0-0-0 – у белых нет компенсации за потерянное качество.

9.  . . .        ¤c6-d4!

Это точный ответ на отыгрыш коня на g3. Угрожая захватить контроль над слабым пунктом f4 после ...¤e6, черные вынуждают противника принять срочные меры пока тиски не сжались

10.¤g3-h5

Этим ходом белые начинают комбинацию, которая, однако, не приносит им желанных выгод. Нанн рассматривает следующие альтернативы:

Цейтлин и Глазков предлагают странный ход 10.h4, но невозможно представить, как они собираются дальше играть, если черные выполнят угрозу 10...¤e6.

10.b4 – ещё одна странность от Цейтлина и Глазкова. После 10...Ґ:b4 11.¤d5 ¤:d5! 12.Ґ:d8 ¤c3 13.Јe1 ¤ce2+ 14.¤:e2 Ґ:e1 15.¤:d4 ў:d8 у черных только пешка готова к борьбе в эндшпиле.

(Я не уверен в правильности сочетания имен Цейтлин и Глазков, поскольку с любителем открытых дебютов И.Глазковым обычно сотрудничал Яков Эстрин.)

10.¤d5 (самый разумный ход) 10...c6  [10...¤e6 11.¤:f6+ gf 12.Ґe3 приблизительно равный ему]  11.¤:f6+ gf 12.Ґe3. Здесь черные не могут как-нибудь выгодно переместить ферзя на вертикаль h, например 12...f5  [также равна ему альтернатива 12...¦h4, планируя ...Ґg4]  13.ef Јh4 14.h3 ¤:f5 15.Ґ:c5 dc 16.Јe2 f6 17.Јe4 ¤d6 18.Ј:h4 ¦:h4 19.¦ae1 Ґ:h3 20.f4 равносильно.

"Энциклопедия шахматных дебютов" предлагает 10.¤a4 (со значком !?), однако после 10...Ґg4 11.Ј:g4  [к неизбежному мату приводит 11.Ґ:f6 Јc8 12.Јd2 gf 13.¤:c5 ¤f3+ 14.Ґ:f3 Ґ:f3]  11...¤:g4 12.Ґ:d8 ¦:d8 13.h3 ¤f6 у черных заметно лучший эндшпиль.

10.  . . .          ¤d4-e6

11.¤h5:g7+!?

Когда противник сделал этот ход, я был просто поражен, так как вообще не заметил его. У читателей может быть ощущение, что такой комментарий повторяется в книге, и можно сделать вывод, что мне крупно повезло. Однако я чувствую, что это больше чем удача.

Если позиция построена на прочной основе, то шансов, что она будет разрушена случайной тактикой, довольно мало – конечно, такое может произойти, и в идеале нужно проверять все такие возможности. Но на то, чтобы искать тактические пути на каждом ходу уйдет очень много времени, и в какой-то момент нужно довериться интуиции, подсказывающей, что неожиданного нокаута не будет. Не верьте, что гроссмейстеры проверяют всё!...

В данном случае недосмотр с моей стороны несомненно был, т.к. я сконцентрировался на полях, которые представляют угрозу атаки  на f6, а удар на g7 был несколько "не по теме", поэтому его было трудно заметить.

Рассмотрим иные возможности белых.

I.  11.¤:f6+ gf 12.Ґe3f5  [полагаю, что простое 12...c6!? обеспечивает черным преимущество (Дворецкий)]  13.ef  [проигрывает 13.Ґ:c5? Јh4! 14.h3 ¤f4]  13...Јh4  [неплохо 13...¤d4!?і с идеей c7-c6 (Дворецкий)]  14.h3 ¦g8 15.Јf3  [к тяжелой позиции приводит 15.ўh1 ¤d4 (угрожает 16...Ґ:f5)]  15...¤g5 16.Ґ:g5 ¦:g5 17.¤e4 ¦:f5 18.Јg4 Јh8! 19.¤:c5 dc 20.Ґ:b7 ¦f4

 

За 21.Ґc6+ ўf8 22.Јg3 ¦b8 следовало ¦b6, с мощной атакой. Это верно, но вот как оценить ситуацию, возникающую после 21.Ј:f4! ef  [не проходит 21...Ґ:b7? 22.¦fe1 0-0-0 23.¦:e5]  22.Ґ:a8› ? (Дворецкий).

Впрочем, учитывая мое примечание к 12-му ходу, можно сделать вывод, что размен 11.¤:f6+ все же недостаточен для уравнения.

II.  11.¥:f6 gf 12.¤d5 ¦h6

А)  13.£f3 ¤d4!, и проигрывает 14.¤h:f6+? ¢f8 15.£e3 ¦:f6 16.£g5 ¤f3+! 17.¥:f3 ¦g6.

Б) 13.b4 Ґb6 14.¤:b6 ab 15.f4 ўe7µ с последующим 16...Јh8. Или 14.Јg4 (рекомендация А.Константинопольского и В.Лепешкина) 14...ўf8 15.¤:b6 ab 16.f4 ўe7!, и как при 17.f5 ¤d4, так и после 17.fede угроза 18...Јh8 обеспечивает черным подавляющее преимущество.

В)  13.c3 c6 14.¤e3 ¥:e3! 15.fe ¢e7!µ.

Г) 13.¤e3 Ґ:e3! (на первый взгляд очень глупо вскрывать вертикаль f и улучшать пешечную структуру белых, но это позволяет черным выиграть время для развития инициативы на королевском фланге) 14.fe ўe7! 15.¤g3 ¤g5 и белые не могут эффективно использовать вертикаль f, а черные могут использовать вертикали g и h.Более того, черный король находится на достаточно безопасном поле e7, чего нельзя сказать о белом. Если белые продолжат 16.¤f5+  Ґ:f5 17.¦:f5, то после 17...Јh8 они потеряют пешку h, в то время как черные в ответ на другие ходы развивают инициативу естественными ходами ...Јh8, ...Ґe6 and ...¦g8.

Отсюда вывод, что альтернативные варианты не лучше ходов, сыгранных в партии, поскольку ни в одном из вариантов, приведенных выше, у белых нет явного равенства.


11.  . . .          ¤e6:g7
12.¤c3-d5          ¤f6:d5!

Жертва ферзя за две легкие фигуры очень сильна. Изучим последствия альтернативы: 12...¤gh5 13.¤:f6+ ¤:f6 14.Јf3 Ґg4 15.Ј:f6 Ј:f6 16.Ґ:f6 ¦h5.

Белые должны принять меры против ўd7-e6.

А)  Ошибочно 17.c3? Ґe2.

Б)  На 17.ўh1 не следует отвечать 17...ўd7 ввиду 18.f3! ¥e6  [18...¥h3 19.¥:h3+ ¦:h3 20.f4 ¢e6 21.fede 22.¦f5±]  19.f4, и слон белых по-прежнему в сильной позиции.  Лучше 17...Ґe2 18.¦fe1 Ґg4 19.f3  [или 19.¦f1 Ґe2  с повторением ходов]  19...Ґe6 (угрожает Ґf2-g3) 20.¦e2  [невыгодно 20.¦f1? Ґe3]  20...ўd7 21.c3 ¦h6 22.Ґg5 ¦h5, и ничьей, видимо, не избежать: 23.Ґf6 ¦h6= или 23.Ґd2 ¦ah8 24.Ґf1 ¦g8 25.Ґg2  [но только не 25.¦g2? ¦:h2+! с матом]  25...¦gh8=.

В)  17.h4!? (на первый взгляд это выглядит странно, но, как оказывается, дает белым преимущество) 17...¢d7  18.¢h2 ¦g8!  [на 18...ўe6 Нанн указывает 19.f3 Ґh3!? 20.ў:h3 ў:f6 21.f4 ¦ah8 22.fe+ ў:e5 23.¦:f7І или 22...ўe7 23.¦f5І – в обоих случаях белые остаются с лишней пешкой]  19.f3 Ґe6 20.f4

Нанн продолжает вариант так: 20...ef 21.¦:f4 Ґe3 22.¦f3 Ґg5 23.Ґ:g5 ¦g:g5 24.¦f4  с преимуществом у белых, сохранивших здоровую лишнюю пешку.

Однако игру черных усиливает ход 20...¦h6!. Если 21.f5, то 21...Ґ:a2! 22.¦:a2 ¦:f6, и белые стоят заметно хуже. На 21.fe можно ответить 21...Ґd4!, поскольку попытка размена белопольных слонов 22.Ґh3? опровергается путем 22...¦:f6! 23.ef Ґ:e5+ 24.ўh1 Ґ:h3°. Наконец, в случае 21.Ґg5 черные жертвуют качество 21...¦:g5 22.fg ¦:h4+ 23.ўg3 ¦g4+  [на 23...¦h5 возможно 24.¦f3, чтобы после 24...¦:g5+?! 25.ўh2 разменять слонов ходом 26.Ґh3]  24.ўh2, и теперь либо 24...¦h4+  с ничьей, либо 24...Ґe3!?.

Но все же, учитывая, что, скажем, при 17.ўh1 черные претендовали не больше чем на ничью, можно согласиться с выводом Нанна: Следовательно, сделанный ход определенно лучший, т.к. после него у белых нет пути даже к ничьей.

13.¥g5:d8          ¤d5-f4
14.Ґd8-g5

Все остальное совсем безнадежно: 14.Ґ:c7? ¤ge6, или 14.Ґf6? ¦g8 15.¢h1  [15.¥h4 ¤gh5 16.¥g3 ¤:g3 17.hg¦:g3]  15...¤gh5.

14.  . . .          ¤g7-e6
15.¥g5:f4          ¤e6:f4

Слон и конь – не очень большая компенсация за ферзя и пешку, но есть несколько факторов в пользу черных. Две открытых вертикали, ведущие к белому королю, и опорный пункт на f4 наиболее очевидны, но также важно, что ни одна из фигур белых, вероятно, не сможет в ближайшем будущем проявить активность. Вскрытые вертикали труднодоступны для белых ладей, и их слон практически беспомощен. Ферзь белых сравнительно бездеятелен, т.к. в позиции черных реальной мишени нет, а остальные фигуры белых неспособны взаимодействовать в ферзем.

У белых есть одна возможность активизироваться – играть c3 и d4, что как закрывает слону доступ на c5, так и дает белым возможность начать игру, выгодную для ферзю. Удастся это или нет, зависит от временного фактора: смогут ли черные предпринять атаку ладьей a8 до того, как белым удастся продвинуться в центре? Темп имеет большое значение.

Без помощи c3 и d4 у белых не было бы вообще никаких шансов, но даже принимая во внимание эту возможность, белые по-прежнему в трудном положении. Прямая угроза – 16...¦g8, и у белых есть два разумных способа защиты: 16.Ґf3 и 16.ўh1.


16.¢g1-h1

Похоже, ни одна защита на самом деле не годится, поэтому нет причин критиковать этот ход. Проблема этого произвольного хода короля в том, что на некоторых линиях это стоит белым темпа. Один из основных наступательных планов черных – сдвоить ладьи на линии h и взять на h2. Если белые оставляют короля на g1, то черные предпринимают ...¦g8+ перед сдвоением ладей для взятия на h2 с шахом. Но это значит, что черные должны ещё сделать три хода ладьей до сдвоения. Если белые сыграют ўh1, тогда черные могут пропустить ...¦g8+ и сдвоить ладьи всего лишь за два хода.

Альтернатива 16.Ґf3 имеет недостаток, т.к. не дает белому ферзю участвовать в защите, например посредством Јf3-g3 закрыть слабую пешку h2. В результате перед белыми всё ещё стоит очень трудная задача обороны, как показывает анализ 16.Ґf3.

Интересная задача: попробуйте интуитивно выбрать сильнейшее продолжение атаки за черных.

I.  16...¤h3+? 17.¢h1 ¤:f2+ 18.¦:f2 ¥:f2 19.¥g4± очень хорошо для белых.

II.  16...Ґh3

IIа  17.¢h1?¥:f1 18.£:f1 ¤h3µ;

IIб  17.¦e1 ¢e7 18.£d2  [18.¢h1 ¦h4 19.c3 ¦ah8 20.¦g1 ¥:f2°]  18...¦h4 19.¢h1 ¦ah8 20.¦g1 ¥f1! 21.¦g:f1 ¦:h2+ 22.¢g1 ¦2h3 23.£:f4 (единственный ход) 23...ef 24.¢g2 ¦h2+ 25.¢g1 ¦2h6 26.¦fd1 ¦h3! с явным преимуществом черных.

IIв  17.c3 (белые должны сразу подготовить d4) 17...¢e7 (создана угроза 18...¦ag8+ 19.¢h1 ¥g2+ 20.¥:g2 ¦:g2  с неизбежным матом) 18.¢h1 ¦h4  [18...¦ag8 19.¦g1;  18...¥:f1 19.£:f1 ¤h3 20.d4 ed 21.¥g4±]  19.d4 ¦ah8  [ничего не дает 19...¥b6 20.¦g1 ¦ah8 21.¦g3]  20.¦g1 (угрожало20...¥g2+) 20...¥f1!  [слабее 20...¥e6 21.¦g3 ¦:h2+ 22.¢g1 ed 23.cd ¥:d4 24.£:d4 ¦h1+ 25.¥:h1 ¤e2+ 26.¢g2 ¤:d4²]  21.¦:f1  [21.¦g3? ¦:h2+ 22.¢g1 ¥e2 23.dc dc!  с преимуществом у черных]  21...¦:h2+ 22.ўg1 ¦2h4 23.dc  [к ничьей ведет и 23.¦e1 ¦g8+ 24.ўf1 ¦gh8]  23...¤h3+  [примерно равное окончание возникает после 23...¦g8+ 24.Ґg4 ¦g:g4+ 25.Ј:g4 ¦:g4+ 26.ўh2 ¦g2+ 27.ўh1 dc (Дворецкий)]  24.ўg2 ¤f4+ 25.ўg1  [25.ўg3? ¦h3+ 26.ўg4 ўf6! с неизбежным матом]  25...¤h3+, и дело кончается вечным шахом.

III.  16...¥e6! (черные избегают закрывать вертикаль h)17.c3 ¢e7 18.d4

IIIа  18...¦h4 (эта попытка ведет лишь к ничьей) 19.dc ¦g8+. Три хода вместо двух для сдвоения; 19...¦ah8 было бы даже медленнее, т.к. взятию на h2 невозможно помешать.

20.ўh1 ¦gh8 21.cd+ cd 22.¦e1 (единственная защита) 22...¦:h2+ 23.ўg1 ¦2h4 24.¦e3! Ґh3  [24...Ґc4 25.Ґg2 приводит к той же позиции, что получается при 24...Ґh3 25.Ґh1 Ґf1]  25.Ґh1! Ґg4  [25...Ґf1!? 26.Ґf3 Ґc4 27.Ґg2 ¤:g2 28.ў:g2 ¦h2+ 29.ўg1, и у черных есть только вечный шах]  26.Ґf3. И теперь белые странным образом парализованы; в действительности они могут ходить только ладьей a1 или пешкой. Однако пути улучшить позицию черных нет, и белые могут спастись, отдав ферзя.

26...¦8h6 27.¦c1 ¥h3 28.¥h1 ¥f1 29.¥f3 ¥c4 30.¥g2 ¦g6  [30...¤:g2=]  31.¦g3 ¤e2+ 32.£:e2 ¥:e2 33.¦:g6 fg, и белые плавно переходят в равный эндшпиль.

IIIб  18...¥b6!  19.¢h1  [19.de de 20.£a4 ¦h3, на шахи ферзем – ответ c5, вследствие чего черные выигрывают материал на королевском фланге]  19...¦h4 20.¦g1 ¦ah8 21.¦g2  [вслучае21.¦g3 ¦:h2+ 22.¢g1 черные вправе избрать22...¤h3+ 23.¢:h2 ¤:f2+ 24.¢g2 ¤:d1 25.¦:d1 ed 26.cd ¥:a2³,но они достигают большего при22...¥c4 23.£d2 ¥e2! 24.£e3 c5!  с подавляющим перевесом (Дворецкий)]  21...¤:g2 22.Ґ:g2  [22.ў:g2 ¦:h2+ 23.ўg1 ¦2h4°]  22...¦:h2+ 23.ўg1 ¦2h4 24.¦c1 ¦g8 25.f3 ed 26.cdc5!, и позиция белых тяжелая.

16.  . . .          Ґc8-e6

Конечно, не 16...Ґh3? 17.¥:h3 ¦:h3 18.£g4ќ. Правильный план для черных просто окружить пешку h, при этом подвергая опасности белого короля.

17.Ґg2-f3?

В наивной надежде упростить позицию ходом 18.Ґg4.

Последний ход, как мы видели, он мог бы стать разумной защитой, но теперь и он проигрывает, т.к. белые не используют ни одну возможность: они сыграли произвольно ўh1, а теперь препятствуют продвижению ферзя на f3. Белые хотят продвигать свою ладью по вертикали g, но для этого плана уже просто нет времени.

Однако оказывается, ни один из вариантов не достаточен для поддержания равновесия.


17.c3 (готовя d4) 17...0-0-0 (в большинстве случаев...ўe7 лучше, чтобы избежать шаха на g4, но здесь это не имеет значения) 18.d4 ¦h4! 19.dc ¦dh8 20.Ґf3  [20.Јf3 ¦:h2+ 21.ўg1 ¦:g2+ 22.Ј:g2 ¤e2#]  20...¦:h2+ 21.ўg1 ¦2h4 22.¦e1 ¦g8+ 23.ўf1 Ґh3+ и черные выигрывают.

17.£f3  лучшая защита белых, вводящая в игру ферзя; опасность в том, что, имея так мало места для маневра, он может попасть в западню.

17...ўe7 18.¦g1 ¦h6  [вечный шах после 18...¦:h2+ 19.ў:h2 ¦h8+ черных, конечно, не устраивает]  19.Ґf1 ¦ah8 20.Јg3  [сразу проигрывает 20.¦g2 Ґh3! 21.Јg3 Ґ:g2+ 22.Ґ:g2 ¦g6]  20...Ґg4! это было бы невозможно, если бы черные сыграли 17...0-0-0; сейчас угрожает 21...¥:f2 22.£:f2 ¥f3+) 21.¦g2 ¤:g2

А)  22.¢:g2 ¦g8! 23.¢h1  [23.¢g1 ¦hg6°;  23.h4 ¦f6 24.¢h2 ¦f3°]  23...¦f6 24.¥e2 ¥:e2! 25.£:g8 ¦g6°  [или 25...¦:f2° (Дворецкий)]

Б)  22.¥:g2¦g6 (угрожает 23...¥e2)  23.¦e1  [23.f3 ¥e6 24.£e1 ¦hg8°;  23.d4 ¥:d4°;  23.f4 ¥e6 24.£f3 ef 25.£:f4 ¦hg8µ]  23...¥e6 24.£f3 ¦f6 25.£d1 ¦fh6 (грозит 26...¥:f2) 26.¢g1  [26.¦f1 ¦:h2+ 27.¢g1 ¦2h6 28.¦e1 ¦g6 29.¢f1 ¦h2°]  26...¦g6 27.¢h1 ¥:f2 28.¦f1 ¥g3 29.h3 ¥:h3 30.¥:h3 ¦:h3+ 31.¢g2 ¦h2+ 32.¢f3 ¥h4°

В)  22.£:g2(сравнительно лучший, но всё же недостаточный в перспективе) 22...¦g6  [угрожает как 23...¦hg8,так и23...¥h5 24.£h3 ¥e2! 25.£:h8  (25.£f5 ¥g4)  25...¥f3+ 26.¥g2 ¦:g2°]  23.£g3  [23.f3 ¥:f3]  23...¥h5 24.£h4+  [24.£h3 ¥e2]  24...f6 25.£h3 ¥:f2  [слабее25...¥e2 26.£f5›]  26.¥g2 ¦gh6 27.¦f1 ¥f7 28.£:h6 ¦:h6 29.¦:f2 ¥:a2 30.b3 ¥b1!,с преимуществом у черных.

17.  . . .          ¦h8-h4!

Черные препятствуют ходу 18.Ґg4 и одновременно готовят сдвоение ладей по вертикали "h".

18.¦f1-g1

В случае 18.c3 0-0-0 19.d4 ¦dh8 20.dc ¦:h2+ получалась та же выигранная для черных позиция, что и при 17.c3 (вместо 17.Ґf3) 17...0-0-0 18.d4 ¦h4 19.dc ¦dh8 20.Ґf3 ¦:h2+.

18.  . . .          ¢e8-e7
19.¦g1-g2

19.¦g3 Ґ:f2 только ухудшает положение, т.к. белый король попадет в западню на h1.

19.  . . .          ¤f4:g2
20.¥f3:g2          ¦a8-h8

21.Јd1-d2

На 21.Јg1 решает 21...¦f4 22.¦f1 Ґg4 и 23...Ґe2.

21.  . . .          ¦h4:h2+
22.¢h1-g1          ¦h2-h4

Изучив размен и пешку h, черные готовятся объединить усилия против следующей цели: слона на g2.

23.¦a1-e1

В случае 23.ўf1 выигрывает 23...¦h1+, но еще убедительнее 23...¦g8! 24.Ґf3 ¦h2  с последующим 25...Ґh3+. А если 23.Јg5+, то 23...f6 24.Јg7+ Ґf7 (грозит 25...¦g8) 25.Јg3 ¦4h7! 26.¢f1 ¦g8 27.£f3 ¦h2 28.¥h3 ¥h5!, с матом или взятием ферзя.

23.  . . .          ¦h8-g8
24.¦e1-e3

24.¢f1 ¦h2 25.¥f3 ¥h3+

24.  . . .          ¥c5:e3
25.£d2:e3          ¥e6-h3

Черные выигрывают фигуру, сохраняя атаку; игра окончена.

26.¢g1-f1          ¥h3:g2+
27.¢f1-e2          c7-c5
28.£e3-d2          b7-b6
29.£d2-c3          ¦h4-f4
30.£c3-a3          a7-a5
31.£a3-b3          ¥g2-h3
32.f2-f3          ¦g8-g2+
33.¢e2-e3          ¥h3-g4!

После 34.fg ¦gf2 неизбежен мат 35...¦4f3. Белые сдались.



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки