Летом 1991 года я дал несколько уроков группе американских юниоров, а затем все мы включились в крупный традиционный турнир "Worldopen". В первом же туре один из моих учеников 15-летний Бобби Зельцер встретился с гроссмейстером.

Зельцер – Гиоргадзе  C76
Филадельфия 1991

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 g6 4.0-0 ¥g7 5.c3 a6 6.¥a4 d6 7.d4 ¥d7 8.¥g5 f6 9.¥e3 ¤h6 10.de!? Юный шахматист, не зная теории, тем не менее продемонстрировал здравую трактовку позиции и вскоре добился преимущества (конечно, не без помощи противника). В 14-й партии матча за мировое первенство Боголюбов – Алехин (Германия/Нидерланды 1929) было сыграно 10.h3 ¤f7 11.¤bd2 0-0=.

10...de. Встречалось и 10...fe 11.Ґg5, и 10...¤:e5!?.

11.£d5 £e7 12.¥c5 £f7 13.¤a3 0-0-0. Приемлемый эндшпиль у черных при 13...Ј:d5 14.ed ¤e7.

14.Јd3 f5?! Гроссмейстер пытается запутать партнера, но в итоге запутывается сам. После 14...¤b4 15.cb Ґ:a4 16.Јc3 Ґc6 белые могли либо защитить пешку: 17.¦fe1, либо обострить игру посредством 17.b5!?. Надежнее 14...Ґe6!? 15.Јe2 ¤b8  с обоюдными шансами.

15.£e2 fe 16.¤g5 £d5 17.b4 £d3 18.£b2. Угрожает 19.¦d1, при первом же удобном случае белые проведут b4-b5.

18...¤b8!? Психологическая ловушка!

19.¦a1-d1?

Почти любой "нормальный" ход сохранял большое преимущество: 19.Ґc2 Јe2 20.¤:e4; 19.Ґb3; 19.b5.

19.  . . .          Ґd7:a4!

Этого белые явно не ожидали. Бобби, очевидно, не сталкивался ранее с такого рода позиционными жертвами и потому не принял во внимание ответ противника – лишний раз подтвердив тем самым меткое замечание Арона Нимцовича: "Шахматист скорее сунет голову в пасть льву, чем поставит ферзя под удар".

20.¦d1:d3          e4:d3

За пожертвованного ферзя черные получили ладью, слона и сильную проходную пешку. Их шансы в предстоящей борьбе, по крайней мере, не хуже. К тому же белые оказались психологически не готовы к резкой перемене обстановки, и, допустив ряд неточностей, быстро доигрались до проигранной позиции.

21.¤e4?! Не проходило 21.¤e6? d2!, но и с отступлением коня на е4 не следовало спешить – ведь пока черный конь h6 не мог вступить в игру из-за вилки ¤f7. Предпочтительнее 21.¤c4.

21...¤f5 22.¤c4 Ґb5 23.Јb3 ¦he8 24.a4 Ґc6 25.¤cd2?!  [25.f3]  25...b6 26.¥e3 ¤:e3 27.fe ¥h6 28.¦e1  [28.¦f3!?]  28...¥:e4 29.¤:e4 d2 30.¦d1 ¦d3 31.h4 ¦ed8 32.¤g5 ¥:g5 33.hg ¦:e3µ 34.¢f2 ¦ed3 35.¢e2 b5 36.£e6+ ¢b7 37.ab ab 38.c4?! ¤c6 39.£f7 e4 40.¦:d2 ¦:d2+ 41.¢e3 ¦8d3+ 42.¢:e4 ¦e2+.  Белые сдались.

Когда партия закончилась, я разобрал ее с Бобби Зельцером, а затем показал сходный случай из моей давней партии против Альберта Капенгута. Через несколько дней у нас появился повод вновь вернуться к той же теме. В шестом туре я скрестил оружие с партнером, с которым уже не раз встречался в советских чемпионатах (все наши прежние поединки после напряженной борьбы завершались ничейным исходом).

Джинджихашвили – Дворецкий  A04
Филадельфия 1991

1.e4 e6 2.d3 c5 3.¤f3 ¤c6 4.g3 g6 5.¥g2 ¥g7 6.0-0 ¤ge7 7.¦e1 d6 8.c3 e5!? 9.a3. Белым непросто провести d3-d4: 9.Ґe3 0-0 10.d4?! ed 11.cd d5!  (при 11...Ґg4!? надо считаться с 12.dc). Поэтому они начинают игру на ферзевом фланге.

9...0-0. Нет смысла препятствовать продвижению b2-b4 посредством 9...a5?! – после 10.a4 возникает выгодный для белых "староиндийский" рисунок.

10.b4 h6 11.bc? В связи со следующим ходом – неудачная идея. Нормальное продолжение: 11.¤bd2 Ґe6 12.¦b1 или 12.Ґb2. Между прочим, чуть раньше, в 3-м туре того же турнира состоялась партия Фанг – Дворецкий, в которой было сыграно 12.Ґb2 Јd7 13.d4?!  [13.Јe2!? ¦ae8 14.Јf1 Домингес – Дворецкий, Террасса 1996;  13.¤b3!?]  13...ed 14.cdcb 15.Јb1  [15.ab ¤:b4  с угрозами 16...¤d3 или 16...d5]  15...ba 16.¦:a3 d5  с преимуществом у черных.

11...dc 12.c4. Белые хотят поставить коня на d5. В случае 12...Ґg4 13.h3 Ґ:f3 14.Ґ:f3 ¤d4 15.Ґg2 их позиция предпочтительнее, поскольку при 15...f5 открывается диагональ для белопольного слона, а иначе за черных не видно ясного плана, тогда как игра белых очевидна: ¤c3, далее ¤d5 или a3-a4-a5.

12...f5! Неприятный сюрприз: пешка идет на f4, чтобы создать атаку на королевском фланге. Помешать этому нельзя: 13.ef? e4°.

13.¤c3 f4 14.¤d5 g5 15.h3

15...g4! По окончании партии Роман Джинджихашвили спросил, почему я не сыграл 15...¤g6.
– Меня смущал ответ 16.g4.
– Это слишком пассивно, я никогда бы так не пошел.
– Что же ты меня не предупредил? Тогда бы я, конечно, поставил коня на g6.

При 15...¤g6 16.g4 позиция белых хотя и пассивная, но прочная. Важно, что черным нелегко подготовить h6-h5. Полагаю, что я верно выбрал более острое продолжение.

16.¤h4!? В случае 16.hg Ґ:g4 связка коня достаточно неприятна, белым нелегко защищаться. Поэтому они жертвуют пешку, в надежде после 16...gh 17.Ґf3 разменять белопольных слонов ходом Ґg4 и установить контроль над белыми полями. Я "поверил сопернику на слово", но, быть может, напрасно. Ведь после 17...¤d4 ответ 18.Ґg4 едва ли возможен в связи с 18...¤:d5 19.cd Ґ:g4 20.Ј:g4 ¤c2, и если 21.Ґb2, то 21...fg!µ. Впрочем, в варианте 18.Ґh5 ¤:d5 19.cd  с дальнейшим 20.¦a2(b1) позиция оставалась довольно сложной.

Я избрал иной план: наметил сыграть в подходящий момент f4-f3, чтобы выключить из игры белопольного слона противника.

16...h5 17.Ґb2. Я ожидал 17.¦b1!? Јd6і. Ход в партии, уводящий слона с важной диагонали c1-h6, как будто, облегчает черным осуществление их плана.

17...f3 18.¥f1 £d6. Преждевременно 18...Ґh6? ввиду 19.¤:e7+ ¤:e7  [19...Ј:e7 20.¤g6]  20.Ґ:e5, но сейчас черные уже хотят поставить слона на h6. Я ожидал 19.Ґc1, и имел в виду вариант 19...Ґh6 20.Ґe3 (намечая 21.Јd2) 20...Ґ:e3µ. На самом деле ответ 19...Ґh6? неудачен из-за эффектного удара 20.d4!!±; поэтому правильно 19...¤:d5 20.ed ¤d4, сохраняя преимущество.

В распоряжении белых имелась также острая попытка 19.d4!?. Во всех вариантах возникали нестандартные ситуации, в которых белые, возможно, сохраняли неплохую компенсацию за пожертвованный материал. Например, 19...cd 20.c5 Ј:c5 21.¤c7 ¦b8 22.hg Ґ:g4 23.Јb3+ ўh7 24.¤e6 Ґ:e6 25.Ј:e6©. Или 19...ed 20.e5 Ґ:e5  [20...¤:e5!? 21.¤:e7+ Ј:e7 22.¤g6 Јd6 23.¤:f8 Ј:f8і]  21.Јd2 Ґg7 22.Јg5  [22.¤:e7+!? ¤:e7 23.£g5©]  22...¤:d5 23.cd ¤e5 24.¥c1©.

Джинджихашвили нашел иную, совершенно неожиданную идею, связанную с позиционной жертвой ферзя всего за две легкие фигуры.

19.Јd1-d2!!

На первый взгляд, странный ход – ведь черные хотели поставить слона на h6, а теперь они могут это сделать с темпом. Однако немедленное 19...Ґh6? будет встречено путем 20.¤:e7+ ¤:e7 21.Ґ:e5! Ј:e5 22.Ј:h6. А поскольку ферзь грозит вторгнуться на g5, медлить черные не могут.

19.  . . .          ¤e7:d5
20.e4:d5          ¥g7-h6

Если теперь 21.Јc2, то 21...¤d4 22.Ґ:d4 ed  с последующим Ґd7, и у черных явный перевес – ведь из игры выключены сразу две фигуры противника: белопольный слон и конь h4.

21.£d2:h6!          £d6:h6
22.d5:c6

К счастью, у меня уже имелся опыт разыгрывания подобных ситуаций и я знал, какую энергию способны развить согласованно действующие фигуры противника, например, после 22...bc?! 23.¦:e5. Поэтому следующий ход, препятствующий появлению ладьи на е5, был сделан быстро.

22.  . . .          ¦f8-e8!

Сейчас белые должны были избрать 23.cb Ґ:b7 24.¦:e5, или сразу 23.¦:e5. Наверное, черные сохраняли лучшие шансы, но использовать свой материальный перевес им было бы нелегко.

Но тут сильно помог партнер, не справившийся со своими нервами и затеявший безумную идею.

23.c6-c7?          £h6-d6
24.¦e1-e3          £d6:c7
25.¤h4-g6??

После 25.¦ae1 можно было выбирать между 25...Јa5!? 26.¦:e5? Ј:e1°  [или 26...¦:e5 27.¦:e5 Јd2°]  и 25...Јb6 26.Ґ:e5 Ґd7µ.

25.  . . .          Јc7-b6!

Решающий двойной удар. Белые сдались.

Упоминавшуюся выше партию против Капенгута я уже комментировал в книге "Школа высшего мастерства 2 – Комбинационная игра" ("SchoolofChessExcellence 2 – TacticalPlay"). Для тех, кто с ней незнаком, я воспроизведу свои комментарии из книги.

Капенгут – Дворецкий  B45
Кубок СССР, Орджоникидзе 1978

1.е2-е4          с7-с5
2.¤g1-f3          е7-е6
3.d2-d4          с5:d4
4.¤f3:d4          ¤g8-f6
5.¤b1-с3          ¤b8-с6
6.¤d4:с6          b7:с6
7.е4-е5          ¤f6-d5
8.¤с3-е4          Јd8-с7
9.f2-f4          Јс7-b6
10.Ґf1-d3

В момент, когда игралась партия, черные чаще избирали 8...f5, а вариант 8...Јс7 9.f4 Јb6 еще не успел войти в моду. Позднее главным продолжением за белых стало 10.с4!? Ґb4+ 11.ўе2!.

10.  . . .          Ґс8-а6
11.а2-а3

В случае 11.с4 белые теряют пешку: 11...Јb4+! 12.¥d2 £:b2.

11.  . . .          f7-f5?

Ошибка, приводящая черных к трудной позиции. Надо было сыграть 11...Ґе7, готовясь встретить 12.с4 контрударом 12...f5!.

12.е5:f6          ¤d5:f6
13.¤е4:f6+          g7:f6
14.£d1-h5+          ¢е8-d8

Черным приходится считаться с ходом Јf7, но до завершения развития этот выпад преждевременен. На 15.Јf7? следует 15...Ґ:d3! 16.Ј:f6+  [16.сd f5 или 16...Јd4] 16...ўс7 17.сd Ґс5 или 17...¦g8, и у черных превосходная компенсация за потерянную пешку.

Перевес обеспечивал простой размен: 15.Ґ:а6! Ј:а6 16.Ґd2. Очень слаб пункт d7; белые намечают ходы 0-0-0, Ґс3 (или Ґа5+), Јf7 в том или ином порядке. Даже не знаю, что бы я тогда делал. На 16...Јb5 следует не 17.Ґа5+? ўе7 18.Ґb4+ ўd8  с равенством, а 17.Јf7 Ґе7  [17...Ј:b2 18.¦d1 или 18.Ґа5+]  18.0-0-0.

К счастью, соперник соблазнился другой заманчивой возможностью.

15.Ґс1-d2?

Белые надеются выиграть темп благодаря угрозе 16.Ґа5.

15.  . . .          Ґа6:d3!!

Надо сказать, что начал я это соревнование совершенно растренированным, что проявлялось прежде всего в дебюте. В первом туре я к десятому ходу стоял уже абсолютно безнадежно, правда в дальнейшем переиграл противника и одержал победу. Во втором туре белыми вышел из дебюта с явно худшей позицией, но в конце концов чуть не выиграл эндшпиль. И вот третий тур...

Быстро сделав свой ход и встав от столика, я услышал, как мой товарищ по команде "Буревестника" Юрий Разуваев сокрушенно сказал тренеру: "Ну, Марк совсем не тянет, только что зевнул ферзя". Пришлось подойти и успокоить их: "Может, я и действительно не тяну, но ферзя не зевнул, а пожертвовал!"

Помимо очевидных минусов, длительный отрыв от турнирной практики дает и некоторые плюсы. Появляется вкус к игре, свежесть восприятия позиции, желание рисковать, жертвовать. Несмотря на дебютные трудности, которые я испытывал почти в каждом туре, мне удалось в итоге, выиграв четыре партии при трех ничьих, показать лучший результат не только на своей доске, но и вообще на всех мужских досках.

16.Ґd2-а5

После 16.сd страшная линия "d" закрыта, у белых ничего нет.

16.  . . .          Ґd3:с2

Положение стало неясным. За ферзя у черных всего лишь два слона и пешка, однако их фигуры вскоре вступят во взаимодействие и возьмут под контроль многие важные поля. Тяжелым фигурам белых негде развернуться.

17.¦h1-f1

Напрашивалось 17.Ґ:b6+ аb 18.Јh4, нападая на f6 и грозя двойным ударом 19.Јf2. Но черные одним слоном решали все проблемы: 18...Ґе7 19.Јf2 Ґb4+! 20.ўе2 Ґс5.

17.  . . .          f6-f5

17...ўс7!?.

18.Ґа5:b6+          а7:b6
19.¦f1-f3

Сильнее, видимо, 19.ўd2  с последующим ¦ае1.

19.  . . .          ўd8-с7
20.¦f3-g3          ¦а8-а4

Надежнее 20...Ґd6, не опасаясь 21.¦g7 Ґ:f4 22.Јf7 ¦аd8.

21.Јh5-f3?!

21.Јf7; 21.¦с1.

21.  . . .          ¦а4-с4!

Необходимо парировать угрозу 22.Јс3. Гораздо хуже было бы 21...Ґb4+ ввиду 22.аb! ¦:а1+ 23.ўd2.

22.¦а1-с1?

После этого инициатива окончательно переходит в руки черных. Сильнее 22.Је2 ¦е4 23.¦е3  с неясной игрой; можно было при желании сначала включить ходы 22.b3 ¦с5 23.b4 ¦с4.

22.  . . .          Ґf8-d6
23.Јf3-е2          ¦с4-е4

Неплохо выглядело и 23...Ґd3, поскольку после 24.¦:с4 Ґ:е2 25.ў:е2 b5 терялась пешка f4.

24.¦с1:с2

Капенгут решает вернуть ферзя. Еще менее привлекательно 24.¦е3 Ґ:f4 25.¦:е4 Ґ:е4 26.¦с3 Ґ:h2 27.g3 Ґg1.

24.  . . .          ¥d6:f4
25.¦g3-g7          ¥f4:h2

Слабее 25...¦:е2+ 26.¦:е2, и под ударом пешка е6.

26.Је2:е4          f5:е4
27.¦с2-d2          Ґh2-d6
28.¦d2-d4          с6-с5!
29.¦d4:е4          ўс7-с6

У черных две пешки за качество. Ясно, что за ничью должен бороться мой противник.

30.b2-b3          h7-h5
31.¦е4-h4          b6-b5
32.ўе1-е2          Ґd6-е5

Заслуживало внимания также 32...¦а8!? 33.а4 Ґе5!  [хуже 33...bа 34.¦:а4]  34.аb+ ўd6 35.¦h7 ¦а2+.

33.¦g7-g5          ¥е5-d4
34.¦h4:h5

Следовало предпочесть 34.b4 ¦а8 35.¦g3.

34.  . . .          ¦h8-а8
35.¦h5-h3          ¦а8:а3
36.¦g5-g8          е6-е5
37.g2-g4          ¦а3-а2+

37...е4!?.

38.ўе2-f3          ¦а2-f2+
39.¢f3-g3          ¦f2-b2
40.g4-g5

Упорнее 40.ўh4.

40.  . . .          ¦b2:b3+
41.¢g3-g4          ¦b3:h3
42.ўg4:h3          ўс6-d5
43.g5-g6          е5-е4
44.¦g8-b8          b5-b4
45.ўh3-g4          ўd5-с4

Белые сдались.

После партии над моим соперником начали подшучивать: мол, оказывается, ему можно давать фору ферзя. "Я им говорю, что позиция была неясной, а они не верят", – пожаловался мне Капенгут за ужином. Я мог только посочувствовать. Действительно, наблюдая со стороны, нелегко вникнуть в содержание борьбы, увидеть и оценить те проблемы, которые пришлось решать партнерам.

Когда вечером я зашел в комнату, где собрались участники нашей команды, гроссмейстеры и мастера встретили меня аплодисментами. Видно, жертва самой сильной в шахматах фигуры радует сердца не только любителей, но и искушенных профессионалов.

А между тем вся трудность осуществленной черными операции – лишь в том, чтобы вообще принять во внимание такую возможность. Мешает подмеченный Нимцовичем психологический предрассудок ("Шахматист скорее сунет голову в пасть льву, чем поставит ферзя под удар"). Как только жертва ферзя попадает в поле зрения, сразу же становится ясно: именно так и надо играть. Тут даже не приходится говорить о риске. Ведь при "нормальном" течении партии позиция черных тяжела, а после жертвы ситуация выходит из-под контроля обеих сторон и становится возможным любой исход борьбы.

 

Нижеследующая подборка включает в себя, в основном, примеры позиционной жертвы ферзя за две легкие фигуры – как и в двух моих партиях, разобранных выше.

Гельфанд – Адамс  B07
6-я партия матча претендентов, Вейк-ан-Зее 1994
(на основе комментариев Бориса Гельфанда и Александра Хузмана)

1.d2-d4        d7-d6
2.e2-e4        ¤g8-f6
3.f2-f3        d6-d5!?
4.e4-e5        ¤f6-d7
5.f3-f4        c7-c5
6.¤g1-f3        ¤b8-c6
7.Ґc1-e3

В отличие от известных позиций французской защиты, черные еще не сыграли e7-e6, а белые не определились, поставить ли им на с3 пешку или коня. Майкл Адамс, конечно, легко мог сейчас свести дело к "теории", избрав либо 7...e6, либо 7...Јb6 8.¤c3 e6, однако предпочел придать партии иное направление.

7.  . . .          c5:d4
8.¤f3:d4          ¤c6:d4
9.¥e3:d4          ¤d7-b8
10.¤b1-c3          ¤b8-c6
11.Ґf1-b5!?

Белые стремятся сохранить слона на d4, и ради этого они готовы разменять другого слона. Интересный, но спорный замысел – ведь простое 11.Ґf2 e6 12.Ґd3 давало им превосходную игру.

11.  . . .          e7-e6

Воспользоваться отсутствием пешки на е6 черным не удалось – в случае 11...Ґf5 12.g4 слону пришлось бы вернуться на d7.

12.a2-a3!?

Гельфанд отверг 12.0-0 Ґd7 13.f5 из-за ответа 13...Јh4!?, не позволяющего белому ферзю выйти на g4 или h5.

На 12.Јd2 Гельфанд и Хузман указали вариант 12...Јa5 13.a3 Ґd7 14.Ґ:c6 bc 15.0-0 c5 16.b4 Јc7! 17.bc Ґ:c5 18.¦f3  с неясной игрой. По их мнению, проигрывает 16...cb 17.ab Ј:b4 18.¦fb1 – но это не вполне очевидно: черные отвечают 18...Јc4, намечая 19...Ґc5, и 19.¦:a7 ¦:a7 20.¦b8+ Ґc8 21.Ґ:a7 Ґc5+ 22.Ґ:c5 Ј:c5+ 23.ўh1 0-0 не сулит белым преимущества.

12.  . . .          Ґc8-d7

В варианте 12...Ґe7?! 13.Јd2 0-0 14.Ґ:c6 bc 15.¤a4± белые устанавливали контроль над пунктом с5.

13.Ґb5:c6

Можно было, конечно, сыграть 13.Ґf2 a6 14.Ґd3, но тогда неясно, зачем слон выходил на b5. Ход в партии поставил перед черными непростую проблему: чем взять на с6, и они ее не решили.

13.  . . .          Ґd7:c6?

Адамс – превосходный шахматист, однако он нередко теряет ориентировку в острых ситуациях, неуверенно решает проблемы, связанные с тактикой, с жертвами, с расчетом сложных вариантов. Этот недостаток несколько раз проявился и в данной партии.

Очевидно, Адамс отверг 13...bc! из-за 14.¤a4 Јa5+ 15.c3. Белые намереваются, сыграв b2-b4, заблокировать черные пешки и захватить пункт с5, что обеспечит им перевес. На 15...c5 они приготовили 16.¤:c5 Ґ:c5 17.b4, и после 17...Ґ:b4 18.ab их преимущество не вызывает сомнений – слон d4 намного сильнее неприятельского.

Английский гроссмейстер не принял во внимание или недооценил жертвы ферзя за две легкие фигуры: 17...Ґ:d4! 18.ba Ґ:c3+ 19.ўf2 0-0!  [но не 19...Ґ:a1? 20.Ј:a1± – контроль над черными полями важнее чем отыгрыш части пожертвованного материала]  20.¦c1 Ґ:a5  с последующим f7-f6.

В предстоящей борьбе у черных ничуть не меньше шансов, чем у партнера. Их фигуры способны развить большую активность, тогда как белым пока не на кого нападать.

14.0-0

Здесь преимущество на стороне белых, противник лишен контригры. Стоит отметить важнейшую роль слона d4: он блокирует центральную пешку, затрудняет проведение подрыва f7-f6, а главное, поддерживает активность белых на обоих флангах. Уже грозит 15.f5, и этот прорыв будет постоянно висеть в воздухе, даже если сейчас от него удастся защититься. А на ферзевом фланге на прицеле пешка а7, перспективно выглядит продвижение вперед белой пешки "а".

14.  . . .          g7-g6
15.£d1-d2          £d8-c7
16.¦f1-f3          b7-b6
17.¤c3-d1!          h7-h5

На 17...Ґc5 белые отвечают 18.¦c3! Ґ:d4+ 19.Ј:d4±.

18.a3-a4!          Ґf8-c5

Ход 18...a5 ослабляет пешку b6 (19.Јf2).

19.¦f3-c3          ¥c5-e7
20.b2-b4!?          £c7-b7

Совсем плохо 20...Ґ:b4? 21.¦:c6 Ј:c6 22.Ј:b4.

21.¦c3-b3          ¥c6-d7
22.¤d1-e3          ¦a8-c8

На 22...a6 последовало бы 23.f5!.

Сейчас позиция белых настолько хороша, что они могут атаковать на любом из флангов. Важно сделать правильный выбор.

К подавляющему перевесу вело 23.f5!. Безнадежно 23...gf 24.¤:f5 ef 25.e6 ¦g8 26.ed+ Ј:d7 27.¦f1, а в случае 23...Ґg5 у белых приятный выбор между 24.f6!? и 24.fg fg 25.Јd3 ўf7 26.c4!.

23.a4-a5?!

Тоже выглядит очень сильно. Грозит 24.abab 25.¦ba3; безрадостно как 23...ba 24.¦:a5, так и 23...b5 24.a6!? (или сразу 24.f5). Однако Адамс находит способ забаррикадировать ферзевый фланг.

23.  . . .          ¥d7-b5!
24.a5:b6          a7-a6!

Белые должны принять меры против 25...Ґd8 и 26...Ґ:b6.

25.¦b3-c3

Очередная проблема для черных, связанная с расчетом вариантов и позиционными жертвами (на этот раз – качества), и вновь Адамс с ней не справляется.

Необходимо было сразу разменять ладьи: 25...¦:c3! 26.Ј:c3 ўd7!. Короля надо держать в центре, поскольку после 26...0-0? 27.g4 он попадает под сильную атаку.

Александр Рязанцев предложил 26...Ґd8  с такими вариантами: 27.Ґc5 Ґ:b6 28.Јd4 Ґ:c5!? 29.Ј:c5 Јe7 30.Јc8+ Јd8  с равенством, или 27.Јc5 Ґe7 28.Јc7 Ј:c7 29.bc ўd7 30.Ґb6 Ґ:b4 31.c4 ўc6!  с неясной позицией. Игру белых удается усилить путем 30.¤:d5! (вместо 30.Ґb6) 30...ed 31.e6+ fe 32.Ґ:h8 Ґ:b4 33.Ґe5 Ґc5+ 34.ўh1 Ґb6, и теперь либо 35.¦a3, либо 35.¦e1, либо 35.g4  с большими шансами на победу.

27.Ґc5  [27.Јd2 ¦c8„]  27...¦c8  [плохо 27...¦b8? 28.Јd4 Ґd8 29.c4 Ґc6 30.b5]  28.Јd4 (грозит 29.c4), и теперь не 28...ўe8? 29.g4 Ґd8 30.gh gh 31.ўf2  с последующим 32.¦g1, а 28...¦:c5!! 29.bc Јc6.

 

Ход 30.c4 уже не опасен – черные отвечают либо 30...Ґ:c4 31.b7 ўc7 32.Јb2 Ґb5, либо 30...Ґ:c5 31.cb Ј:b6. Если 30.b7, то 30...ўc7!  с обоюдными шансами  [но, конечно, не 30...Ґ:c5? 31.b8¤+]. Наконец, на 30.ўh1 следует 30...Ґ:c5 31.Јd2 Ј:b6, и у черных все в порядке.

25.  . . .          ¢e8-d7?
26.¦c3-c5!

Адамс явно недооценил эту жертву качества, создающую страшную угрозу 27.c4. На 26...Ґ:c5 возможно как 27.Ґ:c5, так и 27.bc.

26.  . . .          ¦c8:c5
27.b4:c5?!

Проще и сильнее 27.Ґ:c5  с выигранной позицией.

27.  . . .          ¦h8-c8
28.c2-c4          d5:c4

Черные обязаны сохранить белопольного слона для блокады проходных пешек противника. Совершенно безнадежно 28...Ґ:c4 29.¤:c4 dc 30.Ґf2+ ўe8  [30...Јd5 31.Јc2 ўe8 32.Јa4+]  31.Јb4.

29.¦a1-c1          ¢d7-e8
30.¤e3:c4          £b7-d5
31.¤c4-a5

Хуже 31.¤d6+ Ґ:d6 32.ed Ґc6.

31.  . . .          ¥b5-c6?

Теперь белопольный слон разменивается и блокада проходны хпешек оказывается непрочной. А между тем в распоряжении черных имелась еще одна, последняя попытка создать трудности для противника: 31...¦:c5!  [не проходило 31...Ґ:c5? ввиду 32.¦:c5! ¦:c5 33.b7].

Может показаться, что этот ход опровергается путем 32.b7 ¦:c1+ 33.Ј:c1 Ј:d4+ 34.ўh1. Однако продолжим вариант: 34...Јb6! 35.Јc8+ Ґd8 36.b8ЈЈ:a5.

Уж евторой раз в этой партии мы получаем ситуацию с ферзем против двух слонов, и вновь легкие фигуры способны успешно противостоять ферзю. На выигрыш, конечно, попытаются играть белые, но совершенно неясно, как им пробивать оборону противника, как при трех ферзях, так и в случае размена одной пары ферзей.

Справедливости ради, заметим, что белые все же сохраняли большой перевес, продолжая 32.¦d1! (вместо 32.b7).

A)  32...¦c8 33.b7 ¦d8 34.ўh1  [34.¦c1!?]  34...Ґc6  [34...Ґa4 35.Ґb6!ќ]  35.¤:c6  [но только не 35.Ґb6? £:g2+ 36.£:g2 ¦:d1+ 37.¥g1 ¥:g2+ 38.¢:g2 ¦b1 39.¥a7 ¥d8°]  35...£:c6 36.¦b1 ¦b8 37.£b2ќ

Б)  32...¥a4!? 33.b7 ¦b5 34.¦c1 ¥b4  [или 34...¦:b7 35.¤:b7 £:b7±]  35.£b2  [альтернатива: 35.£f2 ¥:a5 36.¦c8+ ¢d7 37.b8£ ¦:b8 38.¦:b8±]  35...¦:b7  [хужекак 35...¥:a5 36.b8£+ ¦:b8 37.£:b8+ ¥d8 38.¥b6ќ, таки 35...¢d7 36.¤c6 ¥d6 37.£a1!ќ]  36.¤:b7 £:b7±.

32.¥d4-e3          £d5-e4
33.¤a5:c6          £e4:c6
34.h2-h3

Здесь и в дальнейшем белые упускают кратчайший путь к цели: 34.Јe2!. Грозит не только 35.Ј:a6, но и 35.Јf3 – ведь после размена ферзей снимается блокада пешек. Впрочем, перевес белых настолько велик, что отдельные неточности уже не могут повлиять на исход борьбы.

34...£b5 35.£c2 £c6 36.¢h2 [36.£e2!]  36...a5 37.¦a1  [37.£e2]  37...¦a8  [37...£:b6 38.cb ¦:c2 39.¦b1ќ]  38.¦a4 h4 39.£a2 £b5 40.£c4 £c6 41.£a2 £b5 42.c6! £:c6 43.¦:a5 ¦b8 44.¦a7 £e4

В случае 44...Ґd8 решает 45.Јa3!.

45.Јb3 ўf8 46.¦d7 (белые намечают 47.b7) 46...g5 47.¦d4! Јf5

Если 47...Јb7, то 48.¦c4  [или 48.¦a4]  48...gf 49.¦:f4ќ с угрозой 50.Ј:e6.

48.¦c4! ¦b7  [48...gf 49.¥:f4]  49.¦c8+ ¢g7 50.¦c7 gf 51.¥d4!

Менее убедительно 51.¦:b7 fe 52.Ј:e3 Ґg5.

51...Јe4 52.Јf3  Черные сдались ввиду 52...Ј:d4 53.¦:b7  [но не 53.Ј:b7? £:e5]  53...¥c5 54.£g4+.

Продолжение