Разумеется, она неоднократно комментировалась и ранее, в частности, довольно детально – в книге Якова Нейштадта "Первый чемпион мира".

Много лет назад я изучил данную партию (оттолкнувшись от книги Нейштадта) и использовал подготовленный материал на занятиях с учениками, но не публиковал его. После выхода труда Каспарова я, естественно, сопоставил наши выводы и установил, что анализы гроссмейстера во многих местах должны быть исправлены или дополнены.

Замечу, что уровень каспаровских комментариев в первом томе намного ниже, чем в последующих (причина мне понятна, но говорить о ней здесь не считаю уместным – ограничусь констатацией факта). Читатель легко убедится в сказанном при разборе данной партии – чего стоит хотя бы зевок мата в один ход!

Ласкер – Стейниц
Нью-Йорк 1894, 7-я партия матча

Напряженная схватка, к анализу которой мы приступаем, решающим образом повлияла на развитие событий в матче за мировое первенство. Счет перед ней был равным. Добившись выигранной позиции, Вильгельм Стейниц все же проиграл, и был так расстроен, что потерпел еще четыре поражения подряд.

1.e2-e4        e7-e5
2.¤g1-f3        ¤b8-c6
3.Ґf1-b5        d7-d6
4.d2-d4        Ґc8-d7
5.¤b1-c3        ¤g8-e7
6.Ґc1-e3

В трех предшествующих "белых" поединках Ласкер испытывал 6.Ґc4. По этому поводу припоминается эпизод из замечательного романа Ильи Ильфа и Евгения Петрова "Двенадцать стульев". В мечтах любителей шахмат города Васюки, завороженных речью "гроссмейстера" Остапа Бендера, рисовались яркие картины предстоящего расцвета шахмат в их родном городе. В частности, встреча на васюкинской земле Ласкера и Капабланки:

Одноглазый взял Ласкера за талию, подвел его к чемпиону и сказал:
– Помиритесь! Прошу вас от имени широких васюкинских масс! Помиритесь!
Хозе-Рауль шумно вздохнул и, потрясая руку старого ветерана, сказал:
– Я всегда преклонялся перед вашей идеей перевода слона в испанской партии с b5 на с4.
– Ура! – воскликнул одноглазый. – Просто и убедительно, в стиле чемпиона!

6.  . . .        ¤e7-g6
7.Јd1-d2        Ґf8-e7

8.0-0-0

"Энциклопедия шахматных дебютов" рекомендует 8.0-0 0-0 9.¦ad1, но тогда неприятен ответ 9...Ґg4!›.

8.  . . .        a7-a6
9.Ґb5-e2        e5:d4!

На 9...0-0?! неприятно 10.de!, например: 10...¤g:e5 11.¤:e5 ¤:e5 12.f4  с инициативой (Каспаров).

Многими годами раньше тот же вариант привел Борис Вайнштейн в книге "Мыслитель". Причем я уверен, что Вайнштейн тоже не был первым, а лишь воспользовался примечанием кого-то из прежних комментаторов. Установление приоритета – важная, но слишком трудоемкая задача, увы, непосильная автору этих строк ввиду ограниченности доступных мне источников.

10.¤f3:d4          ¤c6:d4
11.Јd2:d4

Ласкер избегает упрощений: 11.Ґ:d4 Ґg5! (указано – опять же не уверен, что впервые – Владимиром Заком). Впрочем, по мнению Каспарова, после 12.Ґe3 Ґ:e3 13.Ј:e3 положение белых предпочтительнее.

11.  . . .          Ґe7-f6
12.Јd4-d2          Ґd7-c6

На 12...0-0 Каспаров предлагает играть по центру: 13.f3 ¦e8 14.¤d5. Но, возможно, черные больше опасались немедленной фланговой атаки, начинавшейся типичной жертвой пешки 13.h4!?, принимать которую очень опасно.

13.¤c3-d5

Возможно и предварительное 13.ўb1 (Каспаров).

13.  . . .          0-0

У белых хорошая позиция. Они могут, например, сыграть 14.g3  с идеей h2-h4-h5, и если 14...¦e8, то 15.f3 (но только не рекомендованное Нейштадтом 15.Ґf3? ввиду 15...Ґ:d5! 16.Ј:d5 Ґ:b2+! 17.ў:b2 Јf6+). Ласкер предлагает немедленное 14.f3, а Каспаров: 14.¤:f6+ Ј:f6 15.f3 Ґb5 16.c4 Ґa4 17.¦de1 – во всех случаях с небольшим позиционным преимуществом у белых.

Стоит упомянуть и о рекомендации гроссмейстера Патрика Вольфа: 14.h4!? Ґ:h4 (проигрывает 14...¤:h4? 15.¤:f6+ Ј:f6 16.Ґg5, а после 14...Ґ:d5 15.Ј:d5 черные стоят явно хуже) 15.g3.

Если 15...Ґe7, то 16.f4, и нет 16...f5? 17.Ґc4ќ. На 15...Ґf6 тоже следует 16.f4 и далее, например, Ґf3, ¦h5, Јh2  с сильной атакой.

14.g2-g4?

Ошибочный план. При незапертом центре фланговая атака, связанная с уступкой важных полей, не имеет реальных шансов на успех. Стейниц опровергает ее, как и положено в подобных ситуациях, активными действиями в центре.

14.  . . .          ¦f8-e8
15.g4-g5

В случае 15.f3 Ґ:d5 16.Ј:d5 Ґe5 контроль над полем f4 давал черным хорошую игру (Нейштадт). Неплохо и 16...¦e5  с идеей 17...Ґg5.

А после 15.¤:f6+ Ј:f6 16.f3 Јe6 Нейштадт рассматривает 17.c4 b5 и 17.ўb1 d5, хотя в обоих случаях сильнее 17...Ґ:e4! 18.fe Ј:e4.

15.  . . .          Ґc6:d5
16.Јd2:d5?!

Теперь черные в тактических осложнениях добиваются перевеса. Впрочем, и альтернативные возможности мало что сулили белым.

А)  Каспаров рассмотрел 16.gf Ґ:e4 17.f3 Ґf5 18.Ґd4 c5! 19.Ґc3.

1...?

Выберите более точный из двух заманчивых ходов: 19...b5 или 19...d5.

А1)  Вариант Каспарова: 19...d5! 20.Ј:d5 ¤f4 21.Ј:f5 ¤:e2+ 22.ўb1 ¤:c3+ 23.bc Јb6+ 24.ўa1. Далее он продолжает 24...Ј:f6 25.Ј:f6 gf 26.¦d5 ¦e3, но в заключительной позиции его варианта белые вправе рассчитывать на спасение: 27.¦g1+ ўh8 28.¦:c5 ¦:f3 29.¦c7і. К тому же некоторые ходы необязательны (26...¦e5!?;  26.¦d7!?).

Черным незачем менять ферзей – сильнее 24...g6! 25.Јf4 ¦e6µ.

А2)  Мне поначалу показалось, что при 19...b5 удается достичь еще большего, но затем я понял, что это не так. Белые отвечают 20.b3!, и после 20...d5 21.Ј:d5 уже нет 21...¤f4? 22.Ј:f5 ¤:e2+ 23.ўb2ќ, а 21...Ј:d5 22.¦:d5 ¤f4 23.¦:f5 ¤:e2+ 24.ўb2 b4 25.Ґd2 приводит к неясному эндшпилю.

Б)  Довольно несложную (во всяком случае, для современного шахматиста) задачу пришлось бы решить черным в случае 16.ed!.

1...?

В наши дни стандартным приемом стала позиционная жертва качества с целью ликвидации атаки противника и захвата контроля над черными полями. В 19-м веке уровень шахматной техники был несравнимо ниже, но великие шахматисты успешно решали подобные задачи, обогащая своими находками технический арсенал будущих поколений.

При отступлении слона двинутся вперед пешки королевского фланга, поэтому Стейниц, скорее всего, избрал бы 16...¦:e3! 17.fe (17.gf ¦e5 18.fg Јf6) 17...Ґ:g5  с последующим Јe7 (Зак). Полагаю, черные сохраняли достаточную компенсацию за пожертвованный материал. С другой стороны, белые здесь вряд ли стояли хуже, а потому им следовало пойти на этот вариант.

16.  . . .          ¦e8-e5

17.Јd5-d2

Гораздо лучше 17.Ј:b7! Ґ:g5 (17...¦b8 18.Ј:b8! Ј:b8 19.gf ¦:e4 20.fg› – Дворецкий) 18.Ґ:g5 ¦:g5 19.¦hg1, хотя после 19...¦c5! у черных легкая игра: a6-a5, ¦b8, затем атака пешек королевского фланга – Јh4, или атака короля по линиям "b" и "c" (Каспаров).

Помимо 19...¦c5, очень сильно также 19...¦:g1! 20.¦:g1 ¦b8 21.Јa7 (21.Ј:a6? Јf6°) 21...¦b6 (намечая Јf6), и позиция белых плоха ввиду слабостей по черным полям и выключенного из игры ферзя. Так что, едва ли ход 17.Ј:b7 заслуживает восклицательного знака.

17.  . . .          Ґf6:g5!

Можно предположить, что, дойдя до этой позиции при обдумывании хода 14.g4?, Ласкер посчитал взятие слоном на g5 невозможным из-за вилки f2-f4 и принимал во внимание лишь 17...¦:g5? 18.f4 ¦g2.

1.?

Неубедительна рекомендация Нейштадта 19.Јe1 в связи с 19...Јe8!? 20.Ґf3 ¤h4! 21.Ґ:g2 ¤:g2 и 22...Ј:e4. Гораздо сильнее 19.Јd3!, и ладья, заблудившаяся в лагере соперника, наверняка будет потеряна (грозит 20.Ґf3), а компенсировать потерянное качество пешкой e4 не удастся.

18.f2-f4!

В случае 18.ўb1 Ґ:e3 19.Ј:e3 Јg5!? или 18.h4 Ґ:e3 19.Ј:e3 Јf6 у черных легкая игра при здоровой лишней пешке.

18.  . . .          ¦e5:e4!

В этом все дело. Сдвоение тяжелых фигур по линии "e" позволяет черным отыграть фигуру (Нейштадт).

19.f4:g5          Јd8-e7

20.¦d1-f1?!

Ласкер решается продолжать борьбу в позиции, где у него на две пешки меньше. По мнению Каспарова, все же следовало одну из них отыграть путем 20.Ґf3 ¦:e3 21.Ґ:b7. Гроссмейстер указывает такие варианты:

21...¦e2 22.¦he1 ¦:d2 23.¦:e7 ¦:d1+ 24.ў:d1 ¤:e7 25.Ґ:a8 a5  с неясным эндшпилем, несмотря на нехватку пешки у белых;

21...¦b8 22.¦he1 ¦:e1 (22...¦e5 23.Ґ:a6 Ј:g5 24.Ј:g5 ¦:g5 25.Ґc4 ¤e5 26.Ґd5) 23.¦:e1 Јd7 24.Ґd5 (24.Ґ:a6?! Јa4) 24...¤e5 – лишь с некоторым перевесом черных.

Объективно Каспаров прав – без одной пешки сохранялось больше шансов на спасение, чем без двух. Все же и в его вариантах положение белых выглядит довольно безрадостным.

20.  . . .          ¦e4:e3
21.Ґe2-c4

21.  . . .          ¤g6-h8!?

Ход, соответствующий стейницевскому принципу экономии сил. Защищая пункт f7, конь в то же время не будет подвержен пешечной атаке h2-h4-h5, а ферзевая ладья сможет занять открытую линию. Все же позиция коня на h8 слишком пассивна (Нейштадт).

Типичный Стейниц! Комментаторы восхищались этим экстравагантным ходом, хотя он, видимо, не сильнейший (Каспаров).

Предложенный Нейштадтом ход 21...Ј:g5? выпускал почти все преимущество. У белых выбор между 22.¦:f7 и 22.¦hg1 (ошибочно 22.¦f3? ¦e5).

22.¦hg1 Јh6 (Нейштадт) 23.Ґ:f7+ ўh8 24.Ґ:g6 hg 25.¦:g6 Ј:g6 26.Ј:e3 ¦e8і (Каспаров);

22.¦:f7 ўh8 23.¦:c7 ¦ae8 (Нейштадт) 24.¦d1 (24.ўb1!?і – Дворецкий) 24...¤e5 25.h4 Јf4 26.Ґd5 b5і (Каспаров).

Напрашивалось 21...¦f8! 22.h4 ¦e4 23.h5.

1...?

A)  23...¦:c4 24.hghg.

A1)  Не проходит 25.Јh2? Ј:g5+ 26.ўb1 f5°.

А2)  Зак рассматривал 25.¦e1?! Јd8 26.¦eg1  с непредотвратимой угрозой 27.Јh2. Угроза белых, хоть и непредотвратима, однако отнюдь не смертельна – ведь после, например, 26...d5!? 27.Јh2 f5 28.gf Ј:f6 особых опасностей для черных не видно. К тому же, как отметил Нейштадт, вместо отступления ферзя сильнее 25...¦e4! 26.¦:e4 Ј:e4 27.Јh2 f5, и атака захлебывается.

А3)  Нет счастья и при 25.ўb1 ¦e4 (Каспаров). Продолжим вариант: 26.Јh2 f5 (единственный ход) 27.gf ¦:f6 28.Јh8+ ўf7 29.Јc8 – исход борьбы остается  неясным, белые сохраняют контригру.

Б)  Сильнее указанная Нейштадтом альтернатива: 23...¤e5!. Например: 24.Ґd5 ¦g4 25.g6 hg 26.hg ¤:g6 27.Ґ:b7 Јg5, и черные должны выиграть (Каспаров).

22.h2-h4          c7-c6

Еще один ход, и слон с4 будет оттеснен с важной диагонали. Медлить белым нельзя. В случае 23.¦fg1 d5 24.Ґd3 ¤g6 25.h5 ¤f4 у белых не будет никакой компенсации за материальные потери (Нейштадт).

По мнению Каспарова, безнадежно и 23.Ґd3 ¦e8 24.¦hg1 Јe6 25.ўb1 b5 26.h5 c5.

23.g5-g6!

Ставит перед черными наиболее трудные задачи. В создавшейся ситуации жертва пешки, по сути дела, единственный шанс белых осложнить игру, то есть заставить чаши весов колебаться сильнее. Тогда противнику легче ошибиться. Такая тактика впоследствии стала одной из характерных черт стиля Ласкера (Нейштадт).

Теперь начинается иррациональная игра, в которой Ласкер, как выяснится, превосходит соперника. Проблема этой позиции в том, что черные почти во всех вариантах стоят на выигрыш, но у белых везде остаются какие-то контршансы. Оценить, где их больше, а где меньше, нелегко, и Стейницу на протяжении более чем десятка ходов приходится решать довольно каверзную проблему: как не выпустить решающий перевес? (Каспаров).

"На протяжении более чем десятка ходов" – значительное преувеличение: более чем в 10 раз! Из дальнейших анализов следует, что решающий перевес был выпущен черными именно сейчас; впоследствии доказать его исключительно трудно, если вообще возможно.

23.  . . .          d6-d5?

Надо было бить пешку: 23...hg!. Вопрос лишь в том, как лучше реагировать на 24.h5.

1...?

А)  Югославский аналитик Владимир Вукович предложил 24...g5?!, и вслед за ним этот ход считают сильнейшим и Зак, и Нейштадт, и Каспаров. На 25.h6 черные отвечают 25...gh. Неясно, по мнению Каспарова, 25...g6?! 26.h7+ ўg7 (26...ўf8? 27.Ґ:f7!) 27.Јh2! f5 28.Јh6+ ўf6 29.Ґg8!.

Тут требуется одно уточнение. Последний ход на самом деле неудачен: черные добиваются решающего перевеса путем 29...Јe4!  c последующим ¦e2, ¦e8 (на 30.¦hg1 есть 30...Јh4, а на 30.¦fg1 – 30...Јf4). Надо играть 29.¦hg1 или 29.Ґd3.

1.?

Главным вариантом комментаторы считали 26.¦:h6 ¦e8 27.ўd1 (27.¦hh1 Јe5°) 27....Јe4, и дела белых плохи. Например, 28.¦fh1 ¤g6 29.Ґd3 Јg4+ 30.ўc1 Јg3 31.ўd1 ¤h4°, или 28.Ґd3 Јg4+ 29.ўc1 Јg3 30.ўd1 ¦8e6°.

Вместо взятия на h6 гораздо сильнее 26.Јh2!, практически вынуждая ответ 26...Јf8. Нейштадт, а вслед за ним Каспаров, добавляют еще один ход: 27.¦fg1? ¦e5°, просматривая мощный ресурс 27.¦f6!. Единственная защита: 27...Јe7, но после 28.¦ff1 приходится либо соглашаться на ничью (28...Јf8), либо идти на острое продолжение 28...Јe5?! 29.Ј:h6 Јg7 30.Ј:d6, в котором огромная активность всех белых фигур наверняка компенсирует две недостающие пешки.

Б)  Вполне надежно 24...gh! 25.¦:h5 ¦e8 26.¦hh1 Јe5!(Каспаров). Белому ферзю нелегко пробраться на вертикаль "h", и черные вправе надеяться при внимательной игре реализовать свои три лишние пешки.

В)  Сильно и 24...d5!? 25.hg ¤:g6 (конечно, не 25...dc?? 26.¦:h8+!). В случае 26.Јh2? черные с темпом парируют матовую угрозу: 26...Јg5!°. Сложнее выбрать оптимальную реакцию на 26.Ґd3.

1...?

Не годится 26...Јe5?? 27.Ґ:g6 fg 28.Јf2ќ. Сомнительно 26...¤f8?! 27.Јh2 f6 28.Ґf5 с компенсацией за материальный урон (Каспаров). Нейштадт рекомендует отдать качество: 26...¦:d3, однако позиция после 27.Ј:d3 ¦e8 28.ўb1 или 28.Јf5 представляется неясной.

Думаю, что лучшее продолжение: 26...Јg5!. Вообще-то, место ферзю на е5, где он контролирует важное поле h2, но сначала надо спровоцировать уход одной из белых ладей с вертикали "f" или "h". Например: 27.¦fg1 Јe5µ, или 27.¦hg1 Јe5 28.Ґ:g6 fg 29.Јf2 Јe7µ, или 27.Ґ:g6 fg 28.ўb1 Јg3!? 29.¦fg1 Јe5µ.

24.g6:h7+          ўg8:h7
25.Ґc4-d3+          ўh7-g8

26.h4-h5

Сейчас у черных не три, как в разобранных выше вариантах, а лишь две лишние пешки. К тому же белая пешка "h" (по выражению Ласкера – "desperado") будет терроризировать противника.

26.  . . .          ¦a8-e8
27.h5-h6

Как отметил Нейштадт, заслуживало внимания 27.¦fg1!?. Угроза (h5-h6) бывает сильнее ее немедленного исполнения.

27.  . . .          g7-g6
28.h6-h7+          ўg8-g7

29.ўc1-b1!

Характерная для Ласкера "смена ритма". Противник еще не создал прямых угроз, поэтому у белых пока есть немного времени, и они его используют, чтобы сделать полезные ходы ўb1 и a2-a3. В предстоящих осложнениях черные будут лишены тактических ресурсов, связанных с уязвимым положением неприятельского короля. Для такой игры нужны и здравая оценка положения, и огромное хладнокровие.

В этой партии есть некий "талевский" элемент: атака белых довольно неконкретна, но она никак не прекращается – все время возникают какие-то угрозы! Этакая хроническая компенсация, которая есть и при 29.Јh2!? Јg5 30.ўb1 c5 31.¦fg1 Јe5 32.Јh6+ ўf6 (Каспаров).

29.  . . .          Јe7-e5
30.a2-a3

Последние два тихих хода Ласкера были совершенно непонятны современникам: что это за игра без двух пешек?! (Каспаров)

30.  . . .          c6-c5

Сомнительна рекомендация Нейштадта 30...¦e6 (с идеей 31.Јf2? ¦f6) из-за 31.Јb4! b5 32.Јh4  с контригрой.

31.Јd2-f2

Белый ферзь пробирается на h4 (Нейштадт).

На 31.c3 Каспаров дает 31...c4 32.Ґc2 ¦e2!°, зевая мат в один ход 33.Јh6#. Черные, вероятно, ответили бы 31...b5!? или 31...d4!? 32.c4 f5.

Рассмотрел Каспаров также 31.Ґe2 (здесь мат в один ход 31...¦:e2?? 32.Јh6# он видит). Впрочем, и тут его вариант 31...Јe4 32.Ґd3 Јd4 33.Јh2 f5 34.¦d1 Јe5 35.Јh6+ ўf7° ошибочен. Очевидная жертва фигуры 34.Ґ:f5! gf 35.Јh6+ ўf7 36.¦:f5+ ўe7 37.Јb6 дает белым грозную атаку. Гораздо лучше 31...c4!?µ.

31.  . . .          c5-c4
32.Јf2-h4

Не проходило 32.Ґ:g6? fg 33.Јh4 ¤f7° (Нейштадт).

32.  . . .          f7-f6

Михаил Чигорин высказал мнение, что черные отражали атаку ходом 32...ўf8 (достоинство которого в том, что не ослабляется пункт g6). Нейштадт с ним согласен, однако его анализ неудачен. Вопрос в том, как реагировать на 33.Ґf5!.

1...?

Мастер считает лучшим 33...¦e7? 34.Ґ:g6! ¤:g6 35.h8Ј+? с выигранным для черных эндшпилем, и не замечает указанный Каспаровым удар 35.¦hg1!, приводящий к противоположному результату.

33...¦g3? осуждается Нейштадтом из-за повторения ходов: 34.Јh6+ Јg7 35.Јf4 Јe5 (35...¦e3? 36.Ґ:g6!) 36.Јh6+. Но белым не нужно играть на ничью: они добиваются решающего перевеса посредством 34.Ґd7! ¦e7 35.¦d1 (с идеей 36.¦:d5), и если 35...¦:d7?!, то 36.¦de1ќ.

В случае 33...gf 34.¦hg1 f6 получается почти такая же позиция, что и в партии (там король стоял на f7). Далее возможно 35.¦g8+ ўe7 36.¦dg1 Јe4 37.Јf2, и совсем неясно, кто выигрывает (Каспаров). При 37.¦:e8+ ў:e8 38.¦g8+ ўd7 39.Јh6 становится ясно, что выиграют белые.

Чтобы избежать поражения, черные должны сыграть в стиле Ласкера. Неясно, чем противник сейчас грозит, а потому имеет смысл сделать полезный, хотя и несколько абстрактный ход 33...d4!. В этом случае борьба скорее всего завершилась бы повторением ходов: 34.¦hg1 ўg7 (защищаясь от 35.Ґ:g6) 35.¦h1 ўf8=.

33.Ґd3-f5

Белый слон – тоже "desperado", как прежде пешка "h". Он ставится под удар (при его взятии вскрывается вертикаль "g"), при случае готов побить на g6 или прыгнуть на d7.

33.  . . .          ўg7-f7

К тому же, что случилось в партии, вело с перестановкой ходов 33...gf 34.¦hg1+ ўf7. Возникающая ситуация довольно опасна для черных. И Нейштадт, и Каспаров уточняют: в связи с 35.Јh5+ ўe7 36.¦:f5. Это забавно, поскольку в партии-то было сыграно 36.¦g8, причем Нейштадт этот ход не комментирует, а Каспаров даже разъясняет, почему он лучше, чем 36.¦:f5.

Мог ли Стейниц действовать понадежнее? Нейштадт полагает, что выигрывало и 33...¦g3, и 33...Јg3. Проверим.

А)  33...Јg3?! 34.Јh6+ ўf7

1.?

Позиция может быть использована в качестве очень трудного упражнения для самостоятельного разыгрывания (белыми), тренирующего искусство ведения атаки на короля.

В подобных ситуациях шахматист обычно рассчитывает множество конкретных вариантов, пытаясь отыскать форсированный путь к цели. Но далеко не всегда такой путь существует – порой наиболее эффективными оказываются тихие ходы, меняющие ритм и направление атаки, увеличивающие атакующий потенциал. Находить их очень нелегко – в этом вам сейчас предстоит убедиться.

А1)  Ошибочно 35.¦hg1? ¦e1+ 36.ўa2 Ј:g1!°(Нейштадт).

А2)  После 35.Ґd7 (! – Каспаров) у черных имеется выбор:

А2а)  35...¦d8 36.¦h3

1...?

Роберт Хюбнер указал вариант 36...¦e1+? 37.ўa2 Јe5 38.¦:e1 Ј:e1 39.¦e3 Ј:e3 40.Ј:e3 ¦:d7 41.Јc5ќ. Каспаров усилил игру черных путем 36...Јe1+! 37.¦:e1 ¦:e1+ 38.ўa2 ¦:d7, оценив заключительную позицию как неясную. На мой взгляд, преимущество в ней на стороне белых.

А2б)  35...¦e1+ 36.ўa2

1...?

Хюбнер продолжал 36...¦8e5? 37.¦:f6+ ў:f6 38.Јf8+ ўg5, считая, что белым приходится давать вечный шах: 39.Јh6+. На самом деле они побеждают: 39.¦:e1! ¦:e1 40.Ј:h8ќ.

Поэтому необходимо 36...¦8e7.

А2б1)  37.¦:f6+ ў:f6 38.Јf8+ ўg5 39.¦h3!? (при ладье на e7 не проходит 39.¦:e1? Ј:e1°).

1...?

Сразу проигрывает 39...Јg1?? 40.Јh6+ ўf6 41.¦f3+. Крайне подозрительно стоят черные при 39...Ј:h3? 40.Ґ:h3 ¦:h7 41.Јd8+!. Однако после 39...Јg2! борьба неизбежно завершается ничейным исходом: 40.Ј:h8 (40.Јh6+ ўf6=; 40.Ґc8 ¦e8 41.Јh6+ ўf6 42.Јf4+ ўg7=) 40...Јg1 41.Јf6+! ў:f6 42.h8Ј+ ¦g7 43.Јd8+ ¦ge7=.

А2б2)  37.Јd2!? ¦1e5 (единственная защита) 38.Ґc8

1...?

Белые намечают 39.Јb4  c многочисленными угрозами. Единственный приемлемый ответ – 39...c3!. Далее может последовать 40.Јd4 Јe3 41.Јb4 Јe4 42.Ј:c3 Јc4+ 43.Ј:c4 dc 44.¦d1!?  с обоюдоострым окончанием.

А2в)  35...¦8e7!

Таким путем черные избегают всяких опасностей – не видно за белых ничего лучшего, чем вечный шах: 36.¦:f6+ (36.¦h3 Јg2) 36...ў:f6 37.Јf8+ ўg5 38.Јh6+.

Итак, 35.Ґd7 приводит к ничьей. Но оказывается, белые вправе претендовать на большее.