e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
М.Дворецкий. ШКОЛА БУДУЩИХ ЧЕМПИОНОВ
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (окончание)
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (Начало)
М.Дворецкий. Великий Ласкер
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (третья часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (вторая часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (первая часть)
М.Дворецкий. СИМАГИНСКИЕ ЖЕРТВЫ КАЧЕСТВА
М.Дворецкий. Первые тренерские шаги
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Первая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Вторая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Четвертая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Третья часть)
М.Дворецкий. Этюды в картотеку
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Фехтование и шахматы
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Звучные "тихие" ходы
М.Дворецкий. Два эндшпиля Анатолия Карпова
М.Дворецкий. Переброска ладьи на другой фланг
М.Дворецкий. ГРОССМЕЙСТЕРСКИЙ УРОВЕНЬ
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 3.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 2.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 1.
М.Дворецкий. Фланговая атака при незапертом центре
М.Дворецкий. КОМБИНАЦИОННЫЕ НАХОДКИ
М.Дворецкий. ПРОВЕРКА НА ОБЪЕКТИВНОСТЬ
М.Дворецкий. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
М.Дворецкий. БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
М.Дворецкий. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
М.Дворецкий. Уроки одной партии
М.Дворецкий.ЭФФЕКТЫ ПРИ РАЗЫГРЫВАНИИ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (окончание)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 3-Я)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 4-Я)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ.
М.Дворецкий. ПРИНЦИП НАИХУДШЕЙ ФИГУРЫ
М.Дворецкий. БАРЦА НА КОНЕ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (НАЧАЛО)
М.Дворецкий. НОВАЯ ТЕОРИЯ ЛАДЕЙНОГО ЭНДШПИЛЯ.
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В АНАЛИЗ.
М. Дворецкий. ПРОДВИЖЕНИЕ ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК.
М. Дворецкий. ПРИНЦИП ДВУХ СЛАБОСТЕЙ.
М.Дворецкий. ПЛОХОЙ КОНЬ.

23.11.2006 М.Дворецкий. Критический подход к комбинации

Первая часть статьи    Вторая часть статьи    Третья часть статьи    Пятая часть статьи

 

4.  В простоте – сила!

Этот раздел, по сути, близко примыкает к предыдущему. Вновь мы оттолкнемся от высказывания Эмануила Ласкера. Только извращенный вкус может предпочесть излишне запутанное простому. Из двух одинаково целесообразных ходов здравый человек изберет прямолинейный, ясный, а не парадоксальный.

Андреев – Долуханов
Ленинград 1935

Ч?

Много лет назад при включении этого примера в свою картотеку упражнений я испытывал сильные сомнения. Дело в том, что оценка позиции, возникшей в результате "блестящей" комбинации черных, не казалась мне однозначной, а с другой стороны, я видел очень сильную альтернативу, простыми средствами обеспечивающую подавляющее преимущество. Позднее я нашел подтверждение своим сомнениям в отличном сборнике тактических упражнений "John Nunn's Сhess Puzzle Book".

Разберем сначала спокойное продолжение 1...Јc5!.

Противник вынужден менять ферзей, так как после 2.Јe2 ¤c3! 3.bcЈ:c3 белые беззащитны. (Нанн предпочитает 2...¤f2 3.Ґg1 ¤:d3+ 4.ўb1 ¦:h1! 5.Ґ:c5 ¤:f4, что тоже достаточно сильно).

2.Ј:c5 Ґ:c5 3.Ґ:e4 (3.fgҐe3+ 4.ўb1 ¤f2) 3...Ґe3+ 4.ўb1 ¦:d1+ 5.¦:d1 fe 6.Ґg1 Ґ:g1 (но только не 6...¦h1? 7.fg) 7.¦:g1 gf, и у черных решающее преимущество. Например, 8.ўc1 ¦g8 9.¦f1 ¦g4! 10.ўd1 ўb7 11.c4 ўb6 12.b4 a5 13.¦f2 e3 14.¦f3 ab 15.abc5 16.b5 ўa5° (анализ Нанна).

А теперь посмотрим, что произошло в партии.

1.  . . .        ¦h8:h2?!
2.¦h1:h2        Јe7:a3!
3.b2:a3

Уклониться от главного варианта белые не вправе: 3.ўb1 ¤c3+! 4.bc (4.ўc1 Јa1+ 5.ўd2 ¤:d1) 4...ўa8°, или 3.c3 Јa1+ 4.ўc2 Јa4+ 5.ўc1 Ґc5 6.Јf3 g4 7.Јf1 ¤:c3° (7...¤f2°).

3.  . . .        Ґf8:a3+
4.ўc1-b1        ¤e4-c3+
5.ўb1-a1        Ґa3-b2+!
6.ўa1:b2        ¤c3:d1+
7.ўb2-c1

По мнению Нанна, лучше 7.ўa2!?, чтобы не закрывать ладье дорогу на поле b1. Мне кажется, что и ход в партии неплох – ладья может быть активизирована по 3-му ряду.

7.  . . .        ¤d1:e3

Уже не припомню, из какой старой советской книги я взял этот пример. Но знаю, что там, как и в югославской "Энциклопедии шахматных комбинаций", сообщается, что белые сдались. Признаюсь честно, это обстоятельство, а также еще некоторые косвенные признаки, заставляют меня подозревать, что партия на самом деле не игралась, а была составлена, или хотя бы скорректирована (чем в прошлом грешили шахматисты самых различных уровней, в том числе и Александр Алехин).

Не вижу, как черным доказывать свое преимущество после 8.fg¤g4 (иначе неприятно 9.¦h6) 9.¦h3 – им приходится считаться с угрозами 10.Ґa6 и 10.Ґc4.

Нанн анализировал такую же позицию при белом короле на a2. Вот его варианты: 8.fg¤g4 (8...¦g8 9.Ґa6 ¤:c2 10.ўb3 ¤e3 11.¦h6) 9.¦h1 ¤:e5 10.Ґa6 ўa8 (плохо 10...¤d7? из-за связки 11.¦d1 с последующим g6-g7 или Ґc4) 11.¦b1 ¦b8 (11...¤d7? 12.¦d1) 12.¦:b8+ (12.¦e1!? – Дворецкий) 12...ў:b8 13.Ґc4!, и трудности возникают уже у черных.

Зайчик – Псахис
Рига 1980

Б?

Чем бить на d6? Естественное и правильное продолжение – 22.Ґ:d6!¤:f1 23.¦:f1Ґh4 24.Јh2±. Белые отыгрывают качество и остаются с лишней пешкой, за которую у противника нет достаточной компенсации.

Не удается заманчивая тактическая попытка добиться большего.

22.¦d1:d6?!          ¤e3:f1
23.Ґe2:f1          Јd8-e7

Если теперь 24.¦:a6, то 24...¦a8 25.Ґ:b5 (25.Ґd6 Јf6) 25...¦:a6 26.Ґ:a6 ¦a8 с обоюдными шансами. Ничего не дает и 24.¦d4 ¦bd8 (24...¦bc8!?) 25.Ґd6 (25.¤a5!? ¦c8) 25...Јf6³.

24.¤b3-d4

Ч?

Благодаря угрозе 25.¤c6, Геннадий Зайчик рассчитывал отыграть качество и добиться подавляющего перевеса. Он не заметил или недооценил блестящий ответ противника.

24.  . . .          f7-f6!!
25.¦d6:e6

Проигрывало 25.¤:e6? fe 26.¤:f8 Ј:d6. К трудному для белых эндшпилю вело 25.¤c6?! fe! 26.¤:e7 ¦:f1+ 27.ўh2 Ґf4 28.¦:e6 ¦f2.

25.  . . .          f6:e5!

Выясняется, что уже белые должны бороться за ничью. Им предстоит сейчас решить, на какую из нескольких возможных позиций пойти. Очень часто при столь резкой смене обстоятельств шахматист не успевает перестроиться и допускает новые промахи, в очередной раз подтверждая знаменитый афоризм Зигберта Тарраша "Ошибки никогда не ходят в одиночку".

Быть может, белым стоило играть немного худший эндшпиль, возникающий при 26.¦:e7!? ¦:f1+ 27.ўh2 Ґf4.

Имел смысл также ход 26.Ґd3!?, например: 26...Ґf4 (26...Јd8 27.Ј:e5 Ґf6 28.Јh5 g6 29.Јd5 с трудной для оценки позицией) 27.Ј:f4 ¦:f4 28.¦:e7 ed 29.cd¦f2 – угрозы 30...¦:b2 и 30...¦d2 достаточно неприятны, но и центральные пешки белых не стоит недооценивать.

26.Ґf1-e2?!          Јe7-d8!

Лев Псахис верно рассудил, что в такой ситуации отступление ферзя обещает ему больше, нежели переход в окончание путем 26...Ґf4.

27.Јg3:e5          Ґg5-f4
28.Јe5-d5?

Лучше было ответить 28.Јh5!?, препятствуя вторжению в свой лагерь неприятельского ферзя. Но и тогда положение белых оставалось нелегким. Приведу примерный вариант, наверняка не форсированный, но достаточно показательный: 28...b4 29.Ґd3 bc 30.e5 g6 31.Ґ:g6 Јd7 32.b3 (32.bcҐg3°) 32...Ґe3! 33.¤e2 Јd1+ 34.ўh2 ¦b7, и черные побеждают.

28.  . . .          Јd8-h4!

Начало решающей контратаки.

29.¤d4-f3          Јh4-f2
30.Јd5-d1          ¦b8-d8
31.¤f3-d4

Все остальное тоже быстро проигрывало: 31.Јf1 Ј:f1+ 32.Ґ:f1 ¦d1, или 31.Јe1 Ј:e1+ 32.¤:e1 ¦d2.

31.  . . .          Јh4-g3
32.Јd1-g1          Ґf4-e3
33.Јg1-d1          ¦f8-f2
34.Ґe2-f3          Ґe3-f4

Белые сдались ввиду 35.Јg1 ¦f1.

Бенджамин – де Фирмиан
Чемпионат США, Денвер 1998

Ч?

Простое 31...¦:e3! 32.Ґ:e3 (32.¦:e3? ¤c2) 32...¤c2 33.¦f1 ¦e8 гарантировало черным ясное преимущество. Но немедленное вторжение коня, на первый взгляд, обещает черным еще больше.

31.  . . .          ¤d4-c2?!
32.¦e3:d3          Јd7:d3

Б?

Выбор Никаде Фирмиана оправдался: противник бездумно отвел ладью из-под удара... под другой удар.

33.¦f1? Ј:f1+! 34.ў:f1 ¦d1+ 35.ўe2 ¦e1+ 36.ўd2 ¦:e5 37.ў:c2 ¦e2+. Белые сдались.

А между тем, в распоряжении белых имелась несложная, но изящная контркомбинация, страхующая их от поражения.

33.b2-b3!!          ¤c2:e1
34.Ґc1-b2          ¦d8-d4

Вывести короля из опасной зоны не удается: 34...ўf8? 35.Јh8+ ўe7 36.Ґf6+ ўe6 37.Ґ:d8.

35.Јe5-e8+          ўg8-g7
36.Јe8:e1=

Корелов – Марьян
переписка, 1980

Б?

В этом примере мы вновь увидим знакомую картину: продолжение, связанное с жертвой материала, привело к быстрому успеху, хоть и не являлось объективно сильнейшим.

1.¦a1:a4!?

Заманчивая комбинация, осуществить которую хочется еще и потому, что она разбивает связанные проходные пешки противника, грозно нависшие над ферзевым флангом.

Неубедительно было 1.¦d5 ¦f8!². А вот грубое 1.¦:e8+! ¦:e8 2.¤:g7 ставило черных в трудное положение. Соль в том, что после 2...¦d8 3.¤e6! рушится оплот их позиции – распрягается упряжка коней: 3...¤:e6 4.Ј:e4. Пешки ферзевого фланга не компенсируют отсутствие укрытия у короля, да и материальный перевес на стороне белых. Не помогает и 3...b3!? 4.Ј:e4! (но не 4.Јb1? Јf7! 5.¤:d8 Ј:f2+ 6.ўh1 Ј:e3) 3...¤:e4 5.¤:c7 ¦d2 6.Ґa3ќ.

1.  . . .                   ¤c5:a4

Безнадежно 1...b3? 2.¦:a8 или 1...Јb7? 2.¦:a8 Ј:a8 (2...¦:a8 3.¦e7) 3.¦:e8+ Ј:e8 4.f3.

2.Јc2:e4

Ч?

Можно ли защитить такую позицию? Для начала, надо выявить все угрозы, а не только самоочевидные, вроде 3.¦:e8+. Черные сыграли 2...Јd7?, и после 3.¤e7+! капитулировали, осознав с опозданием на один ход главную идею противника: 3...ўh8 (3...¦:e7 4.Ј:a8+) 4.Ј:h7+! ў:h7 5.¦h5#.

Не лучше было 2...¦ed8 3.g3 ¤:b2 из-за той же комбинации: 4.¤e7+ ўh8 5.Ј:h7+!.

В варианте 2...¦:e5? 3.Ј:a8+! ўf7 4.Ґ:e5 Ј:e5 5.Ј:a4 Ј:f5 6.Ј:b4 черные оставались без трех пешек.

Методом исключения можно прийти к единственно приемлемому ходу.

2.  . . .                   Јc7-f7!

Теперь уже бесполезно 3.¤e7+? ўh8 – нет жертвы ферзя, поскольку поле h5 под контролем.

Ничего не дает 3.Ґd4 ¤c3 4.¦:e8+ ¦:e8 (Якоб Огард продолжил вариант: 5.Јg4 Јg6 6.Јf3 ¤e2+! 7.Ј:e2 Ј:f5=).

Неясная позиция возникает в остром варианте 3.¤:g7 ¦ed8 4.h3 ¤:b2 5.¤e6 ¤d3.

3.Јe4-g4!          Јf7-g6

Конечно, нет 3...¤:b2? ввиду 4.¦:e8+! ¦:e8 5.¤h6+ ўf8 6.¤:f7. Однако заслуживает внимания 3...h5!? 4.Јg5 ўh7 5.¦:e8 ¦:e8 6.¤d6 Јg6 7.Ј:g6+ ў:g6 8.¤:e8 ¤:b2. Пешку "c" белым придется отдать либо сразу, либо после 9.c5 ¤d3. Сомневаюсь, что им удастся выиграть такой эндшпиль.

4.Јg4-f3!          ¦a8-d8

Проигрывает 4...¤:b2 5.¤e7+ ¦:e7 6.Ј:a8+ ўf7 7.Јd5+ ¦e6 8.h3 или 8.e4, поскольку конь неизбежно будет отыгран.

5.¦e5:e8+

Или 5.¦d5 ¦:d5 6.Ј:d5+ Јf7!= (Огард).

5.  . . .                   Јg6:e8
6.Ґb2-d4          Јe8-f8

Черные хотят сыграть g7-g6. Исход борьбы остается неясным.

Линн – Розенфельд
переписка 1987

Б?

В двух предыдущих партиях у черных в вариантах возникали проблемы по диагонали a1-h8. Ну, а в этом примере вскрытие большой диагонали, очевидно, главная тема позиции. Вопрос для белых стоит так: добиваться ли своей цели хирургическим путем (1.¦c5), или провести определенную подготовку.

Огард высказал предположение, что спокойный ход 1.¦c4! сохранял за белыми перспективную позицию. Я проверил это утверждение и пришел даже к более радикальному выводу об их подавляющем перевесе. Вот примерные варианты.

1...¤b4 (на 1...¦fd8 следует тот же ответ) 2.¦f4 (грозит 3.¦:e4 Ј:e4 4.d5) 2...Ґh1 3.e4! Ґ:e4 4.¦:e4 Ј:e4 5.d5ќ, или 2...¦d6!? 3.¦:c7 e5 4.Ј:e5 Ј:e5 5.de±.

Белые решили сразу взять быка за рога.

1.¦c1-c5!?        b6:c5

Дают – бери! Трусливое 1...Јd6? облегчало задачу противника: 2.¦e5! Ґf5 (2...Ґd5 3.e4ќ; 2...Ґb7 3.¦:e6!ќ или 3.d5!ќ) 3.d5! ed 4.¦e:f5ќ.

2.d4:c5        Јd5:c5+

Безнадежно 2...e5? 3.Ґ:e5 или 2...¤c3? 3.Ґ:c3 Ј:c5+ 4.e3 Ј:e3+ 5.¦f2 ¦d1+ 6.Ґf1.

3.e2-e3!

Конечно, не 3.¦f2? ¦d1+ 4.Ґf1 e5!, и после 5.Ґ:e5 мат получают белые: 5...¦:f1+! 6.ў:f1 Јc1#.

3.  . . .        Јc5:e3+
4.¦f1-f2

Ч?

Партия завершилась так: 4...¦d1+ (4...e5 5.Ґ:e5ќ) 5.Ґf1 ¦:f1+ 6.ў:f1 e5 7.Ґ:e5 Јc1+ 8.ўe2 ¤c3+ (в случае 8...Ґd3+ решает 9.ўf3!, а вот взятие слона позволяет противнику защититься от матовых угроз: 9.ў:d3?! ¤b4+ 10.ўe2 Јc2+ 11.ўf1 Јc1+ 12.ўg2 Јc6+ 13.Ј:c6 ¤:c6) 9.Ґ:c3 Јc2+ 10.ўe3 Јd3+ 11.ўf4 Јd6+ 12.Ј:d6 cd 13.ў:e4.  Черные сдались.

Уязвимое место в комбинации белых обнаружил Огард.

4.  . . .        Јe3-c1+!!
5.Ґh3-f1!

Слабее 5.Ґ:c1?! ¤:c1; к повторению ходов приводит 5.¦f1 Јe3+ 6.¦f2 Јc1+!!.

5.  . . .        Јc1:b2
6.Јf6:b2        ¤a2-b4

Атака иссякла. Если у белых и сохранилось какое-то преимущество, то очень незначительное. Фигуры противника удачно расположены, укрытие белого короля ослаблено.

Заключительный пример, детально прокомментированный Огардом, – самый сложный в данном разделе. Не в смысле принятия правильного решения в исходной позиции (оно-то как раз элементарно), а с точки зрения поиска и анализа защиты против предпринятой белыми жертвы.

Эрнандес – Камачо
Куба 1995

Б?

Нескольких секунд, наверно, достаточно для нахождения убедительного пути к победе: 1.Ґc4+! Ґf7 2.¦:h7! Ґ:c4 3.Јh5.

В партии белые сыграли иначе.

1.¦h1:h7?

Вопросительный знак заслужен хотя бы тем, что сделанный ход менее форсирован – у противника появился некоторый выбор. Правда, большинство защитительных ходов легко опровергаются.

1...Ґf7? 2.¦fh1ќ;

1...¦f7? 2.g6ќили2.Ґc4 ў:h7 3.¦h1+ ўg8 4.Јh5 ўf8 5.¦e1! ўg8 6.g6ќ;

1...d3? 2.Ґ:d3 (выпускаетвыигрыш 2.¦fh1? de 3.Ј:e2 ўf7 4.Јh5+ ўe7 5.¦:g7+ ¦f7 6.¦e1+ ўd8 7.¦:e8+ ў:e8 8.¦g8+ ўe7 9.¦:a8 Јd4!=) 2...ў:h7 3.¦h1+ ўg8 4.Ґc4+ Јf7 (4...Ґf7 5.Јh5 Ґ:c4 6.g6!ќ) 5.g6! Ј:c4 6.¦h8+!.

Черные сразу взяли ладью.

1...ў:h7?! 2.¦h1+ ўg8. Не годилось, конечно, 2...ўg6? 3.Ґh5+, но заслуживала внимания попытка отвлечь слона от важной диагонали a2-g8 посредством 2...Ґh5!.

Б?

Прежде чем демонстрировать найденный Огардом эффектный выигрыш, приведу свой анализ, доказывающий, что все остальные продолжения атаки неубедительны.

3.¦:h5+? ўg6 4.¦h7!? ўf7!, и материальный перевес черных должен сказаться.

3.Ґ:h5 ўg8 4.Ґg6 ¦fd8! 5.Јh5 ўf8 6.Јe2 (6.¦e1 Јd5! 7.Јh8+ Јg8) 6...ўg8, и белым придется смириться с повторением ходов.

3.Ґc4 Јe8! 4.¦:h5+ ўg6 5.Јh1 ¦h8! 6.¦:h8 Ј:h8 7.Јc6+ ўh5 (проигрывает 7...Ґd6? 8.Ј:d6+ ўh5 9.Ґe2+ ўh4 10.Јd5) 8.Ґe2+ ўh4 9.Јh1+ ўg3 10.Јf3+ ўh4 (10...ўh2?? 11.Ґf1ќ) 11.Ґf1 Ґ:f4! 12.Ј:f4+ ўh5 13.Ј:f5 Јe8!, и у белых нет выигрыша.

А теперь единственно правильный путь:

3.Ґb5!! Јf7 4.¦:h5+ ўg6 (4...ўg8 5.Јh1 Ј:h5 6.Ґc4+ Јf7 7.g6ќ) 5.¦h1! ¦h8 6.Ґe2!!.

Блестящий вариант, найти который за доской довольно трудно.

3.Ґc4+ Ґf7. Не спасало 3...Јf7 4.g6! Ґ:f4 (4...Ј:c4 5.¦h8+!) 5.gf+ Ґ:f7 6.Ґ:f7+ ў:f7 7.Јf3 Ґe3 8.Ј:f5+ ўe7 9.Ј:c5+ (Дворецкий).

4.Јh5 Ґ:c4 5.g6! Черные сдались.

Вроде бы, мы перебрали все возможности защиты. На самом деле есть еще одна идея. Важнейшим атакующим ресурсом белых является шах слоном на с4 – так нельзя ли заранее взять под контроль роковую диагональ? Увы, черный слон не способен это сделать, значит, придется использовать ферзя. Надо рассмотреть 1...Јd5 и 1...Јe6. Различие между этими двумя ходами пока не очевидно – оно выявится лишь при внимательном рассмотрении возникающих вариантов.

1.  . . .        Јd7-e6!!
2.¦f1-h1

Невыгодно 2.Ґc4? Ј:c4 3.bcў:h7 с дальнейшим ¦b8-b6.

Но сейчас 3.Ґc4 уже грозит. Я рассмотрел 2...d3? (в надежде на 3.Ґ:d3? ¦d8 и 4...¦:d3) – белые побеждают посредством 3.Ј:d3! с идеей 4.Јc3.

2.  . . .        ¦a8-b8!!

Б?

Тончайшая защита. Угрозу Ґc4 несложно возобновить, но тогда ладья пойдет на b4. Преодолеть столь ожесточенное сопротивление, выбрав наилучшую из нескольких имеющихся у белых атакующих возможностей, крайне нелегко.

Неопасно, например, 3.¦h8+ ўf7 4.Ґc4 Ј:c4 5.g6+ ўe7 6.¦e1+ ўd7! 7.¦:f8. Черные могут избрать указанное Огардом 7...d3!? 8.cdЈd5 9.Јe2 Ґ:g6 10.Јe7+ ўc6 11.¦e6+ ўb7 (11...ўb5=) 12.¦:b8+ ў:b8 13.¦:g6 Ј:d3+ с вечным шахом; неплохо также 7...Јd5 8.Јe2 Јe4= или 7...Јc3 8.Јe2 Јe3=.

В случае 3.Ґh5 черных спасает только 3...Ґg6!. Тут-то и проявляется различие между двумя первыми ходами ферзя: при 1...Јd5? 2.¦fh1! ¦b8!? 3.Ґh5! (с угрозой 4.¦h8+!) поле g6 недоступно слону и черные проигрывают.

Огард остановился после 3.Ґh5 Ґg6!. Я продлил анализ: выигрыша у белых, действительно, нет. Например, 4.Ґ:g6 Ј:g6 5.Јe2 ¦fe8 (возможно также 5...Ј:h7 6.¦:h7 ў:h7 7.Јh5+ ўg8 8.g6 ¦fe8! 9.Ј:f5 Ґa5 10.Јd5+ ўh8 11.Јh5+ ўg8=; ничья вероятна и при 5...¦be8 6.Јc4+ ¦e6 7.Ј:c5 Ґd6 8.¦h8+ ўf7 9.Јa7+) 6.Јc4+ ¦e6 7.Јd5! Ґ:f4 8.Јd7 ¦e1+! 9.¦:e1 ў:h7 10.¦h1+ ўg8 11.Јd5+ ўf8 12.Јd7 ўg8=.

Единственный для белых способ претендовать на успех – заманить ладью на b4 и затем напасть на нее.

3.ўb1-a1!        ¦b8-b4!

Черные могут также испытать 3...Ґa5!?, на что следует 4.g6! Ґ:g6 5.¦h8+ ўf7 6.¦:f8+! ¦:f8 (6...ў:f8 7.¦h8+ ўe7 8.¦:b8±) 7.Ґc4 Ј:c4 8.bc Ґc3+ (8...¦b8 9.¦h3ќ) 9.ўb1 ¦b8+ 10.ўc1±. Едва ли черным удастся здесь спастись, но все-таки это не прямой выигрыш, а лишь большой перевес.

4.a2-a3!

Ладье тесно на b4. В случае 4...¦a4? выигрывает, например, 5.baҐ:f4 6.Ґ:a6!? (грозит 7.Јd3) 6...Ј:a6 7.Јf3 Јc6 8.Ј:f4 (Дворецкий).

4.  . . .          d4-d3!

Соль замысла черных! Роль ладьи на 4-й горизонтали не ограничивается контролем за полем c4 – она сейчас хочет взять на f4.

Б?

Огард продолжал 5.¦h8+ ўf7 6.Ґh5+ ўe7 7.¦:f8. Приведу его анализ (с некоторыми моими уточнениями).

А) 7...ў:f8 8.ab, и белые сохраняют значительный перевес как при 8...dc 9.Ј:c2 Ґ:h5 10.¦:h5 ўf7 11.bcҐ:f4 12.ўa2 ўg6 (Дворецкий), так и после 8...Ґc6 9.¦f1! с дальнейшим Ґf3.

Б) 7...Ґ:h5 8.¦:h5!(слабее8.Ј:h5? ў:f8 9.ab Ґ:f4 10.cd Јe3³) 8...dc (8...¦e4? опровергается посредством 9.¦hh8!ќ) 9.Ј:c2

Вновь у черных выбор.

9...Ј:b3 10.Ј:b3 ¦:b3 11.ўa2 ¦g3 12.¦:f5 Ґd6± (Дворецкий) – преимущество белых значительно, хотя бороться еще можно.

9...ў:f8 10.abўf7 11.g6+ ў:g6 12.¦g5+ ўf6 13.Јg2 Јe1+ 14.ўa2 Ґ:f4 15.¦g6+ ўe5 16.¦:g7 Ј:b4². Мне кажется, белым имеет смысл пойти на позицию, которые мы уже получали в одном из разветвлений: 11.bc!? (вместо 11.g6+) 11...Ґ:f4 12.ўa2 ўg6±.

9...¦:f4!? 10.Ј:c5+ ўd7 11.¦h1 Јe5+ (11...Ј:b3 12.¦:f5ќ) 12.Ј:e5 Ґ:e5+ 13.ўb1 ¦f3 14.¦f7+ ўe6 15.¦b7 f4². За качество у черных нет и пешки, но их фигуры активны, проходная "f" может стать опасной. Полагаю, что именно здесь черные сохраняют наиболее реальные шансы на спасение.

И все-таки мне удалось найти за белых ясный путь к победе. Вернемся к положению после 4...d3 (предпоследняя диаграмма).

Угрожает 6.¦h8+!. Здесь уже не помогает 5...Ґg6? 6.Ґ:g6 Ј:g6 7.abќ. Приходится двинуть вперед пешку "g", еще больше раскрывая короля.

5.  . . .          g7-g6
6.Ґh5-f3

Белые хотят дать мат путем 7.¦h8+ или взять ладью. Выбора у черных нет.

6.  . . .                   Ґc7-e5+!
7.f4:e5          Ј          e6:e5+
8.ўa1-a2          ¦b4-d4

Б?

Теперь не вполне ясно 9.Ґd5+ ¦:d5 10.¦h8+ Ј:h8 11.¦:h8+ ў:h8 12.Јh1+ ўg7 13.Ј:d5 dc± (из-за грозящего продвижения пешки "f"), зато легко выигрывает 9.c4! с последующим 10.Ґd5+.



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки