05.03.2004
М.Дворецкий. НОВАЯ ТЕОРИЯ ЛАДЕЙНОГО ЭНДШПИЛЯ.
Летом 2002 года была опубликована на немецком языке моя новая книга "Университет эндшпиля" (она была моментально распродана, и вскоре вышло в свет второе издание). В конце октября 2003 года появилась новая, английская (точнее – американская) версия этой книги под названием "Учебник эндшпиля".
Каждое новое издание несколько отличается от предшествующих – я исправляю замеченные ошибки и неточности. В подавляющем большинстве исправления носят частный характер и практически не влияют на концепцию тех или иных разделов Учебника. Но вот в теории ладейных окончаний с лишней пешкой на фланге недавно произошли революционные изменения, о которых пока еще мало кто знает.
Я попытался представить новую теорию в газете "Шахматная неделя" (## 42-45, 2003). Увы, неблаговидные действия руководства привели к отставке лучших шахматных журналистов, создавших и делавших газету – как неизбежное следствие, резко изменились в худшую сторону ее качество и направленность. В такой обстановке я счел для себя невозможным продолжение сотрудничества, и публикацию пришлось оборвать на полуслове. В полном виде мою статью можно найти (на английском языке) в архиве сайта "Сhesscafe.com".
Обширный материал, предлагаемый сейчас вашему вниманию – отнюдь не воспроизведение той же самой статьи. Это новая версия соответствующих разделов моего учебника, которая войдет в будущие его издания. По сравнению со статьей, кардинально изменен стиль изложения, способ подачи материала – он теперь соответствует тому, что используется в книге. Опущены некоторые варианты, не имеющие существенного теоретического значения. Добавлены новые анализы (и, разумеется, сделанные на их основе выводы), появившиеся уже после публикации статьи. Наконец, включены разделы о позициях с проходной пешкой на линии "b" и о фланговой поддержке ладьей своей проходной пешки – здесь тоже имеется немало ценной информации, пока еще недоступной для русскоязычного читателя.
* * *
Наиболее важные позиции даются на больших диаграммах, комментарии к ним выделены цветом. Кроме того, специально выделяются наиболее важные правила, советы, названия приемов, на которые следует обратить внимание.
Если поясняющие варианты (или общие соображения) слишком трудны, либо не столь уж важны, они набраны мелким шрифтом. Их имеет смысл разобрать, но не стоит запоминать.
При таком представлении материала читателю легко отличить наиболее важную информацию, которую желательно знать и понимать в совершенстве, от дополнительной, призванной лишь помочь в освоении и закреплении базовых познаний.
Почти любой раздел теории эндшпиля в моем учебнике завершается подразделом, называемым "Трагикомедии", где приводятся примеры неудачной игры сильных шахматистов в только что изученных ситуациях. Подобные случаи служат отличным предостережением против игнорирования эндшпильной теории, к тому же они, как показала практика, врезаются в память и тем самым способствуют лучшему освоению проявившихся в них эндшпильных идей.
Под каждой диаграммой вы найдете указание на очередь хода, а под некоторыми – еще и вопросительный знак, означающий, что данную позицию можно использовать как упражнение. Некоторые упражнения простые, большинство – достаточно трудные. Решить позицию – вовсе не означает проанализировать ее до конца, рассчитать все возможные варианты. Как и в практической партии, требуется лишь принять правильное решение, выбрать сильнейший ход (или цепочку форсированных ходов). Иногда решение может быть принято быстро, почти без расчета, в других случаях не обойтись без далекого и точного расчета вариантов. Хоть это и нелегко, я все же рекомендую попытаться решать упражнения. Ведь для совершенствования в эндшпиле недостаточно лишь ознакомиться с определенной суммой теоретических знаний – важно еще испытать свои силы, увидеть и оценить достоинства и недостатки своего подхода к изучаемым окончаниям.
* * *
Центральное место в данной публикации занимает раздел о ладейной пешке, не дошедшей до 7-го ряда. Теорию окончаний с пешкой на 7-й горизонтали я здесь не даю (она опубликована в "Шахматной неделе") – однако привожу два примера на эту тему. Первый из них общеизвестен, однако имеет смысл еще раз его вспомнить, поскольку в дальнейшем не раз придется на него ссылаться. Второй пример – новый и, на мой взгляд, достаточно красивый – он показывает, какие неожиданные тонкости скрыты порой в самых стандартных на вид ситуациях.
Унцикер – Лундин
Олимпиада, Амстердам 1954
1.
Б?
В случае 6...¦:f3 7.¦f8 ¦a3 8.a8Ј ¦:a8 9.¦:a8 ўg4 проще всего решает 10.¦a3 g5 11.hgfg 12.ўd4 h4 13.ghgh 14.ўe3 ўg3 15.¦a8.
6...¦a17.ўd6 ¦a3?!(7...¦a6+) 8.ўe7?!
Белые продолжают свой план, не заметив, что могли сразу закончить партию: 8.¦c8! c 9.¦c5#.
8...¦a6
Чуть хитрее 8...¦a2, имея в виду вариант 9.ўf7?! ¦a6! 10.ўg7 g5 11.hg ў:g5 12.ўf7 ўf5 13.g4+? hg 14.fg+ ўf4 – важно, что пешка f6 защищена ладьей. Поля а6 и f7 находятся в соответствии; белым проще всего обойти минированное поле, сыграв 9.ўf8! ¦a6 10.ўf7!‡ ¦a3 11.ўg7, и здесь 11...g5 уже совершенно безнадежно.
9.ўf7 ¦a3 10.ўg7 ¦a1 11.ўh6! ¦a6 12.¦b8 ¦:a7 13.¦b5+ ўe6 14.ў:g6 ¦a8 15.ў:h5 ¦g8 16.g4 ¦h8+ 17.ўg6.Черные сдались.
М.Дворецкий, 2003
2.
Б?
1.a7!
План ясен: король направляется к пешке f5. Стой черная пешка на h5, белые побеждали бы без малейших затруднений (ставили пешку на а7 и вели короля на e6, после чего черные неизбежно попадали в цугцванг). Однако при пешке на h6 у противника имеются контршансы, связанные с попыткой проскочить королем в патовое убежище на h5. При подобной конфигурации патовая защита хорошо известна в пешечных окончаниях, но в ладейных концах она, кажется, раньше не встречалась.
В случае 1.ўd4? ¦:h2 2.ўe5 черные спасаются, играя на пат: 2...ўg6! 3.a7 ¦a2 4.¦g8+ ўh5 5.a8Ј ¦a5(e2)+ – ладья становится "бешеной", или 3.¦g8+ ўh5 4.¦f8 ¦e2+! 5.ў:f5 (5.ўd6 ¦a2=) 5...¦e8!=.
1...¦a4 2.ўd3 ўh7 3.ўc3
3.
Ч
3...ўg7
Остроумная попытка 3...ўg6!? предложенная А.Гансауэром, опровергается путем 4.h3!! gh (4...ўh5 5.hg+ ў:g4 6.¦g8+ ўh5 7.g4+!) 5.¦g8+ ўh5 6.a8Ј ¦:a8 7.¦:a8 ўg4 8.ўd4 h2 9.¦a1 ў:g3 10.ўe5ќ. Обратите внимание: белые выиграли лишь потому, что их король вовремя успел на е5. Если бы в начальной позиции король был отрезан на 2-й горизонтали, то в момент, когда он пришел бы на с2 (или даже d2), черные играли ўg6!, и ход h2-h3 уже не проходил.
А что получалось, если бы черный король достиг поля h5? Об этом – в следующем примечании.
4.ўb3 ¦a1 5.ўc4!
Ошибочно 5.ўb4? ўg6!, и 6.h3 уже не проходит – белый король слишком удален от пешки f5. Любопытные варианты возникают после 6.ўc5 ўh5! 7.ўd5 ¦a2 8.ўe5.
4.
Ч?
Проигрывает напрашивающееся 8...¦a5+? 9.ўe6 ¦a6+ (9...ўg6 10.h3!!) 10.ў:f5 ¦:a7 ввиду 11.h3!! ¦f7+ (грозилмат) 12.ўe6 ¦b7 13.hg+ (менееубедительно 13.¦a5+ ўg6 14.hg ¦b3) 13...ў:g4 14.¦g8+ ўh5 15.g4+ ўh4 16.f5.
Гораздо сильнее 8...¦e2+! 9.ў:f5 ¦e7!! (но не 9...¦e8? 10.h3!!ќ). На доске обоюдный цугцванг! Если 10.ўf6?, то уже можно жертвовать ладью: 10...¦e8!=. Приходится расстаться с пешкой "а": 10.¦d8 ¦:a7, но тут я не вижу ясного пути к победе. Например: 11.ўe6 ўg6 12.f5+? ўg5 13.¦g8+ ўh5=, или 11.¦d5 ¦a6.
5...¦a5 6.ўb4 ¦a1 7.ўc5 ¦a6 8.ўd5 ¦a1 9.ўe5 ¦a5+ 10.ўe6‡ўg6!?
На 10...ўh7 проще всего ответить 11.ўf6‡. Возможно и 11.¦d8 ¦:a7 12.ў:f5, получая выигранное окончание с пешками на одном фланге, но, конечно, не 12.¦d7+? ¦:d7 13.ў:d7 ўg6 14.ўe6 ўh5!=.
11.h3!! ¦a6+ 12.ўe7 gh 13.¦g8+ ўh5 14.a8£ ¦:a8 15.¦:a8 ўg4 16.ўf6ќ.
И еще одно замечание. Если в начальном положении белая пешка "h" стояла бы на h4 (при черной ладье на a4), то легко выигрывало 1.h5! ¦a3+ 2.ўf2 ¦a2+ 3.ўe1, илишьзатем a6-a7. При поспешном 1.a7? ўg6! король черных попадал на h5, что обеспечивало им реальные шансы на спасение.
Ладья перед пешкой, пешка на 6-м ряду
Швейцарский шахматист Иоханнес Штекнер, проверяя анализ одной из опорных позиций, считавшейся ничейной, нашел мощное усиление игры за белых, приводящее к выигрышу. Его находка послужила импульсом к новым поискам. В них, кроме Штекнера, участвовали автор этих строк, гроссмейстеры Карстен Мюллер, Рустем Даутов и еще несколько ценителей эндшпиля, узнавших о наших исследованиях из шахматной периодики.
Я воспроизведу здесь лишь наиболее существенные из проделанных нами анализов. Желающим получить более подробную информацию рекомендую найти в архиве сайта chesscafe.com мою статью, опубликованную в октябре/ноябре 2003, а также статьи Мюллера.
И все-таки, даже в сокращенном виде, материал, предлагаемый вашему вниманию, по объему и уровню сложности, явно выбивается за рамки, которых я старался придерживаться при написании Учебника. Оправданием служит новизна и огромная практическая важность теории такого рода окончаний.
Я далек от мысли считать приводимые ниже анализы "последним словом теории" – длинные и сложные варианты редко бывают безошибочными. Но, во всяком случае, они значительно уточняют и развивают выводы, существовавшие ранее, и в свою очередь могут послужить отправной точкой для новых теоретических исследований.
В.Канторович, 1989
И.Штекнер, 2003
5.
Б
Черные легко достигают ничьей после 2.ўd4 ¦:f2 3.¦f8 ¦a2 4.¦:f7+ ўg4= или 2.f3 ¦a3+ 3.ўd4 ¦:f3 4.¦f8 ¦a3 5.¦:f7+ ўg4 6.¦f6 ў:g3 7.¦:g6+ ў:h4 8.ўc5 ўh3 9.ўb6 h4= (варианты Н.Копаева).
В случае 2.¦a7!? отступления короля 2...ўf6? или 2...ўe6?, как станет ясно из дальнейшего, приводят к поражению. Логичнее сразу начать активную контригру ходом 2...f6!? (не проигрывает и 2...ўg4 3.¦:f7 ¦:a6). После 3.ўf3 g5! 4.hgfg 5.¦a8 g4+ 6.ўe3 ўg6 король успевает вернуться на g7, поэтому белые отвечают 3.¦a8. Угрожает переход к выигранной позиции с пешкой на 7-й горизонтали, знакомой нам по партии Унцикер – Лундин (диаграмма 1), путем 4.f3 ¦a3+ 5.ўe2 ¦a2+ 6.ўd1 ¦a3 7.a7. Черные достигают ничьей, продолжая 3...ўg4 4.a7 f5!? (хорошо и 4...¦a3+ 5.ўe4 f5+ 6.ўe5 ўf3=) 5.¦g8 f4+! 6.gf ¦a3+ 7.ўe4 (7.ўe2 ¦:a7 8.¦:g6+ ў:f4=) 7...¦a4+ 8.ўe5 ¦a5+ 9.ўe6 ¦a6+ 10.ўf7 ¦:a7+ 11.ў:g6 ¦a6+ 12.ўf7+ ў:f4= (анализ Дворецкого).
6.
Б
7.
Ч
8...ў:h4 9.ўc3 (на взятие пешки пока нет времени: 9.¦:f7? ўg3=) 9...ўg3.
Не помогает и 9...f5 10.ўd3 g5 – ладья должна справиться с тремя пешками.
10.ўd2 h4 (10...g5 11.¦:f7ќ) 11.ўe2 ўg2 (11....h3 12.ўf1) 12.¦:f7 h3 13.¦f2+! ўg3 14.¦f6ќ.
Попробуем защищаться иначе. Например, 4...¦a1, уводя ладью из-под темпа ўb3. Но после 5.ўb5 угрозу перекрытия можно нейтрализовать лишь серией шахов, подгоняющих белого короля вперед: 5...¦b1+ 6.ўc6 ¦a1 7.ўb7 ¦b1+ 8.ўc8 ¦a1 9.¦:f7+ ўg4.
8.
Б?
Теперь бесполезно 10.ўb7 ¦b1+; лишь к ничьей ведет 10.ўb8? ў:g3 11.¦f6 ў:h4 12.¦:g6 ўh3 13.ўb7 ¦:a7+. Недостающий белым темп выигрывается путем 10.¦g7! ў:g3 11.¦:g6+ ў:h4 12.ўb7 ¦:a7+ (грозило 13.¦a6) 13.ў:a7 ўh3 14.ўb6 h4 15.ўc5 ўh2 16.ўd4 h3 17.ўe3 ўh1 18.ўf3ќ.
Остается испытать 4...f6. Ошибочно в ответ 5.ўb4? ўg4 6.ўb3 ¦a6 7.¦c4+ ў:g3 8.¦a4 ¦:a7 – по сравнению с вариантом 4...ўg4 у черных здесь сделан полезный ход f7-f6, меняющий оценку позиции (9.¦:a7 g5=). Следующие ходы форсированны: 5.ўb5 ¦b2+ 6.ўc6 ¦a2 7.ўb7 ¦b2+ 8.ўc8 ¦a2.
Увы, белые побеждают и здесь, сыграв 9.¦g7!.
9.
Ч
а) 9...g5 10.ўb8 ўg4 11.a8Ј (но не 11.hg? fg 12.a8Ј ¦:a8+ 13.ў:a8 h4 14.gh ў:h4 15.ўb7 g4 16.ўc6 ўg3! 17.ўd5 ўf3=) 11...¦:a8+ 12.ў:a8 ў:g3 13.hgfg 14.¦:g5+ ўh4 15.¦g8 ўh3 16.ўb7, и король поспевает вовремя на f3.
б) 9...ўg4 10.¦:g6+ ўh3 11.¦g7 ¦a3 12.ўb8 ¦b3+ 13.¦b7 ¦:g3 14.ўc7!? (сильнои 14.¦b4) 14...¦a3 (14...¦g8 15.¦b8 ¦g7+ 16.ўb6 ¦:a7 17.ў:a7ќ) 15.¦b3+! ¦:b3 16.a8Ј.
I. Я начал проверку с напрашивающегося хода 1...ўe5, и быстро нашел вариант 2.ўd3! ¦:f2 3.¦e7+! (заслуживает внимания и немедленное 3.¦c7) 3...ўf6 4.a7 ¦a2 5.¦c7 ўf5 6.ўc4!, приводящий к позиции на диаграмме 6, в которой Штекнер доказал выигрыш белых.
А что получалось, если бы черные избрали 4...ў:e7 5.a8Ј ¦f5, в надежде удержать крепость с ладьей против ферзя?
10.
Б
В соответствующей главе моего учебника разбирается аналогичная позиция, встретившаяся в партии Дорфман – Белявский. Согласно анализу Виктора Хенкина, черные (в той партии – белые) вправе рассчитывать на ничью, но их король должен располагаться на g7. А вот при короле, застрявшем в центре, они проигрывают.
В разветвлении, которое мы только что обсуждали: 1...ўe5 2.ўd3 ¦:f2 3.¦e7+, черные могут оставить короля в центре: 3...ўd5 (или 3...ўd6) 4.a7 ¦a2. Белые продолжают 5.¦:f7 (а при короле на d5, быть может, 5.ўc3!?) и достигают победы, атакуя в подходящий момент ладьей пешки королевского фланга. Разберем характерный и довольно важный вариант. Найден он Штекнером, а я добавил некоторые пояснения и уточнения.
1...ўe5 2.ўd3 ўd5 (вместо 2...¦:f2) 3.ўc3 ¦:f2 4.¦c7 ¦a2 5.a7 f6 6.ўb4 ўd6
11.
Б?
а) Лишь ничья получается при 7.¦f7 ўe6 8.¦g7? (8.¦c7) 8...ўf5 9.ўb5 g5 (последние два хода черных могли быть переставлены) 10.ўb6 ўg4. Теперь безобидно 11.hgfg 12.ўb7 h4 (12...¦b2+!?) 13.gh ў:h4 14.¦g6 ¦:a7+ 15.ў:a7 g4 16.ўb6 ўg3! 17.ўc5 ўf3=. Если 11.ўb7, то проигрывает немедленное взятие на g3 – надо сначала отогнать белого короля: 11...¦b2+! 12.ўc8 ¦a2 13.ўb8, и лишь теперь сыграть 13...ў:g3 14.hgfg 15.¦:g5+ ўh4=. Самая опасная попытка: 11.¦g8!?, после чего плохо 11...ў:g3?? 12.hgfg 13.¦:g5+ и 14.¦a5, а 11...¦b2+? 12.ўc5 ¦a2 13.a8Ј ¦:a8 14.¦:a8 ў:g3 15.ўd4! ў:h4 16.ўe3(e4) приводит к позиции, в которой ладья скорее всего побеждает против трех пешек. Ничью обеспечивает выжидательный ход 11...¦a1!, например, 12.ўb7 ¦b1+ 13.ўc6 ¦a1 14.a8Ј ¦:a8 15.¦:a8 ў:g3 16.ўd5 gh=.
б) Сильнейшее продолжение: 7.¦g7! ўc6 (в случае 7...ўe6 у черных на темп меньше по сравнению с предыдущим вариантом, и после 8.ўb5 ўf5 9.ўb6 g5 10.ўb7 они проигрывают) 8.¦f7! (но не 8.¦:g6? ¦:a7 9.¦:f6+ ўd5 10.¦f5+ ўe4 11.¦:h5 ¦g7=) 8...f5 9.¦g7 ўb6 10.ўc4, и белые должны победить.
II. 1...ўe6 2.ўd4! f6 (последствия 2...¦:f2 3.¦c7 ¦a2 4.a7ќ нам уже известны).
Штекнер доказал выигрыш белых после 3.ўc5 ўf5 4.f3! ¦a3 5.ўb4 ¦:f3.
12.
Б
Конечно, я не в силах доказать свое утверждение, могу лишь проиллюстрировать.
Вернемся к последней диаграмме. В случае 6.¦b7? черные, как отметил Г.Милето, спасаются посредством 6...¦f1! 7.a7 (7.¦b5+ ўg4 8.a7 ¦b1+ 9.ўc5 ¦a1 10.ўb6 ¦:a7) 7...¦b1+! 8.ўc5 ¦a1 9.¦g7 g5 10.ўb6 ўg4 – эту ничейную позицию мы уже разбирали (см. вариант "а" под диаграммой 11).
А вот сыграв 6.¦c7!, белые побеждают: 6...¦f1 7.¦c4! ¦a1 8.ўb5 g5 9.¦a4 ¦b1+ 10.ўa5 ¦b8 11.a7 ¦e8 12.ўb6 gh 13.gh. Нелучше 6...¦e3 7.¦c4 ¦e7 (7...g5 8.a7 ¦e8 9.ўb5; 7...¦e8 8.ўb5) 8.ўb5 g5 9.¦a4 gh 10.gh ¦a7 11.ўb6ќ.
Впрочем, после 1...ўe6 2.ўd4 f6 выиграть можно значительно проще, избрав 3.¦a8! ўf5 (безнадежно 3...ўf7 4.ўc5) 4.f3 и 5.a7, переходя к окончанию из партии Унцикер – Лундин, в котором к цели ведет марш белого короля на h6.
13.
Ч
Черные не вправе полакомиться ни одной из пешек:
3...¦:f2? 4.¦c7 ¦a2 5.a7 ўf5 6.ўc5 (ноне 6.¦:f7+? ўg4=) 6...ўg4 7.ўb5 (7.ўb4!? f5 8.ўb3) 7...¦b2+ 8.ўc4 ¦a2 9.ўb3ќ;
3...¦a4+? 4.ўc5 ¦:h4 5.¦b7 ¦a4 6.a7 ўg5 (6...h4 7.ўb5 ¦a1 8.¦b6+ и 9.¦a6ќ; 6...¦a1 7.ўb6ќ) 7.¦b5!ќ.
Штекнер изучал 3...¦a5?!. Этот ход, хоть и достаточен для ничьей, однако не сильнейший, и потому его можно было бы не рассматривать. Однако тонкости, найденные при анализе длинных форсированных вариантов, настолько интересны и поучительны, что я не в силах удержаться от соблазна познакомить с ними эндшпильных "гурманов".
4.ўc4 ўe5 5.ўb4 ¦a2
14.
Б
Белым предстоит выбрать одно из двух заманчивых продолжений.
А) 6.ўb5 ¦b2+ 7.ўc6 ¦c2+ 8.ўb6 ¦b2+ 9.ўc7 ¦a2 10.¦a8 (слабее 10.ўb8 f5 11.¦e7+ ўf6) 10...ўf4 11.ўb7 ¦b2+ 12.ўa7 f5!
Как мы вскоре убедимся, проигрывает 12...¦:f2? 13.¦g8!. Ход 12...ўg4!? приводит после 13.¦b8 ¦:f2 14.¦b4+ ўg3 15.ўb6! (14.ўb7 ¦a2 15.a7 f5=) 15...¦a2 16.¦b5! ў:h4 17.¦a5 ¦b2+ 18.ўc7 к позиции на диаграмме 18 (из варианта "Б"), которую нам в дальнейшем предстоит изучить.
13.¦g8! (13.¦b8 ¦:f2=)
15.
Ч?
Надежную ничью дает 13...ўf3! 14.¦g5 f4 15.¦:h5 ў:f2 или 14.¦b8 ¦:f2 15.¦b5 ¦e2! (но не 15...ўg4? 16.ўb6 ¦a2 17.¦a5 ¦b2+ 18.ўc7ќ) 16.¦:f5+ (16.ўb6 ¦e6+) 16...ўg4= (Штекнер).
Гораздо слабее прямолинейное 13...¦:f2? ввиду 14.ўa8!. Например: 14...¦b2 15.a7 ўe3 16.¦b8 ¦a2 17.¦e8+! (типичный "промежуточный шах для выигрыша темпа") 17...ўd3 18.¦f8! ўe4 19.ўb7 f4 20.a8Ј, и белый король успевает вернуться вовремя (при короле на е3 он бы не успел). Или 17...ўf3 18.ўb7 ўg3 19.a8Ј ¦:a8 20.¦:a8 ў:h4 (20...f4 21.ўc6 f3 21.ўd5 f2 22.¦f8 ўg2 23.ўe4ќ) 21.ўc6 ўg3 22.ўd5 (здесь промежуточный шах неуместен – король переключится на поддержку пешки "f") 22...h4 23.ўd4! f4 (23...h3 24.ўe3ќ) 24.ўd3! h3 25.ўe2 h2 26.¦g8+ ўh4!? 27.¦g7! (выжидательный ход, ставящий черных в цугцванг) 27...ўh3 28.ўf2 h1¤+ 29.ўf3 ўh2 (при короле на h4 черные спаслись бы ходом ¤g3) 30.ў:f4ќ.
Я попытался удержать позицию черных (после 13...¦:f2? 14.ўa8!) посредством 14...ўe5!? с нестандартной идеей подвести короля к ферзевому флангу для борьбы с пешкой "a".
Замысел оправдывается при 15.a7? (или 15.¦d8? ¦f4 16.a7 ¦:h4=) 15...ўd6! 16.¦g7 (16.ўb7 ¦b2+ 17.ўa6 ¦a2+; 16.¦g5 ўc7 17.¦:h5 ¦e2 18.¦g7+ ўb6=) 16...¦b2! 17.¦b7 ¦g2(e2)=. Поэтому белые продолжают 15.¦h8! ўd6 16.¦:h5 ўc7 (как показал анализ, не помогает и 16...¦h2 17.ўa7!).
16.
Б?
Далее я рассматривал 17.¦h7+ ўb6 18.¦h6+ ўc7 19.h5 f4! 20.ўa7!? ¦d2 (20...¦e2) 21.¦f6 ¦d7! 22.h6 f3=.
Штекнер установил, что, сыграв сразу 17.ўa7!, белые экономят важнейший темп и побеждают. Приведу его главный вариант (который видел и я, изучая вместо 19...f4! неточное 19...¦h2? 20.ўa7!): 17...¦h2 (17...f4 18.¦f5! ўd6 19.ўb7) 18.¦h7+ ўc6 19.h5 f4!? (19...¦d2 20.¦h6+ ўc7 21.¦f6 ¦d7 22.¦b6ќ) 20.ўb8! ¦e2 21.¦h6+ ўc5 (21...ўb5 22.¦f6!) 22.a7! ¦b2+ 23.ўc8 ¦a2 24.¦h7 f3 25.¦c7+ ўd5 26.h6 f2 27.h7 f1£ 28.h8£ £a6+ 29.ўb8 £b6+ 30.¦b7 £d6+ 31.ўa8ќ.
А сейчас вернемся к положению на диаграмме 14.
Б) 6.f4+!? ўe6! (6...ў:f4? 7.¦:f7+ ўg4 8.a7 ў:h4 9.¦c7! или 9.¦d7!; 6...ўe4? 7.¦e7+) 7.ўb5 ¦b2+ 8.ўc6 ¦c2+ 9.ўb6 ¦b2+ 10.ўc7 ¦a2 11.¦a8 ўf5 12.ўb7 ¦b2+ 13.ўa7 ў:f4 14.¦b8 ¦a2 (14...¦e2? 15.¦g8! f5 16.ўa8ќ – в варианте "А" мы уже рассматривали такую позицию) 15.¦b5 (в создавшейся ситуации не выигрывает ни 15.ўb7 ўg3, ни 15.¦g8 f5).
17.
Ч?
Далее Штекнер рассматривал 15...f5 16.ўb6 ўg4 17.¦a5! (но не 17.a7? ¦:a7 18.ў:a7 ў:h4=) 17...¦b2+ 18.ўc7, и после выигрыша ладьи за пешку "а" (18...¦e2 19.a7 ¦e8 20.a8Ј ¦:a8 21.¦:a8) белый король успевает вовремя вернуться на королевский фланг.
Как справедливо заметил Владимир Вульфсон, логичнее испытать 15...ўg4!. После взятия на h4 вперед может двинуться любая из пешек: "f" или "h", и во втором случае ход f7-f5 может обернуться потерей темпа.
Сейчас бесполезно 16.¦b4+ ўg3 17.ўb7 f5=, поэтому белые играют 16.ўb6, готовя перекрытие 17.¦a5. Возникающие осложнения могут послужить отличным полигоном для тренировки расчета сложных вариантов. Вот, например, первая задача: оцените последствия немедленной жертвы ладьи 16...¦:a6+ 17.ў:a6 ў:h4.
Анализ показывает, что серией точных ходов белые опровергают замысел противника: 18.¦b8! (только так!) 18...ўg3 19.¦g8+ (или 19.ўb5 h4 20.¦g8+!) 19...ўf3 20.ўb5! (но не привычное для подобных ситуаций 20.¦h8? ввиду 20...f5=) 20...h4 21.¦h8! (а сейчас этот ход необходим) 21...f5 (21...ўg3 22.ўc4 h3 23.ўd3 h2 24.ўe2ќ) 22.ўc4 ўe3 23.¦e8+! с выигрышем.
Поэтому черные продолжают 16...ў:h4! 17.¦a5 ¦b2+! (но не 17...¦e2? 18.a7 ¦e8 19.a8£ ¦:a8 20.¦:a8ќ) 18.ўc7.
18.
Ч?
Новая задача: в какой редакции черным жертвовать ладью за пешку?
Вариант 18...¦g2? 19.a7? ¦g8 20.a8Ј ¦:a8 21.¦:a8 ўg3 22.¦g8+ ўf3 23.¦h8 f5 приводит к ничьей, однако, как указал Штекнер, игру белых можно усилить ходом 19.¦a1!, затрудняющим возвращение ладьи на g8. После 19...ўh3 (19...¦g8 20.¦h1+) 20.a7 ¦g8 21.¦h1+! ўg2 22.¦:h5 белые побеждают.
Поначалу мне казалось, что не спасает и промежуточный шах 18...¦c2+!, поскольку в варианте 19.ўd7 (бесполезно 19.ўd8 ¦g2 и 20...¦g8+) 19...¦g2 20.a7 (здесь ход 20.¦a1? значительно менее эффективен: 20...ўh3 21.a7 ¦g8 22.¦h1+ ўg2 23.¦:h5 ¦a8 24.¦a5 f5=) 20...¦g8 21.a8Ј ¦:a8 22.¦:a8 позиция проиграна: 22...ўg3 23.¦g8+! ўf3 24.¦h8! f5 (плохо и 24...ўg4 25.ўd6) 25.ўe6 (при короле на с7 этот ход невозможен и выигрыша нет, поэтому-то мне и не хотелось давать шах ладьей на 18-м ходу) 25...ўe4 (25...f4 26.ўf5ќ) 26.ўf6 (решающий обход) 26...f4 27.ўg5 f3 28.ўh4ќ.
Затем разгадка положения была найдена: на 19.ўd7 надо отвечать не 19...¦g2?, а 19...¦b2!!. Дело в том, что после 20.a7 (ничего лучшего не видно) 20...¦b7+ 21.ўd6 ¦:a7 22.¦:a7 ўg3 белая ладья располагается не на 8-м, а на 7-м ряду, и пешка f7 мешает дать важный шах по линии "g". Это маленькое различие оказывается решающим – черные спасаются.
Помимо 19...¦c2+!, ничью дает 19...¦e2! 20.ўd7 ¦b2!! или 20.a7 ¦e7+ 21.ўb6 ¦:a7. А вот после 19...¦g2? 20.¦a1! уже не удается прибегнуть к той же идее защиты: на 20...¦e2 следует не 21.a7? ¦e8= и не 21.ўd7?! ¦b2!, а 21.ўd8!! ¦g2 (хода ¦b2 уже нет) 22.ўe7! с выигрышем, так как ладье по-прежнему недоступно поле g8.
19.
Б
3.hg+ ў:g5 4.ўc3 ўg4 5.ўb3 ¦a1 6.ўb4 ¦a2
Возможно и 6...f5 7.¦g7+ ўf3 8.a7 ў:f2.
7.ўb5 (7.¦:f7 ¦:a6=) 7...¦:f2 8.¦a8 (8.¦b7 ў:g3 9.a7 ¦a2) 8...¦b2+
Нотольконе 8...ў:g3? 9.¦g8+ ўf3 10.a7 ¦a2 11.a8£+ ¦:a8 12.¦:a8 h4 13.¦h8! ўg3 14.ўc4ќ.
9.ўc4 ¦a2 10.¦g8+ ўf3 11.ўb5 ¦b2+ 12.ўc6 ¦a2 13.ўb7 ¦b2+ 14.ўa8 f5 (или 14...¦b6 15.a7 f5 16.¦g5 ¦b5 17.¦g7 f4=) 15.¦g5 f4 16.gfh4 17.f5 ўf4 18.¦h5 ўg4 19.¦h8 ў:f5 20.¦:h4 ўe6, и получается известная теоретическая ничья – если ладья белых попытается перейти на b8, чтобы освободить короля из заточения, король черных успеет добраться до с7.
Анализ позиции Канторовича/Штекнера знакомит нас с важнейшими современными идеями разыгрывания окончаний со стандартной пешечной структурой (f7-g6-h5 против f2-g3-h4).
Сейчас мы разберем эндшпиль с иной пешечной структурой.
Г.Левенфиш, В.Смыслов, 1957
20.
Ч
Положение черных тревожное: ведь даже после выигрыша пешки g3 они не могут активизировать короля, затруднено и образование проходной пешки. К тому же любой первый ход несколько ухудшает их позицию, так что предстоит выбрать меньшее из зол.
Проигрывает попытка форсировать события: 1...¦a2+? 2.ўe3 ¦a3+ 3.ўd4 ¦:g3 ввиду 4.¦c8 ¦a3 5.¦c7+ ўf6 6.a7 ўe6 7.ўc5 ¦a1 8.ўb6 ¦b1+ (8...ўd5 9.¦c5+ ўe4 10.¦a5) 9.ўc6 ¦a1 10.ўb7 ўd5 11.a8£¦:a8 12.ў:a8 ўe4 13.¦g7 ў:f4 14.¦:g6 ўe3 15.¦g5. Очевидно, короля надо держать отрезанным по 3-й горизонтали.
Сомнительно также 1...ўh7?!, так как после 2.¦a7+! ўh6 3.ўe2 ¦:g3 4.¦b7 ¦a3 5.a7 король на h6 расположен неудачно.
И все же при точной защите черные спасаются.
1...ўf7! 2.ўe2(2.a7? ўg7=) 2...ўg7!
Приходится терять темп: плохо 2...¦:g3?? 3.a7 ¦a3 4.¦h8.
3.ўd2 ¦:g3 4.¦b8 ¦a3 5.¦b7+ ўf6 6.¦b6+
В случае 6.a7 черный король вырывается на свободу: 6...ўe6 7.ўc2 ўd5, и если 8.ўb2 ¦a6 9.ўb3, то 9...ўc5!, преграждая дорогу королю противника.
6...ўg7 7.ўc2
21.
Ч?
7...g5!
Жертва пешки с целью образования проходной – единственный, но достаточный ресурс черных.
8.fgf4 9.ўd2 f3 10.¦b7+ ўg6 11.a7 ¦a2+ 12.ўe1 ўf5 13.¦f7+ (13.¦g7 ¦e2+ 14.ўf1 ¦a2=) 13...ўg6 14.¦:f3 ¦:a7=
На 15.¦f6+ ўg7 16.¦h6 проще всего 16...¦a4 17.¦:h5 ¦a6!, навсегда запирая белую ладью.
Трагикомедии
Рассмотрим несколько примеров из современной практики и используем знание теории, чтобы определить, почему сильные гроссмейстеры терпели неудачу в ничейных положениях. Мы познакомимся также с некоторыми новыми идеями, которые обогатят наши теоретические представления, однако ради этого придется вновь и вновь погружаться в аналитические дебри.
Свидлер – Акопян
Кубок Европы, Каллитеа 2002
22.
Ч
На доске позиция Канторовича/Штекнера с чуть хуже расположенным белым королем. Очевидно, в некоторых вариантах черные будут иметь лишний темп, что расширяет спектр ничейных возможностей, которыми они располагают.
1...ўe5
При короле на e3 этот ход проигрывал, а здесь, полагаю, он неплох. Можно было действовать и "по Даутову": 1...¦a4!? 2.ўe3 g5, например: 3.hg+ ў:g5 4.¦a8 ўg4 5.a7 ¦a3+ 6.ўe4 ¦a4+ 7.ўe5(d5) ўf3=. Ничуть не слабее немедленное 1...g5 (опасность, хотя и не смертельную, представлял бы только ответ 2.ўd4!, но здесь его нет).
2.ўe3 ¦a3+
Петр Свидлер в 85-м томе "Информатора" рекомендует 2...f6 3.ўd3 ¦:f2 4.¦b7 ¦a2 5.a7 ўf5 6.ўc4 ўg4 7.ўb3 ¦a6 8.¦b4+ ў:g3 9.¦a4 ¦:a7=. Внимательные читатели, возможно, вспомнили анализ позиции Канторовича/Штекнера (при ходе белых): в варианте 4.ўc4!! f6 5.ўb4? ўg4 6.ўb3 мы пришли к точно такой же позиции и установили, что она была бы выиграна при черной пешке на f7, а вот при пешке на f6 – ничейна.
Ход 2...f6? все же неудачен в связи с 3.¦a8! ¦a3+ 4.ўe2, и черным нелегко без ущерба для себя избежать перехода к выигранной позиции из партии Унцикер – Лундин (после f2-f3 и a6-a7).
3.ўd2
23.
Ч?
3...¦a2+?
Решающая ошибка! В создавшейся ситуации правильный план защиты связан с продвижением вперед пешки "f". Вот примерные варианты: 3...f5! 4.ўc2 (4.f3 f4 5.g4 hg 6.fg ¦a2+ и 7...f3=; 4.¦a8 ўe4 5.¦e8+ ўd5!=) 4...f4 (но только не 4...ўe4? ввиду 5.¦e7+!, и король не вправе занять поле f3 в связи с 6.¦e3+) 5.ўb2 ¦a5 6.ўb3 (6.¦a8 fg 7.fg ўf5 и 8...ўg4=) 6...fg 7.fg ўf5 8.ўb4 (8.¦f7+ ўe6!=, но не 8...ўg4? 9.¦f4+ ў:g3 10.¦a4 ¦b5+ 11.ўc4 ¦b8 12.a7 ¦a8 13.ўd5ќ) 8...¦a1 9.ўb5 ўg4 или 9...¦b1+ с ничьей (анализ Дворецкого).
Штекнер отметил, что если бы белые сыграли 3.ўe2, то указанный план не проходил: 3...f5? 4.¦a8! ўe4 5.f3+ ўd5 6.a7ќ. Ошибочно и 3...f6? 4.¦a8!, а в случае 3...¦a2+? 4.ўd3 ¦:f2 белые побеждали как в главном варианте его анализа на диаграмме 5 (5.¦e7+ ўf6 6.a7 ¦a2 7.¦c7 ўf5 8.ўc4!). Ничья достигалась посредством 3...ўe6! 4.ўd2 f6 5.ўc2 (здесь бесполезно 5.¦a8 ўf5, и нет хода f2-f3, а иначе король вторгнется на g4) 5...ўf5 6.ўb2 ¦a5 7.f3 (7.ўb3 ўg4) 7...g5 8.ўb3 gh 9.gh ўf4 10.ўb4 ¦a1 11.ўb5 ¦b1+, и т.д.
4.ўc3
В случае 4.ўd3 возникала упомянутая выше выигранная позиция (диаграмма 5). Но, конечно, ход королем на с3 более естествен.
4...¦:f2 5.¦b7
Можно было поставить ладью и на с7. А вот шах ладьей, рекомендованный при белом короле на d3, здесь неудачен: 5.¦e7?!+ ўd6! (5...ўf6 6.¦c7ќ) 6.a7 ¦f3+! (вот в чем дело: там этого шаха не было – король напал бы на ладью) 7.ўb4 (или куда-нибудь еще) 7...ў:e7 8.a8Ј ¦:g3. Ладья не теряется, черные сохраняют шансы на спасение.
5...¦a2 6.a7 ўf6
Упорнее 6...f6. После 7.ўb4 ўd6 (безнадежно как 7...¦b2+ 8.ўc5 ¦:b7 9.a8Ј, так и 7...ўf5 8.¦b5+) возникала ситуация, знакомая нам по диаграмме 11. Напомню тонкий путь к выигрышу, найденный Штекнером: 8.¦g7! ўc6 (8...ўe6 9.ўb5 ўf5 10.ўb6 g5 11.ўb7ќ) 9.¦f7! f5 10.¦g7 ўb6 11.ўc4.
7.ўc4 ¦a1 8.ўb5 ¦b1+ 9.ўc6 ¦c1+ 10.ўb6 ¦b1+ 11.ўc7 ¦a1 12.ўb8 ўf5 13.¦b4. Черные сдались.
Лернер – Дорфман
Чемпионат СССР, 1-я лига, Ташкент 1980
24.
Ч?
1...¦a4+?
Ладья занимала идеальную позицию (держала на прицеле белые пешки), а вот короля можно и нужно было активизировать. После 1...ўf6! 2.a6 ўe6 3.ўd4 ўf5! черные спасались. Например: 4.ўc4 ¦:f3 5.¦d8 (5.ўb4 ¦f1 6.¦c8 ¦b1+) 5...¦a3 6.ўb5 ўg4 7.¦d4+ ў:g3 8.¦a4 ¦b3+ 9.ўc6 ¦b8 10.a7 ¦a8 11.ўb7 ¦:a7+ (11...¦e8) 12.ў:a7 f6 13.ўb6 g5=.
Недостаточно для выигрыша и 2.¦a6+ ўg7 3.ўd5 ¦:f3 4.¦b6 ¦:g3 5.a6. В партии возникла та же позиция, но при ходе белых. Сыграв 6.ўc6, Константин Лернер победил, однако, имея на темп меньше, он не мог бы рассчитывать на успех.
2.ўd5 ¦a3 3.a6 ¦:f3?!
Теперь король черных остается отрезанным по 6-му ряду. Напрашивалось 3...ўf6, например, 4.ўc6 ¦:f3 5.¦b8 ¦a3 6.¦b6 ўf5 7.ўb7 ўg4 8.a7 ¦:a7+ 9.ў:a7 ў:g3 10.¦b4 f6 и 11...g5=.
Мы все же не вправе квалифицировать последний ход как решающую ошибку (она была совершена ранее). В распоряжении белых имеется выигрывающий план, предложенный Владимиром Вульфсоном и начинающийся ходом 4.ўc5!.
25.
Ч
После 4...¦:f3 5.¦d8! ¦a3 6.ўb5 (с идеей 7.¦d4) 6...ўe5 7.¦d7 f6 8.a7 не видно, что предпринять против угрозы 9.¦c7 с последующим перекрытием: 10.¦c5+, 11.¦c4(c6)+ и 12.¦a4(a6).
Я рассмотрел попытку отказа от немедленного взятия пешки в пользу 4...ўf5. Она приносит успех в варианте 5.¦a7? f6 6.ўb4 ¦:f3 7.¦b7 ¦f1 8.¦b5+ (8.a7 ¦b1+ 9.ўc5 ¦a1 10.¦g7 g5 11.ўb6 ўg4=) 8...ўg4 9.¦a5 ¦b1+ 10.ўc5 ¦b8 11.a7 ¦a8 12.¦a3 g5=.
Белые побеждают, сыграв 5.ўb4! ¦a1 6.ўb5 ¦b1+ 7.ўc6. Если 7...¦c1+, то не 8.ўb7? ¦b1+ 9.ўa7 ¦b3 10.¦b8 ¦:f3, а 8.ўd7! ¦a1 9.ўe7ќ. На 7...¦a1 решает 8.¦a7! (ошибочно 8.ўd7? ¦a3) 8...f6 (8...ўf6 9.ўd7! с последующим 10.ўe8ќ; 8...ўe6 9.ўb6 ¦b1+ 10.ўc7 ¦a1 11.ўd8ќ) 11.¦a8 и 12.a7, переходя к хорошо знакомой нам выигранной позиции из партии Унцикер – Лундин (диаграмма 1).
Ход 4.ўc6!? (вместо 4.ўc5!) также возможен, хотя и менее точен. На 4...¦:f3 решает тот же ответ 5.¦d8! ¦a3 6.ўb5, однако после 4...ўf5!? белый король не попадает на b4.
Как показал анализ, в варианте 5.ўb5 ¦:f3 6.¦c8 ¦b3+ 7.ўa4 ¦b1 8.¦c3 ¦b8 9.ўa5 ўg4! (9...¦a8? 10.¦c4!) 10.a7 ¦a8? 11.ўb6 f6 12.ўb7 белые побеждают, однако 10...¦e8! 11.ўb6 f6 12.ўb7 g5 13.¦c8 ¦e7+ приводит к ничьей.
Штекнер нашел способ усилить игру белых: 6.¦f8! (вместо 6.¦c8?). Например: 6...ўg4 (6...¦a3 7.¦:f7+ ўg4 8.¦f4+ ў:g3 9.¦a4ќ; 6...¦b3+ 7.ўa4 ¦b1 8.¦:f7+ ўg4 9.¦f4+ ў:g3 10.¦b4ќ) 7.a7 ¦a3 8.a8Ј ¦:a8 9.¦:a8 ў:g3 10.¦a4 f6 11.ўc4! ў:h4 12.ўd3+, и ладья должна постепенно справиться с тремя пешками.
4.¦b8 ¦a3 5.¦b6 ¦:g3 6.ўc6 ¦a3 7.ўb7 g5
Не помогает и 7...f6 8.a7 ¦:a7+ 9.ў:a7 g5 10.¦b4!? ўg6 11.ўb6 ўf5 (11...gh 12.¦:h4 ўg5 13.¦h1 h4 14.ўc5 ўg4 15.ўd4 h3 16.ўe3 ўg3 17.¦g1+ Ю.Аникаев) 12.ўc5 g4 13.ўd4 (13.¦b1 g3 14.¦f1+ ўg4 15.¦:f6 ў:h4 16.ўd4 ўh3 17.ўe3ќ) 13...ўf4 14.ўd3+.
8.hg h4 9.a7 h3 10.a8£ (10.¦a6? h2) 10...¦:a8 11.ў:a8 h2 12.¦h6 f6 13.¦:h2 fg
26.
Б?
14.¦f2!!
Отлично сыграно! Ладья не дает черному королю "оттолкнуть плечом" своего коллегу, как в варианте 14.ўb7? ўf6 15.ўc6 ўe5!=. Ради ограничения неприятельского короля не жалко потратить ценный темп.
14...ўg6 15.ўb7 g4 16.ўc6 ўg5 17.ўd5 g3 18.¦f8! ўg4 19.ўe4 Черные сдались.
Акопян – Кир.Георгиев
Чемпионат мира, Лас-Вегас 1999
27.
Ч
1...¦a1?!
Как и в предыдущем примере, черные не заботятся об активизации своего короля. Возможно, Георгиев отказался от 1...ўf6! из-за 2.¦f4+ ўe6 3.a4, но тогда следует 3...f6! с последующим g6-g5, сбивая ладью с удобной позиции на f4, где она защищала все свои пешки.
2.¦a6! ¦a2 3.a4 ¦a3+?
Та же пагубная стратегия, которая подвела и Иосифа Дорфмана. Здесь, правда, пешке "а" предстоит сделать еще два хода, чтобы встать на а6, зато, в отличие от предыдущего примера, белым не придется терять времени для перевода ладьи с 8-й на 6-ю горизонталь.
Следовало сделать полезные ходы на королевском фланге: 3...f6! и затем 4...g5, что должно было привести к сравнительно несложной ничьей.
4.ўd4 f6?!
В данном случае значок "?!" выражает недоумение. Черные все же переходят к указанному выше плану, но зачем они сначала подогнали короля к ферзевому флангу и сняли удар с пешки f2? Шах ладьей логично было бы связать с 4...¦f3 или 4...¦a2.
Позиция после 4...¦a2 5.a5 встретилась (с переменой цвета) в партии Кракопс – Даутов, командный чемпионат Европы, Батуми 1999.
28.
Ч
М.Кракопс отказался от взятия пешки, однако после 5...f6 6.f4! ¦a3 7.¦a7+ ўh6 8.a6 g5 9.f5! его позиция оказалась проигранной. Партия завершилась так: 9...gh (9...¦:g3 10.¦a8 ¦a3 11.a7 ўg7 12.hgfg 13.f6+ ўf7 14.¦h8) 10.gh ¦a4+ 11.ўc5 ¦:h4 (в случае 11...¦c4+ 12.ўd6 король легко уходит от "бешеной" ладьи) 12.¦a8 ¦a4 13.a7 ўg5 (13...ўg7 14.ўb6 ¦b4+ 15.ўa5) 14.¦g8+ ў:f5 15.a8Ј ¦:a8 16.¦:a8 h4 17.ўd4 ўf4 18.¦h8 ўg3 19.ўe3 f5 20.¦g8+ ўh2, и черные сдались.
Рассмотрим принципиальное 5...¦:f2 6.¦c6!.
Летом 2003 года Артур Юсупов проводил занятия с юными немецкими шахматистами. При демонстрации окончания Акопян – Георгиев, один из его учеников Давид Барамидзе предложил интересный план контригры: 6...f5!?.
29.
Б
Черные спешат форсировать события на королевском фланге. Неопасно 7.ўe5 ¦f3 или 7.ўc5 f4 8.gf ¦:f4 c последующим 9...¦:h4 – черные успевают отдать ладью за проходную пешку и добиваются ничьей.
Поэтому белые играют 7.a6 f4 8.a7 ¦a2 9.¦c7+ ўf6 10.gf ўf5 11.ўc5. В случае 11...ў:f4 12.ўb5 избежать перекрытия по линии "а" можно лишь посредством 12...ўg3 13.¦c3+ ўh2, но тогда решает отвлечение: 14.¦c2+! ¦:c2 15.a8Ј – позиция, возникающая после 15...¦g2, проиграна.
Как будто, сильнее 11...ўg4 12.ўb5! ¦b2+ (12...ў:h4 13.f5!), и при 13.ўc6 ¦a2 14.ўb7 ¦b2+ (14...ў:h4) 15.ўc8 ¦a2 16.ўb8 ў:h4 черные спасаются. Однако, как указал Карстен Мюллер, белым и здесь удается сыграть на перекрытие: 13.ўc4! ¦a2 14.f5! ў:f5 (14...gf 15.ўb3 ¦a6 16.¦c4+ f4 17.¦a4ќ) 15.ўb4 ўg4 (15...ўf6 16.ўb5ќ) 16.¦c4+ ўg3 17.¦c3+ ў:h4 18.¦a3ќ.
Главный вариант, конечно, 6...¦g2.
30.
Б
После 7.a6 ¦:g3 8.ўc5 достичь ничьей еще очень непросто. Например: 8...f6 9.a7 ¦a3 10.ўb6 g5 11.¦c8! ¦:a7 12.ў:a7 ўg6 13.ўb6 ўf5 14.ўc5 gh 15.ўd4 ўf4 16.¦c3! (16.ўd3? h3 17.ўe2 h2 18.¦c1 ўg3=; 16.¦h8? h3 17.¦:h5 ўg3=) 16...f5 17.¦a3‡ ўg4 18.ўe3 ўg3 19.ўe2+ ўg2 20.¦a8ќ.
Черные все же спасаются, играя либо 8...g5!, либо 8...¦a3 9.ўb6 g5!, и далее:
31.
Б
а) 10.¦c5 gh 11.¦:h5 (11.a7 ¦:a7 12.ў:a7 ўg6 13.ўb6 h3) 11...h3 12.a7 ¦a1! 13.¦:h3 (13.¦a5 ¦b1+ 14.ўc7 h2 15.a8Ј h1Ј) 13...¦b1+ 14.ўc7 ¦c1+ 15.ўb7 ¦b1+ 16.ўa8 f5 17.¦c3 ўf6 18.¦c8 ўe5 19.¦b8 ¦a1=
б) 10.hg h4 11.a7 h3 12.¦c3! (12.¦h6 ¦b3+ 13.ўc7 ¦c3+ 14.ўb7 ¦b3+ 15.¦b6 h2) 12...¦:c3! (проигрывает как 12...¦a1 13.¦:h3 ¦b1+ 14.ўc7 ¦a1 15.ўb7 ¦b1+ 16.ўa8 ўg6 17.¦h8 ў:g5 18.¦b8 ¦a1 19.ўb7 f5 20.a8£ ¦:a8 21.¦:a8 f4 22.ўc6, таки 12...h2 13.¦:a3 h1£ 14.a8£ – король скрывается от шахов на королевском фланге, на h2) 13.a8£ ¦g3=. Чтобы уничтожить пешку "h", белым придется отдать пешку g5, после чего ладья встанет на g6 с легкой ничьей.
Некоторое время я верил, что эти сложные варианты доказывают ничейность позиции при взятии пешки f2. Гроссмейстер Даутов опроверг мою оценку, причем довольно парадоксальным способом. Ну кто бы мог подумать, что в положении на предпоследней диаграмме белые должны отказаться от абсолютно естественного хода 7.a6?! и вместо этого перевести свою ладью с 6-й на 5-ю горизонталь!
7.¦c3!! ¦a2 8.¦c5 ¦a3 (не помогает ни 8...ўf6 9.ўc4 ўe6 10.ўb5 ўd6 11.ўb6 c 12.¦b5, ни 8...f6 9.ўc4 g5 10.hgfg 11.¦:g5+ ўh6 12.¦c5 ¦a3 13.ўb5 – впрочем оценка заключительной позиции второго варианта еще не очевидна, читатели могут проверить ее самостоятельно) 9.ўc4 ¦:g3 10.a6 ¦a3 11.ўb5
Первоначально Даутов рассматривал лишь 11...f6 12.ўb6 ўh6 13.¦a5 ¦b3+ 14.ўc7 ¦c3+ 15.ўd7 ¦d3+ 16.ўe7 ¦e3+ 17.ўf7ќ. Однако ход 11...f5! ставит перед белыми гораздо более сложные проблемы.
32.
Б?
Ничего не дает 12.ўb6? f4 13.a7 f3 14.¦c7+ ўh6 15.¦c3 ¦a1 16.¦:f3 ¦b1+ 17.ўc7 ¦c1+ 18.ўb7 ¦b1+ 19.ўa8 g5 20.¦f6+ ўg7 21.hgh4 22.¦h6 ¦b4=. В варианте 12.¦c4?! g5 13.¦a4 ¦b3+ 14.ўc6 черные играют не 14...¦b8? 15.a7 ¦a8 16.ўb7ќ, а 14...¦c3+! (отгоняя короля от поля b7) 15.ўd7 ¦d3+ 16.ўe6 ¦d8 17.a7 ¦a8 18.ў:f5 gh=.
Даутов нашел хитрый промежуточный шах: 12.¦c7+!! ўh6, и лишь теперь 13.¦c4 g5 14.¦a4 ¦b3+ 15.ўc6. Уже бесполезно 15...¦c3+ 16.ўd7, так как король скрывается от шахов на f7. После 15...¦b8 16.a7 ¦a8, ход 17.ўb7?, выигрывавший при черном короле на g7, здесь приводит к ничьей: 17...¦:a7+ и 18...gh. Решает 17.¦a6! ¦:a7 (17...gh 18.ўb7+) 18.hg+ (или 18.¦:a7 gh 19.ўd5ќ) 18...ў:g5 19.¦:a7 h4 20.ўd5 ўf4 21.ўd4 h3 22.¦h7 ўg3 23.ўe3ќ.
Вывод, следующий из этого сложнейшего анализа, прост: нападение на пешку f2 не спасало черных.
5.¦a7+ ўh6 6.a5 g5
Безнадежно 6...¦f3 7.a6 ¦:f2 8.¦c7 ¦a2 9.a7 g5 10.ўc5.
7.ўc5 gh 8.gh
33.
Ч
8...¦a4?
Еще один совершенно нелогичный ход. Он имеет смысл лишь в связи со взятием на h4, но брать эту пешку нельзя. Лучше, конечно, 8...ўg6 или 8...¦a2. Впрочем, и тогда черным, вероятно, не удалось бы спастись, несмотря на сэкономленный темп. Приведу (с некоторыми уточнениями) главный вариант, предложенный Штекнером.
8...ўg6 9.a6 ¦a2 (9...ўf5 10.ўb5 с последующим ¦c7) 10.¦a8 ўf5 11.ўb6 ¦b2+ 12.ўa7 ¦:f2 13.¦b8 ўg4 (13...¦f4 14.¦b5+ ўg4 15.ўb6ќ; 13...¦e2 14.¦b4 ¦e7+ 15.ўb6 ¦e6+ 16.ўa5 ¦e7 17.¦b7 ¦e8 18.a7 ¦a8 19.ўa6ќ) 14.¦b4+ ўg3 15.ўb6 ¦a2
34.
Б
16.ўb5! (поспешное 16.a7? f5 выпускает выигрыш) 16...f5 17.¦a4 ¦b2+ 18.ўc6 ¦b8 19.a7 ¦a8 20.ўb7 ¦:a7+ 21.¦:a7! (21.ў:a7? f4 22.ўb6 ў:h4=) 21...ў:h4 (21...f4 22.ўc6 f3 23.ўd5ќ) 22.ўc6 ўg3 23.ўd5 h4 24.ўd4! f4 (24...h3 25.ўe3 ўg2 26.ўe2 h2 27.¦g7+ – черных губит собственная пешка f5, если бы ее не было на доске, они спасались после 27...ўh1!) 25.ўd3! h3 26.ўe2 h2 27.¦g7+ ўh4 28.¦g8!‡ ўh3 29.ўf2 h1¤+ 30.ўf3 ўh2 31.ў:f4, и конь теряется. Заключительные ходы могли показаться вам знакомыми – действительно, при анализе положения на диаграмме 15 точно также завершался один из вариантов (после 13...¦:f2?).
Кстати, вспомнив тот анализ, можно заключить, что не спасало и 12...ўf4 (вместо 12...¦:f2) 13.¦b8 ¦:f2. Позиция была бы ничейной при черной пешке на f5, но тут она расположена на f6 и недостающий темп меняет оценку.
Помимо 16.ўb5!, выигрывает также 16.¦b5! ў:h4 17.¦a5 ¦b2+ 18.ўc7. Возникает почти такая же позиция, что и на диаграмме 18. Разница лишь в положении черной пешки "f". При пешке на f7 ход 18...¦g2 опровергался путем 19.¦a1!, и здесь он опровергается тем же способом (19...¦g7+ 20.ўb6 не помогает черным). А вот идея 19...¦c2+ 20.ўd7 ¦b2, выручавшая в той позиции, при пешке на f6 становится бесполезной: 21.a7 ¦b7+ 22.ўe6 ¦:a7 23.¦:a7, и ладья способна дать в нужный момент шах с поля g7.
9.a6 ¦a2
Сразупроигрывало 9...¦:h4 10.¦a8 ¦a4 11.a7 ўg7 12.ўb6 ¦b4+ 13.ўa5.
10.¦a8 ўg6 11.ўb6 ¦b2+ 12.ўa7 ¦:f2 13.¦b8 ¦f4 14.¦b5 ¦:h4 15.ўb6 ¦e4 16.a7 ¦e8 17.¦a5 h4 18.a8£¦:a8 19.¦:a8 ўg5 20.ўc5 h3 21.¦h8 ўg4 22.ўd4 ўg3 23.ўe3 ўg2 24.ўe2 h2 25.¦g8+ ўh3 26.ўf2 h1¤+ 27.ўf3 ўh2 28.¦g2+ ўh3 29.¦g6 ўh2 30.¦:f6 ўg1 31.¦g6+.Черные сдались.
Окончание.
Коневая пешка
Холлис – Флориан
olcr 1972
35.
Б
36.
Ч?
Партия, которую мы рассматриваем, закончилась так:
5...¦f5? 6.¦c7 ¦b5 7.b7 ўe6 8.ўc3 f6 9.ўc4 ¦b1 10.ўc5 ўf5 11.¦d7! ¦c1+ (11...ўg4 12.¦d4+ и 13.¦b4ќ) 12.ўd6 ¦b1 13.ўc7 ¦c1+ 14.ўd8 ¦b1 15.ўc8 ўg4 16.¦d6 g5 17.¦:f6 gh 18.gh ў:h4 19.¦g6! ўh3 20.ўc7. Черные сдались ввиду 20...¦:b7+ (20...h4 21.¦b6) 21.ў:b7 h4 22.ўc6 ўh2 23.ўd5 h3 24.ўe4 ўh1 25.ўf3ќ.
Не спасает принципиальное продолжение 5...¦:g3 в расчете на 6.¦:f7+? ў:f7 7.b7 ¦g2+ 8.ўc3 ¦g3+ 9.ўc4 ¦g4+ 10.ўc5 ¦f4! (заслуживает внимания и 10...¦:h4 11.b8Ј ¦e4) 11.b8Ј ¦f5+ 12.ўd6 ўg7!, и белые не в состоянии разрушить построенную противником крепость (Авербах).
Вместо жертвы ладьи гораздо сильнее, предложенный Холлисом и проанализированный Авербахом ход 6.¦c7!. Например: 6...¦g2+ (6...¦g4 7.ўb3) 7.ўb3 ¦g1 8.ўb2 ¦g2+ 9.¦c2 ¦g4 10.¦c3 ¦:h4 (10...¦g2+ 11.ўa3 ¦g1 12.b7ќ; 10...¦b4+ 11.¦b3ќ) 11.ўa3! ¦e4 12.b7 ¦e8 13.¦c8 ¦e3+ 14.ўb2 ¦e2+ 15.ўc3 ¦e3+ 16.ўd2 ¦b3 17.b8Ј ¦:b8 18.¦:b8 ўg5 19.ўe3 ўg4 20.ўf2ќ.
Попытка предварить взятие пешки серией шахов: 5...¦f2+? 6.ўb3 ¦f3+ могла бы оправдаться при 7.ўa4 ¦:g3 8.¦c7 ¦g1 9.¦c5(c4) ¦b1!, но опровергается путем 7.ўc4! ¦:g3 8.¦c7 ¦g1 9.¦c5!ќ (А.Юсупов, М.Дворецкий).
6.¦c7 ¦e8 7.b7 (7.¦c3 ¦b8 8.¦b3 ўe6=) 7...¦b8 8.ўd3 ўf5! 9.¦:f7+
Или 9.ўe3 ўg4 10.ўf2 f6 11.¦c4+ ўf5! 12.¦b4 g5 13.ўf3 ўe5 14.¦b5+ ўd6 15.ўe4 (15.hgfg 16.¦:g5 ¦:b7 17.¦:h5 ўe6=) 15...ўc6 16.¦b1 gh 17.gh ¦:b7 18.¦:b7 ў:b7 19.ўf5 ўc7=.
9...ўg4 10.¦f4+ ў:g3 11.¦b4 g5! 12.hgh4 13.g6h3 14.g7 h2 15.¦b1 ўg2= (анализ Авербаха).
37.
Б
А) 7.g4 (при 7.¦b8 ўd6 8.ўc4 ¦b2 9.g4 есть 9...hg 10.fg ўc6!) 7...hg 8.fgf5! 9.h5 (9.g5 f4 10.¦b8 ўf5 11.b7 ўg4 12.h5 f3=) 9...gh (9...fg? 10.hgg3 11.g7 ¦c1+ 12.ўd2 ¦c8 13.ўe2ќ) 10.gh
38.
Ч?
10...f4!
Плохо, конечно, 10...ўf6? 11.h6 или 10...ўd6? 11.¦g7. На 10...¦h1? следует 11.¦c7!! (но не 11.¦h7? ¦b1! 12.b7 ўf6=) 11...ўd6 12.¦h7 ¦b1 13.b7 ўe5 14.h6 ўf6 15.¦d7ќ.
11.ўd3 ¦h1! 12.¦h7 (12.¦c7 ¦:h5 13.b7 ¦b5) 12...¦b1 13.b7 (13.ўe4 ¦b4+ 14.ўf3 ўf5) 13...ўf6! (13...ўf5? 14.¦g7) 14.ўe4 ¦b4+ 15.ўf3 ўg5=
Б) 7.¦b8 ўd6 (7...ўd5!?)8.ўc4 ¦b2! 9.f4!? ¦b1 10.f5 gf (иначе 11.fg fg 12.¦g8) 11.¦h8 f6! 12.¦h6! ўe6!
39.
Б
Важный ход! Естественное 12...ўe5? вело к поражению после 13.ўc5 ¦b3 14.¦g6 f4 15.gf+ ў:f4 16.ўc6.
13.ўc5 ¦c1+!
Прежде чем напасть на g3, полезно загнать короля на b7, где он притормозит собственную пешку. Кстати, при короле на е5 белый король укрылся бы от шахов не на b7, а на b8.
14.ўb5 ¦b1+ 15.ўc6 ¦c1+ 16.ўb7 ¦c3
А вот и главное достоинство положения короля на е6: белые не могут защитить пешку g3 ладьей (17.¦g6 ўf7!).
17.¦:h5 ¦:g3 18.ўc7!? ¦c3+ (18...¦g7+ 19.ўc6) 19.ўb8 ¦b3!? (19...f4 20.¦b5 f3) 20.b7 ¦b1! 21.¦h8
После 21.¦h7 f4 22.¦c7 черные могут выбирать между 22...ўf5 23.ўc8 ўg4 24.¦c4 f5 25.b8£¦:b8+ 26.ў:b8 ў:h4 27.¦:f4+ ўg5 28.¦f1 f4 29.ўc7 ўf5! 30.ўd6 ўe4= и 22...f3 23.¦c2 ўf5 24.ўc7 (24.h5 ўg5 25.¦h2 ўh6=) 24...ўg4 25.¦c4+ ўg3!=.
21...f4 22.¦e8+ (22.ўc7 ¦c1+ 23.ўb6 ¦b1+ 24.ўc6 ¦c1+, и королю не выбраться из угла) 22...ўf5 23.ўc7 ўg4! (ошибочно 23...f3? 24.b8Ј ¦:b8 25.¦:b8 ўg4 26.¦b4+) 24.¦e4 (24.b8Ј ¦:b8 25.¦:b8 ў:h4=) 24...f5 25.¦c4 ў:h4 26.¦:f4+ ўg5 27.¦f1 ¦b2 28.b8Ј ¦:b8 29.ў:b8 f4 30.ўc7 ўf5! 31.ўd6 ўe4=
В) 7.ўc4 ¦c1+ 8.ўb3 ¦b1+ 9.ўa2!?
Белые намереваются сыграть ¦b8 и вести короля вперед. На линии "с" он не мог прорваться к пешке, а вот путь по линии "а" свободен.
В случае 9.ўa3 черные парируют нависшую над ними угрозу ходом 9...ўd5! (плохо как 9...¦b5? 10.ўa4 ¦b1 11.¦b8! ўd6 12.ўa5, так и 9...¦a1+ 10.ўb2 ¦a5 11.ўb3 ¦a1 12.¦b8! ўd6 13.ўb4 ўc6 14.¦f8 ў:b6 15.¦:f7). Белые отвечают 10.ўa4! (10.¦b8 ўc6 11.¦c8+ ўd6 или 11.¦f8 ¦:b6 12.¦:f7 ўd5=) 10...¦a1+ 11.ўb3 ¦b1+ 12.ўc2 ¦b5 13.¦:f7 ¦:b6 14.¦e7!.
40.
Ч
При короле, отрезанном от своих пешек, черные испытывают затруднения. Проигрывает немедленный переход в пешечное окончание: 14...¦e6? 15.¦:e6 ў:e6 16.ўd3 ўd5 17.ўe3 ўe5 18.g4! hg 19.fg ўf6 20.ўd4!.
На 14...¦f6! следует 15.¦e3! (поскольку при 15.f4 уже можно менять ладьи: 15...¦e6). И все же объективно позиция ничейна. Неплохо, например, 15...¦a6!? 16.ўd3 ¦a2 17.¦e4!? (17.f4 ўd6) 17...¦g2 18.ўe3 ¦:g3 19.ўf2 ¦g4! 20.¦:g4 hg 21.fg ўe4 22.ўg3 ўe5 23.ўf3 ўf6!, и пешечный эндшпиль ничеен (24.ўf4 g5+!).
Возможно также 15...¦f5 16.f4 (16.ўd3 g5 17.hg ¦:g5 18.f4 ¦g4 c 19...h4=) 16…ўd6 (если 16...¦f6, то 17.ўd3, иплохо 17…¦e6 18.¦:e6 ў:e6 19.ўe4 ўf6 20.f5! gf+ 21.ўf4ќ) 17.ўd3 ¦a5 18.ўe2 (18.ўe4 ўe6=) 18…ўd7 (без этого хода все равно не обойтись – ладье придется защищать пешку g6 по 6-й горизонтали) 19.ўf3 ¦a1!? (препятствуя ходу g3-g4) 20.¦e5 ¦a3+ 21.ўg2 ¦a2+ 22.ўh3 ¦a6 23.f5 gf 24.¦:f5 ¦h6 25.ўg2 ўe6 26.¦g5 ўf7=.
9...¦b5 10.ўa3 ¦b1
Быстрее ничья достигается в пешечном эндшпиле без пешки: 10...ўd5 11.ўa4 ўc5!? 12.¦c7+ ў:b6 13.¦:f7 ¦f5! 14.¦:f5 gf 15.ўb4 ўc6 16.ўc4 ўd6 17.ўd4 ўe6= (обоюдный цугцванг!).
11.¦b8! ўd6 12.ўa4 ўc6 13.¦c8+! ўb7!(13...ў:b6?? 14.¦b8+; 13...ўd6? 14.ўa5) 14.¦c7+ ў:b6 15.¦:f7 ўc5 16.¦f6
41.
Ч?
Как защищаться черным? Безнадежно 16...¦f1? 17.f4 c ¦:g6, а после 16...¦a1+? 17.ўb3 ¦f1 18.ўc3! ўd5 19.ўd3 ўe5 20.ўe2! ў:f6 21.ў:f1 возникает проигранный пешечный эндшпиль.
16...g5!! (найдено Вадимом Звягинцевым) 17.hg(17.¦f5+ ўc4; 17.¦h6 ўc4) 17...¦g1 18.f4 ¦:g3 19.g6 h4 20.f5 h3 21.¦f8 ўd5=
Отмечу, что если на последней диаграмме белая пешка стояла бы на f2, то черные все равно сделали бы ничью путем 16...¦b4+ 17.ўa3 ¦g4 18.ўb2! ўd4! (проигрывает 18...ўd5? 19.¦a6! ўe5 20.f4+ ўf5 21.¦a3 или 19...ўe4 20.¦a3 ўf5 21.f4 – ввиду трагикомичного положения ладьи на g4) 19.ўc2 (19.¦a6 ўd3! 20.¦a3+ ўe2 21.f4 ўf2; 19.¦e6 g5 или 19...¦e4) 19...ўe5 20.¦a6 ўf5=.
Эндшпиль, как видите, исключительно сложен, нереально запомнить все его тонкости. Этого и не требуется – достаточно лишь понимать основные идеи защиты.
Портиш – Петросян
12-я партия матча, Пальма-де-Мальорка 1974
42.
1...ўh6
Тигран Петросян готовит f7-f6 и g6-g5. Альтернативой являлся позиционный метод защиты "по Канторовичу", начинающийся с хода 1...ўf6, который тогда еще не был открыт (да и сейчас он мало кому известен).
2.ўe3?!
Лайош Портиш указывает более энергичный путь: 2.b5! f6 3.b6 g5 4.¦b8 gh 5.gh ўg6 6.ўe4ќ. Однако его вариант неубедителен. Белым имело смысл сыграть ўe4! и пораньше, противник же легко мог этому воспрепятствовать посредством ¦b4!. Чтобы объективно оценить возникающие позиции, требуется детальный анализ.
2...f6 3.¦b6 ўg7 4.¦b7+ ўh6 5.¦b8?!
Еще одно промедление, после которого белые могли спастись. По мнению Канторовича, правильно 5.b5 g5 6.ўd4 gh 7.gh ўg6 (7...¦b4+ 8.ўc5 ¦:h4 9.¦a7 ¦h1 10.¦a4 h4 11.b6 h3 12.b7 ¦b1 13.¦b4 ¦c1+ 14.ўb6ќ) 8.b6 ¦:f2 9.¦a7 ¦b2 10.ўc5 ¦c2+ 11.ўd6 ¦b2 12.ўc6 ўf5 13.¦a4ќ. Впрочем, ход 8...ўf5! (вместо 8...¦:f2) усиливает защиту и ставит выигрыш белых под сомнение.
5...g5 6.b5 gh 7.gh ўg6 8.b6 ўf5 9.ўd4
Не вело к цели и 9.b7 ¦b4! 10.ўd3 ўf4 11.ўc3 ¦b1 12.ўd4 ўf3 13.ўd5 ў:f2 14.ўe6 ¦b6+ 15.ўf5 ўf3 16.ўg6 ўg4= (Канторович).
43.
Ч?
9...¦:f2?
Несложная ничья получалась при 9...ўg4! 10.¦g8+ ў:h4 11.ўc5 ¦c2+!(типичное отбрасывание шахами короля – он вынуждается встать перед пешкой) 12.ўd6 ¦b2 13.ўc7 ¦c2+ 14.ўb8 ¦:f2 15.b7 ¦b2 16.ўc7 f5= (Авербах).
10.¦a8 ¦b2 11.ўc5 (c 12.¦a4ќ) 11...¦c2+ (безнадежно 11...ўg4 12.¦a4+ ўg3 13.¦b4 ¦c2+ 14.ўd6 ¦c8 15.ўe6) 12.ўd4 ¦b2 13.¦a5+
44.
Ч?
Куда идти королем, вперед или назад? Конечно, напрашивается 13...ўg4 (в расчете на 14.ўc5 ў:h4=). Однако у белых есть сильный ответ 14.¦a4!, создающий угрозу 15.ўc3+. Продолжим вариант: 14...ўg3 15.ўc5 f5 16.¦b4 ¦c2+ 17.ўd6 ¦c8 18.b7 ¦b8 19.ўc7 ¦h8 20.b8Ј ¦:b8 21.¦:b8 ў:h4 (21...f4 22.ўd6 f3 23.ўe5 f2 24.¦f8 ў:h4 25.ўe4ќ) 22.ўd6 ўg4 (22...ўg3 23.ўe5 f4 24.ўe4ќ или 23...h4 24.ў:f5 h3 25.¦b3+ ўg2 26.ўg4 h2 27.¦b2+ ўg1 28.ўg3ќ) 23.ўe5 h4 24.ўd4! (24.¦b4+ f4!) 24...h3 (24...f4 25.ўd3 ўf3 26.¦h8! или 25.ўe4 ўg3 26.¦g8+) 25.ўe3 h2 26.¦g8+ ўh3 27.ўf2 h1¤+ 28.ўf3ќ.
И все же спасение возможно! Игорь Зайцев нашел 14...ўh3!! (вместо 14...ўg3?) 15.ўc5 f5 16.¦b4 ¦:b4! 17.ў:b4 f4 18.b7 f3 19.b8Ј f2= – ферзь не выигрывает против пешки!
13...ўe6 14.ўc5 ¦c2+?
Ошибка, приводящая к быстрому проигрышу. Необходимо было 14...ўd7!.
45.
Б
Неопасно 15.¦a7+ ўc8 16.¦h7 ¦c2+ 17.ўd5 ¦b2 или 17.ўd6 ¦c4! 18.¦:h5 ўb7 19.¦h8 f5.
Мне поначалу казалось, что белые побеждают, избрав 15.¦a8! f5 16.¦h8 (16.¦f8 ўe6!) 16...f4 17.¦:h5 f3 18.¦f5 f2 (18…¦h2 19.¦f8!) 19.¦f8 (19.h5 ¦e2!? c 20…¦e5+) 19…ўe7 20.¦f3 ўd7 21.h5ќ. Однако защиту можно усилить путем 19...¦c2+! 20.ўb5 ¦b2+ 21.ўa6 ўc6! 22.¦f6+ ўc5=.
15.ўb5 ўd6 16.ўa6 ўc6 17.¦a1 ¦c4 18.b7 ¦b4 19.¦c1+ ўd7 20.¦c8 Черные сдались.
Ладья сбоку от пешки
И.Рабинович – Рагозин
чемпионат СССР, Тбилиси 1937
46.
Ч?
4.ўf3 ўa7 5.¦a4 ўb6 6.ўe3 ¦d5!
Важно отрезать короля от ферзевого фланга. При 6...ўb5?! 7.¦d4 a4 8.ўd3 выиграть было бы труднее.
7.¦f4
Если 7.ўe4, то 7...¦b5! (c 8...¦b4+) 8.¦a1 ¦g5 (возвращая короля назад) 9.ўf4 ўb5. Защита лобовым ударом здесь бесполезна.
7...¦d7(c 8...ўb5) 8.¦f5 a4 9.g5 hg 10.¦:g5 a3 11.ўe4 a2 12.¦g1 ўb5 13.¦a1 ¦a7 14.ўd3
На 14.ўf5 самое простое – 14...¦a6!, но хорошо и 14...ўb4 15.ўg6 ўb3 16.¦g1 ¦c7!.
14...ўb4 15.ўc2 ўa3 16.¦g1 ¦c7+ 17.ўd3 ўb2 Белые сдались.
Такие позиции нередко встречаются на практике, однако до сих пор не получили определенной оценки.
Карпов – Кнаак
Баден-Баден 1992
47.
Б?
1.¦a3!
В случае 1.ўd2? ¦d5+ королю непросто укрыться от преследования ладьи – ведь он должен охранять 2-й ряд. А при 1.a4? ¦c2 возникала стандартная ничейная ситуация с черной ладьей в тылу у проходной пешки. Поэтому Анатолий Карпов переводит ладью на 3-ю или 2-ю горизонталь, где она все защитит.
1...g5?
Неудачная расстановка сил, особенно в сочетании со следующим ходом (короля стоило держать в центре, чтобы он мог помочь в борьбе против проходной пешки). Имело смысл сыграть 1...h5!?, намечая при случае h5-h4 и ¦g5. Другое естественное продолжение: 1...¦c2!? 2.¦f3+ ўe6. Если теперь 3.a3?!, то 3...¦a2 4.ўd1 f5 5.ўc1 g5 6.ўb1 ¦d2, и при отрезанном короле белые едва ли вправе рассчитывать на успех. Сильнее 3.¦e3+ ўd6 4.¦e2 ¦c3 5.ўd2 ¦a3 6.ўc1. Не берусь оценить, достаточно ли здесь преимущество белых для победы.
2.ўd2 ўg6 3.¦c3 ¦a5 4.a3 h5 5.ўc2 ¦a8 6.ўb3 ¦b8+ 7.ўa2 ¦a8
Заслуживало внимания 7...¦d8!? 8.¦c2 ¦d3. Но если так играть, то лишним был уже ход 5...¦a8 (5...h4!? 6.ўb3 ¦b5+ 7.ўa2 ¦d5).
8.¦c4 f5 (8...¦e8 9.¦b4 ¦e2+ 10.¦b2 ¦e4 11.ўb3ќ) 9.a4 ўf6 10.ўa3 ўe5 11.¦c5+ ўe4 (11...ўf4!?) 12.a5 h4 13.ўa4 ўf4 14.¦c4+
Сильно и 14.ўb5. Любомир Фтачник осуждает этот ход в связи с 14...¦b8+ 15.ўc6 ¦b2 16.a6 ¦:f2 17.¦a5 ¦c2+ 18.ўb6 ¦c8 19.ўb7 ¦h8 20.a7 ўg3Z. Но если вместо 16.a6? дать промежуточный шах 16.¦c4+!, то никакой контригры у черных не возникает.
14...ўe5 15.¦b4 ўd5 16.¦b5+ ўe4 17.¦b6 ўf4 18.a6 g4 19.ўa5 g3 (19...gh 20.¦b4+! ўe5 21.ghќ) 20.¦b4+ ўe5 21.f3 f4 22.¦e4+ ўf5 23.¦e2 ўf6 24.ўb6. Черные сдались.
Трагикомедии
Авербах – Эйве
Турнир претендентов, Швейцария 1953
48.
Ч
1...¦g3??
Грубейший просчет. Макс Эйве позволяет противнику с темпом поставить ладью на g5, откуда она обеспечит (после g2-g3 и a4-a5) надежную защиту для всех белых пешек. При 1...¦a2+! ничья была совершенно очевидна.
2.¦g5! ¦a3 3.a5 ўf7
Иногда в подобных ситуациях удается воспрепятствовать приближению короля к проходной пешке, отрезая его по вертикали: 3...¦c3 4.ўd2 ¦c4 5.g3 ¦c6. В данном случае это не помогает – белые играют 6.ўd3 ¦c1 7.ўd4 ¦c2 8.¦c5 ¦g2 9.a6 ¦a2 (9...¦:g3 10.¦a5) 10.¦c6 ўf5 11.ўc5, явно опережая соперника.
4.ўd2 ўe7 5.ўc2 ўd7 6.ўb2 ¦a4 7.g3 ўc6 8.ўb3 ¦a1
Теперь для победы достаточно простого 9.¦:g6, но Юрий Авербах находит более техничное решение. Он описывает королем треугольник, ставя противника в цугцванг.
9.ўb4 ¦b1+ 10.ўc4 ¦a1 11.ўb3!‡Черные сдались.
Любой ход короля освобождает дорогу вперед его коллеге, а на 11...¦b1+ следует 12.ўa2 ¦b4 (12...¦b5 13.¦:b5 ў:b5 14.ўb3 ў:a5 15.ўc4ќ) 13.ўa3, и пешка g6 будет уничтожена без потери своей пешки а5.
Юсупов – Тимман
7-я партия матча претендентов, Линарес 1992
49.
Б?
Где держать ладью, сбоку или позади проходной?
Выигрывало 1.¦e4!. Ладья пока защищает лишь одну пешку, но при первом удобном случае она перейдет на 5-ю горизонталь и защитит все. Например: 1...ўf5 2.¦e5+ ўf6 (2...ўg4 3.¦g5+) 3.a5ќ, или 1...¦a5 2.ўe3 ¦d5 3.¦e5!. Черным нечего противопоставить маршу короля на ферзевый фланг.
В партии же последовало 1.¦a1?? ¦a5! (необходимо блокировать пешку как можно раньше) 2.ўe3 e5!.
Вот в чем дело: меняется пара пешек, затем еще одна (g6-g5), и на доске остается слишком мало пешек.
3.ўe4 (3.fe+ ў:e5 4.ўd3 ўd5 5.ўc3 ўc6 6.ўb4 ¦e5=) 3...ef 4.ў:f4 (при 4.gf белые пешки уязвимы) 4...ўe6 5.ўe4
Быть может, стоило испытать 5.¦e1+ ўf6 6.¦e4 g5+ 7.ўe3, но и эта позиция наверняка ничейна.
5...g5! 6.hg ¦:g5 7.ўf3 ¦a5, и борьба вскоре завершилась миром.
Леко – Ананд
Линарес 2003
50.
Ч?
Вишванатан Ананд несомненно знал, что подобные окончания, как правило, ничейны. И потому нелегко понять причину его отказа от стандартной пешечной структуры, получавшейся при 1...h5!. После 2.ўg2 ¦d3! и 3...¦a3 ладья располагалась в тылу у проходной пешки, заодно ограничивая неприятельского короля, и черные без особого труда достигали ничьей.
Опасаться 2.¦c5 и 3.a5 (или 3.¦c4) не стоило. Вот если бы пешка "а" продвинулась на 6-ю или 7-ю горизонталь, тогда с фланговой защитой пешки пришлось бы считаться всерьез.
1...¦d1+?! 2.ўg2 ¦a1?
"Когда машинист начинает искать новые пути, поезд сходит с рельсов". Еще не поздно было сыграть 2...h5, хоть здесь это несколько слабее, чем на предыдущем ходу – ведь белому королю доступно поле f3.
3.g4!
Конечно! При такой структуре черным гораздо труднее организовать контригру на королевском фланге. К тому же в создавшейся относительно свежей ситуации уже неприменимы стандартные рецепты. Метод защиты придется изобретать заново, не зная, сулит ли выбранный план реальные шансы на спасение.
Вот, например, международный мастер Хулен Арисменди предложил сыграть 3...h5!? 4.g5! ¦a3 и проделал сложнейший анализ, доказывающий, что при точной защите черные достигают ничьей. Однако в самом конце его главного варианта Иоханнес Штекнер нашел усиление за белых, приводящее к выигрышу. (В январской статье Карстена Мюллера за 2004 год на сайте chesscafe.com вы можете узнать все подробности.)
3...ўf6 4.ўg3
Гроссмейстер Михаил Марин высказал мнение, что легко выигрывало 4.g5+. Я проверил это утверждение и выигрыша (после 4...hg 5.hg+ ўe6) не обнаружил. Вот примерные варианты:
51.
Б
6.f4 ¦a3 7.ўf2 f5!? (7...ўd6!?) 8.ўe2 ўd6 9.ўd2 ўc6 (грозит 10...ўb6) 10.¦a6+ ўd5 11.ўc2 ўe4 12.ўb2 ¦d3 13.¦:g6 ў:f4 14.a5 ўg4 15.¦g7 (15.a6 ¦d7 16.ўc3 ўh5=; 15.¦g8 ¦d5 16.a6 ¦a5=) 15...¦d6! 16.ўc3 f4 17.g6 f3 18.¦g8 ўg3 19.g7 ¦d7=;
6.ўg3 ¦a2 7.f3 ¦a1 8.ўf4 ўd6 9.¦a7 (9.ўe4 ¦e1+) 9...ўe6 10.a5 (10.ўe4 ¦e1+ 11.ўd4 ¦d1+ 12.ўc4 ¦c1+ 13.ўb5 ¦b1+ 14.ўa6 ¦f1) 10...¦a4+ 11.ўe3 ўf5 12.¦:f7+ ў:g5 13.¦a7 ўh4 14.a6 ўg3 15.¦a8 ¦a3+ (непроигрываети 15...g5 16.a7 ўg2) 16.ўe4 ¦a4+ 17.ўe5 ў:f3 18.ўf6 ўg4 19.ў:g6 ¦a1 20.ўf6 ўf4 21.ўe6 ўe4 22.ўd6 ўd4 23.ўc6 (23.a7 ¦a6+! 24.ўc7 ўc5 25.ўb7 ¦b6+, ноне 23...¦a2? 24.ўc6 ўc4 25.¦c8!ќ) 23...¦c1+! 24.ўb7 ¦b1+ 25.ўa7 ўc5 26.¦b8 ¦h1=.
Ход в партии ставит перед черными более сложные проблемы.
52.
Ч
Быть может, имело смысл выжидать: 4...¦a2. Небрежный ответ 5.f3? приводил к ничьей ввиду 5...g5! 6.¦f5+ ўg6 7.h5+ ўg7 8.a5 ўg8. Создавшаяся пешечная конфигурация идеальна для белых: их ладья все защитила и осталось только подвести короля к пешке "а". Увы, король навсегда заперт на королевском фланге.
Петер Леко намеревался продолжать 5.ўf3 ўe6 6.ўe3 с дальнейшим f2-f3 и ўe4. Но неясно, есть ли у белых выигрыш после предложенного Штекнером 5...g5!?:
6.hg+ hg 7.¦f5+ ўg6 8.a5 ¦a4, и белому королю не удается начать путешествие на ферзевый фланг;
6.h5 ўe6 7.ўe3 f6 8.f3 f5!? (видимо, слабее 8...¦a1 9.ўe4 ¦e1+ 10.ўd4) 9.gf+ ўf6 10.ўe4 ¦e2+ 11.ўd4 ¦h2 с контригрой (Дворецкий);
6.¦f5+ ўg7 7.a5 (7.hg ¦a3+! 8.ўg2 ¦:a4 9.gh+ ў:h6=) 7...gh 8.ўg2 ¦a3 9.f3 ¦a1, и позиция, по-видимому, ничейна.
4...¦c1?!
Ананд меняет план защиты – он намеревается расположить ладью на 4-й горизонтали, беря на прицел пешки противника и ограничивая подвижность его ладьи и короля. Поэтому Леко немедленно уводит ладью с линии "а", переходя к боковой защите проходной пешки.
5.¦b5 g5?! 6.¦f5+ ўg6 7.h5+ ўg7 8.a5
53.
Ч
8...¦a1?!
Непоследовательный ход, позволяющий белым получить идеальную конструкцию: ладья надежно защищает все пешки, король готов отправиться на ферзевый фланг.
Логичнее выглядит 8...¦c4. В ответ Леко рекомендовал жертву пешки 9.ўf3 ¦a4 10.ўe3 ¦:g4 11.ўd3 f6 12.ўc3, а Марин предложил 10.¦d5 (вместо 10.ўe3) 10...ўf6 11.ўe3 ўe6 (плохо 11...¦:g4? ввиду 12.¦d4 и 13.¦a4) 12.¦b5 ¦:g4 13.¦b6+ и 14.¦:h6. Несколько аналитиков, включая автора этих строк, изучали возникающие осложнения, но, кажется, окончательный вердикт все еще не вынесен. Впрочем, на общую оценку позиции он не влияет.
Дело в том, что белые не обязаны расставаться с пешкой. Сильнейшее продолжение: 9.f3 ¦c2 10.f4! (иначе 10...¦a2, и король никогда не выйдет с g3; впрочем, поставить пешку на f4 можно было и ходом раньше) 10...¦c3+! 11.ўf2 gf (как доказал Арисменди, проигрывает 11...f6 12.¦b5 ¦a3 13.f5!) 12.¦:f4 ¦a3 13.¦f5 f6 14.¦b5 ўf7
54.
Б?
Леко продолжил вариант следующим образом: 15.¦b7+ ўe6 16.¦b6+ ўe5 17.a6 ўf4! 18.¦:f6+ ў:g4 19.¦:h6 ўg5 20.¦b6 ў:h5 21.ўe2 ўg5 22.ўd2 ўf5 23.ўc2 ўe5 24.ўb2 ¦a5 25.¦h6 (25.ўb3 ўd5 26.ўb4 ¦a1 27.¦h6 ¦b1+ 28.ўa5 ўc5=) 25...ўd4 26.¦h4+ (26.ўb3 ¦a1=) 26...ўd3 27.¦h3+ ўc4 28.¦a3 ¦b5+ 29.ўc2 ¦b8=.
Арисменди установил, что, избрав 15.ўe2! (вместо 15.¦b7+?), белые выигрывают важнейший темп по сравнению с вариантом Леко. Например: 15...ўe6 (на 15...¦a4 сильно как 16.ўf3, так и 16.ўd3 ¦:g4 17.a6) 16.¦b6+ ўe5 17.a6 ўf4 (17...¦a4 18.ўd3 ¦d4+ 19.ўc3 ¦:g4 20.¦b5+ ўe6 21.¦a5 ¦g8 22.a7 ¦a8 23.ўd4ќ) 18.¦:f6+ ў:g4 19.¦:h6 ўg5 20.¦b6 ў:h5 21.ўd2 ўg5 22.ўc2 ўf5 23.ўb2 ¦a5 24.ўb3 ўe5 25.ўb4 ¦a1 26.ўc5ќ.
Можно сделать вывод, что спасения у черных уже не было.
9.ўg2! (конечно, не 9.f3?? ¦a2=) 9...¦e1
Новая перемена плана защиты – попытка ограничить подвижность белого короля, отрезав его по вертикали "e". В создавшейся ситуации этот метод столь же безнадежен, как и выжидательная тактика: 9...¦a4 10.f3 ¦a2+ 11.ўf1 ўf8 12.ўe1 ўe7 13.ўd1 ўe6 14.ўc1, и т.д.
10.f3 ¦e6 11.ўf2 ўf8 12.¦b5 ўg7
На 12...ўe7 решало 13.¦b7+ и 14.¦b6. Сейчас Леко мог перевести ладью в тыл проходной пешке: 13.¦b3 ¦a6 14.¦a3 с легким выигрышем. Он предпочел сначала поманеврировать, надеясь ухудшить положение черного короля.
13.¦f5 ўf8 14.¦c5 ўg7 15.¦b5 ўf8 16.¦b6 ¦e5 17.a6 ўg7 18.a7 ¦a5 19.¦b7 ¦a3 20.ўe2 ўf6 21.ўd2 ўe6 22.ўc2 f6 23.ўb2 ¦a4 24.ўb3 ¦a1 25.ўb4 ўd6 26.¦h7 ўe5 27.ўb5 ¦a2 28.ўb6 ўd5, и черные сдались.
* * *
В своей статье я познакомил вас с современными воззрениями на один из самых важных разделов ладейного эндшпиля. Как видите, теория в наши дни бурно развивается, и я призываю читателей принять участие в этом процессе – внести новые идеи и скорректировать ошибки, наверняка присутствующие в предложенных вашему вниманию сложнейших анализах.
