e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
М.Дворецкий. ШКОЛА БУДУЩИХ ЧЕМПИОНОВ
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (окончание)
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (Начало)
М.Дворецкий. Великий Ласкер
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (третья часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (вторая часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (первая часть)
М.Дворецкий. СИМАГИНСКИЕ ЖЕРТВЫ КАЧЕСТВА
М.Дворецкий. Первые тренерские шаги
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Первая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Вторая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Четвертая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Третья часть)
М.Дворецкий. Этюды в картотеку
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Фехтование и шахматы
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Звучные "тихие" ходы
М.Дворецкий. Два эндшпиля Анатолия Карпова
М.Дворецкий. Переброска ладьи на другой фланг
М.Дворецкий. ГРОССМЕЙСТЕРСКИЙ УРОВЕНЬ
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 3.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 2.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 1.
М.Дворецкий. Фланговая атака при незапертом центре
М.Дворецкий. КОМБИНАЦИОННЫЕ НАХОДКИ
М.Дворецкий. ПРОВЕРКА НА ОБЪЕКТИВНОСТЬ
М.Дворецкий. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
М.Дворецкий. БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
М.Дворецкий. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
М.Дворецкий. Уроки одной партии
М.Дворецкий.ЭФФЕКТЫ ПРИ РАЗЫГРЫВАНИИ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (окончание)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 3-Я)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 4-Я)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ.
М.Дворецкий. ПРИНЦИП НАИХУДШЕЙ ФИГУРЫ
М.Дворецкий. БАРЦА НА КОНЕ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (НАЧАЛО)
М.Дворецкий. НОВАЯ ТЕОРИЯ ЛАДЕЙНОГО ЭНДШПИЛЯ.
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В АНАЛИЗ.
М. Дворецкий. ПРОДВИЖЕНИЕ ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК.
М. Дворецкий. ПРИНЦИП ДВУХ СЛАБОСТЕЙ.
М.Дворецкий. ПЛОХОЙ КОНЬ.

05.09.2005 М.Дворецкий. Уроки одной партии

Многие знаменитые партии чемпионов прошлого на самом деле представляют из себя "игру в одни ворота" – слишком уж различался уровень партнеров, слишком слабое сопротивление оказывали малоискушенные соперники. И все же изучать такие "поединки" полезно – тактические, стратегические и технические идеи великих шахматистов проводятся в жизнь чисто и убедительно, а потому легко осваиваются и запоминаются.

Уинтер – Алехин
Ноттингем 1936
(курсивом – примечания Александра Алехина)

1.d2-d4        e7-e6
2.e2-e4        d7-d5
3.e4:
d5

Выбор этого хода обычно показывает, что белые играют только на ничью. Но, в сущности, у черных здесь не меньше возможностей осложнить игру (если они этого желают), чем в большинстве других вариантов французской защиты.

Урок 1. Пассивность, вытекающая из стремления к ничьей, отдает инициативу партнеру, что значительно облегчает его задачу.

3. . . .        e6:d5
4.Ґf1-d3        ¤b8-c6
5.¤g1-e2

Заслуживает внимания 5.c3 Ґd6 6.Јf3!?.

5. . . .        Ґf8-d6
6.c2-c3

На 6.¤bc3 Алехин рекомендует 6...¤b4!?, вынуждая либо размен слона, либо после 7.Ґb5+ c6 его отступление на невыгодное поле.

6. . . .        Јd8-h4!

Важно помешать ходу 7.Ґf4.

Первый из серии профилактических ходов (с той же целью возможно и 6...Јf6), сделанных Алехиным в этой партии.

Урок 2. "Профилактическое мышление" – универсальное оружие, и должно использоваться постоянно, даже очень агрессивными шахматистами и даже в борьбе против более слабых соперников.

7.¤b1-d2       

В партии Вестеринен – Кавалек, Золинген 1986, было сыграно 7.¤g3 ¤h6! 8.Ґ:h6 Ј:h6 9.0-0 ¤e7 10.¦e1 0-0і.

Заслуживает внимания 7.g3!? Јh5 [ничего не дает 7...Јh3 8.¤f4 Ґ:f4 9.Ґ:f4 Јg2 10.Јe2+ и 11.Јf1] 8.¤f4 [8.Ґf4!? Јf3! 9.¦g1 Ґ:f4 10.¤:f4 Ј:d1+ 11.ў:d1 Ґg4+ 12.ўd2 0-0-0=] 8...Ј:d1+ 9.ў:d1.

Эта позиция позднее случилась в партии Апшениек – Алехин, Олимпиада, Буэнос-Айрес 1939. Черные избрали 9...¤f6 10.¦e1+ ¤e7 11.f3 Ґd7, недооценив разменной операции: 12.b3! 0-0-0 13.Ґa3 ¤f5 14.Ґ:d6 ¤:d6 15.¤d2=.

Алехин рекомендует 9...Ґg4+ 10.ўc2 [10.¤e2 ¤f6] 10...0-0-0 – впрочем, после 11.h3! Ґf3 12.¦e1 с идеей 13.¤d2 Ґ:f4 14.¤:f3 белые стоят хорошо.

Партия Зак – Дворецкий, командное первенство Москвы 1972, продолжалась так: 9...¤ce7!?10.f3 c6 11.¤h5 [11.¦e1 h5!; 11.g4 ¤f6 12.g5?! Ґ:f4 13.Ґ:f4 ¤h5] 11...g6 12.Ґf4 Ґ:f4?! [сильнее 12...ўd7! 13.Ґ:d6 ў:d6і] 13.¤:f4 Ґf5 14.¤d2 ¤f6. Ничья.

7. . . .        Ґc8-g4!

Еще один активный профилактический ход – черные предупреждают 8.¤f3. При этом Алехин готов пожертвовать пешку в варианте 8.Јb3 0-0-0 9.Ј:d5 ¤f6 с последующим ¦he8 – за подавляющее преимущество в развитии.

8.Јd1-c2

8.¤f1 ¤ge7 9.¤e3 Ґe6 10.¤g1 Јf6 11.¤f3 0-0-0 12.Ґd2 ¦he8 13.Јc2 ¤g6 14.0-0-0 ¤f4і Дамлянович – Инкев, чемпионат Югославии 1962.

8. . . .        0-0-0

Размен 9.Ґf5+ ўb8 устраивает черных.

9.¤d2-f1        g7-g6

Черные подготовляют размен "хорошего" слона d3, после чего белые поля в позиции белых станут несколько ослабленными.

Урок 3. Очевидная важность в подобных симметричных позициях контроля над полями f4/f5 и размена "хорошего" слона противника на своего "плохого" слона.

10.Ґc1-e3          ¤g8-e7
11.0-0-0

Стоило помешать размену, сыграв 11.¤fg3!?.

11. . . .          Ґg4-f5
12.¤f1-g3          Ґf5:d3
13.Јc2:d3

13. . . .          h7-h6!

Тонкий профилактический ход. Иначе белые сыграли бы 14.Јd2!, готовя 15.Ґg5 или 15.Ґf4.

14.f2-f4?

Этот ход, ослабляющий без всякой компенсации важные поля на вертикали "е", можно считать решающей стратегической ошибкой. Он мог быть оправдан, если бы пешка с выгодой двинулась дальше, но этого не происходит. Относительно лучше было 14.ўb1 и затем ¤c1 с довольно стесненной, но все же защитимой позицией.

14. . . .          Јh4-g4!

Снова профилактика! Черные стремятся (и это им удается) сохранить контроль на пунктом f5. Слабее 14...f5 15.Јd2 с дальнейшим ¤g1-f3.

Сейчас белые могли испытать жертву пешки: 15.f5!?, но после 15...Ґ:g3 [не сразу 15...¤:f5? 16.h3] 16.¤:g3 ¤:f5 17.¤:f5 gf 18.g3 [18.¦de1 ¦de8; 18.h3 Јg6!? и ¦e8-e4] 18...¦de8 19.Ґf4 ¦e6! [не 19...¦e4?! 20.Јb5] черные добивались ясного перевеса.

15.h2-h3          Јg4-d7
16.¦h1-f1          h6-h5!
17.¤e2-g1

Признание белыми краха их стратегии – противник теперь захватывает конем важнейший пункт f5. Однако в случае 17.f5 h4 18.f6 ¤g8 19.¤h1 ¦e8 пешка f6 вскоре была бы потеряна.

17.. . .          h5-h4
18.¤g3-e2          ¤e7-f5
19.¤g1-f3          f7-f6!µ

Тоже профилактика, впрочем, достаточно очевидная.

20.¤f3-h2          ¦d8-e8
21.Ґe3-d2

21. . . .          ¦e8-e6!

Следующий этап плана черных – захват вертикали "е". Урок 4. Оптимальная схема расположения тяжелых фигур на открытой линии: ферзь позади ладей.

22.¤h2-g4          ¦h8-e8

Абсолютно естественный, но, как это ни парадоксально, спорный ход, несколько осложняющий черным реализацию их несомненного преимущества.

Дело в том, что им предстоит решить еще одну проблему – активизировать неиграющего коня с6. Наиболее естественный маршрут для него: c6-a5-c4. Противник, разумеется, пожелает отобрать у коня поле с4, сыграв b2-b3.

При немедленном 22...¤a5!? на 23.b3 все равно следует 23...¤c4!, и принятие жертвы фигуры приводит к быстрому разгрому: 24.bc? Ґa3+ 25.ўb1 ¦b6+ 26.ўa1 Ґb2+ 27.ўb1 Јa4! 28.¦de1 dc, и т.д.

Урок 5. Добившись явного преимущества, важно почувствовать и не упустить критический момент, когда имеется конкретный способ (зачастую – комбинационный) увеличить или даже реализовать свой перевес. Промедление может затруднить использование перевеса, а то и сделать его невозможным.

На 24.ўb1 сильно простое 24...¤:d2+ (конечно, жалко менять плохого слона противника, однако взамен достигается полный контроль над единственной открытой вертикалью "е") 25.¦:d2 ¦he8 26.¦f2 Јe7µ. Наконец, в случае 24.¦de1 тоже имеет смысл разменять слона: 24...¤:d2 25.Ј:d2 ¦he8 26.ўd1 Јe7 [26...Јb5!?] 27.¤c1, и теперь можно выбирать между переходом в эндшпиль с лишней пешкой: 27...¦:e1+ 28.¦:e1 Ј:e1+ 29.Ј:e1 ¦:e1+ 30.ў:e1 Ґ:f4 31.¤d3 Ґg5µ и сохранением сильного давления в миттельшпиле: 27...¤g3 28.¦:e6 Ј:e6 29.¦f3 Јf5µ.

И уж никак не облегчает судьбу белых попытка задержаться с ходом b2-b3: 23.¦de1 ¤c4 24.¤g1 ¦he8 25.¦:e6 ¦:e6 26.b3 ¤:d2 27.Ј:d2 ¤g3 28.¦f3 Јe7° (анализ Якоба Огарда).

Урок 6. Любые шахматные правила – в данном случае: важность скорейшего захвата открытой линии, а также соображения о "хороших" и "плохих" слонах, не абсолютны. Порой их приходится нарушать, либо из чисто конкретных соображений, либо потому, что в создавшейся позиции главенствуют иные, порой значительно менее очевидные правила.

23.¦d1-e1          ¦e8-e7!

Гораздо слабее 23...Јe7? 24.ўd1. Ферзь на е8 будет расположен лучше, во-первых, с точки зрения давления по линии "е", и, во-вторых, поскольку отсюда он при случае сможет активизироваться по диагонали e8-a4.

Ход 23...¤a5 уже утратил свою силу – после 24.b3 жертва коня неэффективна, так как для белого короля освободилось поле d1 (24...¤c4? 25.bc Ґa3+ 26.ўd1 Јa4+ 27.Јc2 Ј:c2+ 28.ў:c2 ¦:e2 29.cd±).

24.ўc1-d1          Јd7-e8
25.Јd3-f3

Белые готовятся разменять ладьи ходом 26.¤c1 (при немедленном 25.¤c1 терялась пешка f4). Алехин решил, что именно теперь, когда ферзь удалился от ферзевого фланга, наступил удобный момент для диверсии на этом участке доски.

25. . . .          ¤c6-a5!

Минус сделанного черными активного хода в том, что противник получает право взять ферзем на d5. Наверное, экс-чемпион мира чувствовал, что робкий соперник не захочет пускаться в осложнения.

В ответ на 26.Ј:d5 Алехин указывает 26...¦:e2! [26...Јa4+? 27.b3 с последующим 28.¤c1 – Дворецкий] 27.¦:e2 ¦:e2 28.Ј:a5 ¤g3 29.¦f3 Јe4°.

Более сложные задачи ему пришлось бы решать при 27.Ј:a5!. Грозит как 28.Ј:a7, так и 28.¤:f6, поэтому надо создать свои угрозы ходом 27...¤g3.

Совсем плохо 28.¤:f6? ¦:d2+! 29.ў:d2 ¦e2+ [или 29...¤:f1+ 30.¦:f1 ¦e2+].

Заманчивое 28.Ј:a7!? опровергается единственным путем: 28...Јb5! 29.Јa8+ ўd7 30.¤:f6+ ўc6

31.¦:e2 Ј:e2+ 32.ўc2 ¤:f1 33.Јa4+ Јb5°;

31.d5+ ўb6 32.b4 ¦:d2+! [ноне 32...¦:e1+? 32.¦:e1 Ґ:e1+ 33.ўc2!ќ] 33.ў:d2 ¤:f1+ 34.ўc2 Ґ:b4!°;

31.b4 ¦:e1+! [менее убедительно 31...¦:d2+ 32.ў:d2 ¤:f1+ 33.ўc2, поскольку здесь не проходит 33...Ґ:b4? 34.¦:e7 Ґ:e7 35.Јe8+, и еще вопрос, достаточен ли для победы перевес черных в сложном варианте 33...¦e2+! 34.¦:e2 Ј:e2+ 35.ўb1 ¤d2+ 36.ўc1 ¤b3+! 37.ab Ґ:f4+ 38.ўb1 Јf1+ 39.ўa2 Ј:g2+ 40.ўb1 Јf1+ 41.ўa2 Јe2+ 42.ўb1 Јd1+ 43.ўa2 Јc2+ 44.ўa1 Ј:c3+ 45.ўa2 Ј:d4] 32.Ґ:e1 [белые получают мат после 32.¦:e1 ¦:e1+ 33.ўc2 Јf5+] 32...¤:f1 33.d5+ ўb6 34.Ґf2+ c5!°.

31.c4 ¦:d2+! [31...Ј:c4? 32.d5+] 32.ў:d2 Ј:c4! [все остальное даже проигрывает: 32...Ј:b2+? 33.ўd3ќ или 32...¤:f1+? 33.ўd3 Јf5+ 34.¦e4! ¦:e4 35.Јa4+ ўb6 36.¤:e4ќ] 33.¦:e7 Ґb4+.

Непредсказуемость исхода в рассмотренном очень сложном варианте уже сама по себе заставляет усомниться в безупречности предшествующей стратегии черных – ведь они имели неоспоримое позиционное превосходство. К тому же, как отметил Огард, у белых находится еще один интересный оборонительный ресурс: неожиданный выпад 28.¤e5!? (вместо 28.Ј:a7). Проанализировав позицию, я и здесь нашел за черных лишь один убедительный способ сохранить преимущество. Вот примерные варианты.

Брать коня пока не имеет смысла: 28...fe?! 29.¦:e2 ¤:f1 30.fe.

В случае 28...¦:d2+ 29.ў:d2 ¤:f1+ 30.¦:f1 fe 31.fe Ґ:e5 32.de ¦:e5 проще всего уравнивает 33.¦f8. Если же на ход отложить разрядку в центре: 30...a6 31.¦f2!? fe 32.fe Ґ:e5 33.de ¦:e5, то в ферзевом эндшпиле после 34.¦f8 ¦e2+ 35.ўd1 ¦e1+ 36.ўd2 Ј:f8 37.ў:e1 Јf4 черные сохраняют еще некоторую инициативу, но при 34.Јb4 у них ничего нет.

Точно та же позиция, что и в последнем варианте, возникает после 28...a6 29.¦:e2 ¤:f1 30.¦f2 [хуже 30.Ґc1 ¤g3µ] 30...¤:d2 31.ў:d2, или 28...¤:f1 29.¦:e2 a6 30.¦f2 ¤:d2 31.ў:d2. Как отметил Огард, мало что меняет 28...¤:f1 29.¦:e2 ўb8 (вместо 29...a6) 29.¦f2 ¤:d2 30.ў:d2! [30.¦:d2 c5µ] 30...fe [30...c5 31.¤c4›] 31.fe b6 32.Јa6 Ґ:e5 33.de ¦:e5 34.ўc2=.

Предпочтительнее положение черных после 28...¦:e1+ 29.¦:e1 a6, но ненамного.

Сильнейшее продолжение: 28...¦:g2! 29.¦g1 [не проходит 29.Ј:a7? fe] 29...¦:g1 30.¦:g1 a6 [30...ўb8!?] 31.¤c4.

Заманчивое 31...¦e2?! (с угрозой 32...¦:d2+ 33.¤:d2 Јe2+ и 34...Ґ:f4) оправдывается при 32.¤:d6+? cd 33.Јd5 ¦:d2+ 34.ў:d2 Јe2+ 35.ўc1 Јe3+ 36.ўc2 Ј:g1 – у белых нет вечного шаха: 37.Јe6+ ўc7 38.Јe7+ ўc6, и т.д. Поэтому белые сразу играют 32.Јd5!, парируя угрозу жертвы на d2 и не опасаясь 32...Јa4+ 33.b3 Ј:a2 34.¦:g3! ¦:d2+ 35.¤:d2 hg 36.Јg8+ с равенством. В ответ на 32...ўb8 невыгодно 33.¤a5? Јa4+! 34.ўc1 [34.b3? ¦:d2+!] 34...Јb5 35.Ј:b5 ab с явным перевесом у черных, однако есть простое 33.¤:d6 cd 34.Ј:d6+ ўa8 35.Јc7, и выигрыш фигуры после 35...¦:d2+ позволяет белым дать вечный шах.

Но черным ни к чему комбинировать. Простое 31...Јc6! 32.¤:d6+ cd сохраняет решающее позиционное преимущество.

Как известно, счастье в подобных сложных ситуациях обычно сопутствует более сильным, а главное, более уверенным в себе игрокам. Английский мастер выбирает самый надежный, как ему казалось, ход, просматривая несложную комбинацию.

26.b2-b3?

В случае 26.¤c1? у черных имелся приятный выбор между 26...¤c4 27.¦:e6 ¦:e6 28.Ј:d5 ¤:b2+ 29.ўc2 Ґa3µ и 26...¤g3!? 27.¦:e6 ¦:e6 28.¦e1 ¤e4µ. Во втором варианте заманчивое 29.f5 опровергается указанной Огардом красивой комбинацией:

29...¤c4!! [слабее 29...¦e7 30.fg ¤c4 31.Јf5+ ўb8 32.¤:f6›] 30.fe ¤:b2+ 31.ўc2 Јa4+ 32.¤b3 [32.ў:b2 Ґa3+ 33.ўa1 Јc2°] 32...¤c4 33.¦:e4 Ј:a2+ 34.ўd1 Ј:b3+ 35.ўe2 Јa2 36.e7 Ј:d2+ 37.ўf1 Јc1+ 38.ўf2 [38.ўe2 Јc2+ 39.ўf1 ¤d2+] 38...Ґg3+ 39.Ј:g3 hg+ 40.ў:g3 ¤d6°.

26. . . .          ¤a5-c4!

Конь неуязвим: 27.bc Јa4+ 28.ўc1 Ґa3+ 29.ўb1 ¦b6+ 30.ўa1 Јc2 с неизбежным матом.

27.Ґd2-c1          ¤c4-e3+
28.Ґc1:e3          ¤f5:e3+
29.¤g4:e3          ¦e6:e3
30.Јf3-f2          Јe8-b5!

Ферзь выпрыгнул на активную позицию. Страшная угроза 31...Јd3+ вынуждает белых расстаться с пешкой.

31.¤e2-c1          ¦e3:c3

32.¦e1:e7

Взятие пешки 32.Ј:h4 красиво опровергалось путем 32...¦:c1+! 33.ў:c1 Ґa3+ 34.ўd2 [34.ўc2 ¦e2+] 34...Ґb4+ 35.ўc1 Јd3! 36.Јh8+ ўd7 37.¦:e7+ Ґ:e7°.

32. . . .          Ґd6:e7
33.Јf2-e1          ўe8-d7!

Алехин технично реализует перевес, не давая противнику и малейшей контригры.

34.f4-f5          ¦c3-e3!
35.Јe1-f2          g6-g5
36.¦f1-e1          ¦e3-e4!
37.¦e1:e4          d5:e4
38.ўc1-d2          Ґe7-d6

Угрожает 39...e3+!.

39.ўd2-c2          Ґd6-f4

Белые сдались.

Поучительная партия. Впрочем, если тренер ограничится ее показом и тут же переключится на другие проблемы, то полезные выводы, сделанные на ее основе, скорее всего, забудутся учениками. Чтобы закрепить свои впечатления, надо разобрать дополнительные примеры.

Один из "уроков" заключался в целесообразности использования в процессе игры "профилактического мышления". Это действительно исключительно важный для совершенствования шахматиста метод мышления. Данную проблему я разработал уже много лет назад и о ней говорится буквально в каждой моей книге – поэтому здесь я не буду приводить новых примеров. А вот разговор на иные темы мы продолжим.

Пагубность стремления к ничьей с первых ходов

Партия, которую мы сейчас разберем, игралась в последнем туре межзонального турнира. Для выхода в матчи претендентов Михаилу Гуревичу было достаточно ничьей. Найджелу Шорту требовалось обязательно победить черными.

М.Гуревич – Шорт
Манила 1990
(на основе комментариев Шорта)

1.d4 e6 2.e4 d5 3.eded 4.¤f3 Ґg4?! [4...Ґd6; 4...¤f6] 5.h3 Ґh5 6.Ґe2?!

Стремление к ничьей повлияло не только на выбор дебюта Гуревичем, но и на его последующие решения. В более поздней партии Каспаров – Шорт, Тилбург 1991, белые получили лучшую позицию, сыграв 6.Јe2+! Јe7 [6...Ґe7 7.Јb5+ ¤d7 8.Ј:d5 ¤gf6 9.Јb3±; 6...¤e7 7.g4 Ґg6 8.¤e5±] 7.Ґe3 ¤c6 [7...¤d7 8.¤c3 c6 9.0-0-0І] 8.¤c3 0-0-0 [8...Ґ:f3 9.Ј:f3 ¤:d4 10.Јd1 c5 11.¤:d5 Јe5 12.c3! 0-0-0 13.cdcd 14.Ј:d4 Ј:d4 15.Ґ:d4 ¦:d5 16.Ґc3І] 9.g4! Ґg6 10.0-0-0 f6 11.a3 Јd7 12.¤d2!І.

Кстати, сам Шорт предложил тот же шах Јe2+! на ход раньше.

6...Ґd6 7.¤e5?!. Еще один пассивный ход. При создавшейся пешечной структуре размен белопольных слонов на руку черным.

7...Ґ:e2 8.Ј:e2 ¤e7 9.0-0 0-0 10.Ґf4 [10.c3] 10...¦e8 11.Јg4

11...Ґ:e5! 12.Ґ:e5 ¤g6і. Возникло выгодное черным соотношение материала: конь против "плохого" слона.

13.Ґg3 ¤d7 14.¤d2 ¤f6 15.Јf3 c6 (угрожает 16...Јb6 17.¤b3 ¤e4) 16.Јb3 Јb6!. Необходимость борьбы за победу не помешала Шорту предложить выгодный ему размен ферзей.

17.Ј:b6 ab 18.a3. Имело смысл, сыграв 18.a4!, зафиксировать неприятельскую пешку на b6, где она могла быть атакована слоном. Например: 18...¦e2 19.¦fd1 ¤e4 20.¤:e4 de 21.¦ac1 с последующим 22.ўf1, или 18...¤e4 19.¤:e4 ¦:e4 20.c3і.

18...¤e4!. Неплохо и 18...¤h5. После 19.Ґc7 b5 20.¦fe1 ¤hf4 21.Ґ:f4 ¤:f4 22.ўf1 g5 у черных остается лишь минимальное преимущество. Но они могут действовать агрессивнее: 19...¤hf4 20.Ґ:b6 ¦e2!? [Шорт рассматривает 20...¦a6 21.Ґc5 b6 22.Ґd6 ¤e2+ 23.ўh1 ¤:d4 24.c4!?›] 21.¦ad1 ¤h4 22.¦fe1 ¦ae8 23.¦:e2 ¦:e2, сохраняя инициативу.

19.¤:e4 ¦:e4 20.¦fd1. Интересна, но, видимо, все же недостаточна позиционная жертва пешки ради активизации сил: 20.¦ae1?! ¦:d4 [20...¦ae8 21.f3] 21.¦e2 (намечая 22.¦fe1; 22.f3) 21...¦e4 22.¦:e4 de 23.¦d1 ¤f8 [хуже 23...f5 24.Ґc7 b5 25.¦d7] 24.ўf1 f5 25.ўe2 ўf7µ (Дворецкий).

20...b5 21.ўf1 f6 22.f3 ¦e6 23.¦e1 ўf7 24.¦:e6 ў:e6 25.¦e1+ [25.Ґe1!? и Ґb4] 25...ўd7 26.ўe2?!. Позиционная ошибка. Черные хотят, продвинув пешку до h4, сковать королевский фланг. Этому следовало воспрепятствовать посредством 26.Ґf2 [или 26.Ґh2!?] 26...h5 27.g4.

26...h5!µ 27.ўd3 h4 28.Ґh2 ¤e7 29.Ґf4 ¤f5 30.Ґd2 b6 31.¦e2 [31.Ґb4 ¦c8 32.¦e2 c5 33.Ґc3 ¦a8 и 34...¦a4]  31...c5 32.Ґe3

32...b4!. Но не 32...ўc6 33.Ґf2 с угрозой ¦e6+. Однако можно было переставить ходы: 32...c4+!? 33.ўd2 b4!.

33.ab [33.dcba 34.ba¦:a3+] 33...c4+ 34.ўc3. Мало что меняет 34.ўd2 ¦a2 35.ўc1 ¦a1+ 36.ўd2 ¦b1 37.ўc3 ¤d6.

34...¤d6 35.¦e1. 35.b3 ¦a2 (грозит ¤b5+) 36.bc¦a3+ °.

35...¦a4 36.ўd2. Упорнее 36.¦b1!? ¤b5+ 37.ўd2 ¦:b4 38.b3 и если 38...¤a3, то 39.ўc3.

36...¦:b4 37.¦a1 ¦:b2° 38.¦a7+ ўe6 39.¦:g7 b5 40.Ґf2 b4 41.ўc1 c3 42.Ґ:h4 ¤f5. На 43.¦g4 следует 43...¤e3. Белые сдались.

Симметричная структура типа разменного варианта французской защиты

Как показывает следующая партия, интересующая нас структура порой возникает и из других дебютных вариантов.

Бродский – М.Гуревич
Харьков 1983

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤d2 a6 4.¤gf3 c5 5.eded 6.Ґe2 c4 7.¤f1?!. Не лучшее продолжение. Согласно теории, белые могут бороться за преимущество при 7.¤e5 или 7.b3.

Михаил Бродский надеется вывести слона на f4 и затем развить коня на е3, устанавливая контроль над пунктом f5. Гуревич, естественно, понимает важность полей f4 и f5 и препятствует замыслу соперника.

7...Ґd6 8.Ґg5 f6 [8...¤e7] 9.Ґh4

Выгодный белым размен чернопольных слонов необязательно осуществлять на поле f4 – той же цели служит и перевод слона на g3. Гуревич находит необычное и очень сильное противоядие.

9. . . .          Ґd6-f4!!
10.Ґh4-g3          Ґf4-h6

Затратив два темпа, черные уклонились от размена. Когда их конь выйдет на с6, слон g3 будет стрелять в пустоту. Немедленный его размен на коня, еще не сделавшего ни одного хода (11.Ґ:b8 ¦:b8і), дает черным прекрасную позицию.

А вот слон h6 расположен превосходно. После того, как черные завершат развитие, противнику придется всерьез считаться с продвижением f6-f5-f4, угрожающим и слону, и коню, который неизбежно появится на е3. К тому же, при желании коня в подходящий момент можно будет разменять (Ґ:e3), создавая партнеру отсталую пешку е3.

11.b2-b3          c4:b3

Опасаясь отсталости в развитии, черные не решаются удерживать пункт с4. Тем не менее, 11...b5 было возможно: 12.bcbc [слабее 12...dc 13.a4 Ґb7 14.abab 15.¤e3І] 13.¤e3 ¤e7 14.0-0 ¤bc6 15.c3 0-0і. Заслуживало внимания и 11...Јa5+!?.

12.a2:b3          ¤b8-c6
13.¤f1-e3          ¤g8-e7
14.0-0          0-0
15.¤f3-h4?

Угроза f6-f5-f4 спровоцировала Михаила Бродского на проигрывающий ход (он хочет встретить 15...f5? посредством 16.f4). Сыграв 15.h3 (с идеей 16.¤g4), белые также защищались от продвижения пешки "f": 15...f5?! 16.Ґh4. Но тогда сильно 15...Ґ:e3! 16.fe ¤f5 17.Ґf2 ¦e8 18.Јd2 ¤d6і.

Наверное, лучше всего было избрать 15.c4 Ґe6 16.h3 [преждевременно 16.c5?! ¦e8, и если 17.Ґd6?, то 17...Ґ:e3 18.fe ¤f5], хотя и здесь черные стояли бы превосходно: 16...Јd7і.

15. . . .          Ґc8-e6?!

15...g5! вело к выигрышу фигуры: 16.¤f3 f5 17.c4 f4 18.cd ¤b4°.

16.f2-f4?          g7-g5!

Фигура все-таки теряется, например: 17.Ґg4 Јd7 18.Ґ:e6+ Ј:e6 19.¦e1 gh 20.¤g4 Јd7 21.¤:h6+ ўg7 22.Ґ:h4 ў:h6°.

17.f4:g5          f6:g5
18.¦f1:f8+          Јd8:f8
19.Ґe2-g4

19.¤f3 g4°.

19. . . .          Јf8-c8!°

и черные легко выиграли.

В следующем примере юные соперницы трактовали ту же проблему неудачно, не чувствовали, какие фигуры им нужны, а какие – нет.

Растед – Кадымова
Германия jr 1992

11.Ґd3:f5?!

Имело смысл избавиться от бесперспективного чернопольного слона: 11.Ґ:e7!=.

11. . . .          ¤e7:f5
12.¦f1-e1          h7-h6

12...f6!?

13.Ґg5-e3

Логичнее 13.Ґh4!? с последующим Ґg3.

13. . . .          ¦a8-e8
14.¤d2-f1          ¤f5:e3?

Непонятный размен – зачем отдавать сильного коня за пассивного слона? Напрашивалось 14...¦e7і с дальнейшим ¦fe8. В случае 15.¤g3?! (лучше 15.Ґd2) черные отвечают 15...Ґ:g3!, сохраняя коня f5 на доске.

15.¤f1:e3

Игра полностью уравнялась. Неплохо было и 15.¦:e3 ¦:e3 16.¤:e3=.

Ферзь и ладья на открытой линии

Эту проблему мы рассмотрим поподробнее.

Корчной – Крайдман
Беэр-Шева 1978

1.c4 ¤f6 2.¤c3 e6 3.¤f3 b6 4.e4 Ґb7 5.Ґd3 Ґb4 [5...c5!?] 6.e5 ¤g8 7.Ґe4 Ґ:e4 8.¤:e4 d5 9.ed Ґ:d6 10.0-0 ¤f6 11.¤:f6+ Ј:f6 12.Јa4+. Заслуживало внимания также 12.d4 и 12.Јe2 с идеей Јe4.

12...c6 13.d4 0-0 14.Ґg5І Јf5 15.¦fe1 b5! 16.Јa5 h6 17.Ґd2 ¤d7 18.c5 Ґf4 19.Ґ:f4 Ј:f4 20.a4 ¦fb8 21.¦e2 ¦b7 22.h3 ba 23.Ј:a4 Јc7 24.Јa6 ¦ab8 25.¦a2 g6 26.Јa5 ўg7. Имело смысл разменять ферзей: 26...Ј:a5!? 27.¦:a5, и теперь, конечно, не 27...¦:b2? 28.¦:b2 ¦:b2 29.¦:a7ќ, а 27...¦c7!І с последующим 28...¦b4.

27.Јa5-e1!?

Интересный маневр: белые хотят поставить ферзя на а1. Отсюда он защищает пешку b2, давит на пешку а7 и по большой диагонали. Затем можно будет перевести коня на с4 или ладью с е2 на а3.

Черным необходимо срочно предпринять ответные меры. Едва ли целесообразно 27...¤f6?! ввиду 28.¤e5 ¤d5 29.¤c4 – белый конь защитил пешку b2 и приблизился к полю d6.

Однако можно было сорвать план противника, в свою очередь расположив ферзя позади ладей на открытой вертикали "b": 27...¦b4! 28.Јa1 ¦8b7 с последующим 29...Јb8. Давление на пешки b2 и d4 приковывает к месту и коня, и ладью е2.

В связи с указанным контрпланом, внешне привлекательный маневр белого ферзя, возможно, не является сильнейшим. Хорошая альтернатива: 27.Јd2!? с идеей h3-h4-h5.

27. . . .          Јc7-f4?

Соперник не разгадал план Виктора Корчного и лишь способствует его успешному проведению.

28.Јe1-a1!          e6-e5?!

Жертва пешки не должна была принести облегчения. Однако пассивное 28...Јc7 29.¤d2 или 29.¦e3 совсем бесперспективно.

29.¤f3:e5          ¤d7:e5
30.d4:e5          ¦b8-e8

Заключительная часть партии, к сожалению, полна ошибок с обеих сторон.

31.b2-b4?

Выигранная позиция сохранялась при 31.¦a4! или 31.b3!.

31. . . .          ¦e8-e6
32.¦a2:a7          ¦b7:b4
33.¦a7-d7?

Сильнее 33.¦e3 Јf5 34.Јa2, хотя и здесь черные могут обороняться: 34...g5!? 35.g4 [35.¦f3? ¦b1+ 36.ўh2 Ј:e5+ 37.g3 Јe1°] 35...Јb1+ 36.Ј:b1 ¦:b1+ 37.ўg2 ўg6І.

33. . . .          Јf4-c4?

К ладейному эндшпилю с лишней пешкой у белых вело 33...¦e4 34.¦:e4 Ј:e4 35.¦d6 Ј:e5 36.Ј:e5+ ¦:e5 37.¦:c6. Черные сохраняли шансы на спасение, но идти на него все же ни к чему – ничью форсировало 33...¦c4! 34.¦e3 ¦:c5.

34.¦e1-e3          Јc4-c2?!

Упорнее 34...¦a4.

35.¦e3-f3

Гораздо менее убедительно 35.¦:f7+ ў:f7 36.¦f3+ Јf5±.

35. . . .          ¦b4-b1+
36.ўg1-h2          g6-g5

36...¦:a1 37.¦d:f7+ ўg8 38.¦f8+ ўg7 39.¦3f7#.

37.Јa1-a8

Другой путь к цели: 37.¦d:f7+ ўg6 38.¦g7+!.

37. . . .          Јc2-e4
38.¦d7:f7+          ўg7-g6
39.Јa8-g8+          ўg6-h5
40.¦f7-f5          Јe4-e1
41.¦f5:g5+

Черные сдались.

Белявский – Чабрило
Львов 1981

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cd 4.¤:d4 Јb6 5.¤b3 ¤f6 6.¤c3 e6 7.Ґe3 Јc7 8.f4 d6 [8...Ґb4!?] 9.g4 h6 [9...a6] 10.Јf3 a6 11.Ґg2 [11.0-0-0!?] 11...¤d7 [12...b5? 13.e5ќ] 12.h4 b5 13.0-0-0 ¤b6 14.ўb1 Ґd7 15.g5 0-0-0 16.Јe2 (белыеготовят 17.a4) 16...¤c4 17.Ґc1 [неплохо 17.Ґf2] 17...Ґe7?![лучше 17...ўb8 и 18...¦c8] 18.Ґf3 ¦he8

19.Јf1!. Интересный маневр. Белые строят батарею на диагонали f1-a6 (Јf1, Ґe2), чтобы атаковать коня с4, а затем подорвать пешки ферзевого фланга ходом а2-а4.

19...ўb8 20.Ґe2 ¤4a5. Если 20...¤b6, то 21.Ґe3 и Јf2± (аналогичная батарея возникает уже на соседней диагонали).

От 20...¤6a5 Горан Чабрило отказался в связи с 21.¤:a5 ¤:a5 22.a4!. Возникшую позицию он оценил в "Информаторе" как тяжелую, но доказать эту оценку не так-то просто. Возможен вариант 22...b4 23.¤a2 d5! 24.b3!? de 25.Ґb2 f6 26.ghgh 27.Ґ:a6 Ґc6 28.¦:d8+ ¦:d8 29.¦g1І.

21.Ґe3 ¦c8 22.Јf2 Јb7 23.¦hg1 hg 24.hg g6 25.¦h1 ¤:b3 26.ab ¦h8 27.Ґf3 ¦ce8 28.¦h2 Јc8 29.¦dh1 ¦:h2 30.Ј:h2 ¦g8

Вторжениеполинии "h" покамалоэффективно: 31.Јh7 Јf8. Белым было бы выгодно встать на h7 ладьей, подкрепив ее сзади ферзем. Но как поменять местами на линии "h" тяжелые фигуры, не допустив при этом размена ладей? Александр Белявский находит отличное решение задачи.

31.Ґe3-g1!!

Угрожает 32.Јf2, и нет 32...¦h8 33.Јb6+. Отразить угрозу черные не в состоянии. Плохо, например, 31...ўa8 32.Јf2 ¦h8 ввиду 33.e5 d5 34.¤:d5! ed 35.Ґ:d5.

31. ...          Ґe7-d8
32.Јh2-d2!          Ґd8-c7
33.¦h1-h7          Јc8-e8
34.Јd2-h2

Белые успешно осуществили требуемую перестройку и увеличили свое преимущество.

В 1993 году я провел тренировочную сессию в Будапеште с Софией Полгар. На одном из занятий, в ходе которого разбирался данный пример, присутствовала и ее младшая сестра. Юдит предложила иное, комбинационное решение проблемы, стоявшей перед белыми, связанное, впрочем, с той же идеей: вторжение ладьи по линии "h" в сочетании с угрозами черному королю.

31.Јe2!? (готовя 32.¦h7) 31...¦h8 32.¦h6! ¦:h6 33.gh Јh8 34.¤:b5! ab [34...Ј:h6 35.¤:d6!! Ґ:d6 36.e5 споследующим 37.Ј:a6ќ] 35.Ј:b5+ ўa8 36.Јa6+ ўb8 37.Јb6+ ўa8 [37...ўc8 38.Ґe2 ¤b8 39.Ґa6+] 38.e5 d5 39.c4 или 39.Јc7, иатакабелыхрешает.

И все же идея Полгар не вполне убедительна: после 32.¦h6 у черных находится отличный защитительный ресурс 32...Ґf6! и 33...Ґg7, позволяющий им отразить угрозу вторжения по вертикали "h", не привлекая для этого ферзя.

34...Ґc8 35.¤e2 Ґb7 36.¤c1! e5 37.¤d3 ef 38.Ј:f4 ¦f8 39.Јf6 ¤e5? [лучше 39...Ґc8] 40.¤:e5 Ј:e5 41.Ј:e5 de 42.Ґc5 ¦g8 43.¦:f7 ¦h8 44.¦f6. Черные сдались.

А через несколько месяцев сама Юдит сыграла следующую партию:

Ю.Полгар – Тивяков
Мадрид 1994

1.e4 c5 2.c3 d5 3.ed Ј:d5 4.d4 ¤f6 5.¤f3 ¤c6 6.Ґe2 [6.dc!?] 6...cd 7.cd e6 8.0-0 Ґe7 9.¤c3 Јd6 10.¤b5 Јd8 11.Ґf4 ¤d5 12.Ґg3 a6. Неплохо и 12...0-0 13.Ґc4 a6 14.Ґ:d5 ab=.

13.¤c3 0-0 14.¦c1[14.a3!?] 14...¤f6 15.h3 b6. Возможно было 15...b5! 16.¤:b5 ab 17.¦:c6 ¦:a2.

16.a3 Ґb7 17.Ґd3 ¦c8 18.Ґb1 b5 19.Јd3[19.¦e1!] 19...¤a5 20.¤e5 ¤c4 21.¦c2. На 21.Јc2 черные ответили бы 21...g6 [но не 21...Ј:d4? 22.¦fd1 Јa7 23.¤d7±].

21...¤d6 [21...g6!?] 22.f3 g6. Ничего не давало 22...¤f5 23.Ґf2 ¤h5?! из-за 24.¤e2 с угрозой 25.g4.

23.Ґf2 ¦e8 24.Ґa2 Ґf8 25.¦e2 Ґg7 26.¦fe1 ¤d5 27.¤:d5 ed?. Непонятно, зачем Сергей Тивяков оставляет бесполезного слона b7. Равновесие сохранялось при 27...Ґ:d5 28.Ґ:d5 ed.

28.Јd1 a5 [28...¦c7!?, готовя 29...¦ce7] 29.h4 Јc7? [29...b4] 30.h5 ¤c4? [30...b4]

Белые нашли форсированный путь к решающему перевесу.

31.h5-h6!          Ґg7:h6

Сразу проигрывает 31...Ґh8? 32.¤:c4 ¦:e2 33.Ј:e2 dc 34.Јe8+. На 31...Ґf8 следует 32.¤g4 ¦:e2 33.Ј:e2± с последующим Ґh4. Трудная позиция у черных и при 31...Ґ:e5 32.de.

32.¤e5-g4          ¦e8:e2
33.¤g4:h6+          ўg8-g7
34.¦e1:e2!          ўg7:h6
35.Јd1-e1!

Вот что пишет Полгар, прокомментировавшая партию в журнале "New in Chess":

Ключевой ход! Появляются два опасных плана: ¦e7 и Ґg3. Рассчитывая 31.h6, я сначала рассматривала 34.Ј:e2 ў:h6 35.Ґh4, но не смогла ничего найти после 35...ўg7 [есть и 35...Јf4]. Затем я увидела идею расстроить пешечную структуру противника посредством 34.¤f5+ с последующим взятием на е2 ладьей или ферзем и весьма перспективной позицией для белых. [Однако при 34.¤f5+ gf 35.Ј:e2 Ґc6 и 36...¦e8 позиция неясна – Тивяков.] Но вдруг я заметила идею, проведенную в партии, и сразу же поняла, что она очень сильна. (Уточнения в скобках мои).

А сила найденной Полгар идеи как раз и обеспечивается правильностью расстановки ее фигур: ферзь на открытой линии располагается позади ладьи.

35. . . .          ўh6-g7

Попытка защитить 7-ю горизонталь: 35...Јd6(d8) 36.¦e7 ¦c7 изящно опровергается посредством 37.¦:c7 Ј:c7 38.Јc1+! ўg7 39.b3 с выигрышем фигуры.

36.¦e1-e7          Јc7-b6

Мало что меняло 36...Јc6. Метод выигрыша тот же, что и в партии – размен коня с последующим наступлением по черным полям: 37.Ґ:c4 dc 38.Јe5+ ўg8 39.Ґe3 f6 [39...Јd5 40.Јf6 c Ґh6] 40.Јh2 h5 41.Јg3 g5 42.Ґ:g5 ўf8 43.¦h7ќ. Присутствие на доске разноцветных слонов, как обычно, резко усиливает атаку: слон b7 не способен хоть чем-нибудь помочь королю.

37.Ґa2:c4!          b5:c4
38.Јe1-e5+          ўg7-g8
39.Ґf2-e3          f7-f6
40.Јe5-f4

Равноценно 40.Јh2.

40. . . .          ўg8-f8

40...g5 41.Јf5ќ [41.Јh2ќ]

41.¦e7:h7          ўf8-e8
42.Јf4-h6

Черные сдались.

Полугаевский – Бронштейн
Чемпионат СССР, Таллин 1965

1.c4 ¤f6 2.¤c3 e6 3.¤f3 c5 4.g3 b6 5.Ґg2 Ґb7 6.b3 Ґe7 7.Ґb2 0-0 8.0-0 d5 9.e3 ¤bd7 10.Јe2 ¦c8 [10...Јc7!? и¦ad8] 11.d3 dc 12.dc!?[12.bc] 12...¤e4 13.¤:e4 Ґ:e4 14.¦fd1 Јc7 15.¤e5! ¤:e5 16.Ґ:e4 (угрожает 17.Ґ:h7+!) 16...Ґf6 17.¦d2 ¦fd8 18.¦ad1 ¦:d2 19.¦:d2 ¤g6. К потере пешки вело 19...¦d8? 20.Ґ:h7+! ў:h7 21.Јh5+ ўg8 22.Ґ:e5 Ґ:e5 23.¦:d8+ Ј:d8 24.Ј:e5.

20.Ґ:f6 gf 21.Ґ:g6![21.Јd1 f5 22.¦d7 Јe5, и затем ¦c7] 21...hg

22.Јe2-d1!±

Конечно, необходимо установить контроль над единственной открытой линией. Ферзь должен быть расположен позади ладьи, а не перед ней, как при 22.Јd3?!.

22. . . .          Јc7-c6
23.¦d2-d7!          ¦c8-c7
24.¦d7-d6!

Прежде чем вторгаться на 8-ю горизонталь, важно прогнать ферзя с поля с6.

24. . . .          Јc6-e4
25.¦d6-d8+

Ошибочно 25.¦:e6? Ј:e6 26.Јd8+ ўg7 27.Ј:c7 Јe4=.

25.. . .          ўg8-g7

26.h2-h4?

На вид – заманчивый и полезный ход (белые готовят как 27.Јd6, так и 27.h5), а по существу – промедление, осложняющее, если не выпускающее выигрыш.

"Цель всех маневров на открытой линии заключается в конечном вторжении (по этой линии) в лагерь противника – на его 7-ю или 8-ю горизонталь" (А.Нимцович). Ладья уже захватила
8-ю горизонталь, теперь ей на помощь должен направиться ферзь. Немедленное 26.Јd6? ничего не дает: 26...Јb1+ 27.ўg2 Јe4+ с ничьей, однако следовало подготовить атаку по 8-й горизонтали ходом 26.¦b8!. Белые намечают 27.h4 с последующим 28.Јd8(d6) и предупреждают защитительный ход 26...Јc6, на что решает 27.Јd8. Если 26...g5!?, то ошибочно 27.Јd8? Јb1+; не достигает цели и 27.h4?! ¦b7! [27...gh? 28.Јd6!] 28.¦c8 gh 29.Јd6 Јb1+ 30.ўh2 hg+ 31.Ј:g3+ Јg6=. Однако после скромного 27.h3! ¦b7 28.¦c8 черные беззащитны от вторжения белого ферзя.

26. .. .          Јe4-c6
27.h4-h5

27.Јd3 ¦e7І.

27. . . .          ¦c7-c8!

Конечно, не 27...g5? 28.h6+! ў:h6 [28...ўh7 29.Јd3+ f5 30.Јc3] 29.¦h8+ ўg6 [29...ўg7 30.Јh5] 30.Јh5+ ўf5 31.Јh7+ ўe5 32.f4+ gf 33.gf+ ўd6 34.Јd3+ .

28.h5:g6

Приходится менять ладьи: бесполезно 28.¦d7? ¦h8 или 28.¦d6? Јe4 и 29...¦h8.

28. . . .          ¦c8:d8
29.Јd1:d8          Јc6-e4!

Любое взятие на g6 вело к потере пешки. Единственный шанс – контратака!

30.g6:f7          Јe4-b1+
31.ўg1-g2          Јb1-e4+
32.ўg2-f1          Јe4-b1+
33.ўf1-e2          Јb1:a2+

33...Јc2+? 34.Јd2ќ.

34.ўe2-f3          ўg7:f7
35.Јd8-d7+          ўf7-g6
36.Јd7-e8+!

Неясная позиция возникала при 36.Ј:e6 Ј:b3.

36.. . .          ўg6-g7
37.Јe8-a4!?          Јa2-b1!

Пешечный эндшпиль после 37...Ј:a4 38.ba явно в пользу белых, вероятно – выигран.

38.Јa4:a7+          ўg7-g6
39.Јa7:b6          Јb1-f5+
40.ўf3-g2          Јf5-e4+
41.ўg2-h2

41. . . .          Јe4-c2?

Решающая ошибка! Ничью давало 41...Јf5!.

42.Јb6:e6          Јc2:f2+
43.ўh2-h3

У белых две лишние пешки, а вечного шаха нет. Позиция легко выиграна.

43...Јf1+ 44.ўh4 Јh1+ 45.Јh3 Јb1 46.Јg4+ ўh6 47.Јf3 ўg6 48.ўg4 ўg7. На 48...Ј:b3 самое четкое: 49.Јe4+ ўf7 50.ўf5!. Менее убедительно 49.Јf5+ ўg7 50.Ј:c5 Јd1+.

49.Јb7+ ўg6 50.Јd5 Јc2 51.ўf4 Јf2+ 52.Јf3 Јb2 53.Јe4+ ўf7 54.ўf5 Јf2+ 55.Јf4 Јc2+ 56.e4. Черные сдались.

В заключение – тактический пример, где знакомая нам батарея строится не на вертикали, а на горизонтали.

Фабри – Хардишаи
Венгрия 1981

1. . . .        ¤f6-h5+!
2.Јe2:h5

2.ўh4 Јd4+.

2. . . .        Јg1-f2+

Но не 2...¦f2? 3.Јf3! ¦:f3+ 4.¦:f3=.

3.ўg3-h2        Јf2-e1!

Белые сдались.



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки