e3e5.com : Статьи по разделам

Я завершаю подготовку новой книги. Она базируется на некоторых статьях, опубликованных мною за последние годы на различных сайтах. Но это будет не просто сборник статей – все материалы заново проверены и значительно расширены, изменена форма их подачи.

Статья с тем же названием уже появлялась на сайте 3 года назад. И все же я вновь предложил ее для публикации, поскольку с тех пор многие оценки были мною пересмотрены, учтены также анализы Гарри Каспарова в его многотомной монографии "Мои великие предшественники". В результате объем материала вырос более чем вдвое и его даже придется выкладывать на сайт в несколько приемов.

Вопросительные знаки под диаграммами означают, что позицию на диаграмме можно использовать в качестве упражнения для самостоятельного решения. Там же оценивается и уровень сложности – количеством звездочек. Одна звездочка означает элементарность упражнения; две – относительную простоту; три – среднюю сложность, четыре – значительную трудность, наконец, пять звездочек – труднодоступность даже для гроссмейстера. Оценки, понятно, условные, но все же могут пригодиться в качестве ориентиров.

Я повсеместно цитирую прежних комментаторов – их примечания выделены курсивом, а комментарии одного из партнеров – Роберта Фишера – еще и цветом.

* * *

Однажды я наблюдал, как группа английских гроссмейстеров (Джонатан Спилмен, Дэниел Кинг и кто-то еще) анализировали только что сыгранную одним из них партию. Черные имели очевидное преимущество в окончании, вопрос был в том, как его технично реализовать. Рассматривались довольно запутанные варианты, но в какой-то момент Спилмен произносил: "Out of control", после чего гроссмейстеры возвращались к исходной позиции. И в самом деле, при большом перевесе не следует выпускать из-под контроля события, происходящие на доске, идти на осложнения, в которых возможен любой результат.

А вот стремление с самого начала партии держать все под контролем, психологически вполне понятное (при этом резко снижается риск поражения), в борьбе сильных противников зачастую приводит к быстрому выхолащиванию борьбы и многочисленным коротким ничьим. Полагаю, что ссылки на мощную дебютную подготовку, не оставляющую простора для самостоятельного творчества, лишь отчасти объясняют причины происходящего. Ведь, скажем, Веселину Топалову или Александру Морозевичу регулярно удается завязывать сложнейшую борьбу даже в поединках с ведущими гроссмейстерами мира.

В партии, предлагаемой вашему вниманию, был разыгран (пусть и не по "последнему слову науки") хорошо известный дебютный вариант и возникла довольно стандартная позиция. Но достаточно было каждому из партнеров в один момент (на 17-м ходу) сыграть принципиально, сознательно "выпустив из-под контроля" дальнейшее течение борьбы, как сразу же началась увлекательная схватка, исход которой невозможно было предсказать до глубокого эндшпиля.

Роберт Фишер заслуженно пользуется репутацией превосходного комментатора, откровенного и предельно добросовестного. Но безошибочных комментаторов не бывает, и его примечания из сборника "Мои 60 памятных партий", на которые я буду опираться, во многих местах придется дополнить или исправить.

Решевский – Фишер
5-я партия матча, Лос-Анджелес 1961

1.d2-d4          ¤g8-f6
2.c2-c4          e7-e6
3.¤b1-c3          d7-d5
4.c4:d5          ¤f6:d5
5.¤g1-f3          c7-c5
6.e2-e3          ¤b8-c6
7.Ґf1-d3          Ґf8-e7
8.0-0          0-0
9.a2-a3          c5:d4
10.e3:d4          ¤d5-f6
11.Ґd3-c2          b7-b6
12.Јd1-d3          Ґc8-b7
13.Ґc1-g5

Более точен ход 13.¦e1. Черные все равно вынуждены ответить 13...g6 (на 13...¦c8? очень сильно 14.d5! ed 15.Ґg5), и тогда белые могут развить слона не только на g5, но также на h6 или f4, а то и оставить его на месте, сыграв 14.h4!?.

13. . . . g7-g6
14.¦f1-e1 ¦f8-e8

15.h2-h4!?

Эванс критиковал этот "агрессивный выпад", Барден же превозносил его. Я не вижу, как иначе белые могут чего-либо добиться. Они должны создать какие-то угрозы на королевском фланге, прежде чем черные успеют консолидироваться и создать давление на пешку d4.

Фишер прав – продвижение пешки "h" при создавшейся конфигурации стало одним из типичных приемов ведения атаки.

15. . . . ¦a8-c8
16.¦a1-c1

Этот ход спорен – ферзевую ладью в подобных позициях обычно располагают на d1.

16. . . . ¤f6-d5

По мнению Гарри Каспарова, предпочтительнее 16...Јd6. Причем так имело смысл сыграть и ходом раньше, сохраняя возможность развить ладью на d8.

17.¤c3-e4!?

Очевидно, белых не устраивает упрощение позиции после 17.Јd2 Ґ:g5 18.hg ¤:c3 19.bc ¤a5, или 17.Ґ:e7 ¤c:e7 с дальнейшим ¤f5. Фишер даже не комментирует ход в партии, а между тем именно он, равно как и ответный ход черных, послужил завязкой к грядущему сражению.

В мае 2004 года я провел в Дагомысе тренировочную сессию для группы молодых гроссмейстеров, на которой несколько раз разыгрывалась позиция на диаграмме. В двух поединках игравшие белыми (весьма боевые шахматисты) избирали 17.¤:d5!?. И не случайно – ведь их дальнейшая игра, в общем, понятна: белые вскрывают центр ходом d4-d5, сохраняя некоторое позиционное преимущество. Тут нет риска и сравнительно несложно контролировать ход событий, поэтому так, наверное, сыграли бы большинство современных гроссмейстеров. Рассмотрим примерные варианты.

А) 17...Ј:d5 18.Ґb3 Јd7! 19.d5 (19.Ґa4 Јd5)

В случае 19...Ґ:g5 20.hg ¦ed8 21.¦ed1 ed 22.Ґ:d5 положение черных тревожное.

Не удается полностью нейтрализовать давление и при 19...Ґf8!? 20.¦ed1 (неопасно 20.Ґa4 ed 21.¦:e8 Ј:e8 22.Ј:d5 ¤e7 23.Ј:b7 ¦:c1+ 24.Ґ:c1 Ј:a4, но, как отметил Каспаров, заслуживает внимания 20.h5) 20...ed 21.Ґ:d5 (21.Ј:d5!? Ј:d5 22.Ґ:d5²) 21...Ґg7 (черные подготовили 22...¤e5 или 22...¤a5) 22.Јb5! h6 23.h5! gh 24.Ґh4.

Б) 17...Ґ:g5 18.hg Ј:d5

19.Ґb3 (неточно 19.Јe3 ¤e7 20.Јf4 ¤f5 21.Ґe4 Јd6 с равенством, но возможно предложенное Каспаровым 19.Јd2) 19...Јd6 20.¦cd1 (и здесь ничего не дает 20.Јe3 ¤a5 21.Ґa4 ¦ed8) 20...¦ed8 21.Јe3 ¤a5 22.¤e5 – положение белых предпочтительнее, поскольку угроза перевода коня на f6 достаточно неприятна.

Ход в партии более принципиален – в преддверии грядущей атаки Самуэль Решевский хочет сохранить на доске как можно больше фигур. Если бы, например, черные сейчас сыграли по рекомендации Роберта Хюбнера 17...Јc7, то после 18.Ґb3! ¦ed8 19.Јd2 (Каспаров) столкнулись бы с серьезными трудностями.

17. . . . f7-f5!

Принципиальный ответ. Черные создают в своем лагере слабости (черные поля, отсталая пешка е6), но взамен у них появляются интересные динамические возможности. Конечно, Фишер рискует – ведь динамика может и не сработать, а слабости останутся.

Я знал, что это "ужасная позиционная ошибка", но я рассчитывал только на 18.¤c3 Ґ:g5 19.hg ¤:c3 20.bc (20.Ј:c3? ¤e5) 20...¤a5!, угрожая 21...Ґ:f3 и 22...Ј:g5. Можно добавить еще два хода: 21.Ґa4 ¦e7 22.¤e5 ¦ec7, и черные стоят отлично.

Позиция после 18.¤c3 Ґ:g5 19.hg?! возникла в одной из тренировочных партий в Дагомысе. Игравший черными против Владимира Поткина Александр Мотылев, конечно, понимал, что 19...¤:c3 обещает ему удобную игру. Однако его внимание привлекла смелая комбинация, последствия которой просчитать невозможно. И гроссмейстер позволил событиям выйти из-под контроля. Посмотрите, что из этого получилось.

19...¤f4!? 20.Јe3

1...? ***

Не проходит немедленное 20...¤:g2? 21.ў:g2 ¤:d4 из-за 22.Ґe4! ¤:f3 23.Ґ:f3 f4 24.Јe2 Ј:g5+ 25.ўf1 Ґ:f3 26.Ј:f3 с преимуществом у белых. Жертву коня надо подготовить.

20...e5! 21.de ¤:g2! 22.ў:g2 ¤:e5. Сейчас напрашивается 23.¦ed1, но после 23...Ґ:f3+ 24.Ј:f3 ¤:f3 25.¦:d8 ¤h4+ 26.ўg3 ¦e:d8! (менее точно 26...¦c:d8 в связи с 27.Ґb3+ ўg7 28.Ґd5!) 27.¦d1!? ўg7 28.ў:h4 ¦c4+ 29.ўh3 ¦cd4 возникало окончание, в котором ладья и пешка черных были не слабее двух легких фигур.

23.Ґa4!

1...? ****

Достойная реплика. Белые не допускают ни 23...¤:f3? (из-за 24.Ј:e8+), ни 23...Ґ:f3+? (24.Ј:f3 ¤:f3 25.¦:e8+ Ј:e8 26.Ґ:e8ќ), а на 23...¦e7? выигрывает 24.¦cd1.

Не очень хорош странный ход 23...ўf8?! с идеей на 24.Ґ:e8 ответить 24...¤:f3, а на 24.Јf4 – 24...¦c4!. Белые форсируют переход в выгодный для себя эндшпиль, продолжая 24.ўh3! (неплохо с той же целью и 24.¦cd1!?) 24...¤:f3 (24...Ґ:f3 25.Ґ:e8ќ) 25.Ј:e8+ Ј:e8 26.¦:e8+ ¦:e8 27.Ґ:e8 ў:e8 28.¤b5±.

23...¦c4!!. Блестящее возражение. Ладья хочет подключиться к атаке по 4-й горизонтали. Мяч вновь на стороне белых.

Неудачна попытка развязаться ходом 24.ўf1?.

1...? **

Она опровергалась мощным выпадом 24...f4!. Например: 25.Јe2? Јc8! 26.¤g1 f3 с матовой атакой, или 25.Јd2 ¤:f3 26.Ј:d8 ¦:d8, или 25.¤:e5 fe 26.¤:c4 ¦f8 27.¦:e3 Ј:g5 – во всех случаях с явным преимуществом у черных.

24.Ґb3!?. Ходом в партии Поткин нейтрализует активную ладью с4. Можно также было уничтожить другую ладью, которая не менее опасна: 24.Ґ:e8!? Ґ:f3+ (но только не 24...¤:f3? 25.¦ed1ќ), и теперь выбрать одно из двух отступлений короля.

А) Сложнейшие варианты возникают при 25.ўf1 ¦h4 26.¤e2.

1...? ****

А1) Неудачно 26...Јd5?! 27.¤g3 f4 (в расчете на 28.Ј:e5?! Ґe2+! 29.¤:e2 Ј:e5) ввиду 28.Ґc6! Ґg2+ 29.ўg1 fe 30.Ґ:d5+ Ґ:d5 31.¦:e3 ¤f3+ 32.ўf1 Ґc4+ 33.ўg2 ¤:g5 34.¦e7, и черные, скорее всего, проигрывают.

А2)Лучше 26...Ј:e8 27.Јb3+ (27.¤g3 Јb5+) 27...ўf8 28.¤g3 Ґb7! 29.¦c7 Ґa6+ 30.ўg1 ¤f3+ 31.Ј:f3 Ј:e1+ 32.ўg2 ¦g4!? 33.Јa8+ Јe8 с приемлемой позицией у черных.

А3) Наиболее интересный путь: 26...¤g4!? 27.Јb3+ Ґd5 28.¦ed1! ¦h1+ 29.¤g1 ¤h2+ 30.ўe2 Ј:e8+ 31.Јe3 Ґe4!, и хаос продолжается.

Б) На 25.ўh3!? кажется очень опасным ответ 25...Јa8!.

1.? ***

Непросто парировать смертельные угрозы 26...Ґg2+ и 26...Ґg4+, но все же защита есть: 26.¤e4!! ¦:e4 27.Јb3+ ўf8 28.Ґc6! ¤:c6 29.Ј:f3. После 29...¤e5 30.Јd1 ¤f7 31.¦:e4 Ј:e4 32.Јd2 черным предстоит бороться за ничью.

Пожалуй, здесь белые претендовали на большее по сравнению с 24.Ґb3!?.

1...? **

Чтобы создать угрозу взятия на f3 конем, черные убирают короля с 8-й горизонтали.

24...ўg7! 25.Ґ:c4 ¤:f3 26.¦ed1!(конечно, не 26.Ј:e8?? ¤:e1+ – двойной шах!).

1...? ****

Рассчитайте 26...¤d2+.

Мотылев видел, что может форсировать ничью путем 26...¤d2+!? 27.¤e4! ¦:e4 28.Јc3+ ¦d4+ 29.ўh3 Ґg2+! 30.ў:g2 (к вечному шаху приводит и 30.ўh2 ¤f3+ 31.ўg2 Ј:g5+ 32.ўf1 ¤h2+ 33.ўe1 Јg1+ 34.ўe2 Јg4+ 35.ўe1=) 30...Ј:g5+ 31.ўh1! Јh4+, но, несмотря на нехватку времени, решил продолжить борьбу за победу.

26...¤d4+ 27.ўf1 ¦:e3. Ничейным исходом борьба заканчивалась при 27...Ґg2+!? 28.ў:g2 ¦:e3 29.fe Ј:g5+ 30.ўf1 (или 30.ўf2 Јh4+) 30...Ј:e3 31.¤e2 Јh3+.

В заключительной части партии, проходившей в обоюдном цейтноте, Поткину удалось наладить координацию фигур и перехватить инициативу.

28.fe Ј:g5 29.¦:d4! Ј:e3 (лучше 29...Јg2+ 30.ўe1 Ј:b2) 30.¤e2 Јh3+ 31.ўe1 Ґf3 32.¦c3! h5 33.ўd2 Јg2 34.¦e3 ўh6 35.¦d6 f4? (вслучае 35...h4 36.Ґf7 Ґh5 решало 37.Ґ:g6, однакоупорнеебыло 35...Ґ:e2) 36.¦ee6 Ґe4 37.Ґd3 Ґ:d3 38.ў:d3 ўh7 39.¦:g6 Јf3+ 40.ўd2 Јe3+ 41.ўe1.Черные сдались.

Увлекательная схватка, наверняка привлекшая бы к себе внимание многих комментаторов, будь она сыграна в одном из супертурниров.

Однако пора вернуться к поединку между Фишером и Решевским.

18.¤e4-c3!

На g3 конь расположен не слишком удачно. Вот примерный вариант: 18.¤g3?! Ґ:g5 19.hg¤f4 (19...Јd6!?) 20.Јe3 ¤:g2!? (проще 20...Јd6!?) 21.ў:g2 ¤:d4 22.Ґe4! ¤:f3! 23.Ґ:f3 ¦:c1 24.¦:c1 (вечныйшахполучаетсяпри 24.Ј:c1 Ґ:f3+ 25.ў:f3 Јd5+ 26.ўe2 Јb5+) 24...f4! 25.Ј:f4 ¦f8 26.Ґ:b7 ¦:f4 27.¦c8 Ј:c8 28.Ґ:c8 ўf7 с неясным эндшпилем.

В случае 18.¤ed2 партия могла быстро завершиться ничейным исходом: 18...Ґ:g5 19.hg ¤f4 20.Јe3 ¤d5 21.Јb3 ¤f4 22.Јe3, и т.д.

18. . . . Ґe7:g5
19.¤f3:g5!

Взятие конем значительно сильнее, чем уже разобранное нами 19.hg?!.

19. . . . ¤d5-f4

1.? *****

Куда отступить ферзем? Решевский выбрал поле e3.

Фишер отметил, что на 20.Јg3 последовало бы 20...¤h5 21.Јe3 ¤:d4. Каспаров добавил: после 22.Ґa4! белые отыгрывают пешку и легко сохраняют равновесие. Он рассмотрел такие варианты:

22...Ґc6?! 23.¦cd1;

22...f4 23.Јh3 Ґc6 (23...b5 24.¤:e6!) 24.¤:e6 ¤:e6 (24...¦:e6? 25.¦:e6 Ґ:a4 26.¦d6!) 25.Ґb3;

22...b5 23.¦cd1! ba 24.¦:d4 (24.Ј:d4!?) 24...Јc7 25.¦:a4 a6 26.¤f3.

К равенству приводит и 21.Јf3 Ґa8! 22.Ґa4! ¤:d4 23.Јe3 b5.

А вот ход 20.Јf3!, не упомянутый Фишером, похоже, был наиболее опасным для черных.

1...? ****

Как и в партии, белые нападают на коня f4, но при этом связывают другого коня, который теперь не сможет выпрыгнуть на d4. Брать пешку ферзем опасно из-за 21.¦cd1 с последующим ¦d7. В случае 20...Јd6 связка по большой диагонали продолжает действовать, и у белых есть время укрепить центральную пешку посредством 21.¦cd1!. Наконец, на 20...Јc7 следует 21.Јe3!, и, по сравнению с партией, черный ферзь отвлекся от нападения на d4. В результате белые выигрывают время для консолидации положения, что дает им надежду приступить к использованию слабостей, созданных ходом f7-f5.

Таково логическое объяснение идеи хода ферзем на f3. А сейчас рассмотрим конкретные варианты, проверим, везде ли белые добиваются, чего хотят.

А) 20...Ј:d4? 21.¦cd1 Јc4 22.¦d7 Ґa8 23.¤ce4!, и большой перевес белых очевиден (не буду утомлять читателей дальнейшим анализом, доказывающим этот вывод).

Б) 20...h6 21.Ј:f4 hg 22.hgЈ:d4 (22...¤:d4 23.¦cd1) 23.Јg3 с преимуществом у белых.

В) 20...Јd6 21.¦cd1

Менее убедительно 21.g3 ¤d5 22.¤:d5 ed! (но не 22...Ј:d5? 23.Ґb3 Ј:f3 24.¤:f3±), и хоть в структурном отношении позиция черных плоха, слабость пешки d4 обеспечивает им определенные контршансы. Например, 23.¦:e8+ ¦:e8 24.¦d1 Ґa6 или 24.Јc3 f4!.

21...h6 (если 21...¦e7, то 22.g3±) 22.¤h3 ¤:h3+ 23.Ј:h3

К этой позиции пришла тренировочная партия Инаркиев – Наер. Черным трудно защищаться. Плохо 23...¤:d4? 24.¤b5.

Попытка подготовить взятие на d4 ходом 23...a6 будет встречена посредством 24.Јe3! (но не 24.h5?! ¤:d4 25.hgўg7 26.¤e2 ¤:e2+ 27.¦:e2 Ґd5 с неясной игрой) 24...ўg7 25.Ґb3.

Далее события могут развиваться примерно так: 25...¤a5 26.Ґ:e6 ¤c4 27.Јe2 ¤:b2 28.Ј:b2 ¦:e6 29.¦:e6 Ј:e6 30.d5 Јf6 31.d6 b5 32.d7 (сильно и 32.a4!?) 32...¦d8 33.¦d6! Јe5 34.Јd2 ўh7 35.h5! g5 36.¦b6 Јc7 37.Јd4 ¦:d7 38.Јf6 c грозной атакой.

Евгений Наер избрал 23...¦cd8 24.h5! ¤:d4 (в случае 24...g5 решает стандартный прорыв в центре 25.d5!) 25.Ґa4! ¦f8 26.¤b5 (неплохо 26.Ґb3!?) 26...Јf4 27.¤:d4 ¦:d4.

1.? ***

Все сложные задачи в партии белые уже решили, осталось сделать последний точный ход 28.¦:e6!. После 28...¦:d1+ (несложно убедиться, что взятие слона приводит к форсированному мату) 29.Ґ:d1 позиция черных проиграна.

Эрнесто Инаркиев соблазнился вариантом 28.¦:d4?! Ј:d4 29.hg Ј:a4? 30.Ј:h6 Јd7 31.¦:e6 срешающейугрозой 32.g7. Однакосоперникхладнокровноответил 29...Ґd5!, ипосле 30.Ј:h6 Јg7 31.Јh5 Јh8! выяснилось, чтопреимуществобелыхнедостаточнодляпобеды: 32.Јg5 (32.Јe2 Јf6) 32...Ј:b2 33.Ґd7 Јf6 34.Јh6 Јg7 35.Ґ:e6+ Ґ:e6 36.Ј:g7+ ў:g7 37.¦:e6 ¦c8 (37...¦f6).

Тоже неплохая партия! Инаркиев усилил игру Решевского, действовал превосходно и оступился лишь в шаге от почти уже достигнутой цели.

Г) 20...Јc7!

1.? ***

Полагаю, что именно таким способом черным лучше всего бороться против идеи Инаркиева 20.Јf3!.

Варианты 21.d5?! ¤d4 22.Јe3 ¤:c2 23.¦:c2 Јb8!, и 21.g3?! ¤h3+! (слабее 21...¤:d4 22.Ј:f4 Ј:f4 23.gfh6) 22.¤:h3 ¤:d4 23.Јe3 Јc6! (для ничьей достаточно 23...¤f3+ 24.ўf1) 24.Ґe4! fe 25.Ј:d4 e3 26.¤e4 Ј:e4 27.Ј:e4 Ґ:e4 28.fe приводят к несколько худшей для белых позиции.

Сильнейшим является консолидирующий ход 21.Јe3!. При спокойной игре позиционные достижения белых очевидны, но им необходимо предусмотреть возражение на принципиальный ответ 21...¤a5!.

1.? ***

Задача решается эффектным ударом 22.Ґe4!!. Я полагал, что таким способом белые достигают значительного преимущества, но проведенная впоследствии внимательная проверка заставила усомниться в этой оценке.

Перед черными стоит нелегкая задача: угадать, какой именно способ защиты позволит им устоять.

Сразу отбрасываем 22...Ґ:e4? 23.¤c:e4ќ.

Проигрывает и другое взятие слона: 22...fe? 23.¤c:e4 Јb8 24.¤f6+, и после 24...ўg7 или 24...ўh8 проще всего приводит к цели 25.¦:c8 ¦:c8 26.¤:e6 ¤:e6 27.Ј:e6ќ.

Не проходит 21...Ґa6?.

1.? **

Белые побеждают посредством 22.¤d5! ¤e2+ 23.ўh1 Ј:c1 24.¦:c1 ¦:c1+ 25.ўh2.

Необходимо пойти на обмен ударами: 22...¤c4! 23.¤b5! ¤:e3. В различных вариациях возникающего эндшпиля белые сохраняют несколько лучшие шансы, но везде шансы черных на ничью достаточно реальны.

Г1) 24.¦:c7 Ґ:e4 25.fe ¤d3 26.¤:e4 fe