e3e5.com : Статьи по разделам

Комбинация должна быть правильна, иначе она является лишь попыткой, промахом, заблуждением, – проще говоря, она бессмысленна, – такова позиция Эмануила Ласкера. Это утверждение, конечно, не должно восприниматься как непререкаемая истина. Например, в трудном положении даже объективно некорректная комбинация имеет смысл, если она ставит проблемы перед соперником и увеличивает наши практические шансы на благоприятный исход. Как резонно заметил Рудольф Шпильман: Жертву следует оценивать не только с точки зрения ее правильности, но, главным образом, с точки зрения ее опасности.

За доской бывает порой нелегко оценить практические перспективы задуманной комбинации. Задумываясь над подобными проблемами в ходе тренировки, сравнивая между собой различные возможности и пытаясь выбрать оптимальную, мы совершенствуем оценку позиции. Впрочем, наши неудачи в комбинировании чаще всего связаны отнюдь не с ошибочной оценкой. Или мы что-нибудь "зеваем" при расчете комбинации, или не замечаем сильной альтернативы, делающей комбинацию ненужной и нелепой.

Первоначально я намеревался перемешать неудачные комбинации с правильными из предыдущего раздела – ведь сама тема данного раздела послужит сильной подсказкой тем, кто захочет использовать нижеследующие примеры для самостоятельного решения. Порой, однако, имеет смысл знать заранее тему тренировки, чтобы сконцентрироваться на выработке определенных навыков: в данном случае, на умении внимательно проверять заманчивую тактику и не упускать из виду иных ресурсов. Рекомендую не отказываться сразу от комбинации (разве что если в глаза бросается более простой и явно более сильный путь), а сначала найти в ней уязвимое место или сравнить ее результат с тем, что получается при других продолжениях.

Симагин – Бейлин
Вильнюс 1946

Б?

Владимир Симагин соблазнился заманчивой тактической идеей.

1.¤e5-g6?        f7:g6
2.¦e1:e6        Јe7-f7
3.¤c5:b7        ¤f6-d5!

Промежуточный ход, который белые, очевидно, просмотрели. Им приходится потратить темп на отражение угрозы 4...Ј:f2+, и тогда уже черные смогут взять коня.

4.¦e1-e2        Јf7:b7
5.¦c1-c5        ¦a8-d8
6.¦e1-e5        Јb7-f7!°

Во второй раз черные используют слабость пункта f2. Впрочем, выигрывало и 6...¦f5.

Тут все ясно: комбинировать не следовало потому, что комбинация форсированно опровергается. Преимущества в исходной позиции у белых нет – вопрос лишь в том, сыграть ли 1.¤:b7!? (я бы предпочел этот ход) или сохранить коня с5, но позволить слону занять сильное поле d5.

Битман – Алексеев
Москва 1969

Б?

Здесь тоже все должно быть ясно, но уже по другой причине. Комбинировать не следует, поскольку есть простой ход 1...Ґf4!, мгновенно решающий исход борьбы (под ударом ферзь и грозит мат на h5).

Очевидно, внимание черных сразу привлекла иная идея: 1...Ґd7, которая, конечно, не проходит из-за шаха ладьей на f7. Тут-то и мелькнула мысль о предварительной жертве ферзя на с4; от такого соблазна мастер Алексеев уже не смог отвлечься.

1. . . . Јc5:c4?!

Партия продолжалась всего два хода: 2.ў:g4? Јe6+ 3.ўh4 h6, и белые сдались.

Жертва ферзя, очевидно, шокировала Александра Битмана, иначе бы он, просчитав и отбросив этот короткий вариант, взял бы, за неимением иных альтернатив, ферзя и поискал защиту уже на следующем ходу – все-таки там у белых больше выбор.

2.b3:c4 Ґc6-d7!

Б?

Показывая мне этот пример, Огард заметил, что даже некоторым сильным шахматистам не удавалось найти спасения. Я же справился с задачей легко – наверно, сказалась привычка концентрироваться на поиске всех разумных ходов-кандидатов.

Безнадежно 3.¦f5? gf. В случае 3.¤d5? решает как 3...¦g3+ 4.ўh4 ¦:f3, так и 3...g5 4.¦f5 (4.¤f4 gf) 4...Ґ:f5 5.ef¦h4+ 6.ўg2 ¦:h2+. Не помогает 3.Јf2? ¦g3+ 4.ўh4 g5+ 5.ўh5 Ґe8+ 6.¦f7+ Ґ:f7+ 7.Ј:f7+ ў:f7 8.hgҐ:c3°.

3.Јd2-e3!!

Белые не только уводят ферзя из-под удара, ставя его на защищенную клетку, но и создают контратакующую угрозу 4.Ј:a7. Угроза эта изрядно сковывает возможности противника, что видно варианта 3...h6? 4.¦f5! gf 4.Ј:a7ќ.

Неудовлетворительно 3...g5? 4.¦f5ќ. Неясное окончание возникает при 3...¦:e4+ 4.ўg2 ¦:e3 5.¦:e3. После 3...Ґe6 ничью дает и 4.¤d5, и 4.Ј:a7+ ўh6 5.¦f5! gf 6.Јe7 ¦g6 7.Јh4+ ўg7 8.Јe7+.

3. . . . ¦g4-g3+
4.ўh3-h4 ¦g3-g4+

Увы, ничего лучшего у черных нет, поскольку ни 4...g5+? 5.Ј:g5+ ¦:g5 6.ў:g5; ни 4...¦g2? 5.h3! не может их устроить.

4.ўh4-h3=

Байона – Аристисабаль
Колумбия 1993

Ч?

Ясно, что надо дать вскрытый шах, но какой именно?

Бесполезно 1...¤e4+ 2.ўh1, и приходится возвращаться конем на f2 (при 2...Јe3? 3.¦f1 черным не защититься от угроз 4.Ґc1 Јd4 5.¦f4 или 4.Ґa1, 5.Јb2).

После 1...¤d3+ 2.ўh1 к трудностям для черных приводит 2...¤:b2? 3.Ј:b2±; нет также смысла идти на обоюдоострую позицию в варианте 2...Јe3?! 3.¦f1 ¤c6 (3...¤:b2? 4.Ј:b2ќ) 4.h3!?.

Гроссмейстеры Александр Мотылев, Владимир Поткин и Эрнесто Инаркиев, решая упражнение, нашли наиболее эффективный путь.

1...¤g4+! 2.ўh1 Јd6 3.Ґ:e6+ (3.g3 Ґc6°) 3...Ґ:e6 4.g3 Јc6+ 5.Јg2 ¤f2+!? 6.ўg1 ¤h3+ 7.ўh1, и теперь либо 7...Јb6°, либо 7...Ґ:c4°, либо 7...Ј:c4 8.¦d1 ¤c6° с последующим 9...Ґf5.

В партии черные соблазнились эффектной комбинацией.

1. . . . ¤f2-d1+?!
2.ўg1-h1 Јc5:d5
3.¦a1:d1!

Угрожал мат на e1. Но сейчас кажется, что черные просчитались, поскольку на 3...Јe4 или 3...Ј:g5 следует 4.Јc3, а если 3...Јd6, то 4.c5! (не 4.h3? Јg3 и не 4.Јc1? Ґ:a4! 5.¦:d6 ¦:d6) 4...Јd5 5.h3ќ.

3. . . . Ґd7:a4!!
4.Јc2:a4 Јd5-d2!

Угрозы 5...¦e1+ и 5...Ј:b2 показались играющему белыми столь убедительными, что он немедленно выбросил белый флаг.

Если бы белые не имели альтернативы сдаче партии, то красивая комбинация черных заслуживала полного одобрения, даже при наличии побочного решения. Однако капитуляция была явно преждевременной. Стоило посмотреть, как черные будут доказывать свое преимущество после 5.h3 Ј:b2 6.Ј:a5. В случае 6...Јb6?! 7.¦d8+ ўf7 8.Јd2!(с угрозами 9.Јf4+; 9.c5) белые перехватывают инициативу. Неочевидны последствия 6...¤c6 7.Ј:c7 или 6...¦e7 7.Јc5!. В вариантах 6...¤a6!? 7.Јb5!? Ј:b5 8.cb ¤c5 9.¦d8+ или 6...¦d6!? 7.Јe1!? (7.¦e1 Јf2µ; 7.¦:d6 Јc1+ 8.ўh2 Јf4+ 9.ўh1 Ј:d6 10.Јa8 c5 11.a4 ўf7µ) 7...¦:d1 8.Ј:d1 ўg7 9.a4 черные сохраняют преимущество, но путь к выигрышу (если он вообще существует) отнюдь не усыпан розами.

Шамкович – Бисгайер
США 1978

Б?

Угрозу 23...¤d4 белым следовало отразить простым 23.Ґ:b3 Ґ:b3 24.¦bc1. Возникала примерно равная позиция.

Заманчивая тактическая операция, предпринятая Леонидом Шамковичем, могла быть опровергнута.

23.e4-e5?! d6:e5!

Все остальное совсем плохо: 23...¤d4? 24.Ґ:h7+! ў:h7 25.Јh5+ ўg8 26.ef; 23...¤:d2? 24.ef ¤:b1 25.Ґ:h7+!; 23...Ґ:e5? 24.Јd3.

24.Јe2-d3 e5-e4!

24...g6? 25.Ґ:b3 ¦fd8 26.Ґd5 Јd7 27.Ґa5!

25.Јd3:e4

Ч?

Далее последовало 25...g6? 26.Ґ:b3 Ґ:b3 27.¤g4! Ґg7 28.¦bc1 Јd8 29.¦:c8 Ј:c8 30.Ґb4 ¦d8 31.Јf3! Ґe6 32.¤f6+ ўh8 33.Ґc3! (грозит ¦e4-h4 или Јe4-h4). Белые создали грозную атаку и вскоре победили.

Как объяснить, что Артур Бисгайер упустил из виду несложную защиту, кардинально меняющую оценку ситуации? Может быть, прав Нимцович: Шахматист скорее сунет голову в пасть льву, чем поставит ферзя под удар.

25. . . . Јc7:c2!!
26.¤e3:c2 ¤b3:d2
27.Јe4-e2

Не лучше 27.Јe3 ¤:b1 28.¤d4 ¦fe8! 29.¤:e6 ¦:e6 30.¦c1 ¤c3!°.

27. . . . ¤d2:b1

Но не 27...¦:c2?, поскольку белые отыгрывают фигуру путем 28.Јd3 ¦fc8 29.¦bd1.

28.¦e1:b1

Упорнее 28.¤b4.

28. . . . Ґe6-f5
29.¦b1-c1 Ґf6:b2°

Беликов – Нафталин
переписка 1988

Б?

Последний ход e7-e5 поставил противника перед интересной дилеммой.

Простое 19.¤d5 ¤:d5 20.cd сохраняло ясное позиционное преимущество: уж очень жалкое впечатление производят черные слоны, особенно белопольный.

С другой стороны, заманчива комбинация, начинающаяся ударом на e5. Если она проходит, то может принести значительно большие дивиденды, нежели спокойное продолжение. Не стоит отвергать ее с порога – ведь белые именно так и сыграли в партии по переписке!

19.Ґc3:e5?! d6:e5
20.Јd3:d8+ ¦b8:d8

Приходилось считаться и с 20...¤e8. Тут считать нечего – надо оценить положение. Полагаю, что после 21.Јh4 ef 22.Ј:f4 ладья и две пешки белых значительно сильнее двух легких фигур.

21.¦d1:d8+ Ґg7-f8
22.¤f4-d5!

Ч?

В партии замысел Владимира Беликова оправдался. Противник запаниковал и сразу отдал фигуру, ничего не получив взамен. Последовало 22...ўg7? 23.¤:f6 Ґc5 24.¤d5, и черные сдались, осознав безнадежность сопротивления после 24...Јc6 25.b4 или 24...a5 25.Ґh3 с дальнейшим 26.¦d7.

А между тем, в распоряжении черных есть две стоящие возможности, и ни одну из них не видно, как поставить под сомнение. Обнаружив это обстоятельство, шахматист, наверно, должен отвергнуть комбинацию (тем более, что альтернатива достаточно привлекательна): очень может быть, что одну из защит все же удастся опровергнуть, но сразу две – вряд ли.

22. . . . ¤f6:d5!

Естественный ход, однако серьезного внимания заслуживает также выпад 22...¤g4!. На 23.Ґh3 следует 23...h5, а если 23.c5 (с угрозой 24.c6), то 23...bc.

Выясняется, что 24.¦:c5? (с угрозами 25.¦c7; 25.¦cc8) не годится из-за 24...Јa6! 25.¦:a8 (иначе 25...Ґ:d5) 25...Ј:a2 (неожиданная контратака – белым нечем защитить пункт f2) 26.¦c1 Ј:f2+ 27.ўh1 ўg7°.

Если 24.h3, то 24...¤:f2! 25.ў:f2 ўg7, и у черных не хуже: слишком уж ослаблено укрытие белого короля.

Наконец, после 24.f3 ¤h6 25.¦:c5 ўg7 напрашивающееся 26.¦cc8? позволяет черным добиться перевеса опять же контратакой: 26...Јb5! 27.¦:f8 Ґ:d5 28.edЈ:d5, а крепкое 26.¦c4 не сулит больше чем равенство.

На основании этих вариантов (а также вспомнив предыдущий пример) полезно сделать вывод, что при поиске и расчете оборонительных ходов следует отдавать предпочтение тем, которые содержат в себе еще и возможность встречных активных действий. Хоть и не всегда, но чаще всего активная оборона оказывается наиболее действенным методом защиты.

23.c4:d5 ўg8-g7
24.¦c1-c8 Ґf8-c5

Потеря слона a8 черных не беспокоит – они готовят контратаку против пункта f2 (25.¦:a8 Јa6!). Чтобы не уступить инициативу, белые сами обязаны потревожить неприятельского короля.

25.¦d8-g8+ ўg7-h6

Проигрывает 25...ўf6? 26.¦c6+ ўg5 27.h4+ ўh6 28.g4 Ґe7 (ничеголучшегонет) 29.g5+ ўh5 30.¦g7 ў:h4 31.¦:f7.

26.h2-h4

Ч?

Идея белых в том, чтобы на 26...Јa6 ответить 27.¦c7!, намереваясь защитить пункт f2 с поля f7. Но ферзь находит другую возможность активизироваться.

26. . . . Јb7-e7!
27.¦c8:a8 Јe7-f6

Черные все же добрались до пункта f2, инициатива теперь явно на их стороне.

А.Соколов – Уташи
Будапешт 1983

Б?

Позиция очень сложна. Бросается в глаза жертва коня на e6. Прежде чем ее изучать, полезно прикинуть шансы сторон при более спокойных продолжениях.

Необходимо считаться с выпадом 22...¤eg4. Показателен вариант 22.fgfg (22...¤:g6?! 23.Јe1±) 23.¦ef2 ¤fg4 24.¦:f8+ ¦:f8 25.¦:f8+ ў:f8 26.Ґ:d8 Ј:d4 27.Јe7+ ўg8 28.h3 ¤f2+ 29.ўh2 с вероятной ничьей. Похоже, белые стоят не хуже, но ясного пути к перевесу за них не видно.

22.¤d4-e6!? f7:e6

Проигрывает 22...¤:d3? 23.¤:f8 (или 23.¤:d8) 23...¦:e2 24.¤:e2. Черные обязаны принять вызов.

23.f5:g6 ¤e5:g6

Не годится 23...h6? 24.g7!ќ (Соколов). К тяжелой позиции приводит и 23...¤eg4? 24.¦:f6 h6 (совсем плохо 24...¤:f6 25.Ґ:f6 ¦:f6 26.Ј:h7+ ўf8 27.g7+) 25.¦f7 Ґ:g5 26.Ј:g4.

24.Ґd3:g6 h7:g6

Б?

Ключевой момент поединка! Чем бить на f6? Начнем расчет с "нормального" хода.

25.Ґ:f6 Ґ:f6 26.¦:f6 ўg7 27.¦:g6+! (лучшего нет) 27...ў:g6 28.Јg3+ ўh7, и дело кончается вечным шахом; ничья получается и при 28...ўf7 29.¦f2+ ўe7 30.Јg7+ ўd8 31.¦:f8 Јe3=.

Но такой анализ неполон, ведь мы не приняли во внимание важный тактический ресурс противника 26...e5!?. Форсированно получается не слишком приятный для нас эндшпиль: 27.¦:e5 Ј:f6 28.Ј:f6 ¦:f6 29.¦:e8+ ўf7 30.¦e1 ¦f2. Впрочем, белые должны добиться ничьей, продолжая либо 31.ўg1 ¦:c2 32.¦e2 ¦c1+ 33.ўf2 d4 34.¤e4 Ґ:e4 35.¦:e4 ¦c2+ 36.ўf3 ¦:b2 37.a4³, либо 31.h4 ¦:c2 32.¦e2 ¦c1+ 33.ўh2 d4 34.¤e4³.

Андрей Соколов стремился к большему и достиг своей цели, но лишь благодаря упущению противника.

25.¦f1:f6?!

Партия завершилась так: 25...Ґ:f6? 26.Ґ:f6 ¦:f6 27.Ј:f6 ¦f8 28.Ј:g6+ ўh8 29.Јh6+ ўg8 30.Јg6+ ўh8 31.Јh6+ ўg8 32.Јg5+ ўh8 33.h4!ќ ¦f1+ 34.ўh2 Јc7+ (34...Јg1+ 35.ўg3) 35.¦e5! d4 36.¤e2 ¦f2 37.¤f4 ¦:c2 38.Јh6+. Черные сдались.

Из анализа варианта 25.Ґ:f6 нам уже понятно, что упустили из виду оба партнера: мощный удар, указанный мастером Константином Кламаном.

25. . . . e6-e5!!

Типичный (и все равно красивый) тактический прием на тему связки. Белые попадают в трудное положение.

Б?

Ход 26.¦:e5 оправдался бы при 26...Ј:f6? 27.Ґ:f6 Ґ:f6 28.Ј:f6! ¦:f6 29.¦:e8+ ўf7 30.¦e1, и получился эндшпиль, знакомый нам по варианту 25.Ґ:f6 e5!?. Увы, черные побеждают простым 26...Ґ:f6 27.¦:e8 (27.Ґ:f6 ¦:e5) 27...¦:e8 28.Ґ:f6 Ј:f6°.

В случае 26.¦:f8+ ¦:f8 27.¦e1 к выигранной для черных позиции ведет и 27...Ґc7!?, и 27...Ґ:g5 28.Ј:g5 d4 (точнее чем 28...Јf6 29.Ј:f6 ¦:f6µ) 29.¤d1 ¦f5 30.Јh4 Јc6 31.Јg3 Јf6.

Мало что меняет 26.¦f3 e4 27.¦:f8+ ¦:f8 28.¦e1 – опять-таки сильно и 28...Ґc7°, и 28...Ґ:g5 29.Ј:g5 d4°.

26.¦e2-f2!

Только этот ход сохраняет шансы на спасение.

26. . . . Ґd8:f6
27.Ґg5:f6

Совершенно безнадежно 27.¦:f6 ¦:f6 28.Ґ:f6 d4 (28...Јe3!?) 29.Јh8+ (29.Јg5 ўf7; 29.¤d1 Јc6) 29...ўf7 30.Јg7+ ўe6 31.Ј:g6 Јc6!.

27. . . . Јb6:f2!
28.Јg3:f2 ¦e8-e6µ

Итак, объективно ход 25.¦:f6 (также как 19.Ґ:e5 в партии Соколова или 23.e5 в партии Шамковича) ошибочен. Но, благодаря этим ходам, белые во всех случаях победили. Как же к ним относиться, заслуживают ли они вопросительных знаков? Тут нет однозначного ответа. Иногда азартный, недостаточно продуманный наскок приносит успех, иногда результат бывает прямо противоположным. Стоит, пожалуй, еще раз вспомнить сентенцию Козьмы Пруткова: Вред или польза действия обусловливается совокупностью обстоятельств.

Панченко – Мочалов
СССР 1981

Б?

Примитивное 19.Ґ:d6 ¤:d6 сохраняло примерное равновесие. Однако, играя белыми, не хочется так легко отказываться от борьбы за преимущество, поэтому неудивительно, что Александр Панченко соблазнился заманчивой комбинацией, нарушающей стандартный баланс сил.

19.¤c3-d5?!          Ґe6:d5!
20.Ґf3:d5          Ґd6:e5!
21.¦f1:f7          ¦d8:d5!

Черные вынуждены расстаться с ферзем. Ход 21...Јc5? опровергается разными способами, например: 22.Ґb3 ўh8 23.Ј:e5! или 22.¦:g7+!! ў:g7 23.Ј:e5+.

22.¦f7:c7 ¤e8:c7
23.c2-c4 ¦d5-c5

Как оценить создавшуюся позицию? Соотношение материала почти равное, пожалуй даже чуть более благоприятное для черных. Многое зависит от того, смогут ли белые использовать временную неустойчивость неприятельских фигур. Если нет, то противник постепенно консолидируется и захватит инициативу.

24.Јe1-b4

Напрашивающийся ход, однако серьезного внимания заслуживало также 24.b4!? Ґ:a1 25.bc. Евгений Мочалов, наверное, сыграл бы просто 25...Ґf6!? 26.g3 ¦e8 27.Јb4 ¦e5, сохраняя несколько лучшие шансы. Меньше, на мой взгляд, сулит 25...Ґd4 26.g3 (26.Јb4?! ¦f8 27.g3 ¦f1+ 28.ўg2 ¦f2+ 29.ўh3 ¦b2) 26...Ґ:c5 (или 26...¦e8 27.Јb4 ¤e6 28.Ј:b7 ¤:c5 29.Јd5+ ¤e6 30.Јc6) 27.Јe5 Ґb6 28.Јb2! (плохо 28.a5? ¦e8; при 28.Јd6 Ґa5 29.Јc5 b5 вопрос стоит лишь о степени превосходства черных) 28...Ґa5 29.Ј:b7, и неудачное расположение черных фигур едва ли позволит им претендовать на перевес.

24. . . . Ґe5-d6
25.Јb4:b7 a6-a5

Ход, нужный черным с позиционной точки зрения. Однако противник мог ответить 26.Јb6!? или 26.¦f1!?, а потому точнее было 25...¦f8 26.¦d1 a5 27.g3 ¦f6³.

26.¦a1-d1 ¦a8-e8
27.g2-g3

27.ўg1!?

27. . . . Ґd6-f8
28.b2-b3 ¦e8-e7

Положение черных предпочтительнее. Хоть ферзь и самая мощная фигура, зато черные могут взять числом: в любой схватке (в частности, в эвентуальной атаке против неприятельского короля) на их стороне будет действовать больше боевых единиц.

29.¦d1-d8?

Нельзя было ослаблять тылы. Правильный ход – 29.¦f1³.

29. . . . ¦c5-f5!

Гораздо хуже 29...¦f7? ввиду 30.Јc8= (но не 30.¦c8? ¤e6!µ).

30.Јb7-c8          ¦e7-e1+
31.ўh1-g2          ¦e1-e2+
32.ўg2-g1          ¦e2-e1+
33.ўg1-g2          ¦e1-e2+
34.ўg2-g1          ¤c7-e6
35.c4-c5          g7-g6

Быстрее решало 35...¦fe5!.

36.¦d8-e8 ўg8-f7

Конечно, не 36...ўg7? 37.¦:e6 Ґ:c5+ 38.Ј:c5! ¦:c5 39.¦:e2. Как и на предыдущем ходу, очень силен был ход 36...¦fe5!. Впрочем, и продолжение в партии достаточно для победы.

37.Јd7+ ўf6 38.¦:f8+ (вынуждено) 38...¤:f8 39.Јd8+ ўf7 40.Ј:a5 ¦d5! 41.ўf1 ¦c2 42.ўe1 ¦d:c5 43.Јb4 ¤e6 44.Јb7+ ¦c7 45.Јf3+ ўe7 46.Јe4 ¦:h2 47.ўd1 ¦cc2 48.Ј:c2 ¦h1+ 49.ўd2 ¦h2+ 50.ўd1 ¦:c2 51.ў:c2 ¤d4+ 52.ўd3 ¤:b3 53.ўc4 ¤d2+. Белые сдались.

Комбинацию, осуществленную белыми, хоть и не назовешь некорректной, однако и правильной ее тоже нельзя назвать. Ведь баланс сил изменился, хоть и ненамного, в пользу черных, в дальнейшей борьбе у них было больше шансов на успех.