19.01.2004
М. Дворецкий. ПРОДВИЖЕНИЕ ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК.
Во многих случаях продвижение вперед ладейной пешки является очевидным планом действий и не вызывает вопросов. Упомяну лишь пару стандартных ситуаций.
Фишер – Ларсен
Порторож izt 1958
(примечания Роберта Фишера)
16.Ґd5-b3!
"Теперь черные уже никогда не смогут съесть этого слона! Я почувствовал, что теперь дело в шляпе, если я ничего не испорчу. Я выиграл до этого десятки блиц-партий, играя аналогичные позиции, и все по одной схеме: вскрой линию "h", шах, шах... мат!".
16. . . . ¦c8-c7
Приходится терять темп: 16...Јb5? 17.Ґ:a7.
17.h2-h4 Јa5-b5
17...h5 18.g4! hg 19.h5! gh 20.fg ¤:e4 21.Јe3‚.
18.h4-h5! ¦f8-c8
18...gh 19.g4! hg 20.fg ¤:e4 21.Јh2 ¤g5 22.Ґ:g7 ў:g7 23.¦d5ќ.
19.h5:g6 h7:g6
20.g2-g4 a7-a5
21.g4-g5 ¤f6-h5
21...a4 22.gf ab 23.fg bc+ 24.Ј:c2! e5 25.Јh2ќ;
21...¤e8 22.Ґ:g7 ¤:g7 23.¦h6!ќ.
22.¦h1:h5!
Файн писал: "В подобных позициях комбинации так же естественны, как улыбка младенца".
22. . . .g6:h5
23.g5-g6
И черные вскоре были заматованы.
Слива – Петросян
Гетеборг izt 1955
Не следует допускать упрощения позиции 23.Ґ:d4 cd 24.¤:e5.
Размен на поле с4 – 22...Ґ:c4? выпускает большую часть перевеса черных: 23.Ґ:c4 ¤:c4 24.bc ¦:b1 25.Ј:b1 ¦b8 26.Јc1 и 27.¤d3і.
22. . . . ¤d4:e2!
23.Јd1:e2 a6-a5!
План a5-a4, ослабляющий пешечную конструкцию противника, стандартен при подобной структуре. Впрочем, последний ход черных создал и еще более опасную угрозу: 24...Јa6 – белым трудно удержать пункт с4.
24.¦f1-c1 Јa7-a6
25.Јe2-c2 Ґb5:c4
26.b3c4 ¦b8:b1
26...¦b4!?
27.¦f1:b1 ¤e5:c4
28.Ґe3-c1 a5-a4
Типичное продвижение пешки до а3 стесняет противника, фиксирует слабость на а2 и готовит вторжение одной из фигур на b2.
29.h2-h3 a4-a3
30.¤f4-d3 h7-h5!
Своевременный пешечный ход уже на другом фланге. Поспешное 30...¤b2?! 31.¤:b2 заставило бы черных жертвовать ферзя за ладью, слона и пешку в одном из двух вариантов: 31...ab 32.Ґ:b2 Ј:a2 33.¦a1 Ј:a1+ или 31...Јf1+ 32.ўh2 Ґe5+ 33.f4 ab 34.Ґe3! Ґ:f4+ 35.g3 Ј:b1 36.Ј:b1 Ґ:e3 37.Ј:b2 Ґd4 – что недостаточно убедительно.
31.¦b1-b3 ¤c4-b2
32.¤d3:b2 Јa6-f1+
33.ўh1-h2 a3:b2
34.Ґc1:b2 ¦a8:a2
35.¦b3-b8+ ўg8-h7
36.e4-e5 ¦a2:b2
Но, конечно, не 36...Ґ:e5?? 37.Ґ:e5ќ.
Белые сдались.
Отличные примеры менее очевидных решений, связанных с продвижением крайней пешки, можно найти в творчестве Бента Ларсена. Разбор нижеследующих фрагментов базируется на его комментариях.
Полугаевский писал, что я люблю пускать в ход пешки "a" и "h"; Глигорич утверждал, что в моих партиях больше фланговых атак, чем у других шахматистов. Тут есть о чем поговорить. Я считаю неотъемлемым свойством большинства фланговых атак то, что они редко ведут к опошлению позиции. Если атака отбита, всегда остается масса возможностей завязать борьбу на других участках фронта.
Ларсен – Штальберг
Копенгаген 1958
28.h2-h4!
Почти наверняка лучший ход. Король получает поле h2, а слон – укрепленный пункт g5. Далее пешку можно использовать как таран. Соблазнительно было 28.g4 (чтобы отнять поле f5), но тогда сильно 28...Јh4.
28. . . . Јe7-c7?
Именно это имел я в виду, играя 28.h4, и приготовил сильное возражение. Нужно было попробовать 28...¤f5, после чего позиция черных не совсем безнадежна, хотя черные поля вокруг их короля служат источником забот.
29.Јd3-b5! d5-d4
На этот отчаянный ход черные потратили больше четверти часа, оставив семь минут на последние 11 ходов.
Два варианта с одним тонким различием: 29...Јc6 30.Јb4 Јc5 31.Јa4 или 29...a6 30.Јb4 Јc5 31.Ј:c5! bc 32.Ґe3!, выигрывая пешку, так как после 32...d4 33.Ґ:b7 висит пешка a6. Пользуясь активностью ферзя, угрожающего по одной из диагоналей: a4-e8 или a3-f8, белые полностью стесняют неприятельскую позицию и могут спокойно готовить решающую атаку.
30.Ґg2:b7 Јc7:b7
31.Јb5-b4 Јb7-e4
Здесь Штальберг потратил почти все оставшееся время. Он увидел то, что просмотрел двумя ходами раньше – на 31...Јd7 следует 32.Јd6!. Ферзевый эндшпиль после 31...Јc8 32.Ґ:g7 белым не так легко выиграть, но 32.g4! совершенно убийственно, например: 32...Јc5 33.Ј:c5 bc 34.Ґc1! с выигрышем пешки с5.
32.Јd6 Јe1+ 33.ўg2 Јe4+ 34.ўh2 Јf5 35.Јd8+ Јf8 36.Ј:f8+ ў:f8 37.ўg2 ўf7 38.Ґ:g7 ў:g7 39.ўf3 g5 40.hg ўg6 41.ўe4 ў:g5. Черные сдались.
Ларсен – Доннер
Цюрих 1959
25.h2-h4!
Полезный ход. Рассмотрите вариант 25...Ј:c7 26.¦:c7 ¤f5 27.Ґh3 ¤:d4 28.¤:d4 Ґ:h3 29.¦ee7, где он важен, так как у белого короля есть поле h2; иначе 29...¦e8 почти наверняка привело бы к ничьей. Теперь же после 29...¦f8 30.¦:a7 или 30.ўh2 Ґс8 31.¦:a7 у белых хорошие шансы на победу.
25. . . . ўg8-f8
26.Јc7-c3
Неожиданно белым расхотелось менять ферзей. Теперь они желают поставить коня на с5 с угрозой ¤b7 и дают понять, что черный король на f8 расположен более уязвимо, чем на g8.
26. . . . Ґe6-f5
27.¤b3-c5 ¦d8-b8
На 27...¦dc8 следующий ход белых столь же, если не более силен. Внимания заслуживало 27...¦ab8, и если 28.Јa3, то 28...¤c6. Белые продолжали бы 28.Јf3, или 28.¦e5 f6 29.¦e3. Положение черных в любом случае оставалось трудным.
28.Јc3-f3!
Здесь Ларсен рассматривает такие варианты:
28...Ґd7 29.Јh5 h6 30.Јe5! ¦b6 31.¤:d7+ Ј:d7 32.¦c7ќ;
28...Ґc8 29.Јh5 h6 [29...ўg8 30.Јe5] 30.¦:e7 Ј:e7 31.Ґ:d5ќ;
28...Ґg6 29.h5ќ или 29.¤e6+ ўg8 30.¤c7ќ [есть еще 29.¦e6! Јd8 30.¦:g6ќ];
Лучшей защитой или по крайней мере такой, при которой дольше всего сохраняется материальное равенство, является 28...g6!?, но после 29.g4 Ґc8 30.¦e5 очень сильна угроза сдвоения ладей по линии "e", например, 30...a5 31.¦ce1 ¦a7 32.Јe3 [32.Јf4!? ўg7 33.Јe3ќ] 32...Ґ:g4 33.Јh6+ ўg8 34.Ґ:d5 с решающей атакой.
Не так ясно 29.Јe3?! из-за 29...¤c6!, но не 29...¦e8 ввиду 30.Јh6+ ўg8 31.¦e5, как указано в турнирном сборнике. Здесь белые выиграли бы довольно легко – 31...f6 32.¦e3 ¤c6 33.Јf4. На самом деле последний вариант надо продолжить: 33...Ј:f4 34.Ґ:d5+ ўf8 35.gf ¤:d4 36.Ґ:a8 ¦:e3 37.fe ¤e2+ 38.ўf2 ¤:c1 39.e4 Ґg4. Перевес на стороне белых (у них более активные фигуры, неприятельский конь с1 в опасности), однако непонятно, достаточен ли он для победы – все-таки черные сохранили материальное равновесие.
Доннер не выдерживает давления.
28. . . . ¦b8-b4?
29.¦e1:e7 Јd6:e7
30.Јf3:f5 ўf8-g8
31.¤c5-b3
Черные сдались.
Ларсен – Георгиу
Монако 1968
23.h2-h4!
Угрозы пешке d6 нужно сочетать с действиями на королевском фланге. В некоторых вариантах важно освободить королю поле h2, чтобы черный ферзь не дал вечный шах с полей b1 и e4.
Мой противник был уже в цейтноте.
23. . . . Јe4-e5
Не облегчало положения черных 23...¦fb8 24.b3 [слабее 24.h5 ¦:b2 25.hg Ј:g6 26.Јf4 ¦:d2, и если 27.¦:d2, то 27...¦b1+ 28.ўg2 Јh5] 24...a4 25.¦:d6 ¦:d6 26.¦:d6 Јb1+ 27.ўh2 Јf5 28.Јe3± (Дворецкий).
24.b2-b3 ¦f8-c8
После партии Георгиу был недоволен этим ходом. Вынужденный играть быстро, он просмотрел последующую атаку. Он считал, что сильнее 24...¦c6!?. После этого белые не могут играть непосредственно на атаку, но зато могут разменять ферзей.
В случае 25.e3 ¦fc8 26.Јf4 [26.¦d5 ¦c1 27.¦:e5 ¦:d1+ 28.ўg2 fe 29.h5 gh едва ли дает больше чем ничью] 26...Ј:f4 27.gf ўf7 28.¦:d6 ¦:d6 29.¦:d6 ўe7 30.¦a6 ладейный эндшпиль выигран, но черные могут включить ход a5-a4. Итак, 25...a4 26.ba [26.¦d5 ¦c1] 26...¦fc8 27.Јf4 Ј:f4 28.gf ўf7 29.¦:d6 ¦:d6 30.¦:d6 ўe7 31.¦a6. Если черные теперь играют пассивно 31...¦c7, то следует 32.¦a5 и затем при случае h4-h5. Взяв на h5, черные останутся с печальной коллекцией изолированных пешек. С другой стороны, белые создают угрозу h5-h6 с переводом ладьи на h8. А если черные сами сыграют h7-h5, ход f4-f5 разносит их позицию в щепки.
Я считаю, что этот ладейный эндшпиль выигран, хотя его нужно разыгрывать точно.
Вместо 31...¦c7 можно попробовать 31...¦c2, но позиция после 32.¦:a7 ¦:a2 33.a5 выиграна: пешка "а" доводится до а7...
25.¦d2-d5!
Если белые потратят время на 25.e3, черные сыграют 25...¦c5!, после чего белым трудно куда-нибудь вторгнуться. Черные готовы, в частности, сыграть Јe6 и ¦h5 (а затем в ответ на Јf4 поставить ладью на e5, после чего король может при случае пойти на е7).
Итак, позиция носит настолько критический характер, что черные получат хорошие шансы на ничью, если только белые не смогут добиться чего-то сразу. Но они могут!
25. . . . Јe5:e2
26.h4-h5 ¦c8-c2
27.¦d1-f1 Јe2-e4?
В цейтноте и в проигранной позиции ошибиться, конечно, легко, но и более сильное 27...Јe8 не сулило надежд на спасение. После 28.¦:a5 a6 29.hg Ј:g6 30.Јh3 ¦c7 31.¦e1 или 29...hg 30.¦a4 (грозит ¦h4, ¦g4 или ўg2!) позицию черных не удержать.
В варианте 29...Ј:g6 30.Јh3 защиту можно усилить путем 30...¦bc6! 31.Ј:d7 Јf7 (готовя размен ладей ¦c1) – здесь черные сохраняли шансы на спасение.
28.¦d5:a5 a7-a6
29.¦a5-a4 Јe4-e8
Упорнее 29...Јf5 (не пуская ладью на g4), однако после 30.Јe3! ¦b8 (единственное) 31.hg [31.h6!?] 31...hg 32.¦:a6 дела черных плохи.
30.¦a4-g4 Јe8-f8
31.Јh6-e3
Решает. Однако проще, пожалуй, решало 31.¦:g6+! hg 32.Ј:g6+ ўh8 33.Ј:c2.
31...¦bc6 32.hghg 33.¦:g6+ ўf7 34.¦g4 ¦2c5 35.Јd3 ¦e5 36.f4 ¦e8 37.Јd5+. Конечно, к победе вело и 37.Јh7+ ўe6 38.¦e1+ [38.f5+! ўd5 39.Ј:d7ќ] 38...ўd5 39.Јh5+. Но быстрого мата не видно, и я предпочел выигрыш ферзя.
37...ўe7 38.¦e1+. Черные сдались ввиду 38...ўd8 39.¦:e8+ Ј:e8 40.¦g8.
Ларсен – Глигорич
Винковцы 1970
1.g3 g6 2.Ґg2 Ґg7 3.e4 c5 4.¤f3 ¤c6 5.0-0 ¤f6 6.d3 0-0 7.¦e1 d6 8.¤bd2 ¦b8 9.a4
Заслуживают внимания еще два плана – подготовка b2-b4 и подготовка d2-d4. Позиция коня на с4 имеет лишь эстетическую ценность.
9...b6 10.¤c4 Ґb7=
– Я напишу об этом турнире статью, в которой будет только одна диаграмма, – сказалПетросян. – Сейчас последует самый невероятный ход турнира, но отнюдь не плохой!
11.h2-h4!?
Решение трудное, но очень удачное. Замысел виден в варианте 11...d5 12.ed ¤:d5 13.h5. Естественным ходом был бы, вообще говоря, 11.e5 с большой опасностью разменов и ничьей.
Заслуживало внимания и 11.Ґf4!?, готовя Јd2.
11. . . . Јd8-c7
12.Ґc1-d2 ¦b8-d8
12...h6!?
13.Јd1-c1 d6-d5
Имело смысл нейтрализовать намеченный белыми размен чернопольных слонов посредством либо 13...¤d4 14.¤:d4 cd, либо 13...¤b4!?.
14.Ґd2-f4! Јc7-c8
15.e4:d5 ¤f6:d5
16.Ґf4-h6 ¦f8-e8
После партии предлагали 16...f6!?, на что я ответил бы 17.h5!?.
17.Ґh6:g7 ўg8:g7
18.h4-h5 ¤d5-f6
19.h5-h6+ ўg7-g8
20.Јc1-f4 ¤f6-h5
На 20...¤d4? следует не 21.¦:e7? ¦:e7 22.Ј:f6 ¤f5 (Ларсен), а 21.¤:d4 Ґ:g2 22.¤e6! fe 23.ў:g2ќ.
Ход 20...Јg4? вел, по меньшей мере, к потере пешки после 21.¦:e7!.
Плохо для черных 20...Јf5? из-за 21.Ј:f5 gf 22.¤g5!. Вывод Ларсена неочевиден – вариант необходимо продолжить: 22...¤g4! 23.a5! b5. Теперь ничего не дает 24.¤e3 ¤:e3 [но не 24...¤:h6? 25.¤d5] 25.fe ¦d6=. Правильно 24.Ґ:c6 Ґ:c6 25.¤e5 ¤:e5 [25...Ґd5 26.c4] 26.¦:e5 ¦d6 27.¦:f5 ¦:h6 28.f3 ¦g6 29.¦:c5±. Помимо 22.¤g5, преимущество белым дает и 22.a5!? b5 23.¤ce5.
21.Јf4-d2 f7-f6?
22.a4-a5!
Как раз в тот момент, когда конь черных занял неудачную позицию на h5, а построение с e7-e5 и ¤c6-d4 еще не опасно для белых, этот щекочущий ход особенно эффективен.
22. . . . b6-b5
После 22...Јc7 23.ab ab, как указал Ларсен, проще всего 24.Јc3!±. Менее убедительно, по его мнению, 24.¦e6 Ґc8, хотя в варианте 25.¦:c6! Ј:c6 26.¤d4 Јc7 27.¤c6 Ґb7 28.¦a7 ¦a8 29.¤:e7+ Ј:e7 30.¦:b7© (Дворецкий) белые получают весьма обещающую позицию.
23.a5-a6! Ґb7-a8?
На свой 21-й ход Глигорич потратил свыше 20 минут и теперь начал играть быстро. Я считаю, что лучшим шансом для черных было 23...Ґ:a6. После 24.¤a5 ¤b4 25.¤b3! белые отыгрывают пешку, получая преимущество, но черные могут сыграть 24...¤b8. После 25.Јc3 e5 26.¤d2 черные фигуры, однако, были бы плохо расположены – за пешку у белых великолепная игра.
24.¤c4-a5 e7-e5
25.Јd2-c3! ¤c6-d4
26.¤a5-b7! Ґa8:b7
27.a6:b7 Јc8:b7
28.¤f3:d4 c5:d4
29.Ґg2:b7 d4:c3
30.b2:c3 ¦e8-e7
31.¦a1:a7 ўg8-f8
32.¦e1-b1
Белые остались с двумя лишними пешками.
32...f5 33.¦:b5 ¤f6 34.¦a8 ¦:a8 35.Ґ:a8 ¤g4 36.¦b8+ ўf7 [36...¦e8 37.¦:e8+ ў:e8 38.Ґd5 ¤:h6 39.f3 g5 40.ўf2 g4 41.f4ќ] 37.Ґd5+ ўf6 38.c4 e4!? 39.¦f8+! ўe5 [39...ўg5 40.de fe 41.c5 e3 42.fe ¦:e3 43.c4ќ] 40.de fe 41.Ґ:e4 ¤:h6 42.Ґd3 ¤f7 43.¦g8 ¤d6 44.¦a8 ¤b7 [44...¦c7 45.¦a5+ ўf6 46.¦a6 ўe7 47.¦a4 ўf6 48.f3 ¦c6 49.ўf2 h6 50.c5! ¦:c5 (50...¤f7 51.Ґe4 ¦:c5 52.¦a6+) 51.¦a6 ¦d5?! 52.Ґe4 ¦d4 53.c3ќ] 45.¦a7 ўd6 46.f3 ¤c5 47.¦:e7 ў:e7 48.ўf2 ўf6 49.ўe3 h5 50.ўd4 ¤e6+ 51.ўd5 g5 52.ўd6 h4 53.gh gh 54.Ґf1 ¤g5 55.c5 ¤f7+ 56.ўd5 ўe7 57.f4 ¤h6 58.Ґh3 ¤g8 59.c6 ¤f6+ 60.ўe5 ¤e8 61.f5.Черные сдались.
Каспаров – Портиш
Брюссель 1986
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3 Ґe7 5.Ґg5
0-0 6.e3 ¤bd7 7.Јc2 h6 8.cd!?
Обычные продолжения: 8.h4 и 8.Ґh4. Сейчас черные могли взять пожертвованную фигуру, однако, по мнению Лайоша Портиша, это слишком опасно. Он дает такой анализ: 8...hg 9.de fe 10.¤:g5 ¤b6 11.h4!© [11.0-0-0?! ¤bd5›] 11...c5 12.h5 cd 13.h6! dc 14.¦d1 Јe8™ 15.hg ў:g7 16.¦h7+ ўg8 17.¦d4!‚ (c 18.¦dh4). Впрочем, его вариант едва ли форсированный, да и оценка заключительной позиции еще не вполне очевидна.
8...ed 9.Ґf4!
Слабее 9.Ґh4 c6 с дальнейшим ¦e8, ¤e4. А сейчас на 9...c6 неприятно 10.0-0-0, и далее h2-h3, g2-g4.
9...c5 10.Ґe2 b6 11.0-0 Ґb7 12.¦fd1 ¦c8 13.dcbc [13...¤:c5 14.Јf5±]
14.a2-a4!!
Нетрадиционный способ трактовки позиции с висячими пешками. Белые намереваются поставить пешку на а5, отнимая важное поле b6 у коня и ферзя противника. В случае 14...a5!? они получали пункт b5 в безраздельное господство.
14. . . . Јd8-a5?
Внешне логичная попытка воспрепятствовать замыслу белых, содержащая, однако, один скрытый недостаток: на момент незащищенным оказывается слон e7. Гарри Каспаров незамедлительно пользуется этим обстоятельством, открывая активные действия на противоположном участке доски.
15.¤f3-h4!
Ходом раньше этот выпад был невозможен из-за ответа g7-g5. А сейчас нет 15...g5? 16.¤f5, и потому конь беспрепятственно занимает грозное поле f5.
15. . . . ¦f8-d8
16.¤d4-f5 Ґe7-f8
17.¤c3-b5
Новая слабость – поле d6 – образовалась уже в центре доски. Как защититься от грозящего вторжения коня? В случае 17...Ґa8 неприятен ответ 18.Јc3!, подчеркивающий уязвимость пешки a7.
17. . . . ¤f6-e8
18.Ґf4-d6! ¤e8:d6
Приводит к потере пешки, но удовлетворительной защиты уже не видно:
18...¤ef6 19.¤e7+ Ґ:e7 20.Ґ:e7 ¦e8 21.Ґ:f6 ¤:f6 22.¤d6 с лишним качеством у белых;
18...¤df6 19.¤e7+ Ґ:e7 20.Ґ:e7 ¦d7 21.Ґ:c5 a6 22.b4! Ј:b4 23.Ґ:b4 ¦:c2 24.¤d4 с подавляющим позиционным перевесом.
19.¤f5:d6 ¦c8-b8
20.¤d6:b7 ¦b8:b7
21.¦d1:d5 ¦d8-b8
Кажется, что черные создали контригру по вертикали "b" (грозит 21...a6), однако следующий размен ферзей лишает противника иллюзий.
22.Јc2-d2! Јa5:d2
23.¦d5:d2
Теперь после 23...a6 24.¤c3(a3) под ударом пешка а6.
23...¤f6 24.¦a2 ¤e4 25.¦c2 ¦d7 26.g3 a5
На 26...¦bd8 следует 27.a5, намечая 28.a6 и не опасаясь 27...¦d2 28.b3.
27.ўg2 g6 28.Ґf3 ¤f6 29.¤a3 Ґd6
Иначе после 30.¤c4 пешку а5 пришлось бы защищать ладьей.
30.Ґc6 ¦dd8 31.¦a1 Ґe5 32.Ґb5 ¤d5 33.¦b1 Ґd6 34.¦d2
Заманчиво включить 34.¤c4 Ґc7 (ведь иначе, сыграв 34...¤b6, черные берут поле с4 под контроль). Однако потом пришлось бы все время считаться с ¤b6, и на ¤:a5 – ¤:a4; к тому же положение коня на с4 мешало белой ладье нападать на пешку с5. Каспаров избирает иной план, связанный с атакой на эту слабую пешку.
34...¤b6 35.¦c1!
Гораздо хуже 35.¦bd1?! Ґe7 – учитывая присутствие разноцветных слонов, белым, в принципе, выгодно избегать упрощений.
35...Ґe7 36.¦e2! ¦bc8 37.¤b1 ўg7 38.¤d2 ¦a8 39.¤b3 ¦dc8 40.¦ec2 c4 [40...¦a7 41.¤:c5 ¦ac7 42.¤e6+] 41.¤d2
Неизбежно теряется вторая пешка. Дальнейшее – дело несложной техники.
41...¦a7 42.¤:c4 ¤:c4 43.¦:c4 ¦:c4 44.¦:c4 (грозит пешечное наступление: e3-e4, f2-f4, e4-e5) 44...f5 45.h3! h5 46.g4 hg 47.hg fg 48.ўg3 Ґd6+ 49.ў:g4 ¦c7 50.Ґc6 ¦f7 [50...ўf6 51.f4 c e4-e5, ўf3-e4-d5] 51.f4 ўh6 52.Ґd5 ¦f6 53.¦c1 ўg7 54.b3 ¦f8 55.¦d1 Ґc5 56.¦d3 Ґa3 57.Ґc4 Ґc1 58.¦d7+ ўh6 59.¦e7 Ґd2 60.ўf3 Ґb4 [60...g5 61.¦e6+ ўg7 62.ўe2] 61.¦b7 (грозит 62.¦:b4 ab 63.a5) 61...Ґc3 62.Ґd3 ¦f6 63.ўg4 Ґd2 64.f5! Черные сдались ввиду 64...Ґ:e3 65.fg ¦f4+ 66.ўg3 с последующим 67.¦h7+ и 68.g7.
Лопес Мартинес – Хенкин
Андорра 2001
1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤f3 c6 4.Ґg5 f6 5.Ґd2 Ґd6
При 5...dc 6.e4 [или 6.Јc2] у белых отличная компенсация за пожертвованную пешку.
6.Јb3 Јe7 7.g3 ¤d7
Заслуживало внимания 7...dc!? 8.Ј:c4 e5!? 9.de fe 10.Ґg2 ¤f6 11.0-0 Ґe6. Ценой образования в своем лагере изолированной пешки "e" черные быстро развивали фигуры.
8.¤c3 (грозит 9.e4) 8...f5 9.Ґf4 Ґ:f4 10.gf ¤gf6 11.e3 ¤e4
12.h2-h4!
Хороший план. Белые ставят пешку на h5 (или даже на h6), стесняя королевский фланг противника.
12. . . . 0-0
13.h4-h5 ¦f8-f6
Игорь Хенкин отказался от 13...b6, опасаясь, что после 14.h6 g6 15.¤:e4 fe 16.¤g5 скажется слабость пешки е6.
14.Ґf1-e2 ¦a8-b8
15.¤f3-e5 ¤d7:e5
16.f4:e5 ¦f6-f7
17.f2-f4! ¤e4-g3
На 17...b6 сильно 18.¤:e4 fe 19.¦c1±.
18.¦h1-h2 ¤g3:e2
19.¤c3:e2 d5:c4?!
Лучше 19...b6 20.Јa4!І.
20.Јb3:c4 Ґc8-d7
21.Јc4-c5! Јe7:c5
22.d4:c5
В эндшпиле перевес на стороне белых, поскольку в закрытой позиции конь сильнее слона.
22. . . . b7-b6
23.¦a1-c1 b6:c5
24.b2-b3 Ґd7-e8
25.¦c1:c5 ¦b8-b5
26.¦c5:b5 c6:b5
27.¤e2-d4 ¦f7-e7
28.ўe1-f2 ўg8-f7
29.¦h2-g2?
Серьезная техническая ошибка. Белые хотели помешать ходу 29...¦c7 (на что следует 30.¦:g7+!), но у них имелись более неотложные проблемы. Надо было продвинуть на черное поле пешку "h", а при первом же удобном случае – и пешку b3. К решающему превосходству вело 29.h6! g6 30.ўg3 ¦c7 31.¤f3! ўg8 32.¤g5 Ґd7 [32...b4 33.¤:e6 ¦c3 34.¦d2! ¦:e3+ 35.ўf2 ¦c3 36.¦d8 ўf7 37.¤g5+ ўe7 38.¦b8ќ] 33.b4! с последующим 34.¦d2ќ.
29. . . . h7-h6!
Теперь одна из белых фигур вынуждена будет защищать пешку h5.
30.¦g2-g6 b5-b4!
Черные успели улучшить структуру и на ферзевом фланге.
31.ўf2-g3
Окончательно выпускает перевес. Стоило испытать план образования проходной пешки в центре: 31.e4! fe 32.ўe3 с дальнейшим 33.ў:e4 и 34.f5.
31. . . .Ґe8-d7
32.ўg3-h4 ¦e7-e8
33.¦g6-g2 ¦e8-c8
34.¦g2-d2 ўf7-e7
Черные значительно улучшили расположение своих сил, и белым уже не на что рассчитывать.
35.¦g2 ўf7 36.¦d2 ўe7 37.¦g2 ўf7 38.¦d2 Ґe8 39.¤e2 ўe7 40.¦d6 ¦c6 41.¦d2 a5 42.¦b2 ¦c7 43.¦d2 Ґd7 44.ўg3 ¦c5 45.ўh4 Ґe8 46.¦d6 Ґc6. Ничья.
(окончание)
Ананд – Садлер
Тилбург 1998
(на базе примечаний Мэтью Садлера)
1.e2-e4 c7-c5
2.¤g1-f3 d7-d6
3.d2-d4 c5:d4
4.¤f3:d4 ¤g8-f6
5.¤b1-c3 a7-a6
6.Ґc1-e3 e7-e5
7.¤d4-b3 Ґc8-e6
8.f2-f3 Ґf8-e7
9.Јd1-d2
9. . . . h7-h5!
Фантастический ход! Полагаю, что первым испытал эту идею Сакаев, хотя должен сказать, что и молодой английский мастер Ричард Бэйтс претендует на авторство этого хода. Потратив полжизни на что, чтобы в ответ на g4 добиться чего-то путем ...h6, не могу и описать, какое облегчение – просто не пустить туда пешку "g"!
В момент, когда Садлер писал свои комментарии, ход 9...h5!? только начинал входить в моду. С тех пор на эту тему уже сыграно множество партий. Поскольку я не являюсь специалистом в дебюте (и уж тем более – в сицилианской защите), то мне неизвестны детали вердикта, вынесенного теперешней теорией варианта. Судя по информации, полученной от одного из моих учеников – сильного гроссмейстера – его по-прежнему можно играть.
10.0-0-0 ¤b8-d7
11.g2-g3
Этот гибкий ход – новинка в данной позиции. Поддерживая будущее продвижение f3-f4, он одновременно открывает белопольному слону путь на h3.
11. . . . ¦a8-c8
11...b5!?
12.¤c3-d5
12. . . . Ґe6:d5!?
В третьем туре против Леко в похожей позиции я продолжал 12...¤:d5 13.ed Ґf5. Однако смысл порядка ходов, избранного Анандом, в том, что после 14.Ґd3 Ґ:d3 15.Ј:d3 выпад 15...Ґg5 парируется простым 16.f4! Поэтому я предпочел план Свидлера.
13.e4:d5 ¤d7-b6
14.Ґe3:b6 Јd8:b6
15.Ґf1-h3 ¦c8-c7!
В партии против Широва (Линарес 1998) Свидлер избрал план с ...¦a8 и ...a5. Хотя Широв в своих примечаниях украсил эту идею восклицательным знаком, мне не кажется, что это наилучшее решение в данной позиции. Мне понравилась ладья на с7: защищая слона е7, она готова, когда потребуется, активизироваться через с4.
16.ўc1-b1 h5-h4!
Эта точка соприкосновения неожиданно оказывается неприятной для белых – они не могут убрать ладью с h1.
17.Јd2-e1
17.f4? ¤e4 18.Јe1 ¤f2 19.Јg1 e4! и 20...e3°.
Здесь я потратил массу времени, но на этот раз по-настоящему вник в позицию. Единственная ясная цель белых – сыграть f4 и убрать черную пешку с е5. Это позволит им активизировать коня b3 через d4, и тогда белые поля на королевском фланге черных станут довольно уязвимыми. Когда я раздумывал, каким бы способом совсем предотвратить f4, мне вдруг пришла в голову мысль – насколько слабыми станут белые пешки после f4 ef, gf и как плохо белые развиты, чтобы защитить свои слабости на d5 и f4: их слон должен стоять на g2, а не на h3, а ферзю на е1 нечего делать. И я придумал весьма точный способ использования позиционной игры белых. Я потратил так много времени на ход, потому что понимал – если все это закончится неудачей, я буду выглядеть полным идиотом!
17. . . . ўe8-f8!
18.f3-f4 e5:f4
19.g3:f4 ¦h8-h5!
20.Ґh3-g2 ¦c7-c4!
21.¦h1-f1 ¦h5-f5
22.Јe1:h4 ¤f6-h5
23.Јh4-h3 g7-g6
Пешка f4 теряется, и черные получают великолепную, почти неуязвимую позицию.
24.¦f1-e1 Ґe7-f6
Сейчас белые должны считаться с a6-a5-a4.
25.Ґg2-e4 ¦f5:f4
26.Јh3-d3 ¦c4-c7
27.Ґe4-f3
27.Ґ:g6 fg 28.Ј:g6 ¤g7°.
27. . . . ¦f4-h4
28.Јd3-d2 ўf8-g7
29.c2-c3
29. . . . Ґf6-e5??
Времени у меня оставалось не много, но сыграно совсем уж беспечно. Я совсем не думал об опасности. 29...¦сс4 сохраняло полный контроль над позицией.
30.¦e1:e5!
Виши сделал этот ход чуть ли не прежде, чем я оторвал руку от слона!
30. . . . d6:e5
31.d5-d6 ¦c7-d7
32.Јd2-e1!
32.Јg5 Јf2!
32. . . . e5-e4
33.Јe1:h4 e4:f3
34.Јh4-d4+ Јb6:d4
35.¤b3:d4 f3-f2
35...¦:d6 36.¤f5+! gf 37.¦:d6 f2 38.¦d1.
36.¦d1-f1=
Ничья.
Широв – Ананд
Вейк-ан-Зее 1999
Черные стоят лучше. Однако Вишванатан Ананд просматривает несложную жертву качества, совершенно аналогичную той, что он сам несколькими месяцами ранее осуществил против Садлера.
32. . . . ¦d8-f8?
33.¦e1:e5! d6:e5
34.d5-d6 Јc7-d8
35.Јd2-d5 Јd8-g5
36.Јd5:c5 Јg5-c1+
37.ўh1-h2 Јc1-f4+
Ничья.
Еще одну партию на ту же тему Садлер сыграл в самом конце своей профессиональной карьеры – после нее он переехал в Голландию для работы в компьютерной фирме.
Морозевич – Садлер
Рейкьявик 1999
(на базе примечаний Садлера)
...Я почувствовал странную уверенность в себе. "Давай, Мэтью", – сказал я себе, – "Ты не так хорош, как раньше, но должна же быть у тебя в запасе еще хоть одна хорошая партия". И, на удивление,..
1.e2-e4 c7-c5
2.¤g1-f3 d7-d6
3.d2-d4 c5:d4
4.¤f3:d4 ¤g8-f6
5.¤b1-c3 a7-a6
6.Ґc1-e3 e7-e5
7.¤d4-b3 Ґc8-e6
8.f2-f3 Ґf8-e7
9.Јd1-d2 h7-h5!
В эту идею Сакаева я по-настоящему влюбился...
Играя 8.f3, белые намереваются провести g4 и g5 и согнать коня с f6, откуда он защищает поле d5. Если это случится, то после дальнейшего ¤d5 черные не смогут заставить белых взять на d5 пешкой.
Несколько лет назад мы с Жоэлем Лотье потратили уйму времени, анализируя системы, где черные на g4 отвечают ...h6, препятствуя g5. Мы оба применяли эту систему с большим успехом, но после неудачной партии против Широва я решил, что весь вариант несколько лучше для белых. И тогда меня привлек ход Сакаева. Всех этих анализов, всех страданий, которые я испытывал, когда белые играли g4, можно было избежать путем ...h5!
10.Ґf1-e2
Весьма здравый подход к позиции. Спокойная игра белых ведет к положению, напоминающему систему Карпова в варианте Найдорфа – 6.Ґe2 e5 7.¤b3 Ґe7 8.0-0 0-0 9.Ґe3, где черные вместо рокировки сделали довольно странный ход ...h5.
10. . . . ¤b8-d7
11.0-0 ¦a8-c8
12.a2-a4 g7-g6
Черные прикрывают уязвимое поле f5 и готовят перевод короля на g7 при ладье, остающейся на h8. Возможно, впрочем, и 12...0-0.
13.a4-a5 h5-h4!
14.¤b3-c1!?
Первый новый ход в партии. Найбур играл против меня 14.¤d5 (Арнем 1999). Далее было 14...Ґ:d5 15.ed ўf8 16.c4 ўg7 17.¦fd1 ¤h5 18.c5!? dc 19.d6 Ґf6 20.¦ac1 ¤f4›.
В позиции сложилось необычное равновесие. Белые путем а4-а5 зафиксировали пешки ферзевого фланга черных, а черные сделали то же самое с пешками королевского фланга белых. Обычно пытаешься начать активные действия с пешечного подрыва, но ни у одной из сторон нет подходящего кандидата.
Видимо, 14.f4!? все же заслуживает внимания.
Следовательно, обе стороны должны бороться за перевес, маневрируя фигурами. Сыграв 14.¤с1, белые готовятся перевести этого коня на d5 через a2-b4 или d3-b4. Конь не может пойти на а2 сразу из-за ...Ј:а5, а на ¤d3 последует подрыв ...d5; но если в дальнейшем белым удастся осуществить этот перевод, у черных будут большие проблемы.
14. . . . Јd8-c7
14...ўf8.
15.¦f1-d1
Нацеливая огневую мощь на пункт d5.
15. . . . ўe8-f8
Мой любимый план в этой системе. Ладья на h8 расположена очень удобно, поддерживая пешку h4.
16.Ґe2-f1
Белые хотели бы сыграть 16.¤d3, но после 16...d5! 17.ed ¤:d5 18.¤:d5 Ґ:d5 не проходит 19.¤:e5: 19...Ј:e5 заставляет обоих белых слонов столпиться на линии "е" (20.Ґd4 Ґc5). 19.¤b4 Ґe6 20.¤d5 Ґ:d5 21.Ј:d5 ¤f6 22.Јb3 Ґc5 очень приятно для черных. Поэтому белые еще немного маневрируют, чтобы обеспечить безопасность слонов.
Интересна позиционная жертва пешки: 16.Ґh6+!? ўg8 17.¤1a2!? [в случае перестановки ходов: 16.¤1a2 Ј:a5 17.Ґh6+ черные отвечали 17...ўe8!], и если 17...Ј:a5, то 18.¤d5 Јd8 19.¤:e7+ Ј:e7 20.¤c3©.
16. . . . ўf8-g7
17.Ґe3-f2 ¦c8-d8!?
Во многих ситуациях имеет смысл располагать ладью на одной вертикали с неприятельским ферзем – ей удается нейтрализовать или даже беспокоить своего визави.
18.Јd2-e1
К обоюдоострой игре вело 18.¤d5 Ґ:d5 19.ed e4 20.¦e1 h3›.
На 18.¤d3 d5 19.ed ¤:d5 20.¤:d5 Ґ:d5 21.¤:e5?? теперь, когда слон d5 защищен ладьей d8, следует 21...¤:e5. Чтобы провести ¤d3 и не допустить ...d5, белые решили усилить давление на пункт d5, поменяв местами ферзя и ладью. Этот маневр также часто встречается в системе Карпова.
18. . . . ¦d8-e8!?
Та же стратегия, что и на предыдущем ходу.
На эту стадию партии у меня ушло весьма много времени. Я уже начал прокручивать в голове те идеи, которые встретились в партии. Ничего особенного в смысле расчета вариантов, только общие соображения – где должны стоять мои фигуры, когда произойдет взрыв. Этим объясняются мои довольно загадочные ходы на этом этапе.
Черные все еще не могут форсировать события: 18...Јс6 с целью поддержки подрыва ...d5 допускает 19.¤1a2! d5 20.ed ¤:d5 21.¤:d5 Ґ:d5 22.c4! Ґe6 23.¤b4 Јc7 [23...Ґ:b4 24.Ј:b4 h3 25.¦d6 Јc7 26.¦:e6!] 24.¤d5 с преимуществом белых.
Заслуживало внимания 18...h3!?.
19.¦d1-d2
На 19.Ґ:h4 последует 19...¤:e4! 20.Ґ:e7? Јc5+ 21.ўh1 ¤f2+.
19. . . . ¦h8-h7
19...¦h5!?
20.Јe1-d1 ўg7-g8!?
21.¤c1-d3
21. . . . d6-d5!
22.e4:d5 Ґe6-f5!
И еще одна идея, одолженная из системы Карпова, но на этот раз за черных. Впервые я натолкнулся на нее в партии Барбулеску – де Фирмиан (Дубаи ol 1986). Черные хотят сначала освободить поле d6, чтобы иметь возможность нацелить слона, в сочетании с ферзем на с7, на белого короля, а затем провести ...е4, чтобы открыть диагональ b8-h2. Белые фигуры расположены очень неуклюже, что усиливает эту идею. В моей партии она еще опаснее, так как пешка h4 стесняет королевский фланг белых.
22...¤:d5, конечно, допускает 23.¤:d5 Ґ:d5 24.¤:e5 с выигрышем пешки, но у меня была другая мысль.
23.¦a1-a4
Серьезного внимания заслуживало 23.h3!?, например: 23...e4 24.fe ¤:e4 25.¤:e4 Ґ:e4 (черные намечают 26...Ґ:d5 или 26...Ґg5) 26.Јg4! ¤f6 27.Јf4, и как 27...Ј:f4 28.¤:f4 Ґd6 29.¤e2!, так и 27...Јd8 28.Ґ:h4 ¤:d5 29.Ґ:e7 Ј:e7 30.Јg3 не обещает черным реальной компенсации за пешку.
23. . . . e5-e4!
Ключевой ресурс: без него черные просто проиграли бы. Я думаю, Морозевич его недооценил, так как здесь он стал подолгу задумываться и догнал меня по времени.
24.¤c3:e4?!
24.fe ¤g4! довольно противно для белых.
В "Информаторе" Садлер разбирает этот вариант более подробно: 25.e5 ¤d:e5 [25...¤:f2 26.¤:f2 Ј:e5? 27.d6! Ґg5 28.¦e2 Ґe3 29.¤d5ќ; 25...Ґg5!?] 26.¤:e5 [26.Ґb6 ¤:d3!] 26...¤:f2. По его мнению, в заключительном положении инициатива на стороне черных. Но после 27.¦:f2 Ј:e5 28.¦e2 доказать это едва ли возможно, например: 28...Ґc5+ [28...Јd6 29.¤e4] 29.ўh1 Јb8 30.¤e4 Ґ:e4 31.¦a:e4 ¦:e4 32.¦:e4± (черных подводит не столько нехватка пешки, сколько неудачное расположение их ладьи на h7).
24. . . . Ґf5:e4
25.f3:e4 Ґe7-d6!
Атакуя пункт h2 угрожая ...¤:e4.
26.e4-e5
26.Јf3 Ґ:h2+ 27.ўh1 ¤h5, и после дальнейшего ...¤g3+, Ґ:g3 и ...hg! ладья на h7 оказывается кстати.
26. . . . ¤d7:e5
27.¤d3:e5 ¦e8:e5
28.¦a4-c4
Не годится 28.¦:h4 ¦eh5! 29.¦:h5 Ґ:h2+!.
28. . . . Јc7:a5!
После этого я почувствовал настоящую уверенность: обе пешки отыграны, и я наступаю по всем черным полям на королевском фланге.
29.Ґf2-d4 ¦e5-f5
29...¦hh5!?
30.¦c4-c8+ ўg8-g7
Здесь я слегка усмехнулся про себя: после моих тонких маневров королем и ладьей на 19-20 ходах теперь кажется, что лучше было бы держать короля на g7. Я увел короля и ладью с диагонали a1-h8, чтобы избежать проблем, играя ...е4. Не уверен, что это дало какую-то разницу. Возможно, вы скажете, что это не причинило и никакого вреда и, вероятно, немножко запутало соперника.
31.c2-c3?!
Начало осуществления весьма пагубной идеи, которую я не видел совсем, когда брал на а5, но она слишком многого требует от позиции белых. Думаю, что белые были обязаны сыграть 31.с4 и пытаться протолкнуть вперед пешку "d" путем с5 и затем d6.
После 31.c4! позиция, вероятно, оценивалась в пользу белых.
31. . . . ¦h7-h5!
Ладьи идут!
32.b2-b4 Јa5-a3
33.Ґf1-c4?!
(Грозит 34.¦a2.) Неожиданно ферзь попал в капкан – но меня это не испугало. Если я чему-то научился, играя блиц с компьютерами, то это тому, что ферзь никогда не ловится.
В "Информаторе" Садлер рассматривает 33.Јb1 Ґe5 [33...Јa4!?] 34.Ґ:e5 ¦:e5 35.¦a2 ¦e1 36.Ј:e1 Ј:a2 37.Јe7 [замечу, что неопасно 37.d6 h3!? 38.Јe7 ¤d7!Z] 37...¤g4 38.Јf8+ ўf6 39.Јd8+ ўg7=; однако давать вечный шах необязательно – выигрывает 38.Јe2!. Вместо 37...¤g4? следует избрать 37...¤h7 38.d6 ¦f5 39.Ј:h4 Јd2 40.Јd4+ Ј:d4+ 41.cd ¦d5І.
Белым лучше было бы отказаться от чересчур оптимистичной идеи ловли ферзя и расположить слона на e2 или f3, чтобы слон участвовал в защите короля: 33.Ґe2!? ¦hg5 34.Ґf3, и если 34...h3, то 35.Ґe3.
33. . . . ¦f5-f4!
Правильный метод атаки. Заманчивая попытка развязать коня 33...Ґe5? оправдалась бы при 34.d6?! Ґ:d4+ 35.¦:d4 Ј:c3 36.d7 Јe3+ 37.ўh1.
Черные создают опаснейшие угрозы путем 37...h3! 38.g4! ¤e4!. Теперь плохо 39.¦g8+? ў:g8 40.d8Ј+ ўh7 41.¦d2 ¦f2 [или 41...¤c3°] 42.Јe7 ¦:d2 43.Ј:f7+ ўh6°. Сначала надо сделать защитительный ход, без которого все равно не обойтись: 39.¦d2!, а уж затем, в зависимости от реакции противника, выбрать подходящий момент для шаха ладьей:
39...¤f2+ 40.¦:f2 ¦:f2 41.¦g8+! ўh7 42.¦h8+ c ничьей;
39...¦f2 40.Јa1+! f6 41.¦g8+! ўh7 42.¦h8+ =;
39...¤c3 40.d8Ј=;
39...¤:d2 40.¦g8+ ў:g8 [40...ўh7=] 41.d8Ј+ ўh7 42.Ј8:d2 Јe4+ 43.ўg1 ¦hg5 44.Ј2e2!›.
Гораздо сильнее 34.Ґ:e5 ¦:e5 35.Ґb3. Угрожает ловля ферзя: 36.¦a2; приходится считаться и с 36.d6. Любопытные варианты возникают при 35...¦e4!? 36.¦a2 Ј:a2 37.Ґ:a2 ¦he5.
Ничего не дает белым 38.d6?! ¦e1+ 39.Ј:e1 ¦:e1+ 40.ўf2 ¦d1. На 38.Јf3?! следует 38...¤g4! 39.d6 ¦e1+ 40.Јf1 ¦:f1+ 41.ў:f1 ¤:h2+ 42.ўf2 ¤g4+ 43.ўf3 ¤h2+, и приходится смириться с вечным шахом (44.ўf2), поскольку 44.ўf4?? ўf6! приводит к поражению. Но вот 38.Јf1! ¦e1 39.d6 обеспечивает белым преимущество, например: 39...¦5e2!? 40.Ґ:f7! ¦:f1+ 41.ў:f1 ¦d2 42.¦c7 ¦:d6 43.¦:b7±.
Вместо 35...¦e4, необходимо рассмотреть и 35...¤g4 36.d6.
Садлер указывает вариант 36...Ј:b3 37.d7 Јe6 38.¦e8! Јb6+ 39.¦d4 и оценивает его заключительную позицию как неясную. На самом деле белые тут побеждают: 39...Јc6 [39...¦d5 40.Ј:g4ќ] 40.¦:e5 ¦:e5 41.Јd2 [41.d8Ј? Ј:c3°] 41...Јe6 [или 41...h3] 42.¦:g4ќ.
Черные могут также испытать 36...¤e3. Теперь лишь к ничьей ведет 37.d7? ¤:d1 38.¦:d1 ¦d5 [возможно и 38...Ј:b3 39.d8Ј Јe6=] 39.Ґ:d5 ¦:d5 40.¦:d5 Јc1+ 41.ўf2 Јf4+.
Но вот после 37.Јb1! создать достаточную контригру, похоже, не удается. События далее могут развиваться так: 37...¦hf5! 38.¦f2! [38.d7? Ј:b3 39.Јa1 Јa4] 38...¦:f2 39.ў:f2 ¤g4+ 40.ўf1 ¤:h2+ 41.ўg1 ¤g4 (грозит 42...Ј:b3!) 42.Ґ:f7! ў:f7 43.d7 ¦d5 44.Јf1+ ¤f6 45.¦f8+ ў:f8 46.Ј:f6+ ўg8 47.Ј:g6+ ўh8 48.Јf6+ ўg8 49.Јe6+ ўf8 50.Ј:d5 Јc1+ 51.ўf2ќ.
34.Ґc4-b3?
Вероятно, решающая ошибка. Александр Морозевич упрямо продолжает окружать ферзя (плохо немедленное 34.¦a2? из-за 34...¦:d4! 35.Ј:d4 Јc1+ 36.Ґf1 ¦:d5 – Садлер). Необходимо было вернуть слона на диагональ d1-h5: 34.Ґe2! ¦hf5›.
34. . . . ¦h5-f5!
35.Ґd4-f2
Альтернативу предложить нелегко: черные слишком активны. Например, 35.¦a2 Ј:b3 36.Ј:b3 ¦f1#.
В случае 35.Ґc4 черные решали исход борьбы эффектной комбинационной атакой: 35...¦:d4! 36.¦:d4 Ј:c3 37.Јd2 Ґ:h2+!! 38.ў:h2 Јg3+ 39.ўg1 h3 40.d6 h2+ [40...b5!?] 41.ўh1 ¦f2 42.Ј:f2 Ј:f2 43.¦d1 ¤e4 44.d7 Јf4! 45.¦g8+ ў:g8 46.d8Ј+ ўh7°.
35. . . . ¤f6-e4
36.Ґf2-d4+
Увы, и здесь поймать ферзя не удается: 36.¦a2 ¤:f2 37.Јb1 ¤g4 38.¦:a3 ¦f1+ 39.Ј:f1 Ґ:h2+ 40.ўh1 ¦:f1# (Садлер).
36. . . . f7-f6
37.¦d2-e2 Јa3:b3!
И это был последний ход в моей профессиональной карьере. Черные сдались.
В своих комментариях Садлер ссылался на следующую партию.
Барбулеску – де Фирмиан
Дубаи ol 1986 42/303
(на основе примечаний Ника де Фирмиана)
1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cd 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe2 e5 7.¤b3 Ґe7 8.0-0 0-0 9.Ґe3 Ґe6 10.Јd2 ¤bd7 11.a4 ¦c8 12.a5 Јc7 13.¦fd1 ¦fe8 14.Јe1 Ґf8 15.¤c1 h6
16.Ґe2-f3
На 16.¤d3 следует 16...d5=.
Имеет смысл профилактический ход 16.h3!?, направленный против жертвы пешки d6-d5. В партии Роуд – де Фирмиан, чемпионат США 1986, далее было 16...d5 17.ed Ґf5 18.Ґd3 e4 19.Ґe2 Ґb4 [19...Ґd6!?] 20.¤b3 Ґ:c3 21.Ј:c3 Ј:c3 22.bc ¦:c3 23.¤d4 Ґg6 24.d6±.
16. . . . d6-d5!
17.e4:d5 Ґe6-f5
18.Јe1-d2 Ґf8-d6
19.h2-h3 e5-e4
20.Ґf3-e2 ¤d7-e5
21.¤c1-b3
21.¤a4 Ј:c2 22.¤b6 Ј:d2 23.Ґ:d2 ¦c2 24.b4 с неясной игрой (впрочем, позиция черных выглядит достаточно хорошей) Башков – Инджиевский, СССР 1988, Инф. 47/(316).
21. . . . Јc7-d7
22.¤b3-d4
22. . . . Ґf5:h3!
23.g2:h3?!
Надежнее 23.Ґ:h6!. На 23...gh?! следует 24.Ј:h6 Ґ:g2 25.ў:g2 ¤g6 26.¤e6! fe 27.Ј:g6+ Јg7 28.Ј:g7+ ў:g7 29.de ¦:e6 30.¦a4І (Дворецкий). В случае 23...Ґg4 у белых выбор между 24.Ґg5 Ґ:e2 25.Ј:e2 ¤eg4© (де Фирмиан) и 24.Ґ:g7!? e3! 25.Ј:e3 ¤f3+ [25...Ґ:e2? 26.Јh6] 26.gf [26.Ґ:f3? ¦:e3 27.Ґ:f6 Ґ:f3 28.¤:f3 ¦:f3 29.gf Јh3°] 26...¦:e3 27.fe ў:g7 28.fg ¤:g4 [28...¦g8!?›] 29.¤e6+! fe 30.Ґ:g4 Јe7 31.Ґ:e6 Јg5+ 32.ўf2 Ґc5 33.Ґ:c8 Ј:e3+ 34.ўg2=.
23. . . . Јd7:h3
24.Ґe3-f4 ¦c8-d8?!
Ничья. Могло последовать 25.Јe3 ¤f3+ 26.¤:f3 ef 27.Ј:f3 Ј:f3 28.Ґ:f3 Ґ:f4›.
Не проходило 24...Ґc5? 25.Јe3 ¤f3+ 26.Ґ:f3 Ґ:d4 из-за 27.Ґg2!±.
Де Фирмиан указал сложную комбинацию, приводившую, по его мнению, к перевесу черных: 24...¤f3+! 25.¤:f3 Јg4+ [25...ef? 26.Ґ:f3ќ] 26.Ґg3 Ґ:g3 27.¤e1 Ґ:f2+ 28.ў:f2 Јh4+ 29.ўg1 e3 30.Јd4 Јf2+ 31.ўh1 ¦:c3 32.bc ¤e4 33.¤g2 ¤g3+ 34.ўh2 ¦e4µ.
