e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
М.Дворецкий. ШКОЛА БУДУЩИХ ЧЕМПИОНОВ
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (окончание)
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (Начало)
М.Дворецкий. Великий Ласкер
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (третья часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (вторая часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (первая часть)
М.Дворецкий. СИМАГИНСКИЕ ЖЕРТВЫ КАЧЕСТВА
М.Дворецкий. Первые тренерские шаги
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Первая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Вторая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Четвертая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Третья часть)
М.Дворецкий. Этюды в картотеку
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Фехтование и шахматы
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Звучные "тихие" ходы
М.Дворецкий. Два эндшпиля Анатолия Карпова
М.Дворецкий. Переброска ладьи на другой фланг
М.Дворецкий. ГРОССМЕЙСТЕРСКИЙ УРОВЕНЬ
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 3.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 2.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 1.
М.Дворецкий. Фланговая атака при незапертом центре
М.Дворецкий. КОМБИНАЦИОННЫЕ НАХОДКИ
М.Дворецкий. ПРОВЕРКА НА ОБЪЕКТИВНОСТЬ
М.Дворецкий. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
М.Дворецкий. БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
М.Дворецкий. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
М.Дворецкий. Уроки одной партии
М.Дворецкий.ЭФФЕКТЫ ПРИ РАЗЫГРЫВАНИИ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (окончание)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 3-Я)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 4-Я)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ.
М.Дворецкий. ПРИНЦИП НАИХУДШЕЙ ФИГУРЫ
М.Дворецкий. БАРЦА НА КОНЕ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (НАЧАЛО)
М.Дворецкий. НОВАЯ ТЕОРИЯ ЛАДЕЙНОГО ЭНДШПИЛЯ.
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В АНАЛИЗ.
М. Дворецкий. ПРОДВИЖЕНИЕ ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК.
М. Дворецкий. ПРИНЦИП ДВУХ СЛАБОСТЕЙ.
М.Дворецкий. ПЛОХОЙ КОНЬ.

17.01.2005 М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 1.

Я не проводил статистического анализа, но, думаю, не ошибусь, утверждая, что по меньшей мере в половине партий, сыгранных любым шахматистом, разменивались ферзи. Порой такой размен естественен и не вызывает вопросов, но в очень многих случаях шахматисту приходится решать неочевидную проблему: кому на руку размен ферзей, и если размен выгоден, то как его добиться и в какой редакции осуществить.

Понятно, что столь кардинальная трансформация положения, как размен сильнейшей фигуры, существенно влияет на характер борьбы и ее результат. Полезно потренироваться во владении этим важным приемом, в чем вам и поможет предлагаемая обширная подборка примеров. Почти все позиции представляют собой упражнения, чаще всего – несложные (признаком упражнения будет вопросительный знак под диаграммой рядом с указанием очереди хода). Рекомендую, прежде чем читать текст, попробовать самостоятельно поискать решение упражнений (которое дается полной нотацией).

 

В шахматах нет абсолютных законов, не существует правил, не знающих исключений. Одна и та же проблема может трактоваться диаметрально противоположным образом – сопоставьте, например, две широко известные формулы: "Со слабыми не меняются!" и "С молодежью – в эндшпиль!" И все же нередки случаи, когда шахматист, взяв на вооружение тот или иной шаблон, порой даже откровенно неудачный, затем неукоснительно ему следует без оглядки на конкретные обстоятельства.

Например, кое-кто наивно верит, что против соперников, превосходящих в классе, надо действовать попроще, менять фигуры – так больше шансов достичь желанной ничьей.

Приведу эпизод, описанный в книге Дворецкого и Юсупова "Методы шахматного обучения".

Летом 1991 года я проводил занятия с юными американскими шахматистами. К своему удивлению, я обнаружил, что многие из них, играя важные партии или встречаясь с более именитым противником, не хотят действовать активно, думают только о ничьей. Ясно, что результат получается прямо противоположный – сверхосторожная, пассивная игра чаще всего приводит к ухудшению позиции.

Майкл Грэнн – Дворецкий
Блицпартия 1991

1.е4 g6 2.d4 Ґg7 3.¤с3 с6 4.f4 d6 5.¤f3 Ґg4 6.Ґе3 Јb6 7.Јd2 ¤d7?. Я забыл предварительно разменяться на f3, и все построение черных сразу же обессмыслилось.

8.Ґе2 Ја5 9.0-0 b5

Черные не развивают коня на f6, опасаясь е4-е5. Но и пешечная атака на ферзевом фланге при белом короле, рокировавшем в короткую сторону, бесперспективна. Сыграв 10.h3, мой противник проще всего мог подчеркнуть свой огромный перевес в развитии. Вместо этого Майкл провел совершенно нелепую разменную операцию.

10.¤g5?! Ґ:е2 11.¤:е2? Ј:d2(спасибо!) 12.Ґ:d2 h6 13.¤f3 ¤gf6(теперь можно и развить коня) 14.е5 ¤d5. У черных приемлемая позиция; в дальнейшем они выиграли окончание.

– Зачем же ты разменял ферзей? – спросил я у соперника.
– Не знал, как надо играть.
– Да как угодно, но только при ферзях! Ведь у белых отличные шансы на атаку.

Вообще-то, Майкл – шахматист боевого, активного стиля, но тут наверняка подействовал распространенный рефлекс (причем в корне ошибочный) – стремление сыграть против более сильного партнера поспокойней, "понадежнее". На самом деле такой подход только на руку противнику и обычно облегчает его задачу.

Подобные истории сплошь и рядом случаются не только с американскими школьниками. Совсем недавно я просматривал партии своего ученика Инаркиева, сыгранные осенью 2004 года на Кубке европейских клубов в Турции, где Эрнесто, выступая за команду Томска, набрал шесть очков из семи. Меня позабавило, что в первых трех турах его противники допускали точно такую же ошибку – сами предлагали переход в невыгодный для них эндшпиль.

Ристойя – Инаркиев
Измир 2004

1.

Черные контролируют больше пространства в центре и на ферзевом фланге. Компенсацией может послужить определенное давление, которое белые способны создать на позицию неприятельского короля. Напрашивалось 16.Јg3 ўh7, и теперь либо 17.h3 с дальнейшим ¤h2-g4, либо 17.h4, планируя не только осуществить тот же самый перевод коня на g4, но и при случае сыграть h4-h5. Мне кажется, шансы сторон примерно равны.

В партии белые совершенно необоснованно предложили размен ферзей, избавив тем самым противника от забот о королевском фланге и развязав ему руки на противоположном участке доски.

16.£h4? £:h4 17.¤:h4 ¥g4! 18.¤g3 ¢h7 19.h3 ¥e6 20.¤f3 ¢g8!. Хороший профилактический ход. Белые планировали, сыграв h3-h4-h5, завоевать поля для коня, который простаивает без дела на g3. Теперь на 21.h4 есть 21...h5 22.¤g5 Ґg4.

И все же белым надо было сыграть именно так (пункт g5 мог в будущем пригодиться), либо, действуя по "принципу наихудшей фигуры" (см. лекцию Алексея Косикова из книги Дворецкого и Юсупова "Позиционная игра"), направить неудачно расположенного коня g3 по маршруту h1-f2-g4. Белые почему-то повели туда другого коня, который неплохо располагался на f3.

21.¤h2 a5 22.¤g4 ¢h7 23.¦:f8 ¦:f8 24.¦f1 ¦:f1+ 25.¢:f1 ¤b4 26.¥:b4 cb. Пешечное наступление на ферзевом фланге, поддержанное двумя мощными слонами, быстро приводит к цели.

27.ўe1 b5 28.¤e2 ўg8 29.¤h2 h5 30.ўd1 (чуть упорнее 30.¤f3) 30...ўf7 31.¤f3 ўf6. Белые сдались.

Инаркиев – Шеблер
Измир 2004

1...

Черные сохраняли приемлемую позицию в миттельшпиле после 19...¤e6 20.¦c4 Јe8. Пожалуй, еще точнее 19...b5! 20.ўb1, и лишь теперь 20...¤e6 или 20...¦b8!?.

19...£e6? 20.£:e6 ¤:e6 21.¦d7. В окончании белые стоят лучше – их фигуры более активны, а в случае дальнейших разменов белый король быстрее вступит в игру.

21...¦fc8 (21...¦fd8!?) 22.¢b1 ¤c5 23.¦7d5 ¢f8 24.¤b5 g6?!

Надо было решиться на 24...a6, поскольку неопасно 25.¤d6 ¦c6 26.¤c4 ¦ac8. На 25.¤c3 также следует 25...¦c6І.

25.h4 (провокационный ход) 25...h5?. Провокация удалась! Обычно выгодно таким способом предупредить пешечное наступление противника, но в данном случае ход g2-g4 не предупреждается, а наоборот, выигрывает в силе, поскольку приводит к образованию проходной на линии "h".

26.g4! hg 27.fg a6 (или 27...¢g7!? 28.¤d6 ¦c7 29.h5±) 28.¤d6 ¦c6 29.h5 ¦d8? (упорнее 29...¢g8) 30.h6 f6 31.h7.Черные сдались.

Ротштейн – Инаркиев
Измир 2004

1.

Долгое время соперники искусно поддерживали напряжение в трудной для оценки ситуации, и наконец белые не выдержали.

33.Јg2?. Необходимо было 33.e4›.

33...£:g2+ 34.¢:g2 e4!. Теперь позиция белых мгновенно рассыпается. На 35.d4 следует 35...cd 36.ed ¦c7.

35.¤a4 ¦a7! 36.¥:f6 (36.¤:b6 ¦a2) 36...¦:a4 37.¥:g5 ed 38.¥:h6 ¥:h6 39.¦:f5 ¦:e3 40.¦ef1 d2 41.¦d5 ¦e1 (41...¦a2! 42.¦f2 ¦e1) 42.¤f3 ¦a2, и черные легко выиграли.

 

После небольшого вступления перейдем к систематическому рассмотрению эпизодов на тему "размен ферзей". Вся подборка разбита на несколько подразделов. Деление, конечно, условное, поскольку многие позиции могли бы найти место и в других рубриках.

 

ФОРСИРОВАНИЕ ИГРЫ

Зачастую решение о размене ферзей связано не с позиционными, а с чисто тактическими особенностями создавшейся ситуации: именно таким образом удается направить игру в русло выгодного нам тактического варианта.

Эберт – Портиш
Межзональный турнир, Рио-де-Жанейро 1979

1...?

43. . . .                           Јc5-d4!

Размен ферзей приводит к выигрышу материала или прорыву проходной пешки в ферзи.

44.Јd3:d4

В партии было 44.Јe2 Ґ:e4+ 45.ўf1 Ґf5. Белые сдались.

44. . . .                           e5:d4
45.ўg2-f3                      d4-d3!

Конечно, не 45...Ґ:a4? 46.ba d3 47.ўe3!ќ.

46.c2:d3                         ¥c6:a4°

Георджи – Мих.Цейтлин

Балатонберень 1989

1...?

45. . . .                           Јf4-g3!°

В эндшпиле черные ставят мат или проводят пешку в ферзи.

46.Ј:g3+ ў:g3 47.e6 (47.ўf1 Ґ:g2+ 48.ўe2 h4 49.e6 h3) 47...Ґ:g2 48.e7 (48.d5 h4 49.e7 h3) 48...Ґc6 49.b4 h4 50.d5 Ґe8. Белые сдались.

Карпов – Ю.Полгар

Линарес 1994

1.?

18.Јc5:b6!                     a7:b6
19.Ґa3-c5!

Белые выигрывают пешку: 19...¦:a1 (19...¦b8 20.Ґ:b6) 20.¦:a1 с угрозами 21.¦a8+ и 21.Ґ:b6.

Карпов не заметил выгодной ему тактической возможности и сыграл просто 18.Ґb4?! ¢f7 19.¦a4! £:c5 20.¥:c5 a6 21.f3±.

Белявский – Хьяртарсон

Москва 1990

1.?

22.Јb2:e5!                     ¦e8:e5
23.¤f4-d3!

Черные сдались ввиду 23...¤:d3 24.¦:b3 ¤e1, и теперь либо 25.¦f2 (cугрозой 26.ўf1) 25...Ґa4 26.¦c3ќ, либо 25.¦f1 ¤c2 26.Ґc5ќ.

 

ИГРА НА АТАКУ

Здесь теоретически все понятно: ведя наступление, желательно оберегать от размена важнейшую атакующую фигуру. Но претворить в жизнь эту простую идею порой оказывается непросто.

Ананд – Топалов

Дортмунд 2001

1...?

Веселин Топалов избрал 40...Јh4?, и после 41.Јh2 Ґ:f2+ 42.ўh1 Ј:h2+ (42...g5 43.Ј:h4+ gh 44.a4! h3 45.Ґ:h3 gh 46.a5=) 43.ў:h2 g5 (43...¦f6 44.Ґh1) 44.Ґh1! g3+ 45.ўg2 g4 46.¦d1 возникло хоть и лучшее для черных, но все-таки объективно ничейное окончание.

А между тем партию можно было завершить буквально в два хода.

40. . . .                           ¦f8-f4!

Черные препятствуют размену ферзей и создают страшную угрозу 41...g3.

41.£e5-c3                      £h6-h4°

Фишер – Спасский
4-я партия матча, Рейкьявик 1972

1...?

Белые намечают 32.¦f1 или 32.Јc3. Ничего не дает 31...Ј:b2?! 32.¦f1 ¦f8 33.c3 с угрозой 34.Јf6+.

В партии последовало 31...Ґd6?! 32.£c3! £:c3 33.bc ¥e5 (33...¥:a3 34.¦a1) 34.¦d7 ¢f6 35.¢g1 ¥:c3 36.¥e2 ¥e5 37.¢f1 ¦c8 38.¥h5 ¦c7 39.¦:c7 ¥:c7 40.a4 ¢e7 41.¢e2 f5 42.¢d3 ¥e5 43.c4 ¢d6 44.¥f7 ¥g3 45.c5+.Ничья.

Позволив разменять ферзей, Борис Спасский по существу упустил имевшийся у него перевес. Трудно объяснить, почему он прошел мимо мощного профилактического хода:

31. . . .                           ¦h8-h4!

Таким способом черные парируют обе идеи соперника и сохраняют опасную инициативу. Например: 32.¦f1 (после 32.b3? Ґd6 белым приходится отдавать качество, а еще сильнее 32...g4!) 32...¦f4 33.Јe2 ¦:f1+ 34.Ј:f1 Ј:b2 (неплохо также 34...Ґd6 35.Јg1 Ј:b2), или 32.Ґe2 ¦f4 33.Јh5 ¦f2.

Карпов – Тимман
Мар-дель-Плата 1982

1...?

В случае размена на е1 эндшпиль примерно равный. Опаснее для противника неочевидный план перевода ферзя на ферзевый фланг, где ферзь и конь, как это нередко случается, составят мощный тандем. Даже столь искусный защитник, каким, бесспорно, является Анатолий Карпов, оказался не в силах погасить наступательный порыв черных.

22. . . .                           Јh4-d8!

Намечается 23...Јb6 и 24...¤a4.

23.e4 £b6 24.£e3 £b5! 25.h4 ¤a4 26.£b3 ¦c5!. Черные готовят сдвоение ладей, пользуясь тем обстоятельством, что в создавшейся ситуации соперник не вправе менять ферзей.

Предложу вашему вниманию любопытный вариант, иллюстрирующий трудности, стоящие перед белыми: 27.g5!? ¦fc8 28.¦c1 (28.c3 Јa5 29.Ґe2 ¦:c3! 30.bc ¤:c3+ 31.ўa1 ¤:e2 с последующим ¤d4) 28...Јa5 29.Ґe2 ¦c3! 30.Ј:b7 ¦3c7! (но не 30...Јd8? 31.Јb4!) 31.£b3 ¤c5 32.£e3 ¦b8 33.c4 ¦:b2+!! 34.¢:b2 ¦b7+ 35.¢c2 £:a2+ 36.¢d1 ¦b3 37.£d2 ¦b2°.

27.¦h3 ¦fc8 28.c3 (28.¦c1? ¦:c2!) 28...¦8c7 29.¢a1. Сразу проигрывает 29.¦e1 ¤:c3+! 30.bc Јd3+ 31.ўa1 ¦b5. А на 29.¦g3, помимо профилактического хода 29...g6!, препятствующего вскрытию линий на королевском фланге, есть также любопытная жертва фигуры: 29...¤:c3+!? 30.bc Ј:b3+ 31.ab ¦:c3 32.ўb2 ¦e3!.

29...Јd7!. Белые отразили первую волну атаки, и потому Тимман переключается на пешечный штурм ферзевого фланга.

30.¥e2 b5 31.a3 (31.£b4 a5! 32.£:a5 b4 33.£:b4 ¦b7) 31...a5 32.¢b1 ¦b7 33.¦g3 g6!. Тимман искусно соединяет атаку с профилактикой встречных действий противника. Типичным приемом он обеспечивает безопасность своего королевского фланга.

34.g5 h5 35.¥f1 ¦cc7 36.£c2 b4 37.ab ab 38.c4 b3!. Пешка неуязвима (39.¦:b3 ¦:b3 40.Ј:b3 ¤:b2!), а значит, исход борьбы предрешен.

39.Јg2 ¦b4 (пожалуй, быстрее вело к цели 39...Јc8, готовя Јa8 и ¤c5) 40.Јh3 Ј:h3. Необязательное, но вполне возможное решение – атака черных достаточно сильна и без ферзей.

41.¦:h3 ¤c5 42.ўc1 ¤:e4 43.¦e3 ¤c5 44.ўd2 ¤a4 45.¦c1 ¤:b2 46.c5 (46.ўc3 ¤:c4 47.ў:b4 ¤:e3 48.¦:c7 ¤:d5+) 46...¦d4+ 47.ўe2 ¦:c5 48.¦:c5 dc 49.¦:b3 ¤c4 50.¦c3 ¦:h4 51.ўe1, и белые сдались.

 

НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ АТАКИ СОПЕРНИКА

Если наш король в опасности (пусть даже опасность лишь потенциальная, латентная), то размен сильнейшей неприятельской фигуры, как правило, нам выгоден.

Каспаров – Карпов
13-я партия 2-го матча, Москва 1985

1...?

Черным выгодно разменять ферзей (атакуя тем самым пешку e2), чтобы приблизиться к спасительному эндшпилю с разноцветными слонами. В миттельшпиле же, напротив, их положение тревожное именно благодаря присутствию на доске разноцветных слонов, которые, как известно, усиливают атаку.

18. ...                           £d8-f6!
19.£e5-e3

На 19.Јd6 есть как 19...Јf7 (с угрозой 20...Ґ:e2), так и 19...e5!?

19....                           £f6-h6!

20.£:h6 (20.£e4 d5 21.£e5 ¦f5) 20...gh 21.¦fe1 ¥c4 22.a3 22.a4 ¥b3 22...b5 23.¦ad1 ¦f5 24.¥b2 ¦d5.Ничья.

Альбурт – Роуд
Чемпионат США, Эстес-Парк 1986

1.?

21.Јe6-g4!ќ

Размен ферзей проще всего ликвидирует надежды черных на атаку. Например: 21...Ј:g4 22.fg ¤f6 23.Ґe3 ¤d5 24.Ґc5ќ.

21...£:f2 22.£:h5 ef 23.¥h6!Черные сдались.

Корчной – Спангенберг
Буэнос-Айрес 1993

1...?

Черным приходится считаться с Јe7(c7) или ¤f4. Не проходит 41...Јb5? 42.¥:g7 £:e2+ 43.¤f2 ¤c2 (43...¢:g7 44.£:b4) 44.¥d4 ¤e1+ 45.¢h2 ¤:f3+ 46.¢g3ќ.

После 41...Ґ:e5?! 42.Ј:e5 Јd7 43.¤f4 положение черных остается тревожным.

41. . . .                           Јa4-a6!і

В связи с угрозой 42...Ј:e2+, черные вынуждают размен ферзей и тем самым ликвидируют всякую опасность.

42.£:a6 ¤:a6 43.¥d6 ¥c3 44.e4 fe 45.fe ¥b4 46.e5 ¢g7 47.¢f3 ¥:d6 48.ed ¤c5 49.¢e3 ¢f7.Ничья.

Следующие два значительно более сложных примера взяты из моих поединков с соперниками экстракласса.

Петросян – Дворецкий
Вильнюс 1978

1...?

Грозит е4-е5; на 22...¤d7(h7) или 22...g6 очень сильно 23.f4. Чтобы ослабить наступление белых, имеет смысл разменять ферзей.

22. . . .                           £e7-d6!
23.f2-f4                          £d6-d4+!

Важно ухудшить положение белого короля – слабость 1-й горизонтали впоследствии поможет черным.

24.¢g1-h1                     £d4-d2

В окончании белые все еще сохраняют инициативу, но не столь грозную, как при пешечном наступлении в миттельшпиле.

25.f5 £:c2 26.¥:c2 ¥d7 27.e5 ¤g4. Я отказался от естественного 27...¤d5?! из-за 28.¦b3 b6 29.¤h5!. Защищать пешку "b" необязательно – есть 28...c5!? (29.¦:b7? ¤e3; 29.¤h5?! Ґa4). Белые все же достигают преимущества посредством 29.Ґe4 Ґc6 30.¤h5! ¦e8 (30...¤e7 31.¥:c6 ¤:c6 32.e6! fe 33.¦:b7) 31.e6! fe 32.¦g3.

28.¤h5!?. Неясно 28.e6 Ґe8!, однако серьезного внимания заслуживало 28.¦e1!?, и плохо 28...¦e8 из-за 29.e6! fe 30.Ґb3±. Пришлось бы ответить 28...f6! 29.Ґb3+ ўh7 30.e6 Ґe8 (намечая ¦d2; h5), но после 31.¤f1! с дальнейшим ¤e3 черным предстояло вести неприятную оборону.

28...¤:e5 29.¦g3 ўh8 (слабее 29...ўf8 30.¦:g7, поскольку проигрывает 30...Ґe8? 31.f6 и 32.Ґh7) 30.¦:g7 Ґe8 31.¦g3 (31.f6 ¦d2›) 31...¦d2 32.¤f6 Ґd7, и партия закончилась вничью.

Долгое время я был уверен, что размен ферзей, предпринятый черными, был практически вынужденным, и только недавно нашел достойную альтернативу ходу 24...Јd2!?. Но не 24...Ґg4? 25.e5 ¥d1 26.£c1 ¤g4 27.h3! (самое простое) 27...¤f2+ 28.ўh2ќ – легкие фигуры черных завязли в лагере противника, а 24...¤g4!?. Интересен главный вариант: 25.e5 (25.f5 Ґd7 приводит к уступке поля e5) 25...ўf8! 26.Јe2!? (если 26.f5 Ґd5 27.e6 в расчете на 27...¤e3?? 28.e7+! ў:e7 29.¦e1ќ, то 27...¦e8!?›) 26...Јd2 27.Ґd3!? (неубедительно 27.Јf3 Ј:b2 с идеей 28...¤f2+) 27...Ј:e2 28.Ґ:e2 ¦d2!! (слабее 28...h5 29.f5 Ґd5 30.e6 с инициативой у белых) 29.h3 (29.f5 Ґd5 30.Ґ:g4 Ґ:g2+ 31.ўg1 Ґ:f1 32.¤:f1 ¦:b2і) 29...h5!„ (на 30.hgследует 30...h4). Правда, найти и точно рассчитать такой путь за доской едва ли возможно. Размен ферзей все же проще и надежнее.

Корчной – Дворецкий
Голландская лига, Апельдорн 1999

1.d4 c5 2.d5 e5 3.e4 d6 4.¥b5+ ¤d7 5.a4 ¥e7 6.f4 ef 7.¥:f4 ¤gf6 8.¤c3 0-0 9.¤f3 ¤h5 (9...¤g4!?) 10.Ґd2. На 10.Ґe3 есть как 10...¤df6!? 11.0-0 ¤g4, так и 10...Ґf6!? 11.0-0 Јe7.

10...Ґh4+! (полезный промежуточный шах) 11.g3 Ґf6 12.0-0 g6 13.Ґh6 ¤g7 14.Ґf4 Јe7 15.Јd2 ¤e5 16.Ґ:e5!? ¥:e5 17.£h6 f6. Как отметил после партии Виктор Корчной, возможно было 17...Ґf6!? (с идеей ¤h5, Ґg7), поскольку не проходит 18.e5 de 19.d6? £:d6 20.¤e4 ¤f5!.

Неплохо также 17...Ґd4+!? 18.ўg2 ¤h5 (с той же идеей Ґg7).

18.¤:e5 Ј:e5 (конечно, не 18...fe? 19.¦:f8+ Ј:f8 20.Јh4! с последующим ¦f1) 19.¦f4

1...?

Опасаясь атаки, я без особых размышлений форсировал размен ферзей: 19...Јh5? 20.Ј:h5 ¤:h5. Однако после 21.¦f2 эндшпиль оказался тяжелым: соперник быстро создает угрозы ферзевому флангу и слабой пешке d6. Например, 21...Ґh3 22.a5 a6 (иначе 23.a6) 23.Ґf1 Ґd7 24.¦a3!, и далее ¦b3-b6±, или 21...a6 22.Ґe2 ¤g7 23.a5 Ґd7 24.¦a3! с последующим ¦b3-b6±.

21...Ґg4?! (в надежде на 22.Ґe2 Ґ:e2 23.¤:e2 ўf7 и 24...ўe7, или 22.¦af1 Ґh3) 22.ўg2! a6 23.h3!, и у белых подавляющее позиционное преимущество. Я защищался упорно, в какой-то момент даже получил шансы на спасение, но все же проиграл на 87-м ходу.

Не следовало разменивать активного ферзя e5 – ведь это единственная фигура, способная создать встречные угрозы.

19. . . .                           a7-a6!

Пожалуй, наиболее надежный способ парировать угрозу 20.Јh4 – черные прогоняют слона, чтобы получить для коня поле е8. Менее удачно конь был бы расположен на h5 в вариантах 19...¤h5 20.¦f2 или 19...¦f7 20.¦h4!? ¤h5 (грозит 21...Јg5) 21.Јe3. Возможно, хотя и довольно рискованно 19...Јd4+!? 20.ўh1 Јd2 (или 20...Јe3!?). Чтобы защититься от 21...¤h5, белые играют либо 21.¦d1 Ј:c2 22.¦h4 ¤h5 23.Ґe2 Ј:b2 24.Ґ:h5 gh 25.Ј:h5 ¦f7›, либо 21.Ґe2!?, после чего невыгодно 21...Ј:c2? 22.¦h4 Ј:b2 23.Ј:h7+ ўf7 24.¦f1 Ј:c3 25.¦h6 с опаснейшей атакой.

20.Ґb5-e2

Не проходит 20.¦h4?, на что проще всего ответить 20...¤h5 21.Ґe2 Јg5!µ.

20. . . .                           ¦f8-f7
21.¦a1-f1                      ¥c8-d7
22.¦f4-h4                      ¤g7-e8
23.Ґe2-g4

Если 23.a5, то 23...¤c7 и 24...¤b5.

23. . . .                           ¥d7:g4
24.¦h4:g4                      b7-b5!

Неясно, кто стоит лучше.

(Вторая часть статьи)



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки