e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
М.Дворецкий. ШКОЛА БУДУЩИХ ЧЕМПИОНОВ
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (окончание)
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (Начало)
М.Дворецкий. Великий Ласкер
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (третья часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (вторая часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (первая часть)
М.Дворецкий. СИМАГИНСКИЕ ЖЕРТВЫ КАЧЕСТВА
М.Дворецкий. Первые тренерские шаги
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Первая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Вторая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Четвертая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Третья часть)
М.Дворецкий. Этюды в картотеку
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Фехтование и шахматы
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Звучные "тихие" ходы
М.Дворецкий. Два эндшпиля Анатолия Карпова
М.Дворецкий. Переброска ладьи на другой фланг
М.Дворецкий. ГРОССМЕЙСТЕРСКИЙ УРОВЕНЬ
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 3.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 2.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 1.
М.Дворецкий. Фланговая атака при незапертом центре
М.Дворецкий. КОМБИНАЦИОННЫЕ НАХОДКИ
М.Дворецкий. ПРОВЕРКА НА ОБЪЕКТИВНОСТЬ
М.Дворецкий. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
М.Дворецкий. БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
М.Дворецкий. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
М.Дворецкий. Уроки одной партии
М.Дворецкий.ЭФФЕКТЫ ПРИ РАЗЫГРЫВАНИИ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (окончание)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 3-Я)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 4-Я)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ.
М.Дворецкий. ПРИНЦИП НАИХУДШЕЙ ФИГУРЫ
М.Дворецкий. БАРЦА НА КОНЕ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (НАЧАЛО)
М.Дворецкий. НОВАЯ ТЕОРИЯ ЛАДЕЙНОГО ЭНДШПИЛЯ.
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В АНАЛИЗ.
М. Дворецкий. ПРОДВИЖЕНИЕ ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК.
М. Дворецкий. ПРИНЦИП ДВУХ СЛАБОСТЕЙ.
М.Дворецкий. ПЛОХОЙ КОНЬ.

20.09.2004 М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

(Читать начало статьи)

Во всех рассмотренных ранее примерах жертва ферзя предпринималась при защите трудной позиции, ее целью было изменение характера борьбы, создание контригры. Конечно же, случаются иные ситуации, когда ферзь жертвуется, чтобы организовать атаку на короля.

Нежметдинов – Черников  B35
Командное первенство РСФСР 1962

1.e2-e4          c7-c5
2.¤g1-f3          ¤b8-c6
3.d2-d4          c5:d4
4.¤f3:d4          g7-g6
5.¤b1-c3          ¥f8-g7
6.¥c1-e3          ¤g8-f6
7.¥f1-c4          0-0
8.¥c4-b3          ¤f6-g4?!
9.£d1:g4          ¤c6:d4
10.Јg4-h4

Согласно теории, проще и сильнее 10.Јd1!, например, 10...¤:b3 11.ab b6 12.Ґd4  с преимуществом у белых.

10.  . . .          Јd8-a5

Встречалось также 10...d6 11.0-0 Ґe6.

11.0-0          Ґg7-f6

Что теперь делать белым? Ошибочно 12.Јg3? ввиду 12...Ј:c3!, а 12.Јh6 Ґg7 13.Јh4  [13.Јg5 Ј:g5 14.Ґ:g5 ¤:b3 15.ab Ґ:c3 16.bc f6=]  13...Ґf6 приводит к повторению ходов. В 6-й партии матча Фишер – Решевский (Нью-Йорк/Лос-Анджелес 1961) было сыграно 12.Јg4 d6 13.Јd1 ¤c6  с примерно равными шансами (в самом деле, логичнее сразу поставить ферзя на d1 чем возвращать его туда с поля h4).

Имеется однако в распоряжении белых еще одна рискованная возможность, впервые примененная Рашидом Нежметдиновым в данной партии: жертва ферзя за две легкие фигуры!

12.£h4:f6!          ¤d4-e2+!

Конечно, не 12...¤:b3? 13.ab! £:a1 14.£:e7 £a5 15.¥h6 £d8 16.¤d5!ќ.

13.¤c3:e2          e7:f6
14.¤e2-c3

Если бы черные сразу взяли ферзя: 12...ef?!, то после 13.Ґ:d4 возникала та же позиция, но при белом слоне на более активном поле d4. Таким образом, отвлекающий шах конем позволил черным выиграть важный темп.

Объективно, у белых нет преимущества. Однако от черных требуется точная защита (в данный момент – от угрозы ¤d5 и Ґd4). Стандартные оценки тут не действуют и очень нелегко понять, каким именно способом они должны бороться с натиском соперника. В частности, стоит ли для ускорения развития жертвовать пешку ходом 14...d5!?.

Именно так годом позже было сыграно в партии Петч – Медлер (чемпионат ГДР 1963). После 15.¤:d5 Ґe6  [хуже 15...¦d8 16.Ґd4 ¦:d5 17.ed ўg7 18.¦ae1  с опасным давлением (Червиньский – Грабчевский, чемпионат Польши 1963)]  16.¤:f6+ ўg7 17.Ґd4 ўh6 белые могут либо форсировать повторение ходов (18.Ґe3+ ўg7 19.Ґd4 ўh6), либо продолжить борьбу, надвигая пешки королевского фланга (в партии последовало 18.h4) или переведя ладью на 3-ю горизонталь.

Между прочим, Нежметдинов имел в виду иной способ атаки: 15.Ґd4!? (вместо 15.¤:d5).

14.  . . .          ¦f8-e8
15.¤c3-d5          ¦e8-e6
16.¥e3-d4          ¢g8-g7
17.¦a1-d1          d7-d6

Заслуживало внимания 17...b5!?. Белым в ответ не имеет смысла нападать на неприятельского ферзя: 18.Ґc3?! Јd8, поскольку не проходит 19.¤:f6? b4!  [19...¦:f6? 20.¦d6ќ]  20.¤h5+  [20.¤e8+ ўf8 21.Ґ:e6 bc 22.Ґd5 Ґa6°]  20...ўh6 21.Ґ:e6 bc 22.Ґd5 Ґa6°, а на 19.¦d3 тоже следует 19...b4! 20.¤:b4 a5 21.¤d5 ¥a6µ.

Надо сразу сыграть 18.¦d3!. Интересен вариант 18...¦:e4 19.Ґ:f6+ ўf8 20.Ґc3 b4!?  [опасно 20...Јd8 21.¤f6  с атакой]  21.¤:b4 ¦:b4 22.a3 ¦:b3 23.Ґ:a5 ¦:b2 24.Ґb4+ ўg8 25.¦c1І – у черных худший, но, вероятно, защитимый эндшпиль.

18.¦d1-d3          Ґc8-d7
19.¦d3-f3          ¥d7-b5

К тяжелой для черных позиции приводит 19...¦e5 20.Ґc3! £c5 21.¤:f6 ¥e6 22.¥:e6  [22.¤d7!?]  22...fe 23.¦d1.

20.¥d4-c3          £a5-d8
21.¤d5:f6!

21.  . . .          ¥b5-e2?

Решающая ошибка! Проигрывало и 21...Ґ:f1? 22.¤g4+ ўg8 23.Ґ:e6. Необходимо было сыграть 21...¦c8!, чтобы либо отдать ладью за грозного чернопольного слона, либо нейтрализовать другого слона ходом Ґc4 (в варианте 22.Ґd4 Ґc4 23.¤:h7+ ¦e5 24.¦d1 Јe7›).

Скорее всего белые бы избрали 22.Ґ:e6 ¦:c3! 23.bc. Невыгодно в ответ 23...Ґ:f1?! в связи с 24.¤h5+ ўh6  [24...gh 25.¦:f7+ ўg6 26.ў:f1±]  25.¦:f7 Јg5 26.¤f4  с дальнейшим g2-g3 и h2-h4 (нет 26...Ґ:g2? 27.h4!ќ). После 23...fe 24.¦d1 положение белых предпочтительнее (плохо 24...Ґe2? 25.¦:d6), но не более того.

Возможно также 22.¤e8+ ўg8  [22...ўf8? 23.¤g7! ¦e7 24.¦:f7+ ¦:f7 25.¤e6+ ¢e7 26.¤:d8ќ]  23.¥:e6 fe 24.¤f6+. Впрочем, после 24...ўg7 25.¦d1 ¦:c3! 26.bc дело сводилось к той же позиции, что и при 22.Ґ:e6. К тому же у черных имелась альтернатива: 24...ўh8 25.¤:h7+  [25.¦d1? ¦:c3 26.bc Ґe2 – при короле на h8 этот ход проходит;  25.¦e1 e5]  25...¦:c3 26.¦f8+ Ј:f8 27.¤:f8 ¦:c2 28.¦b1 Ґc4!?, и в эндшпиле черные фигуры весьма активны.

22.¤f6:h7+!          ¢g7-g8

Форсированно проигрывает 22...¢:h7 23.¦:f7+ ¢h6 24.¥:e6 ¥:f1, и теперь либо 25.¥d2+ g5 26.¥f5 £h8  [26...£g8 27.¦f6+ ¢h5 28.g4+ ¢h4 29.¦h6#]  27.h4!ќ, либо 25.¥g7+ ¢h5 26.g4+ ¢h4 27.¢:f1ќ  [неплохо и 27.¥f6+ £:f6 28.¦:f6ќ].

23.¦f3-h3          ¦e6-e5

Совсем плохо 23...Ґ:f1 24.¤g5 ¦e5 25.¤:f7, но упорнее было 23...¦c8!?. Впрочем, после 24.¤g5 ¦:c3 25.¤:e6 fe 26.Ґ:e6+ ўg7 27.¦:c3 Ґ:f1 28.ў:f1 преимущество белых скорее всего достаточно для победы.

24.f2-f4!          ¥e2:f1
25.ўg1:f1

Пожалуй, еще быстрее к цели вел ход 25.¤g5!ќ.

25.  . . .          ¦a8-c8
26.¥c3-d4!?

Белые берегут от размена своего грозного слона. Достаточно для победы и 26.fe de  [26...¦:c3 27.¤f6+]  27.¦d3 Јh4 28.Ґ:e5 Ј:h7 29.¦h3.

26.  . . .          b7-b5
27.¤h7-g5          ¦c8-c7

Не лучше 27...¦c4 28.Ґ:c4 bc 29.Ґ:e5 de 30.¦h8+!.

28.Ґb3:f7+!

Белые завершают борьбу несложной, но изящной комбинацией на тему коневой вилки. Они могли сыграть и 28.Ґ:e5 de 29.Ґ:f7+!.

28.  . . .          ¦c7:f7
29.¦h1-h8+!          ¢g8:h8
30.¤g5:f7+          ¢h8-h7
31.¤f7:d8          ¦e5:e4
32.¤d8-c6          ¦e4:f4+
33.ўf1-e2

Черные сдались.

Следующую партию Рашид Нежметдинов считал самой красивой из когда-либо им сыгранных. Ему удалось создать шедевр – одну из лучших партий в истории шахмат. Позиционная жертва ферзя за две легкие фигуры здесь была лишь эпизодом – ее возможность повлияла на принятие решения черными на 12-м ходу. Иной характер носила блестящая жертва ферзя всего за одну пешку на 24-м ходу: хоть рассчитать ее до конца было невозможно, все-таки позиционной ее не назовешь – черные надеялись заматовать противника.

Полугаевский – Нежметдинов  A53
Сочи 1958
(на основе комментариев Нежметдинова)

1.d2-d4        ¤g8-f6
2.c2-c4        d7-d6
3.¤b1-c3        e7-e5
4.e2-e4?!

Не слишком удачное продолжение (сильнее 4.¤f3 или 4.dede 5.Ј:d8+). Разменивая центральные пешки, черные заманивают на d4 неприятельского ферзя и затем выигрывают темп, нападая на него конем.

4.  . . .        e5:d4
5.£d1:d4        ¤b8-c6
6.£d4-d2        g7-g6
7.b2-b3        ¥f8-g7
8.Ґc1-b2        0-0

Любопытно, что та же позиция получается в одном из вариантов английского начала: 1.c4 e5 2.¤c3 d6 3.d4!? ed 4.£:d4 ¤c6 5.£d2 ¤f6 6.e4?!  [6.b3;  6.g3]  6...g6 7.b3 ¥g7 8.¥b2 0-0.

9.Ґf1-d3

Заслуживало внимания 9.f3!?.

9.  . . .          ¤f6-g4!
10.¤g1-e2

На 10.0-0-0 Болеславский рекомендует 10...f5! 11.ef ¤b4 12.Ґe4 ¦:f5! 13.Ґ:f5 Ґ:f5  с атакой у черных.

Если 10.¤f3, то 10...¤ge5!, и размен коней 11.¤:e5 de дает черным удобную игру в связи с обладанием центральным пунктом d4. А после 11.Ґe2 ¤:f3+ 12.Ґ:f3 ¤d4 13.Ґd1?! f5 инициатива явно на стороне черных, например: 14.0-0 fe 15.¤:e4 d5! (Багиров – Лукин, Тбилиси 1981).

Исаак Болеславский в этом варианте эффектно победил черными Владимира Алаторцева, удостоившись приза за красивейшую партию на чемпионате СССР (Москва 1950). Текст этой партии приводится со слегка уточненными комментариями победителя:

14.ef ¥:f5 15.¤e2? Белые недооценивают грозящей им опасности. Лучше 15.0-0, на что черные отвечали 15...c5. Если теперь 16.¤d5, то 16...Ґe6  [менее точно указанное Болеславским 16...Ґe4 из-за ответа 17.Ґg4!, и в случае размена на d5 белый слон попадает на е6]  17.¦e1 Ґ:d5 18.cd Јh4µ. Надежнее 16.¤e2 d5 17.¤:d4 dcі.

15...¤:e2 16.Ґ:e2. И этот ход не лучший. Впрочем, на 16.Ґ:g7 черные располагали сильным ответом 16...¤f4!. Например, 17.Ґ:f8 Јf6! 18.f3  [18.ўf1 Јg5°]  18...¦e8+ 19.ўf2 ¤d3+ 20.ўg3 g5° со страшной угрозой 21...Јe5+, или 17.Ј:f4 Јe7+ 18.Ґe2  [18.Ґe5 ¦ae8 19.0-0 Ґd3]  18...ў:g7 19.Јe3 Ј:e3 20.fe ¦ae8 21.ўf2  [21.ўd2 Ґe4µ]  21...g5!, и в эндшпиле у черных очевидное преимущество.

16...¥:b2 17.£:b2 £g5! 18.g3 ¦ae8!  [хуже 18...Ґh3 19.f4 Јe7 20.0-0-0]  19.0-0 Ґh3

 

20.f4. Ладья не вправе отступить ввиду жертвы на f2: 20.¦fc1 ¦:f2! 21.ў:f2 Јe3+ 22.ўe1 Ґg4 23.¦c2 Јg1+. Делая ход в партии, белые рассчитывали на 20...Јc5+ 21.¦f2і. Болеславский разрушает оборону противника жертвой ферзя за ладью и слона, после которой оставшиеся на доске фигуры черных координированно обрушиваются на неприятельского короля.

20...¥:f1! 21.fg ¦:e2 22.£c3. Немногим лучше 22.Јd4 Ґh3. В случае 23.Јd5+ решает 23...¦f7 (с угрозой 24...¦ef2 и 25...c6) 24.c5 ¦ef2 25.cd ўf8 (Дворецкий). На 23.Јh4 Болеславский указывает вариант 23...Ґg2 24.¦e1 ¦:a2 25.Јg4 Ґf3 26.Јe6+ ¦f7 27.Јh3 Ґc6 28.b4 ¦f5 29.b5 ¦g2+ 30.Ј:g2 Ґ:g2 31.ў:g2 ¦:g5°, не замечая, что сыграв 27.Јe8+! (вместо 27.Јh3), белые форсируют ничью: 27...¦f8  [27...ўg7? 28.¦e7]  28.Јe6+.

Брать на а2 не следует – ведь преимущество черных сохраняется при 24...¦:e1+ 25.ў:g2 ¦e2+. Но еще сильнее ходом раньше сыграть 23...¦g2+! 24.¢h1 ¦:a2 25.¦e1 ¥g2+  [или 25...¦e2°]  26.¢g1 ¥c6 27.£h3 ¦f5°.

22...Ґg2 23.Јd3  [23.¦e1 Ґh3  с последующим 24...¦g2+ 25.ўh1 ¦gf2°]  23...Ґf3 24.¦f1. Не помогало 24.ўf1 ¦:h2 25.Јd4 c5 26.Јc3  [26.Ј:d6 Ґc6+ 27.ўe1 ¦h1+ 28.ўd2 ¦:a1 29.Јe6+ ¦f7 30.Јc8+ ўg7°]  26...Ґc6+  [чуть быстрее матует 26...Ґe2+ 27.ўg1 ¦ff2]  27.ўe1 ¦f3 28.Јa5 ¦h1+.

24...¦g2+ 25.¢h1 ¥c6! 26.¦:f8+ ¢:f8 27.£f1+ ¦f2+.  Белые сдались.

10.  . . .          Јd8-h4!

Слабее 10...¤ge5?! 11.Ґc2, однако заслуживало внимания 10...¤ce5 11.Ґc2 Јh4 12.¤g3 ¤:h2µ (Болеславский).

11.¤e2-g3

На 11.¤d1 сильно 11...¤:h2. Как отметил Нежметдинов, белым имело смысл испытать 11.g3!?. Джон Эммс (в книге "100 величайших партий в шахматной истории") уточняет, что жертва ферзя 11...¤ce5?! для белых не опасна: 12.gh ¤f3+ 13.ўd1!  [но не 13.ўf1? ¤:d2+ 14.¢g2 f5!µ]  13...¤:f2+ 14.¢c2 ¤:d2 15.¢:d2 ¤:h1 16.¦:h1².

11.  . . .          ¤g4-e5

Черные готовят f7-f5. Немедленное 11...f5?! было отвергнуто Нежметдиновым из-за 12.f4 ¤:h2 13.¤ce2  с дальнейшим 0-0-0.

12.0-0

К тяжелым для белых последствиям приводит отступление слона.

12.¥c2 ¤d4! 13.¥d1 c5 14.¤d5 ¥h6 15.f4 ¥:f4! 16.¤:f4 £:f4µ;

12.¥e2 ¥h6! 13.£d1 f5 14.ef  [14.¤d5 f4 15.¤f1 f3! 16.gf ¥h3 17.¤:c7 ¦ad8]  14...gf 15.¤d5 f4! 16.¤e4  [16.¤:c7 fg 17.fg £e4 18.¤:a8 ¤b4°;  16.¤f1 ¥g4! 17.g3 ¦ae8!°]  16...Ґf5 17.Ґf3  [17.¤ec3 f3 18.gf ¦ae8°]  17...¦ae8  с сильной атакой.

 

12.  . . .          f7-f5!

Начало опаснейшего для противника пешечного наступления на королевском фланге. Выбрать именно этот ход было непросто, поскольку в распоряжении черных имелись иные, тактические способы ведения атаки.

В варианте 12...Ґh6? 13.f4! ¤g4 14.h3 Ј:g3 15.hg белые перехватывают инициативу в связи с угрозой 16.¤d5. Например, 15...Ґ:g4  [15...¤b4 16.Ґe2 Ґ:g4 17.Ґ:g4 Ј:g4 18.¤b5]  16.¤d5 Ґg7 17.Ґ:g7 ў:g7 18.¤:c7І (Дворецкий).

Заманчиво 12...¤g4?! 13.h3 ¤:f2  [13...¤ge5 14.Ґe2 ¤d4 15.¤d5І]. Ведь совсем плохо 14.ў:f2? Ґd4+ 15.ўf3 ¤e5+; при 14.¦:f2 Ј:g3µ белые остаются без пешки, а взятие на f2 ферзем приводит к его потере.

И все-таки белые играют 14.Ј:f2!! Ґd4 15.Ј:d4 ¤:d4 16.¤d5!.

 

"Здесь обычные материальные соотношения отходят на задний план и на первое место выступают конкретные особенности позиции. Несмотря на солидный материальный перевес черных, белые ни в коем случае не стоят хуже, а психологически неожиданный поворот событий только в их пользу" (Нежметдинов).

Сразу проигрывает 16...¤e6? 17.Ґf6!.

На 16...¤c6 Нежметдинов указывает вариант 17.¦f4 Јd8  [17...Јg5 18.h4]  18.Ґf6 Јd7 19.Ґe2 h5 20.¤:h5! gh 21.¦h4 ўh7 22.Ґ:h5ќ.

После 16...Ј:g3 17.¤e7+ ўg7 18.Ґ:d4+ f6 19.¦f3 Јg5 20.¤d5 c5 21.Ґb2  с последующим ¦af1 белые, по мнению Нежметдинова, сохраняют сильную атаку. Продолжим вариант: 21...Ґe6 22.¤c7  [22.¦af1? Ґ:d5;  22.¤:f6 ¦:f6 23.¦af1 ¦af8  с равенством]  22...Јd2 23.¦b1 ¦ae8 24.¤:e8+ ¦:e8 25.Ґ:f6+ ўg8 26.¦b2 – возникает неясная позиция.

Лучшей защитой Нежметдинов считал 16...c5!?, и после 17.¤e2 ¤:e2+ 18.Ґ:e2 f5 19.¦f4 Јh6 20.¦af1 продолжил вариант так: 20...g5 21.¦:f5! Ґ:f5?  [необходимо 21...¦:f5› (Дворецкий)]  22.¤e7+ ўf7 23.¤:f5ќ. Эммс отметил, что вместо 20...g5?! гораздо лучше сыграть 20...Ґe6!, и если 21.¤c7, то лишь тогда 21...g5!.

Осталось еще упомянуть об интересном способе защиты, предложенном Жоэлем Лотье: 16...f5!? 17.Ґ:d4  [бесполезно 17.¤e7+ ўf7]  17...Ј:g3. Варианты, как будто, складываются в пользу черных. Например: 18.¦f3 Јh4 19.¤:c7  [19.¦af1 ¦f7]  19...fe 20.¦:f8+ ў:f8 21.Ґc2 ¦b8 22.Ґ:a7 e3! 23.¦f1+ ўg8 24.Ґ:e3 Ґ:h3 25.¤d5 ¦f8µ (Дворецкий).

Итак, объективно черные могли допустить жертву ферзя за две легкие фигуры, в вариантах 16...c5!? и 16...f5!? им удается защититься от прямой атаки, сохранив материальный перевес. Но играть в такой ситуации белыми намного легче, и потому с практической точки зрения Нежметдинов сделал правильный выбор: он избежал нелегкой защиты, удержав инициативу в своих руках.

13.f2-f3!

"Начало глубокого плана защиты" (Нежметдинов). Проигрывало 13.f4? ¤g4! 14.h3 Ґd4+ 15.ўh1 Ј:g3 16.hg Јh4#. Вскрытие вертикали "g" после 13.ef gf было на руку черным.

13.  . . .          Ґg7-h6!

Неочевидное развитие атаки. На следующем ходу черные намереваются сыграть f5-f4, так почему бы им не оставить слона на g7, где он более активен? Дело в том, что они планируют g6-g5-g4 и заранее заботятся о том, чтобы пешка f4 была надежно защищена.

14.£d2-d1          f5-f4
15.¤g3-e2          g6-g5
16.¤c3-d5          g5-g4
17.g2-g3

Продолжение оборонительного замысла, начатого 13-м ходом белых. Сразу проигрывало 17.¤:c7? g3! 18.h3 Ґ:h3 19.gh Ј:h3.

17.  . . .          f4:g3

Заслуживало внимания немедленное 17...Јh3!?. По мнению Ефима Геллера, после 18.¤e:f4 Ґ:f4 19.¤:f4 ¦:f4 20.gf g3 21.hg Ј:g3+ 22.ўh1 у черных есть только вечный шах. На самом деле, как отметил Эммс, они добиваются большого перевеса, продолжая 22...Јh4+ 23.ўg1 Ґh3! 24.Јe1  [24.¦f2 Јg3+ 25.ўh1 Ј:f2 26.Јg1+ Ґg2+ 27.Ј:g2+ Ј:g2+ 28.ў:g2 ¤:d3°]  24...Ј:e1 25.¦f:e1 ¤:d3.

18.h2:g3          £h4-h3
19.f3-f4

19.  . . .          ¥c8-e6!

"Только таким, почти парадоксальным способом, косвенно обеспечивающим ключевую позицию коня е5 (20.fe Ґ:d5 и Ґe3+) и подготавливающим удар на f4 (¦f7, ¦af8, ¦:f4!), можно оживить затухающую инициативу" (Нежметдинов).

При шаблонном 19...¤f3+? 20.ўf2 Јh2+ 21.ўe3 преимущество переходило к белым в связи с угрозами 22.¦h1 и 22.¤:c7.

20.Ґd3-c2?

По мнению Нежметдинова, точнее 20.Ґb1, чтобы в случае вторжения черного коня на b4 слон не находился бы под ударом. Однако после 20...Ґ:d5 черные сохраняют перевес при любом взятии коня:

A)  21.ed ¤f3+ 22.¢f2 £h2+ 23.¢e3 ¦ae8+ 24.¥e4 ¦:e4+! 25.¢:e4 ¦e8+ 26.¢d3 ¤b4+ 27.¢c3 a5°;

Б)  На 21.cd Нежметдинов рассматривает 21...¤e7 22.ўf2 ¦:f4+!! 23.gf  [23.¤:f4 Јh2+]  23...¤7g6!, доказывая, что во всех вариантах черные сохраняют сильнейшую атаку. Эммс отметил, что белые могут защищаться лучше: 22.Ґ:e5 de 23.¦f2 Ґ:f4! 24.gf ef, хотя и эта позиция для них небезопасна. В свою очередь, игру черных можно усилить путем 21...¦:f4! 22.gf g3 23.¤:g3 Ј:g3+ 24.ўh1 Јh3+ 25.ўg1 ўh8  с решающими угрозами (Дворецкий);

В)  21.Ј:d5+ ¦f7 22.Ґc3 ¦e8 23.Ґc2 ¤f3+ 24.ўf2

Нежметдинов продолжил вариант так: 24...¤e7 25.Јe6  [25.¦h1 ¤:d5 26.¦:h3 gh 27.cd ¤g5 28.ўe3 ¤:e4 29.Ґ:e4 ¦fe7°]  25...Јh2+ 26.ўe3 ¤f5+! 27.ef ¦:e6+ 28.fe ¦e7 29.Ґf5 Јh5µ. Он просмотрел несложную защиту: 25.Ј:f7+! ў:f7 26.¦h1 ¤h2 27.ўg1 ¤f3+ 28.ўf2  с равенством. Впрочем, ее удается избежать, переставив ходы: 24...Јh2+! (вместо 24...¤e7?) 25.ўe3 ¤e7 26.Јe6 ¤f5+!, и далее по варианту Нежметдинова (Дворецкий).

В случае 20.¤:c7 предстоит решить задачу: чем бить на f4. Эммс рассматривает 20...¦:f4, однако его анализ неточен. Он считает правильным 21.¤:f4 Ј:g3+ 22.ўh1 Ґ:f4 23.¦:f4 ¤:d3 24.¤:e6  с неясной игрой, но простое 23...Ј:f4! (вместо 23...¤:d3?) приводит к выигрышу черных. А в варианте 21.gf! g3 22.¤:g3 Ј:g3+ 23.ўh1 Јh3+ 24.ўg1 Ґg4! белые играют не 25.Јc2? ¦f8!° (Эммс), а 25.Ґe2!  с равенством (Дворецкий).

Поэтому черным надо следовать рекомендации Нежметдинова: 20...Ґ:f4! 21.¦:f4  [21.¤:f4? £:g3+ 22.¤g2 ¦:f1+ 23.¥:f1 ¤f3+ °;  21.gf? g3!°]  21...¦:f4 22.¤:a8  [22.¤:e6 ¦f3°]  22...¦f3  [слабее 22...¦f8 23.¤c7 ¤f3+ 24.¢f2 ¤fd4+!? 25.¢e3  (25.¢g1? ¤:e2+ 26.£:e2 £:g3+ 27.£g2 £e3+ 28.¢h1 ¦f3°)  25...¦f3+ 26.¢d2 £h6+ 27.¢c3› (Эммс)]  23.¥c2 ¦:g3+  [23...¤:c4 24.bc ¦:g3+ 25.¤:g3 £:g3+ 26.¢h1= (Эммс)].

Здесь Нежметдинов прекратил анализ, оценив позицию черных как выигранную. Эммс не согласился с его оценкой и продолжил вариант: 24.¤:g3 Ј:g3+ 25.ўf1 ¤:c4 26.Ґc1! Јh3+ 27.ўg1 g3  [отказываясь от 27...Јg3+ с вечным шахом, черные пытаются достичь большего]  28.Јe2 ¤d4 29.Јg2 Ј:g2+ 30.ў:g2 ¤:c2 31.¦b1, и преимущество уже у белых. На самом деле, оценка Нежметдинова правильна – черным только не надо менять ферзей: 29...¤f3+! 30.ўf1  [или 30.Ј:f3 Јh2+ 31.ўf1 ¤e5°]  30...Јh4!, и белым едва ли удастся спастись.

Лучшая защита, пожалуй, 20.Ґc1!?.

Нежметдинов награждает двумя восклицательными знаками ответ 20...¤d4, и, пожалуй, напрасно. Ведь после 21.¤:d4 Ј:g3+ 22.ўh1 черным приходиться либо смириться с вечным шахом (22...Јh3+ 23.ўg1 Јg3+), либо идти на вариант 22...Ґ:d5 23.fe Јh3+ 24.ўg1 g3 25.¦:f8+ ¦:f8 26.¤f3 g2 27.Ґe2 Ґ:e4 28.Ґ:h6, который тоже не сулит им больше ничьей. В связи с этим Эммс предлагает 20...¤f3+! (вместо 20...¤d4) 21.ўf2 Јh2+ 22.ўe3 Ґg7 23.¦h1 Јg2 24.e5 Ґf5, и король белых по-прежнему в опасности.

20.  . . .          ¦f8-f7
21.¢g1-f2          £h3-h2+
22.¢f2-e3          ¥e6:d5
23.c4:d5

На 23.ed сильно 23...¦e8!°, но, как отметил Эммс, белым стоило испытать 23.Ј:d5!?.

23.  . . .          ¤c6-b4
24.¦f1-h1

К этой позиции стремились оба партнера. У черных под ударом не только ферзь, но и прячущийся за его спиной слон. Однако блестящий удар, заранее заготовленный Нежметдиновым, доказывает правильность его стратегии.

24.  . . .          ¦f7:f4!!
25.¦h1:h2

В случае 25.¤:f4 решает как 25...¤:c2+, так и 25...Ј:g3+. Бесполезно 25.Ґ:e5 ¦f3+, а если 25.gf, то 25...Ґ:f4+ 26.¤:f4  [26.ўd4 Јf2+ 27.ўc3 Јc5#]  26...¤:c2+.

25.  . . .          ¦f4-f3+
26.¢e3-d4

26.  . . .          ¥h6-g7!!

Отличный тихий ход, создающий две угрозы:  а) 27...b5!  с последующим 28...¤ec6#;  б) 27...c5+ 28.dc bc и 29...c5#. У белых нет удовлетворительной защиты.

Нежметдинов отказался от немедленного 26...c5+!? из-за 27.dc bc 28.Ґd3! ¤e:d3 29.¦:h6! ¤:b2 30.¦:d6 ¤:d1 31.¦:d1  с неясной позицией. Впрочем, игру черных в этом варианте удается усилить путем 27...b5! (вместо 27...bc) 28.Ґd3 (единственная защита от мата) 28...¤e:c6+ 29.ўc3 Ґg7+ 30.ўd2 ¦:d3+ 31.ўe1 ¦:d1+ 32.¦:d1 Ґ:b2, и черные должны победить (Дворецкий).

27.a2-a4

Белые парируют первую из двух угроз (27...b5), но черные приводят в исполнение вторую. Детальный анализ Нежметдинова доказывает выигрыш и во всех остальных вариантах.

27.¤f4 b5! 28.£:f3 ¤:f3+ 29.¢e3 ¥:b2°;

27.¤g1 ¦:g3! 28.¤e2 ¦f3 29.¤g1 ¤ed3+ 30.¢c4  [30.e5 ¥:e5+ 31.¢c4 ¦f4+! 32.¥d4 ¦:d4+ 33.¢c3 ¤:d5+ 34.¢d2 ¥f4+ 35.¢e2 ¦e8+ 36.¢f1 ¤e3+ °]  30...¤:b2+ 31.¢:b4 ¥c3+ 32.¢a3 b5!! 33.£d4!?  [33.b4 a5! 34.ba ¤c4+ 35.¢b3 ¤:a5+ 36.¢a3 ¤c4+ 37.¢b3 ¦a3#]  33...¥:d4 34.¤:f3 ¥c3! 35.b4 ¤c4+ 36.¢b3 ¥:a1 37.¤g5 g3!°;

27.¥d3 ¤e:d3+ 28.¢c4 ¤:b2+ 29.¢:b4 ¤:d1 30.¦:d1 ¦e8 31.¦dh1 ¦:e4+ 32.¢a5  [32.¢a3 b5°]  32...¦fe3°  [или 32...¥c3+ 33.¤:c3 ¦:c3° (Дворецкий)];

27.¦f2 ¦:f2  [не менее сильно 27...c5+ 28.dc ¤ed3+ 29.¢c4 b5+ 30.¢:b5 ¦b8+ 31.¢a4  (31.¢a5 ¤:c6+ 32.¢a4 ¦b4+ 33.¢a3 ¥:b2#)  31...¤:b2+ 32.¢a3 ¤:d1 33.¦:f3 ¤:c2+ 34.¢a4 ¤b2+ 35.¢a5 gf° (Эммс)]  28.¢e3 [28.¥c3 ¦f3! 29.¥:b4 b5!°;  28.¥a3 ¦f3! 29.¤g1 ¤ec6+ 30.¢c4 ¦c3°;  28.¥c1 ¦f3 29.¥e3 ¤ed3+ °]  28...¦f3+ 29.¢d2 ¥h6+ 30.¤f4  [30.¢e1 ¤bd3+]  30...¦:g3°;

27.¤c3 ¦:g3  [иной путь к цели указывает Эммс: 27...¤ed3+ 28.e5  (28.¢c4 ¤:b2+ 29.¢:b4 ¥:c3+ 30.¢a3 b5 31.b4 a5°)  28...¥:e5+ 29.¢c4 ¤:b2+ 30.¢:b4 ¥:c3+ 31.¢a3 ¤:d1 32.¦:d1 ¦:g3 33.¦:h7 ¦g2°].  Сейчас черные намечают 28...a6!!, и далее либо 29...¤ec6+ 30.ўc4 ¦:c3+! 31.Ґc3 b5#, либо (например, в ответ на 29.a4): 29...c5+ 30.dc bc и, 31...c5#. Возникают такие варианты:

А) 28.¤b5 a6!! (грозит 29...¤ec6+ 30.¢c4 ab+ 31.¢:b5 ¦a5+ 32.¢c4 ¦c5#) 29.a4  [29.¤:c7 b5! 30.¤:b5 ab°]  29...ab 30.ab, итеперь 30...¦f8!° (Дворецкий), но не 30...¤ed3+ 31.e5  [31.ўc4? ¤:b2+ 32.ў:b4 Ґc3#]  31...Ґ:e5+ 32.ўe4 ¦f8 (по мнению Нежметдинова, черные побеждают в связи с угрозами 33...¤c5# и 33...¦f4#]  33.Ґ:e5!  с преимуществом у белых;

Б) 28.¤e2 ¦f3 29.¤c3 ¤ed3+ 30.¢c4 ¤:b2+ 31.¢:b4 ¥:c3°;

В) 28.¦h5 ¤bd3! (угрожает 29...¤c6+ 30.¢c4 ¤:b2+ 31.¢b5 a6#) 29.¥:d3  [29.¦b1 ¤c6+ 30.¢c4 ¤:b2+ 31.¦:b2 ¦:c3+ 32.¢b5 ¦c5+ 33.¢a4 ¦a5#;  29.¥a3 b5! 30.¤:b5 ¤c6+ 31.¢c4 ¤a5#;  29.¥c1 b5! 30.¥e3 ¤b2!!°;  29.£c1 b5! 30.£e3 ¤b4!! 31.¤:b5 ¤:c2+ 32.¢c3 ¤:e3°]  29...¤:d3+ 30.e5  [30.¢c4 ¤:b2+ 31.¢b4 ¥:c3+ и 32...¤d1°]  30...de+ 31.¢c4  [31.¢e4 ¦f8!;  31.¦:e5 ¥:e5+ 32.¢e4 ¥:c3!]  31...¤:b2+ 32.¢b4 ¥f8+ °.

27.  . . .          c7-c5+
28.d5:c6          b7:c6
29.Ґc2-d3

Иной защиты от мата нет.

29.  . . .          ¤e5:d3+
30.¢d4-c4

30.e5 ¥:e5+ 31.¢c4 d5#.

30.  . . .          d6-d5+!
31.e4:d5          c6:d5+
32.¢c4-b5          ¦a8-b8+
33.¢b5-a5          ¤b4-c6+

Белые сдались.


Продолжение



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки