Красота в шахматах проявляется по-разному. Для шахматистов недостаточно искушенных одним из главных эстетических критериев, наверно, служит "толщина" пожертвованной фигуры. Опытного же игрока жертвами не удивишь, и на первый план выходит оригинальность и чистота замысла.

Случается, что ключом к позиции служит внешне неброский (по выражению гроссмейстера Котова – "вкрадчивый") ход. На меня подобные ситуации всегда производили сильнейшее впечатление. Во-первых, своей загадочностью: почему один из многих, казалось бы, равноценных ходов вдруг оказывается намного сильнее других, какие скрытые законы шахматной геометрии тут проявляются и как научиться этим законам следовать? Во-вторых, парадоксальной экономичностью: скромное передвижение одной из фигур кардинально меняет, казалось бы, устоявшуюся оценку позиции, а то и вообще сразу определяет исход борьбы.

Припоминается эпизод из собственной практики, уже описанный в одной из моих книг.

Дворецкий – Аникаев
Батуми 1969

Ч?

У черных не хватает пешки, их ферзевый фланг уязвим, а король укрыт хуже неприятельского. Кажется, все ясно, но...

37. . . . Јg7-g5!!

"Мои фланги разбиты, центр отброшен – я атакую!" – знаменитая фраза французского маршала сказана будто специально об этой позиции. Созданы две угрозы: 38...¦c1 и 38...Ґd5 – обе достаточно неприятны.

Делать убогий ход вроде 38.Јd1 или 38.¦f1!? не хотелось. Я нашел, казалось бы, более приемлемый выход из положения, и... чуть не проиграл партию!

38.Ґb1-e4?! ¦c8-c1
39.¦e1-d1 Ґe6-d5!!

Еще один сюрприз! К счастью, ничья у белых еще есть.

40.Јd6-b8+! ўg8-g7
41.¦d1:c1 Јg5:c1+
42.ўg1-h2 Јc1-h6+

Или 42...Ґ:e4 43.Јe5+ ўf8 44.Ј:e4 Ј:a3=.

43.ўh2-g1 Јh6-c1+
44.ўg1-h2 Јc1-h6+
45.ўh2-g1 Јh6-c1+

Ничья.

Ферзь – самая могучая из шахматных фигур, действующая во всех направлениях. Неудивительно, что многие тихие ходы страшной силы – это именно ходы ферзем. Поле g5 оказалось пересечением силовых линий позиции: отсюда ферзь по диагонали взял под контроль поле c1, по горизонтали – поле d5, и к тому же продолжал давить по вертикали на пункт g2.

Леко – Бологан
Дортмунд 2003

Ч?

Исход этого поединка по сути определил победителя крупнейшего международного состязания. Я заглянул на турнирный сайт в разгар миттельшпиля – у белых был явный перевес. Однако изобретательная защита Виорела Бологана заставила противника ошибаться, и ситуация радикально переменилась. Вновь вернувшись на сайт, я увидел позицию на диаграмме.

Контроль времени прошел, Бологан задумался: как использовать связку коня. Я в Москве думал над тем же, перебрал несколько очевидных продолжений, но ясного пути к выигрышу не нашел. Затем включил "Фрица" – тот, конечно, сразу показал решение. За доской, после нескольких часов напряженной борьбы, крайне нелегко аккуратно проанализировать все ходы-кандидаты и выбрать единственно правильный путь – тем не менее, гроссмейстер справился с задачей ничуть не хуже, чем компьютер.

41. . . . Јb8-e5!

Именно сюда! Угрожает 42...Јd5! 43.¦d6 Ј:d2 44.¦:d2 Ґa4 с выигрышем фигуры. Ответная связка 43.¦a8 не помогает, а другой защитительный ход 43.¦d6 опровергается немедленным 43...Ґa4 43.¦d8+ ўe7 – тут важно, что ферзь, во-первых, не остался на 8-й горизонтали и, во-вторых, – продолжает контролировать поле d6.

42.¦a6-a3 . . .

Единственная защита: 42...Јd5? 43.¦d3.

42. . . . Јe5-g5!

Удивительная геометрия! Нет 43.Ј:g5 ¦:d1+; в случае 43.Јd4 уже возможно 43...Јd5 44.¦d3 Ґa4; если 43.Јd3, то либо 43...Јc1, либо 43...Ґc6; наконец, на 43.Јd6+ находится 43...Јe7! 44.Јd3 ¦:d1+ 45.Ј:d1 Ј:a3.

43.¦a3-e3 Ґe8-a4
44.ўg1-h2 Јg5-f4+

Возможно и 44...Ґ:d1, но, конечно, не 44...¦:d1? 45.Јb4+.

45.g2-g3 ¦b1:d1!
46.Јd2-d8+ . . .

Дань отрицательным эмоциям!

46. . . . ¦d1:d8

Белые сдались.

Решающие угрозы порой удается создать, не приближаясь к неприятельскому лагерю, а, напротив, вроде бы удаляясь от него. Следующий пример мне совсем недавно показал Артур Юсупов.

Крамник – Леко
Будапешт 2001 (рапид), 3-я партия матча

Б?

Как белым использовать очевидные выгоды своего положения? Не приводит к успеху прямолинейное 21.Ґ:d5?! ed 22.¦:d5 из-за единственного, но достаточного ответа 22...Јb6!=. Другая заманчивая возможность 21.Ґd6?! ¦e8 22.Ґ:d5 ed 23.Јb7 тоже наталкивается на тактическое возражение: 23...Јf6! 24.Ј:d7 ¦cd8= (вариант указан Вадимом Звягинцевым).

Владимир Крамник не нашел разгадки, и партия вскоре завершилась миром: 21.e4?! Ґc6 22.¦d6 [22.Ґd6 ¦e8 23.Ґ:c5 Јf6] 22...¦a8 23.Јa3 ¦:a7 24.Ј:a7 Јc8 [неплохо и 24...Јb8=] 25.Ґf1 ¤f6 26.Ґa6 Јe8 27.f3 Ґb5 28.Ј:c5 Ґ:a6. Ничья.

К цели вел изумительный тихий ход.

21.Јb2-a1!! . . .

Не видно, что предпринять против простенькой угрозы 22.Ґ:d5 ed 23.¦:d5. Если 21...¤f6, то 22.e4. Относительно лучшая защита – 21...Јe8, но после 22.e4 Ґc6 23.Ґd6 белые легко реализуют лишнее качество.

Почему отступление ферзя именно в угол доски оказалось решающим? Дело в том, что отсюда ферзь защитил обе ладьи, предупредив тем самым всякие тактические попытки противника избавиться от связки. Другие ходы ферзем менее эффективны. Например, в случае 21.Јc1?! ¤f6 уже бесполезно 22.e4 из-за 22...Јb6 (под ударом ладья a7). А если 21.Јa3!?, то 21...c4, и на 22.Ґ:d5 находится 22...¤c5! – сказывается незащищенность ладьи d1. Правда, продолжая 22.e4 Ґc6 23.e5! Ґb5! 24.Јb4 ¦b8 25.¦b7, белые все же сохраняют перевес.

Инаркиев – Бакре
Гибралтар 2004

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cd 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 ¤c6 6.Ґg5 e6 7.Јd2 Ґe7 8.0-0-0 0-0 9.f3 a6 10.h4 ¤:d4 11.Ј:d4 b5 12.ўb1 Јc7 13.Јd2 ¦d8 14.Ґd3 Ґb7 15.Јe1! Этот отличный профилактический ход, найденный за доской – теоретическая новинка. Черные подготовили d6-d5 (сразу или после 15...b4 16.¤e2), и на стандартное e4-e5 есть ответ ¤e4!. Уведя ферзя с вертикали "d", белые нейтрализуют активность противника в центре.

15...¦ac8 16.g4 b4 17.¤e2 e5[17...d5? 18.e5! Ј:e5? 19.Ґf4ќ] 18.¤g3 d5 19.¤f5 a5 20.h5 de 21.fe ¤d5!?

Б?

У белых грозная инициатива на королевском фланге. Своим последним ходом индийский шахматист пытается разрядить обстановку. В распоряжении белых имеется множество заманчивых возможностей, точно рассчитать все варианты очень непросто. Попробуем все же провести краткий анализ.

а) 22.Јh4? Ґ:g5 23.Ј:g5 f6 – атака кончается, инициатива переходит к черным.

б) 22.ed Ґ:g5 23.d6 [23.Јe4 g6] 23...Јc5 с обоюдными шансами.

в) 22.Ґ:e7 ¤:e7 23.Јh4 [на 23.h6 надо отвечать не 23...g6 24.Јh4, а 23...g5!] 23...f6! [гораздо слабее 23...¤:f5 24.gf Ґa6 25.f6 или 24...b3 25.aba4 26.Ґc4] 24.h6 g5 с неясной игрой;

г) 22.¤:e7+ ¤:e7, и после 23.h6 f6 24.Ґe3 g6 25.Јf2 ¦d6 белым нелегко доказать выгоды своей позиции. Эрнесто Инаркиев решил подготовить ход h5-h6 посредством 23.Ґc1?, недооценив контрудара 23...b3!, усиливающего висящую в воздухе идею жертвы качества на d3. В итоге он даже проиграл партию.

А от победы белых отделял всего лишь один ход, который мы не включили в первоначальный список кандидатов. Вот если бы удалось его быстро обнаружить, то можно было избежать сложных расчетов, сразу стало бы ясно, какое продолжение является сильнейшим.

22.Ґg5-h4!! . . .

И что делать черным? Возвращаться конем на f6 нелепо, жертва на c3 не проходит, а в случае 22...Ґ:h4 23.Ј:h4 ¤f4 белые не забирают качество шахом коня с e7 (что, впрочем, тоже вполне достаточно), а продолжают атаку ходом 24.h6!.

Что поможет вам находить в своих партиях могучие тихие ходы? Развитие тактического зрения (ведь это самая настоящая тактика, пусть и без жертв), регулярное применение метода ходов-кандидатов при расчете вариантов, и, конечно, практическая тренировка – для чего я предлагаю следующие 8 упражнений.

1

Б?

2

Ч?

3

Ч?

4

Б?

5

Б?

6

Б?

7

Б?

8

Б?

 

1. Рига – Орел, матч городов 1986

Не приводит к успеху напрашивающееся 1.Јc4? ввиду 1...¤d5! 2.Ј:c6 [2.Ј:d5?? Јc1+] 2...bc 3.Ґ:d5 Ґ:d4=.

1.Ґd4-b2!! . . .

Защитив поле c1, белые создали угрозы 2.Јe7 и 2.Јc4. На 1....¤e8 следует не 2.Јe7? Јc1+! 3.Ґ:c1 Ґ:e7, а 2.Ј:e8+!. Поэтому черные сдались.

2. Шорт – Багиров, Баку 1983

Как отразить крайне неприятную угрозу вторжения неприятельского ферзя на g7?

48. . . . Јb6-a7!!

Единственный ход, поддерживающий примерное равновесие. После 49.Јg7+ ўe6 7-я горизонталь защищена, неопасно и 49.Јd6 ¤b4.

49.Јg7+ ўe6 50.Јg8+. Если 50.Ґh4, то либо 50...Ј:d4!?, либо более сдержанное 50...Јf7 51.Јg3 Јh5 52.Јg8+ Јf7=.

50...Јf7 51.Јc8+ Јd7 52.Јg8+ Јf7 53.Јa8 Јc7 54.Ґg3 Јd7 55.Јg8+ Јf7 56.Јc8+ Јd7 57.Јg8+ Јf7 58.Јa8 Јd7 59.Ґf4 ўf7 60.Јh8 ўg6 61.Јg8+ ўh5 62.Јg3. Ничья.

3. Эндзелиньш – Дюнхаупт, переписка 1973

Что важнее: лишнее качество белых или уязвимое положение их короля? Все зависит от того, найдут ли черные способ быстро создать неотразимые угрозы.

Жертва ладьи на a3, разумеется, не проходит, а в случае 1...Јa7? белые защищаются ходом 2.¦g3ќ. Как это часто бывает, надо искать двойной удар: парировать две угрозы гораздо труднее, чем одну.

1. . . . Јc7-d7!

Белые сразу сдались, ведь под ударом ладья, угрожает также 2...Јh3 с нападением на другую ладью и на пункт a3. Например: 2.Ј:c4 Јh3, или 2.¦b4 Јh3! 3.a4 Јc3°.

4. Чернин – Двойрис, Подольск 1993

Ничего не дает 30.h4?! ¦c7! – черные укрепили пункт f7 и подготовили Ґe5.

30.Ґb4-d2!! . . .

Угроза 31.¦:f6 Ј:f6 32.Ґh6+ вынуждает противника решающим образом ослабить свой королевский фланг.

30...g5 31.¦f5 ¦c7 [легче задача белых при 31...h6 32.h4] 32.Јg3! Неточно 32.h4 Ґc8!, и после 33.¦:g5+ Ґ:g5 34.Ґ:g5 Јd6 35.Ґf4 Јg6 или 33.d6 Ґ:f5 34.dc Јd3! исход борьбы остается еще неясным.

32...¦ac8 [32...Ґc8 33.¦:f6ќ; 32...h6 33.h4 Ґc8 34.¦:f6 или 34.hg Ґ:f5 35.gf+] 33.h4 ўh8 34.Ґ:g5 Неплохо и 34.hg Ґg7 35.¦e1, намечая ¦e4-h4, Ґf4, d5-d6.

34...Ґ:g5 35.hg (угрожает 36.Јe5+ и 37.d6) 35...Јe7! 36.¦e5. Ошибочно 36.d6? Јe4 37.Јe5+ ўg8! [хуже 37...Ј:e5 38.¦:e5 ¦d7 39.¦e7 Ґc6 40.Ґ:f7±] 38.Ј:e4 Ґ:e4 39.dc Ґ:f5 40.¦c1 Ґe6, и перевес белых испарился.

36...Јb4! 37.Ґc2! Возможно было 37.¦be1!? ¦c1 38.¦:c1 ¦:c1+ 39.ўh2±, но ход в партии сильнее.

37...Јc3 [37...Јd4 38.¦d1] 38.Ґd3 Јd4 39.d6![39.Јh3 f6!] 39...¦c3 [39...¦d7 40.Јh3!] 40.¦e3 ¦d8 [40...¦c1+ 41.¦e1] 41.Јh3! Јg7 42.d7. Выигрывало и 42.¦e7 (с идеей 43.g6) 42...Ґa6 43.d7.

42...Ґc6 43.Ґf5 ¦:e3 44.Ј:e3 f6 [44...Ґ:d7 45.Ґ:d7 ¦:d7 46.Јe8+] 45.¦c1! Ґ:d7 46.¦c7 ¦e8 47.Јf3 fg 48.¦:d7 Јa1+ 49.ўh2 Јe5+ 50.g3 ¦e7 51.Ґe6! Черные сдались.

5. Халифман – Глек, Ленинград 1989

В подобных ситуациях мы всегда ищем эффектные тактические удары. Но, как несложно убедиться, не проходит 1.¦b8? Ј:b8 2.e7 ўf7= [или 2...Јb1+ 3.ўh2 ¦:e7 4.Ј:e7 Јb8+]; на 1.Јd4? есть ответ 1...Јf8, а на 1.Јd5? – 1...¦c8!. Бесполезно и 1.e7? ¦:e7 2.¦b8 ¦:e5.

1.Јe5-f4!! . . .

Отступив ферзем с вертикали "e", белые создали неотразимую угрозу 2.e7 (что последует, например, на 1...c3).

1...g5 2.Ј:g5+![достаточно и 2.e7! ¦:e7 3.Ј:g5+]. Черные сдались.

6. Разваляев – Каликштейн, Ташкент 1972

1.ўe1-e2!! . . .

Соединив столь необычным образом ферзя и ладью, белые создали страшную угрозу поимки ферзя 2.g4.

1...e5 2.g4 Ґ:g4 3.hg Ј:g4 4.Јg1 Јe6 5.¦:h7! ed+ 6.Ґe3 ¤:h7 7.Ґ:h7+ ўh8 8.Јh1 g6 9.Ґ:g6+ ўg7 10.Јh6+ ўf6 11.Ґf5+. Черные сдались.

Хочу уточнить: необычной эта идея была лишь для тех лет. Позднее ее использовал (черными) Анатолий Карпов в излюбленной им защите Каро-Канн. Вот как началась его партия с Гатой Камским, игранная в Дортмунде в 1993 году.

1.e4 c6 2.d4 d5 3.¤c3 de 4.¤:e4 ¤d7 5.¤g5 ¤gf6 6.Ґd3 e6 7.¤1f3 Ґd6 8.Јe2 h6 9.¤e4 ¤:e4 10.Ј:e4 ¤f6 11.Јh4 [11.Јe2!?]

11...ўe7!? с идеей 12...g5.

7. Керес – Бенко, Югославия 1959, турнир претендентов

Белые сохраняют перевес "как угодно", вопрос лишь в том, как извлечь из позиции максимум. Неубедительно 20.¤:f6+?! ¤:f6 21.¦e7 ¤d5, поскольку комбинация 22.¦d7 ¤:f4 23.¦:f7 достаточна лишь для ничьей: 23...¤e2+ 24.ўf1 ¤c1 25.Ґe6 ¦e8 [25...¦b8!?] 26.¦e7+ ўf8=.

Лучше выглядит 20.¦d1 ¤c5 [на 20...Ґc6 есть хотя бы 21.Ґc2 h5 22.¤:f6+ ¤:f6 23.Ґf5] 21.¤:f6+ gf 22.Ґc2, однако после 22...Ґe4 23.Ґ:e4 ¤:e4 черные еще способны упорно защищаться. Например: 24.¦d7 ¤c5! 25.¦:c7 ¦:c7 26.Ґ:c7 ¤a4, или 24.Ґh6 ¤d6 25.g4 (препятствуя ходу ¤f5) 25...f5, намечая f7-f6 и ўf7.

Пауль Керес нашел убийственное продолжение.

20.Ґb3-c2!! . . .

От угрозы 21.Ґf5 нет удовлетворительной защиты. Не годится 20...Ґd5 21.Ґf5 Ґe6 22.¦:e6ќ. После относительно лучшего 20...h5 21.Ґf5 [менее точно 21.¤:f6+ ¤:f6 22.Ґf5 ¦e8] 21...hg 22.Ґ:d7 ¦d8 23.Ґ:g4 белые остаются со здоровой лишней пешкой.

Партия продолжалась всего один ход: 20...g6? 21.¦d1. Черные сдались (21....h5 22.¤h6+).

8. Макаров – Двойрис, Горький 1989

23.Јf3-g4! . . .

Удивительно сильный тихий ход. Как защищаться от 24.Ґc3 ? Если 23...Ґb2, то достаточно простого 24.¦c2, но эффектнее решает 24.Ґc3 f5 25.Ј:g7+! ¦:g7 26.¦:d8+ ¦:d8 27.Ґ:b2. В случае 23...Ґ:f2 у белых тоже есть выбор между 24.Ґh6 f5 25.Ґ:g7+ ўg8 26.Јe2 и 24.Ґ:a5 ¦:d1 25.Ґ:d8 ¦:c1 26.Јd7ќ.

23. . . . ¦d7-d5
24.Ґd2:a5! . . .

Соль замысла белых – они выигрывают важную пешку. Нет 24...¦:a5 из-за 25.¦c8, а на 24...Ј:a5 следует 25.¦:d4.

24...b6 25.Ґb4 f5 26.Јf4 h6 [26...¦:a4? 27.¦:d4 – сказывается слабость 8-й горизонтали] 27.Ґe7! Ј:e7 [27...Јd7 28.¦c7] 28.¦:d4 ¦ad8 29.¦:d5 ¦:d5 30.¦c6 Јd8 31.Јe3 ¦d4 32.Јe6 Јa8 33.Ј:f5 ¦:a4 34.Јc8+ [быстрее решало 34.ўh3!] 34...Ј:c8 35.¦:c8+ ўh7 36.¦c6 ¦b4 37.¦:b6 h5 38.¦b8 g6 39.b6 ўg7 40.b7 ўh7 41.f4 ўg7 42.h3. Черные сдались.