В книге М.Дворецкого и А.Юсупова "Позиционная игра" (четвертой в нашей серии "Школа будущих чемпионов") помещена лекция Алексея Косикова "Составление плана в шахматной партии". В этой лекции Косиков сформулировал "принцип худшей фигуры":

В позициях стратегического маневрирования (когда фактор времени не имеет решающего значения) ищите фигуру, которая расположена хуже всех других. Активизация именно этой фигуры зачастую является самым надежным путем для усиления вашей позиции в целом.

Предлагаю вашему вниманию небольшую подборку примеров, в которых использование принципа наихудшей фигуры облегчает поиск сильнейшего продолжения. При желании вы можете потренироваться в применении этого приема: под диаграммами вы найдете знак вопроса сразу же за указанием очереди хода, свидетельствующий, что позицию можно использовать как упражнение.

Нимцович – Рубинштейн
Дрезден 1926

Б?

Чтобы усилить давление, белым нужно включить в игру коня, который пока расположен неудачно. Место ему на g5 – здесь он вступит во взаимодействие с белопольным слоном, ладьями и ферзем белых.

19.¤g3-h1!!        ¦a8-e8
20.¤h1-f2І

Эта позиция (с перестановкой ходов) получилась в партии. В ней белая ладья располагалась на f1, а черный слон на с8, и было сыграно 18.¤h1! ¥d7 19.¤f2 ¦ae8 20.¦fe1. А позиция на моей диаграмме получается после 18.¦fe1 Ґd7. Непросто отдать предпочтение тому или иному порядку ходов, а упражнений с двойным решением я стараюсь избегать. В целях повышения качества упражнения тренер вправе чуть изменить позицию, чем я иногда пользуюсь.

Заметьте, что при демонстрации дальнейшей части партии я перехожу от полной нотации к краткой. Это не случайно. Тренер должен по возможности четко обозначать границу между ответом на упражнение (ходами, которые требуется найти) и дальнейшими иллюстративными вариантами. Я это делаю с помощью смены нотации.

20...¦:e2 21.¦:e2 ¤d8?После этого пассивного хода положение черных становится тяжелым. Неудачно и 21...¦e8? 22.Јd5. Надо было либо попытаться разменять грозного слона с4: 21...Ґe8!? 22.¤h3 Ґf7 23.¤g5 Ґ:c4 24.dc ¤d8 (предложено Ильей Одесским) 25.Јd3 [хуже 25.Јd5 h6 26.¤f3 ¤c6 с неприятной угрозой 27...¤e7!] 25...h6 [25...Ґ:f4?? 26.Ј:f5!ќ] 26.¤f3І, либо по рекомендации Артура Юсупова сыграть на ограничение неприятельского коня: 21...g6!? 22.¤h3 [сильнее 22.h4!] 22...h6.

22.¤h3 ¥c6 [22...¦e8 23.¦:e8+ ¥:e8 24.£d5] 23.£h5 g6 24.£h4 ¢g7 25.£f2! Ґc5 [25...Јb6 26.b4 с угрозой 27.Ґc3] 26.b4 Ґb6 27.Јh4 [сильно и 27.Јe1!] 27...¦e8 [27...¦f6 28.¤g5 h6 29.¤h7!] 28.¦e5 ¤f7 [в случае 28...h6 белые вскрывали игру путем 29.g4! fg 30.f5!] 29.¥:f7 £:f7 30.¤g5 £g8 31.¦:e8 ¥:e8 32.£e1! ¥c6 33.£e7+ ¢h8 34.b5! £g7 [34...ab 35.¤e6 h5 36.£f6+ ¢h7 37.¤g5+ ¢h6 38.¥b4ќ] 35.£:g7+ ¢:g7 36.bc, и белые выиграли.

Ю.Полгар – Хюбнер  С83
Мюнхен 1991

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 a6 4.¥a4 ¤f6 5.0-0 ¤:e4 6.d4 b5 7.¥b3 d5 8.de ¥e6 9.c3 ¥e7 10.¥c2 ¥g4 [10...0-0]11.h3 ¥:f3 12.gf ¤c5 13.f4 £d7 14.£f3 ¦d8?! [лучше сразу 14...f5!, поскольку сейчас белые могли помешать этому важному ходу: 15.Ґe3! f5? 16.ef] 15.¦d1 f5! 16.Ґe3 Јe6 [плохо 16...0-0? из-за 17.Ґ:c5 Ґ:c5 18.¦:d5!] 17.¤d2 0-0 [17...¤e4!?] 18.¤b3 ¤a4? Серьезная позиционная ошибка: "конь на краю доски стоит плохо!" К неясной позиции вело 18...¤e4!.

19.¦ab1! ¦d7?! [19...¢h8] 20.¢h1 g6

Б?

Не участвует в игре белопольный слон. Его надо перевести на диагональ h1-a8 для усиления давления на пешку d5. Защитить ее будет непросто: стоит коню с6 отступить (для подготовки хода c7-c6), как тут же последует ¤d4.

21.Ґc2-d3!±

Отличный маневр: белые намечают Ґd3-f1-g2. Имелась в их распоряжении и иная, не менее перспективная перегруппировка: 21.¦d2!?, и далее Јg2, Ґc2-d1-f3.

Юдит Полгар указала в своих примечаниях несколько изящных тактических вариантов (после 21.Ґd3), подчеркивающих неудачное положение коня на а4 и иллюстрирующих трудности, стоящие перед черными:

21...¤d8 22.¤d4 £f7 23.¤:b5!±;

21...Јf7 22.Јe2!? (грозит 23.Ґ:b5) 22...¦b8 23.Ґa7!ќ (сугрозой 24.e6). Тут есть и второе решение: 22.Ґf1!? ¤d8 23.¥g2 c6 24.¤d4! ¤c5 25.¤:c6! ¤:c6 26.¦:d5±.

Партия закончилась так: 21...Ґh4?! 22.¥f1 ¦dd8 23.¥g2 ¤e7 24.¤d4 £f7 25.£e2!Слон h4 попал в западню: угрожает 26.¤f3. Полгар уверенно доводит свой перевес до победы.

25...g5 26.¦g1 c5 27.¤f3 ¤g6 28.fgf4 29.¥d2 £f5 30.b3 ¤b6 31.¦be1 ¦fe8 32.¥f1 (грозит 33.¦g4) 32...d4 33.cdcd 34.¥a5 £e6 35.¦g4 ¦d5 36.£d2 ¤d7 37.¤:h4 ¤d:e5 38.¥g2.Черные сдались.

Кисс – Хулак
Оберварт 1988

Ч?

Черные стоят отлично, но развить инициативу непросто. Ключом к позиции является неожиданный способ включения в борьбу "худшей фигуры" – неиграющей ладьи a8.

15. . . .        a7-a5!!

Намечается маневр ¦a6-e6. Если 16.¤f3, то 16...¦a6 17.¤d4 Ґc5.

16.¦e1 ¦a6 17.¤f3 ¥f5 18.¤d4 ¥b4! 19.¦e3.Малопривлекательно и 19.¤:f5 Ґ:e1 20.Ј:e1 ¤d7! 21.f4 f6 22.Ґd5+ ўh8 с явным преимуществом у черных.

19...Ґg6 20.¤b3 [20.Ґ:b7 ¦:e5 21.¦:e5 Ј:d4] 20...¦ae6 21.a3 Ґf8! 22.Ґf4 a4 23.¤d2 Ґc5, и черные выиграли.

Ларсен – Браун
Буэнос-Айрес 1980

Б?

Преждевременно 28.e4?, на что сильно 28...c4!, и если 29.d4, то 29...¦:e4µ.

На 28.Јd2 возможно 28...d4!? 29.e4 [29.¦b7 de 30.fe ¦c7³] 29...fe 30.¦:e4 ¦:e4 [30...¦fe8!?] 31.¥:e4 £g4 32.¦b7 h4.

Применим принцип наихудшей фигуры. Пока не играет ладья e1 – место ей на b2 или c2.

28.¦e1-e2!І

Активизировав ладью, белые создадут давление на позицию противника.

Черные ответили 28...¦e7?!. Слишком пассивно! Уж если отступать, надежнее 28...¦e6 29.¦c2 ¦b6, хотя белые сохраняли несколько лучшие шансы, продолжая 30.¦:b6 ab 31.d4 c4 32.Јb1 b5 33.¦b2. Однако заслуживали внимания более агрессивные попытки:

28...h4?! 29.f4! [29.ghf4 с контригрой] 29...¦e7 30.ghІ;

28...d4! 29.e4 c4 [39...fe!? 40.¦:e4 ¦:e4 41.¥:e4 £g4] 30.dc d3 31.¦e3 d2 [31...£d4 32.ef²; 31...¦ce8!?] 32.£c2 £d4 33.¦d3!? [33.¦d1 ¦:c4 34.Ј:d2 Ј:d2 35.¦:d2 fe=] 33...Ј:c4 [33...¦:c4? 34.Ј:d2 Јc5 35.¦d7ќ] 34.Ј:d2 fe 35.¦d7 ¦c7 36.¦b7 ¦:b7 37.¦:b7 e3! собоюднымишансами.

29.¦c2 £d6 30.a4! ¦ec7 31.a5 £e6 32.£d1 d4?! 33.e4 c4 34.¦b5!При разноцветных слонах самое главное – захватить инициативу, принудить соперника защищаться. Как известно, разноцветные слоны в миттельшпиле усиливают атаку.

34...¦c5?! Следовало предпочесть 34...cd 35.¦:c7 ¦:c7, хоть после 36.Ј:d3! [хуже 36.ef Јe2] белые сохраняли давление на позицию противника.

35.¦:c5 ¦:c5 36.¥h3± £e7 [36...¦:a5 37.ef; 36...c3 37.efgf 38.£:h5+] 37.ef £:g5 38.fg+ ¢:g6.После 38...Ј:g6 39.¦:c4 ¦:a5 40.Ґg2 или 39...¦:c4 40.dc и 41.Јf3 у белых сильная атака. Заслуживало внимания 38...ўh6!?.

39.dc [слабее 39.¦:c4?! ¦:c4 40.dc £:a5=] 39...¦:a5 40.¦e2 ¦a6 41.£d3+ ¢h6 42.c5 ¦g6 [42...¦c6 43.¥g2 ¦:c5 44.¦e6+ ¥f6 45.£:d4 ¦f5 46.¥e4 ¦e5 47.£:a7 свыигрышем]43.¥f5 ¦f6 44.¦e5 h4 45.g4 ¦f8 46.¦d5 £f4 47.¦d7! Јc1+ 48.ўg2 ¦f6 [48...Ј:c5 49.Јd2#] 49.Јh3Черныесдалисьввиду 49...Јg5 50.f4.

Ходжсон – Хилларп Перссон  B06
Олимпиада, Ереван 1996

1.d4 d6 2.e4 g6 3.¤c3 ¥g7 4.¥e3 a6 5.£d2 ¤d7 6.h4 h5 7.¤f3 ¤gf6 8.e5!? ¤g4 9.e6 fe 10.¥d3 ¤f8 11.0-0-0 ¥d7 12.¦he1 c6 13.¥g5 £a5 14.¢b1

Ч?

У черных лишняя пешка, но их фигуры разъединены и не видно легкого способа завершить развитие (рокировка невозможна ввиду потери пешки е7). Ошибочно 14...c5? 15.¤d5! [15.¥:e7!? cd 16.¥:f8] 15...£:d2 16.¦:d2±.

14. . . .          ¦h8-h7!

Черные готовят 15...Ґh8 и 16...¦f7. Таким способом они развивают бездействующую ладью на полуоткрытую линию "f" и защищают пешку е7, делая возможной длинную рокировку.

15.£e2 ¥h8[15...c5!?] 16.¥d2 ¦f7 17.¤e4 £b6! 18.¥c1[18.c3!?] 18...a5!? 19.¤fg5 ¦f5! 20.f3 ¤f6 21.¤c3 ¦d5!Превосходная жертва качества. А вот напрашивающееся 21...¤d5?! вело после 22.¤:d5 ¦:d5 23.c3 к трудной для черных позиции.

22.¤:d5 ¤:d5 (грозит 23...¤c3+)23.£d2 ¥:d4 24.¥:g6+ ¤:g6 25.£:d4 £:d4 26.¦:d4 e5 27.¦d2b5! 28.g3 b4 [28...a4!?] 29.¦d3 ¥f5 30.¤e4 ¢d7 31.¢a1

Ч?

У черных неудачно расположен конь g6 – его надо перевести на е6, заодно освобождая для ладьи вертикаль "g".

31....          ¤g6-f8!³

32.c4 bc 33.bc ¤e6 34.¥a3 ¦g8?!Досадная ошибка, искажающая течение превосходно игранной черными партии. Как отметил Джонатан Роусон, можно было сыграть 34...ўc7!?, чтобы на 35.c4 иметь ответ 35...¤f6. Но сильнейшим был другой профилактический ход 34...¤b6!, берущий под контроль важное поле с4.

35.c4! ¥:e4 36.¦:e4 ¤b4 37.¥:b4 ab 38.¦:e5 ¦:g3 39.¦a5 c5 40.¦a7+ ¤c7.Позиция стала неясной. Концовка партии производит странное впечатление.

41.a3! ¢c6!? 42.ab cb 43.¢b2 e5[43...¦h3] 44.¦b3 e4?Равенство сохранялось при 44...¦h3. Неясно, зачем черные отдают пешку и почему белые ее не берут.

45.¦e3?!ef?? Необходимо было 45...ўb6, и уж затем 46...ef, поддерживая равновесие. А сейчас партнеры согласились на ничью, хотя ход 46.¦e7 выигрывал коня и партию.

Олль – Ходжсон  B65
Гронинген 1993
 (на основе комментариев Джулиана Ходжсона)

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cd 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 ¤c6 6.¥g5 e6 7.£d2 ¥e7 8.0-0-0 0-0 9.f4 ¤:d4 10.£:d4 £a5 11.¥c4 ¥d7 12.e5 de 13.fe ¥c6 14.¥d2 ¤d7 15.¤d5 £d8 16.¤:e7+ £:e7 17.¦he1 ¦fd8 18.£g4 ¤f8 19.¥d3 ¦:d3!? 20.cd £d7 21.¢b1?!Одно время этот ход считался сильнейшим. Однако Василиос Котрониас нашел отличное возражение и показал его Джулиану Ходжсону, которые и применил его в данной партии. После нее главным теоретическим продолжением стало 21.Ґb4! Јd5 22.Ґ:f8! ¦:f8 23.ўb1 Ј:g2 24.Ј:g2 Ґ:g2 с несколько худшим, но, вероятно, защитимым окончанием у черных. Впрочем, обрекать себя с самого начала на нелегкую борьбу за ничью – не слишком приятная перспектива, и потому черные постепенно перестали идти на этот вариант.

21. . . .          £d7:d3+
22.¢b1-a1

Ч?

22. . . .          h7-h5!
23.Јg4:h5

На 23.Јe2 Ходжсон ответил бы 23...Јg6 с хорошей компенсацией за качество.

23. . . .          ¥c6-a4!
24.¥d2-c3

Соль замысла черных в коротком варианте 24.b3 Јd4+ 25.ўb1 Ґb5 с опасными угрозами королю, которые, если и удается нейтрализовать, то с немалым трудом. Поэтому белым приходится вернуть качество.

Это можно было сделать путем 24.Ґb4!? ¥:d1 25.¦:d1 £e4 [25...£c2 26.¥:f8 ¦:f8 27.g3³] 26.¥:f8 ¦:f8 27.£g5³. Присутствие на доске пешки е5 делает белого слона "плохим", и потому имело смысл от него избавиться. С другой стороны, и ход в партии не должен был повести к худшей игре.

24. . . .          ¥a4:d1
25.¦e1:d1          £d3-e4

Б?

26.£h5-g5

Шансы белых на атаку призрачны, тогда как противник может организовать наступление, продвигая вперед пешки ферзевого фланга. Особенно неприятной позиция белых станет, если коню удастся войти в игру и вступить во взаимодействие с ферзем (ферзь + конь, как известно, довольно опасный тандем). Отсюда следует, что белым имело смысл разменять ферзей посредством 26.Јf3!. Партия Храчек – Леко, Брно 1993, где был сделан этот ход, продолжалась так: 26...Ј:f3 27.gf ўh7 28.b4 ўg6 29.a4 [29.¦g1+ ўh6 30.¦d1=] 29...ўf5 30.h4 ¦c8 31.ўb2 g6 32.¦d4 ¦c7 33.a5 ¤d7 34.¦g4 ¦с8 35.ўb3 a6 с равенством.

Главная причина поражения Лембита Олля заключалась в том, что он, похоже, в любой ситуации заведомо отвергал продолжения, связанные с разменом ферзей.

26. . . .          a7-a5!
27.£g5-d2?!

Неудачное отступление. Равновесие поддерживалось при 27.h4 b5 28.h5 b4 29.Ґd2 a4 30.Јf4 Ј:f4 31.Ґ:f4.

27. . . .          ¤f8-g6!

Как следствие пассивного хода белых, конь получил возможность перейти через e7 или f4 на отличное центральное поле d5. Пешку а5 бить невыгодно: 28.Ґ:a5? £a4 29.b4 ¤:e5.

28.g2-g3          ¤g6-e7

29.Јd2-d7          ¤e7-d5

30.Ґc3-d4

Единственный ход. Проигрывало 30.Ј:b7? ¤:c3.

Б?

30. . . .          Јe4-e2

Ходжсон долго взвешивал последствия упрощения позиции путем 30...¤b4?! 31.a3 Јd5 32.Ј:d5 ¤:d5, но не был уверен, сумеет ли выиграть такой эндшпиль. И в самом деле, миттельшпиль сулит ему больше.

Ходом в партии он отбирает у белой ладьи линию "f", но, быть может, стоило отобрать у нее другую линию: 30...Јc2!? 31.¦f1 ¦f8. Например, 32.a3 Јc4 33.¦d1 b5 с опасной атакой, или 32.Јb5 b6 [32...Јd2!?] 33.a3 Ј:h2 34.Јd3 ¦c8 35.Јf3 ¦c7 с очевидным преимуществом у черных.

31.¦d1-c1!          b7-b5

К вечному шаху приводит 31...Јd2? 32.¦f1 £:d4 33.£:f7+.

32.¥d4-c5          £e2-d3

Английский гроссмейстер вновь отвергает вариант, связанный с разменом ферзей: 32...Ј:e5!? 33.£:b5 ¦b8 34.¥d4! ¦:b5 35.Ґ:e5 f6 – в эндшпиле у черных небольшое преимущество.

33.Јd7-c6?!

По мнению Ходжсона, лучше было сыграть 33.Јb7, держа на прицеле пешку f7. Впрочем, после 33...¦d8 34.Ґd6 b4 или 34.Ґe7 ¤:e7 35.Ј:e7 b4 положение белых оставалось трудным.

33. . . .          ¦a8-d8
34.¥c5-d6

Ч?

Перевес черных бесспорен, но как его использовать?

34. . . .          ўg8-h7!?

Когда я сделал ход, Лембит взглянул на меня довольно-таки странно. Сказать, что я был доволен ходом 34...ўh7, будет слабовато – этот ход выдается из всех остальных.

Если, однако, подойти к позиции логически, найти его на самом деле не так уж и трудно. Вот ход моих мыслей: мои ферзь и конь превосходно централизованы на d3 и d5, так что двигать их нет нужды. А вот ладья на d8 не несет полезной нагрузки. Как мне ввести ее в игру? Просто – поставить короля на g6  и затем перевести ладью на f5 через h8 и h5!

Что белые могли противопоставить плану противника? Наверное, им стоило перейти в окончание, сыграв 35.Јc2!. Если 35...¤b4?!, то плохо 36.Ґ:b4? Ј:c2 или 36.Јf2? ¦c8!; на 36.Јb1 имеется сильное возражение 36...f5!. Необходимо 36.Ј:d3 ¤:d3 37.¦f1!, и на 37...f5 есть 38.ef!.

Черным лучше избрать 35...Ј:c2 36.¦:c2 f5!. После 37.¦c5 g5 [или 37...b4 38.¦:a5 g5] они получают грозную проходную пешку "f", однако неясно, достаточно ли их преимущество для победы.

Необычный, хотя и полностью отвечающий принципу наихудшей фигуры, замысел черных во всех публикациях был награжден двумя восклицательными знаками. А между тем, имелись серьезные альтернативы.

Например, заслуживал внимания другой способ оформления той же стратегической идеи включения ладьи в игру: 34...g5!?. Непросто бороться против плана черных g5-g4, ўg7, ¦h8. В случае 35.Јc2 Ј:c2 36.¦:c2 f5 возникала более выгодная для них редакция эндшпиля, поскольку у противника нет времени для атаки пешек ферзевого фланга: 37.¦c5 f4 38.gfgf 39.¦:b5? f3 40.Ґc5 ¤e3°. Если 35.Јb7 (с угрозой 36.Ґe7), то 35...g4! 36.Ґe7 [совсем плохо 36.a3 b4], и теперь не 37...¤e3? 38.Јc6, и не 37...¦e8?! 38.Ґg5, а 37...Јd2! с большим преимуществом у черных (38.ўb1 ¦e8 39.Ґd6 Јd3+ 40.ўa1 ўg7, и т.д.). На 35.h4 следует 35...g4!.

Лучшее и довольно неожиданное возражение на ход пешкой "g" указал Александр Мотылев. Белые вправе в свою очередь двинуть пешку от короля: 35.a4!ba 36.Ј:a4 или 35...b4 36.Јb5 Јd2 37.ўb1 с неясной позицией.

В свете последнего варианта, легче оценить значение простого хода 34...b4!, являющегося, на мой взгляд, сильнейшим. Черные пока откладывают решение проблемы активизации ладьи, чтобы сначала еще крепче зажать противника на ферзевом фланге. Этот ход полезен и на случай, если противник надумает перейти в окончание: 35.Јc2 Ј:c2 36.¦:c2 f5! 37.¦c5 [на 37.h4 есть сильный ответ 37...¤f6!?] 37...g5! 38.¦:a5 f4 39.gfgf, и бороться с проходной "f" очень нелегко.

После 35.Јc5 ўh7! пешка а5 неуязвима: 36.Ј:a5? ¦c8!°. Наконец, на 35.a4 неплохо 35...ba, и если 36.Ґ:a3, то 36...¤b4!. Но еще сильнее 35...b3!, например: 36.Јc4 ¤b4! 37.Јc7 [37.Ј:d3 ¤:d3°] 37...¦a8 38.Ґ:b4 ab 39.Јc6 ¦a5°.

35.£c6-c5?!          ¢h7-g6!

Король на этом поле в полной безопасности, так как белым очень трудно атаковать его какой-либо фигурой. Особенно неэффективен слон d6 – он скорее похож на большую пешку.

36.h2-h4          ¦d8-h8
37.a2-a3?

Вновь необходимо было разменять ферзей: 37.Јc2!, хоть эндшпиль после 37...Ј:c2 38.¦:c2 f5! и труден для белых.

37. . . .          ¦h8-h5

Психологически понятно, что Ходжсон не уклоняется от намеченного им плана перевода ладьи. Однако после ослабляющего хода a2-a3 ладья могла пригодиться и на 8-й горизонтали. Очень сильно было 37...b4!, и если 38.Ј:a5, то 38...¦c8!. Взятие ладьи проигрывает форсированно: 39.¦:c8? £d1+ 40.¦c1 [40.¢a2 b3#] 40...£:c1+ 41.¢a2 £c4+ 42.¢a1 [42.¢b1 £d3+] 42...b3 43.£e1 ¤e3!°.

38.£c5-g1

Ч?

38. . . .          ўg6-h7?!

Эта неточность могла дорого обойтись черным. От 38...¦f5!? Ходжсон отказался, по-видимому, опасаясь преследования короля после 39.g4. Но атакующих ресурсов у белых явно недостаточно: 39...¦f3 40.h5+ ўg5 41.Јh1 (с угрозой 42.h6) 41...¦h3 42.Јg2 b4µ.

И по-прежнему силен был ход 38...b4!?. Вот примерный вариант: 39.¦d1 Јb3 40.Јd4 ba 41.ba [41.Ґ:a3 ¦:e5°] 41...¤c3 42.Јd3+ ўh6 [42...¦f5? 43.¦d2] 43.£d2+ [43.¦d2 ¦:e5!] 43...¢h7 44.¦c1 ¤e4µ.

39.¦c1-d1

Двойной удар 39.Јa7! выигрывал пешку. Ходжсон доказывает, что черные сохраняли преимущество в варианте 39...¦f5 40.Ј:a5 ¦f2! [40...£:g3 41.£:b5] 41.£e1 [41.¥c5? ¦f1! 42.¦:f1 £:f1+ 43.¢a2 £c4+] 41...£d4!? [неясно 41...Ј:g3 42.¦c2! ¦f3 (42...¦g2?? 43.£e4+) 43.£e4+] 42.¦b1 ¦d2! "с полной доминацией". Но это не так – они не успевают сделать запланированный ход b5-b4, поскольку противник отвечает либо 43.Ґc5 Јd3 44.Јf1 Ј:g3 45.Ј:f7 Ј:e5 46.h5T, либо 43.Јf1 ¤c3 44.Ј:f7=.

39. . . .          £d3-b3
40.¦d1-d2

Упорнее 40.¦f1 ¦f5 41.¦:f5 efµ.

40.  . . .          ¦h5-f5
41.g3-g4          ¦f5-f4
42.Јg1-b1+          ўh7-g8
43.g4-g5          b5-b4!

Атака черных неотразима. Если 44.h5, то 44...¤c3! 45.bc £:c3+ 46.£b2 [46.¦b2 ba] 46...¦f1+ 47.¢a2 b3+ 48.£:b3 ¦a1# (Ходжсон).

44.¦d2-d3

Ч?

Английский гроссмейстер эффектно завершает борьбу.

44. . . .          ¤d5-c3!
45.¥d6:b4

Не прозевали ли черные этот ответ?

45. . . .          Јb3-a2+!!

Нет, не прозевали! Белые сдались.

 

В заключение предлагаю несложный позиционный тест. Во всех примерах принцип наихудшей фигуры поможет вам прийти к правильному решению.

1.

Б?

2.

Ч?

3.

Б?

4.

Ч?

5.

Б?

6.

Ч?

 

Решения

1. Корчной – Пенроуз, Пальма-де-Мальорка 1969

1.h3-h4!        ¥g7-f8

2.Ґg2-h3±

Включив слона в игру, белые значительно усилили давление на позицию противника.

2...£b8 3.¢h2 ¥c8 4.¥d2 ¥b7 5.¥e3 £c7 6.£c3 ¦ad8 7.f3 ¦a8 8.¦d2 ¦ad8 9.¢g2 ¦a8 10.¦dd1 ¦ad8 11.£a5!ќ

Наиболее точный способ использования перевеса белых: если 11...Јb8, то 12.Ґ:e6 с последующим 13.¤b4, или 11...Јc8 12.¤b4, и далее можно сдваивать ладьи по линии "d" или сыграть 13.abab 14.Јa7.

11...Ј:a5?! (размен ферзей приводит к разгрому ферзевого фланга) 12.¤:a5 Ґa8 13.Ґ:e6! ¦:e6 14.¤b4 ¢g7 15.¤:a6.Черные сдались.

2. Шорт – Ваганян, межзональный турнир, Биль 1985

1. . . .        ¤g6-f8!

Перевод коня на с5 позволяет черным завладеть инициативой.

2.c3 ¤d7 3.¦a2[3.¥b1 ¤c5 4.£c2 g6 5.¤h4 ¥b6 6.¦:a8¦:a8 7.¤:g6 ¤a3! 8.¤e7+ ¢f8°] 3...¤c5 4.¥:c5? [4.£d1!µ] 4...£:c5 5.¤d4 ¥b6 6.£b1 ¤e3!7.¦e2 £a3!° 8.¤b3 ¦c7 9.h3 h5! 10.¢h2 h4 11.gh [11.g4 £a4!12.¤d4 ¦:c3! 13.¦:c3 £:d4] 11...¦ac8 12.£a2 £:a2![12...Јe7 13.Јd2›] 13.¦:a2 g6! 14.¤d2 ¦:c3 15.¦:c3 ¦:c3 16.Ґe2 ¤f5 17.h5 Ґe3, и черные выиграли.

3. Петросян – Смыслов, чемпионат СССР, Москва 1961

1.Јc2-a4!

"Простой, но убийственный силы ход. Перевод ферзя на королевский фланг дает белым возможность получить неотразимую атаку" (Т.Петросян). На 1...g6, помимо 2.Јg4 или 2.h4, сильно также 2.Ґe4, намечая ¦d7, а при случае – Ґ:g6 и Јg4.

1...¦fd8 2.Јe4 g6 3.Јg4 h5 [3...ўh7 4.Ґ:g6+ fg 5.Ј:e6 ¦f8 6.¦d7ќ] 4.Јh3 f5 [4...¦d6 5.g4 ¦cd8 6.gh] 5.Ґc4 ¦:d1+ 6.¦:d1 ўf7 7.e4 Јf4 8.¦e1! £g4 9.ef £:c4 10.fg+ ¢e8 11.g7 e5 12.£:h5+ ¢d7 13.¦d1+ ¥d6 14.¥:e5 ¤d4 15.¤:d4.Черные сдались.

4. Корчной – Хаманн, Олимпиада, Буэнос-Айрес 1978

Необходимо перевести неудачно расположенного коня h6 на поле f6.

1. . . .        ўg8-h7!

с последующим ¤g8-f6.

2.Ґf3 ¤g8 3.Јd2 ¤f6 4.¦e2 [4.Ј:d6 Ј:d6 5.¦:d6 ¦e3] 4...Јf7 5.Ј:d6 h4 6.¤f1 ¦:e2 7.Ґ:e2 ¦e8 8.Ґf3 ¦c8, и у белых нет преимущества.

5. Каспаров – Хюбнер, Гамбург 1985, 2-я партия матча

1.¦b1-b3!

После подключения ладьи все фигуры белых будут участвовать в атаке. Если 1...Јf6, то 2.¦f3 Јg7 3.¤:f7! ¦:f7 4.¥e6 ¤f6 [4...¦f8 5.¥:f7+ ¦:f7 6.¦e8+] 5.£f4 ¦f8 6.£:f6ќ.

1...f5 2.Ґd1 [заманчиво и 2.Ґ:f5!? gf 3.¦g3+] 2...¦g7 3.¦h3 Ј:b4 [5...g5 6.Ґb3ќ] 4.Јh6 Ј:e1+ 5.ўh2 ўf8 6.¤:g6+ ўg8 [6...ўf7 7.¤e5+ ўf8 8.¦g3ќ] 7.Јh8+ [7.¤e5 ¦:g2+ 8.ў:g2ќ] 7...ўf7 8.Ј:d8. Черные сдались.

6. Белявский – Геллер, чемпионат СССР, Минск 1979

1. . . .        ¦d8-a8!µ

Следующим ходом будет 2...Ґa6. Включив в игру белопольного слона, черные добиваются перевеса.

2.a4? [2.¥:e4 deµ] 2...¥a6° 3.£b3 [3.¤b5 ¤:f2!] 3...¥c4 4.¦:c4 dc 5.£:c4 ¦ad8 6.£b3 ¦d6 7.h3 ¦f6 8.£c2 ¤g5 9.¥b7 ¥d6 10.¤f4 ¦:f4 11.¤c6 ¤:h3+ 12.gh £g5+ 13.¢f1 ¦f6 14.£d2 ¥g3..Белыесдались.