Сегодня позиционная жертва качества ¦c8:c3! в сицилианской защите – стандартный тактический прием, примененный, наверно, в тысячах партий. Но когда-то его надо было изобрести, и первым (или одним из первых) до него додумался Владимир Павлович Симагин. Его практическая сила не была слишком высока: средний гроссмейстер, но вот идейной глубиной, богатством творческого содержания игра Симагина выделялась даже на фоне шахматистов, добившихся значительно больших спортивных успехов. Приведу несколько примеров из книги Симагина "Лучшие партии", опираясь на его лаконичные примечания (выделенные курсивом). Вопросительный знак под диаграммой означает, что позицию можно использовать как упражнение для самостоятельного решения.

Равинский – Симагин
Матч-турнир на первенство Москвы 1947

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cd 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 g6 6.Ґe2 Ґg7 7.0-0 0-0 8.¤b3 ¤bd7 [8...¤c6] 9.ўh1 b6 10.f4 Ґb7 11.Ґf3 ¦c8 12.Ґe3?!

Ч?

12...¦:c3! Универсальная жертва качества в сицилианской защите. Черные получают только одну пешку за потерянное качество. Однако все их фигуры будут занимать отличные позиции. В условиях острой борьбы в середине партии легкая фигура черных будет не слабее белой ладьи.

13.bc ¤:e4 14.Ґd4 e5 15.fe de 16.Јe1?! Осложнения, затеваемые белыми, приводят к решающему преимуществу противника. Но и после 16.Ґ:e4 Ґ:e4 17.Ґe3 Ґc6! черные, по мнению Симагина, сохраняли большой позиционный перевес.

16...ed 17.Ґ:e4 ¦e8 18.Ґ:b7 ¦:e1 19.¦a:e1 dc 20.¦e3 h5!Решающий момент. Черные обеспечивают безопасность своему королю, после чего их материальный перевес решает партию.

21.Ґa6 ¤e5 22.¦:c3 ўh7 23.¦h3 Јd5 24.Ґd3 ўg8! 25.¦e3 Ґh6 26.¦g3 h4 27.¦h3 Ґg5 28.Ґe2 a5 29.¤c1? Ґ:c1 30.¦:c1 Јd2. Белые сдались.

Жертва качества, осуществленная черными, встречалась во многих последующих соревнованиях и в дальнейшем стала уже довольно трафаретным стратегическим приемом, при помощи которого черные разрушают центр белых. Однако мастер Равинский, по-видимому, не был убежден в корректности стратегии черных. Через десять лет между нами состоялась следующая партия.

Равинский – Симагин
Москва 1957

Б

В этом положении белые могли сыграть 13.¤d2! и укрепить свой пешечный центр.

13.Ґd4? ¦:c3! 14.bc?! ¤:e4 15.¤d2 ¤:d2 16.Ј:d2 Ґc6 17.c4 Јc7 18.¦ad1 b6 19.¦f2 Ґa8 20.h3 gf! 21.gf ўh8 22.ўh2 ¦g8 23.¦g1 Јc6 24.Јg5 Јe425.Ґe3?[после 25.f6! ef 26.Јd2 f5 позиция черных заслуживала предпочтения, но борьба продолжалась] 25...¤g4+!! – черные выиграли ферзя и партию.

Еще раньше Симагин открыл другую конструкцию позиционной жертвы качества. И хоть ее тоже теперь можно назвать типичной, встречается она намного реже – число известных мне примеров можно пересчитать на пальцах одной руки.

Люблинский – Симагин
Москва, матч 1939

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¤c3 d6 4.d4 ed 5.¤:d4 g6 6.Ґe3 [6.Ґb5] 6...Ґg7 7.Ґe2 ¤ge7. Обычно в таких позициях черные развивают коня на f6.

8.Јd2 0-0 9.h4. Наверно, имело смысл сначала рокировать в длинную сторону, и уж затем сыграть h2-h4. На немедленную фланговую атаку черные, как и положено, отвечают контрударом в центре.

9...d5! 10.¤:c6 bc 11.0-0-0 Ґe6 12.Ґh6?!Если бы белые предвидели последующие осложнения, то они, конечно, сыграли бы 12.Ґd4, сохраняя неплохое положение.

Заслуживало внимания и 12.h5!?.

Ч?

12...Ґh8! Подобная жертва несколько раз встречалась в моих партиях. В сложных условиях середины игры активный черный слон, конечно, не слабее пассивной белой ладьи. Все же необходимо отметить, что аналогичные жертвы корректны не всегда. В данном положении можно определить ряд моментов, позволяющих предполагать, что атаку черных вряд ли можно отразить. Наиболее существенны следующие соображения: 1) открытая линия "b", по которой оперирует оставшаяся черная ладья, и 2) подвижный пешечный центр, который скоро приходит в движение.

13.Ґ:f8 Ј:f8 14.a3?Белые собирались атаковать, а вынуждены перейти к защите. Перемена обстановки подействовала на них удручающе, и они теряют время. Лучше 14.¤a4. Черные ответили бы 14...de с превосходной компенсацией за пожертвованное качество, хотя, вопреки мнению Симагина, я сомневаюсь в неотразимости атаки черных. Другое естественное продолжение за белых – 14.h5.

14...¦b8 15.Ґd3 c5! 16.ed?! [издесьзаслуживаловнимания 16.h5] 16...¤:d5 17.¤a4 Ґd7!° 18.Јa5 Ґ:a4 19.Ј:a4 Јh6+ 20.f4 ¤:f4 21.¦d2 Ґ:b2+ 22.ўd1 Ґc3 23.¦f2 ¦b1#

Аналогичная позиционная жертва качества была осуществлена в партии Бывшев – Толуш, игранной на полуфинале первенства СССР 1954 года в Ленинграде. Ее можно найти в книге М.Дворецкого и А.Юсупова "Методы шахматного обучения", в разделе упражнений "Тест 8x12".

Все сказанное выше, по сути, является развернутым вступлением перед демонстрацией следующей партии, далеко не безошибочной, но зато очень напряженной и интересной. Надеюсь, вам понравятся некоторые идеи, которые мне удалось обнаружить при анализе.

Панов – Симагин
Чемпионат Москвы 1943

1.e2-e4        c7-c5
2.¤g1-f3        d7-d6
3.d2-d4        c5:d4
4.¤f3:d4        ¤g8-f6
5.¤b1-c3        g7-g6
6.Ґc1-e3        Ґf8-g7
7.f2-f3        0-0
8.¤d4-b3?!

Не лучший ход, после которого белые уже не вправе претендовать на дебютное преимущество. Обычное продолжение – 8.Јd2.

8. . . .          Ґc8-e6
9.Јd1-d2          ¤b8-d7
10.0-0-0          ¤d7-b6
11.g2-g4          ¦a8-c8
12.Ґe3-h6

Ч?

12. . . .          Ґg7-h8?!

Следующее примечание Симагина говорит и о его объективности, и о творческих взглядах, которым он оставался верен всю жизнь.

В данном положении жертву качества нельзя считать вполне корректной. В партии с Люблинским после жертвы черные получили явную стратегическую выгоду. Здесь же нет оснований утверждать, что партия должна обязательно закончиться в результате стремительной атаки. Если жертву и можно признать разумной, то лишь исходя из психологических соображений. Мастер Панов отлично атакует, но значительно хуже проводит партии, связанные с длительной обороной.

Я не особенно высоко ставлю партии с таким психологическим оттенком. Шахматный мастер, на мой взгляд, должен играть последовательно, стремиться к безошибочной игре. Эту партию я помещаю здесь только лишь потому, что она была опубликована во многих шахматных изданиях, но нигде не получила правильного освещения.

А как надо было играть? В "Энциклопедии шахматных дебютов" Ефим Геллер предлагает 12...Ґc4 с идеей завоевать важный пункт c4 для коня. Мне эта рекомендация не представляется убедительной.

На мой взгляд, напрашивается позиционная жертва качества, рассматривавшаяся в начале этой статьи: 12...Ґ:h6 13.Ј:h6 ¦:c3! 14.bc Јc7 с полной компенсацией ввиду слабости пешек ферзевого фланга.

Почему Симагин так не сыграл? Обратите внимание на даты. Идея Ґg7-h8!? была ему знакома – он так уже играл четырьмя годами раньше. А вот позиционная жертва качества на c3 была им открыта на четыре года позже: в 1947 году. Это сейчас она нам кажется очевидной – после знакомства с множеством аналогичных примеров. Быть первооткрывателем, найти такую идею за доской в первый раз очень нелегко.

Для гурманов предлагаю рассмотреть перестановку ходов: 12...¦:c3!?. Самостоятельного значения она не имеет – ведь на 13.bc черным лучше всего свести дело к той же позиции: 13...Ґ:h6 14.Ј:h6 Јc7. Но у белых появляется дополнительная возможность: 13.Ґ:g7, на что следует ответ 13...¦:f3.

Б

В случае 14.Ґ:f8 Ј:f8 компенсация за качество вполне достаточна. Однако в распоряжении белых имеется довольно необычная идея: 14.Ґ:f6!? ¦:f6 15.g5, и ладья поймана: при 15...¦:f1 16.¦h:f1 у белых преимущество, а на 15...¦f3! есть ответ 16.¤d4. Впрочем, именно здесь черным удается получить контригру: 16...Ґg4! 17.¦e1! ¦:f1 18.¦h:f1 e5 19.¤b3 ¤c4 (неожиданно теряется пешка g5) 20.Јd5 Ј:g5+ 21.ўb1 Ґe6 22.Ј:b7 a5 с обоюдными шансами (проанализировано совместно с Вадимом Звягинцевым).

13.Ґh6:f8          Јd8:f8
14.¤b3-d4          Ґe6-c4
15.g4-g5          ¤f6-d7
16.Ґf1-h3

Ходы белых не комментируются не потому, что они безусловно лучшие (наверняка можно было действовать и иначе), а потому, что они достаточно хорошие и сохраняют преимущество.

16. . . .          e7-e6
17.ўc1-b1

Ч

Как играть черным? Хотелось бы освободить поле c4 для коня, но на 17...Ґa6 следует 18.¤:e6!. В случае 17...Јe7 18.f4 Ґa6 сильно выглядит 19.f5 ¤c4 20.Јf2.

Гроссмейстер Звягинцев предложил любопытную позиционную идею: 17...h6!? 18.ghўh7, ослабляя угрозу жертвы коня на e6 и несколько повышая свои шансы в случае возможных упрощений (за счет улучшения пешечной структуры). Однако и здесь преимущество остается на стороне белых.

Симагин попытался решить проблему тактическим путем, и ему это удалось, но лишь вследствие ошибок противника.

17. . . .          ¤d7-e5
18.f3-f4!

Этот ход Симагин осуждает (рекомендуя взамен 18.Јf2), но, на мой взгляд, напрасно.

18. . . .          ¤e5-f3!

Остроумный замысел.

19.¤d4:f3

Белые могли и отклонить предложенную жертву: 19.Јe3 ¤:d4 20.¦:d4!.

Справедливое замечание. С таким приемом, который можно назвать "холодный душ" (отказ от осложнений, пусть даже ценой возврата лишнего материала, полностью или частично), постоянно приходится считаться, затевая комбинационные атаки. Возникающая позиция, на мой взгляд, заметно лучше у белых, хотя от них требуется точная игра. После 20...Ґ:d4 21.Ј:d4 невыгодно 21...Ґa6 из-за 22.f5. Ход Звягинцева 21...h6 оправдывается при несколько абстрактном 22.Ґg2?! hg 23.fgҐa6 24.h4 ¤c4. Но удар 22.f5!? неприятен и здесь, очень сильно также 22.¦g1 hg 23.¦:g5 Јh6 24.Јe3±.

19. . . .          Ґg7:c3

Б?

20.b2:c3?

Переломный момент партии!

Симагин рассмотрел также вариант 20.Ј:c3 Ґ:a2+ 21.ў:a2 ¦:c3 22.bcЈc8! и оценил его последствия в пользу черных – наверное, справедливо.

Прибегнуть к "холодному душу" можно было и здесь. Простой ход 20.Ј:d6! не оставлял черным ничего иного кроме перехода в эндшпиль без пешки: 20...Ґe2 21.Ј:f8+ ў:f8 22.Ґg2 или 22.¦d3. Предстояла унылая борьба за ничью.

20. . . .          d6-d5!

Черные пожертвовали ладью, но получили опасную атаку. Атака черных достаточна лишь для достижения ничейного результата.

21.Јd2-c1          ¤b6-a4
22.e4:d5?

Ход в партии не заслуживает восклицательного знака, которым его награждает Симагин. Позиция, возникающая после 22.¤e5!? Ґ:a2+ 23.ўa1 Јc5, выглядит неуютной, но все же, полагаю, белые здесь были вправе рассчитывать на мирный исход. Другая возможность: 22.ўa1!? Јc5 [слабее немедленное 22...Ґ:a2 ввиду 23.¦d4! ¤:c3 24.Јb2 de 25.¤e5 Ґd5 26.Јb4] 23.¤d4!? Ґ:a2! с обоюдными шансами.

22.. . .          Ґc4:a2+!

Сильно и 22...¤:c3+ 23.ўa1 Ґ:a2.

23.ўb1-a1

Проигрывало 23.ў:a2? ¤:c3+ 24.ўa1 Јb4! или 24.ўb3 Јc5! (Симагин).

Ч?

23. . . .          Јf8-c5?

Естественный, но не лучший ход. Гораздо сильнее 23...¤:c3!.

Как можно было это установить? Дело в том, что для белых с позиционной точки зрения очень важно пробить пешкой на e6, чтобы задействовать слона h3. Так вот, после хода в партии – 24.de! возможно, тогда как при 23...¤:c3! 24.de?! Ґ:e6 25.Ґ:e6 fe белые беззащитны. А если вместо 24.de сыграть 24.d6, противник ответит 24...Ґd5 25.¦:d5 (ничего лучшего нет) 25...¤:d5, и положение белых тяжелое. Угрожает простое 26...Ј:d6, на 26.d7?! следует 26...¦c4! с решающими угрозами.

24.d5:e6          ¤a4:c3

Здесь 24...Ґ:e6? 25.Ґ:e6 fe уже не проходит в связи с 26.¤d4. Вечный шах после 24...Ј:c3+ 25.ў:a2 Јc4+ черных тоже не устраивает.

Б?

Василий Панов не выдержал напряжения борьбы и быстро проиграл.

25.¦d4? Ґ:e6 26.Ґ:e6 fe (от угрозы 27...Јa5+ нет удовлетворительной защиты) 27.¦a4 ¤:a4 28.c4 ¦d8 29.ўa2 Јb4 30.¦e1 ¦d3 31.¦:e6 ¤c3+. Белые сдались.

Надо было выбирать между 25.ef+ и 25.e7. Выбор этот сам по себе не слишком сложен, но вот возникающие варианты содержат немало увлекательных тонкостей.

А) Сначала рассмотрим 25.ef+? Ґ:f7 26.Ґ:c8 Јa5+ 27.ўb2.

Ч?

Как черным продолжить наступление? Симагин предлагает 27...¤e2 (с восклицательным знаком) 28.¦d8+ ўg7 29.Јa1 Јb4#!. Если вместо 29.Јa1 сыграть 29.Ґe6!?, то решает 29...Јb6+! (но не 29...¤:c1? 30.¦d7! Јb6+ 31.ў:c1) 30.Ґb3 (или 30.ўa1) 30...¤:c1.

И все же у белых находится удивительный путь к спасению.

28.Ґe6!! (вместо 28.¦d8+?) 28...Ґ:e6 [28...¤:c1? 29.Ґ:f7+ ў:f7 30.¤e5+ ўe6 31.ў:c1; 28...Јb6+ 29.Ґb3] 29.¦d8+! ўg7 [29...Ј:d8? 30.Јe3ќ] 30.¦d7+! ўf8 [30...Ґ:d7? 31.Јe3 Ґc6! 32.¦f1±] 31.¦d8+ ўe7 32.¦d7+! с вечным шахом, поскольку нельзя 32...ў:d7? 33.Јd2+.

Прежде чем играть ¤e2, черные должны взять ферзем под контроль поле d7.

27...Јb4+! 28.ўa1 Јa4+ 29.ўb2 ¤e2! 30.Ґe6 Ґ:e6 31.¦d8+ ўg7 32.¦d7+ ўf8. Сильно и немедленное 32...Ј:d7 33.Јa1! Јb5+ 34.ўa3+ ўg8, но, во избежание вскрытого шаха королем, черным имеет смысл предварительно улучшить положение своего короля.

33.¦d8+ ўe7 34.¦d7+ Ј:d7°.

Б) 25.e6-e7!

Только этот ход спасал белых. Черным теперь приходится смириться с ничьей. Вот простейшее и наиболее надежное продолжение.

25. . . .          Јc5-a5!
26.¦d1-d8+          ўg8-g7

Белые должны взять ладью (сразу или после предварительного 27.e8¤+ ўh8), и тогда, как несложно убедиться, черные дают вечный шах.

Любопытно, что Симагин не упоминает 25...Јa5!, рассматривая взамен два отступления слона: 25...Ґe6 и 25...Ґd5, и доказывая, что оба они приводят к ничьей. На самом деле в обоих случаях белые неожиданно получают возможность побороться за победу.

25...Ґe6?!

Б?

Вариант Симагина: 26.¦d8+ ўg7 27.e8¤+ ўh8 28.¦:c8 Јa5+ с вечным шахом.

В подобных ситуациях анализ с компьютером может многому нас научить, раздвинуть наши горизонты. В практической партии почти любой шахматист, попав в столь опасное положение, был бы рад форсировать ничью. А вот для компьютера важен тот факт, что у белых лишняя ладья, а значит, любой вариант, не заканчивающийся быстрым матом или вечным шахом, анализируется с оптимизмом – я, естественно, имею в виду высокую плюсовую оценку на экране.

В данном случае, речь идет о 26.Ґ:e6!. Мы бы сразу решили, что после 26...Јa5+ 27.ўb2 ¤a4+ все равно надо повторять ходы – не идти же королем под все шахи?! Компьютер же ничего не боится: 28.ўb3! ¤c5+ [28...¦c3+ 29.ўa2ќ] 29.ўc4! ¤:e6+ [или 29...Јa4+ 30.ўc3 Јa5+ 31.ўd4] 30.ўd3, и король под огнем перебирается на правый фланг, а лишняя ладья остается.

Еще сложнее рассчитать 26...fe. Избежать ничьей можно лишь посредством 27.e8Ј+! (на момент отвлекая ладью от защиты коня) 27...¦:e8 28.¤d4!. Похоже, здесь белые побеждают. Например, 28...Јa5+ 29.ўb2 ¤a4+ 30.ўa2! [бесполезно 30.ўa3 ¤c5+] 30...¦c8 [30...¤c5+ 31.Јa3ќ; 30...¤c3+ 31.ўb3ќ] 31.Јa3 [сильно и 31.Јe3 ¤c3+ 32.ўb2 Јa2+ 33.ўc1 e5! 34.feЈa3+ 35.ўd2 Јb4 36.ўe1 ¤:d1+ 37.ў:d1 ¦d8 38.c3 Јb1+ 39.Јc1 Јd3+ 40.ўe1±] 31...¦c3 32.¤b3 ¦:c2+ 33.ўb1 ¤c3+ 34.ў:c2 Ј:a3 35.¦d8+ ўf7 36.ў:c3ќ.

Ход 25...Ґd5!? лучше чем 25...Ґe6, но и здесь белым удается сохранить напряжение борьбы.

Б?

Симагин указывает лишь 26.Ґ:c8 Јa5+ 27.ўb2 ¤a4+, после чего ничью белым дает лишь 28.ўb1!, а вот при 28.ўa1? черные матуют: 28...¤b6+! [28...Јc3+ 29.ўb1 Јb4+ 30.ўa1=] 29.ўb2 ¤c4+ 30.ўb1 ¤d2+! 31.ўb2 Јb4+ 32.ўa1 Јc3+ 33.Јb2 Јa5+.

Гораздо интереснее ход 26.¦:d5!. Черные не вправе ответить 26...Ј:d5? 27.Јa3 Ј:f3 28.¦e1 ¦e8 29.Ґd7ќ или 26...Јb4? 27.e8Ј+! ¦:e8 28.¦d4 Јa5+ 29.ўb2 ¤a4+ 30.¦:a4ќ. Остается лишь 26...¤:d5!.

Б?

После 27.Ґ:c8 Јa5+ 28.ўb1 [28.ўb2 Јb4+] 28...¤c3+ 29.ўb2 Јb4+ дело вновь кончается вечным шахом. Избежать такого исхода можно лишь посредством 27.c4!. Борьба за победу здесь, пожалуй, психологически еще более рискованна, чем в варианте 25...Ґe6. Ведь там у белых имелась лишняя ладья, здесь же – всего лишь лишняя фигура.

27...Јa5+ 28.ўb1 ¤c3+ 29.ўc2 Јa4+ 30.ўd2. Альтернативой служит вариант 30.ў:c3 ¦:c4+ 31.ўd3 ¦:c1 32.¦:c1 Јa3+ 33.¦c3 Ј:e7›. Не знаю, как оценить заключительную позицию. Если бы слон стоял на d5, то фигуры наверняка оказались бы сильнее ферзя. Но здесь армия белых разъединена, консолидироваться им непросто, а черные пешки ферзевого фланга могут стать грозной силой.

30...¦:c4 31.ўe1. Ничья получается при 31.¦e1 ¤e4+ 32.¦:e4 Јb4+! [32...¦:e4?? 33.Јc8+] 33.ўd3 Јb3+ 34.ўd2 Јb4+.

31...¦e4+ [гораздо слабее 31...Јe8? 32.Јa3 ¤b5 33.Јe3±] 32.ўf2 Јa2+!

Б?

33.Јd2! [33.¤d2 ¦:f4+] 33...¦e2+ 34.ўg1! После 34.ўf1 Јa1+ 35.¤e1 ¦:d2 36.e8Ј+ ўg7 сильная угроза 37...¦e2 заставляет белых смириться с ничьей.