e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
М.Дворецкий. ШКОЛА БУДУЩИХ ЧЕМПИОНОВ
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (окончание)
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (Начало)
М.Дворецкий. Великий Ласкер
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (третья часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (вторая часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (первая часть)
М.Дворецкий. СИМАГИНСКИЕ ЖЕРТВЫ КАЧЕСТВА
М.Дворецкий. Первые тренерские шаги
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Первая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Вторая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Четвертая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Третья часть)
М.Дворецкий. Этюды в картотеку
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Фехтование и шахматы
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Звучные "тихие" ходы
М.Дворецкий. Два эндшпиля Анатолия Карпова
М.Дворецкий. Переброска ладьи на другой фланг
М.Дворецкий. ГРОССМЕЙСТЕРСКИЙ УРОВЕНЬ
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 3.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 2.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 1.
М.Дворецкий. Фланговая атака при незапертом центре
М.Дворецкий. КОМБИНАЦИОННЫЕ НАХОДКИ
М.Дворецкий. ПРОВЕРКА НА ОБЪЕКТИВНОСТЬ
М.Дворецкий. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
М.Дворецкий. БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
М.Дворецкий. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
М.Дворецкий. Уроки одной партии
М.Дворецкий.ЭФФЕКТЫ ПРИ РАЗЫГРЫВАНИИ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (окончание)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 3-Я)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 4-Я)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ.
М.Дворецкий. ПРИНЦИП НАИХУДШЕЙ ФИГУРЫ
М.Дворецкий. БАРЦА НА КОНЕ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (НАЧАЛО)
М.Дворецкий. НОВАЯ ТЕОРИЯ ЛАДЕЙНОГО ЭНДШПИЛЯ.
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В АНАЛИЗ.
М. Дворецкий. ПРОДВИЖЕНИЕ ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК.
М. Дворецкий. ПРИНЦИП ДВУХ СЛАБОСТЕЙ.
М.Дворецкий. ПЛОХОЙ КОНЬ.

05.05.2005 М.Дворецкий. ГРОССМЕЙСТЕРСКИЙ УРОВЕНЬ

Одну из своих лучших партий Виктор Корчной сыграл в матче за мировое первенство в Багио. Там он на равных соперничал с находящимся на пике своей шахматной карьеры Анатолием Карповым, поддерживаемым могучей гроссмейстерской бригадой и не менее мощными нешахматными силами.

Партии матча комментировались по горячим следам многими видными специалистами. Позднее Ян Тимман опубликовал интересную книгу (ее английская версия называется "The Artof Chess Analysis"), содержащую анализы наиболее заметных поединков, сыгранных за несколько предшествующих лет, в том числе и партии, о которой сейчас идет речь. Тимман суммировал информацию из более ранних источников и добавил результаты своих исследований.

Минули десятилетия, наступил XXI век, вышел в свет на русском языке давно ожидаемый двухтомник избранных партий Корчного, в который, естественно, была включена и данная партия. Тут стоит отметить две детали. Во-первых, Корчной, похоже, не был знаком с работой Тиммана, поскольку ни разу на нее не сослался и не использовал варианты голландского гроссмейстера. Во-вторых, в русском издании своей книги, опубликованном через несколько месяцев после английского издания, Корчной внес ряд уточнений и добавлений по сравнению с английской версией. Разительный контраст со многими профессиональными и полупрофессиональными шахматными "литераторами", для которых главное – поскорее напечатать книгу и получить гонорар, а качество работы особого значения не имеет.

Много лет назад, сразу же после приобретения монографии Тиммана, я изучил партию Корчной – Карпов и использовал ее для тренировок с шахматистами высокой квалификации. В процессе занятий, разумеется, уточнялись многие существенные детали, появлялись новые идеи. Очередной импульс к анализу дало прочтение книги Корчного "Мои 55 побед белыми". И сейчас я предлагаю вашему вниманию свою теперешнюю версию данной партии, базирующуюся на всех известных мне публикациях и собственных исследованиях, многие из которых выполнены совместно с учениками.

По ходу дела вам будут предложены 20 вопросов, связанных с поиском лучшего решения – либо в самой партии, либо в ее побочных вариантах. Подробные ответы на вопросы даются лишь в самом конце публикации (а точнее, составляют ее вторую половину). Сразу же предупрежу: большинство вопросов (не все, но очень многие) исключительно трудны даже для гроссмейстеров. Честь и хвала Корчному, в ходе партии принимавшему наилучшие решения в подавляющем большинстве случаев.

От вас потребуется и далекий расчет вариантов, и здравая оценка возникающих позиций. Порой варианты настолько сложны, что рассчитать их за доской практически невозможно. Впрочем, иногда это и не требуется: шахматист вправе принимать решение оценочным путем на базе лишь небольшого перебора вариантов, а сложные анализы лишь подтверждают или опровергают правильность его оценки. Все же во многих случаях без точного расчета не обойтись. Если, например, стоит вопрос о переходе в неясный пешечный эндшпиль, то оценить его из общих соображений едва ли удастся и тут уж придется считать варианты до конца.

Подавляющее большинство читателей – не гроссмейстеры. Так что же делать им? Думаю, все равно имеет смысл потренироваться, попробовать решить предлагаемые задачи. Не ожидайте, что удастся найти точные ответы – тут важно хотя бы испытать силы, а затем сверить свои соображения с гроссмейстерскими оценками и вариантами. В результате вам, быть может, станут яснее собственные слабости, а главное, надеюсь, удастся почувствовать, что такое шахматы на самом высшем уровне, насколько глубоки и сложны проблемы, стоящие перед гроссмейстерами.

И еще об одном. Реальные шахматы – не лабораторное исследование, а суровая борьба, проходящая в условиях ограниченного времени (в наши дни – все более и более ограниченного, благодаря вредоносной деятельности функционеров из ФИДЕ – но это уже другая тема). Целесообразность многих ходов определяется не только их объективной корректностью, но и практической сложностью задач, стоящих перед партнерами, затратами времени, требуемыми для их решения. В данной партии вы не раз столкнетесь с ситуацией, когда делался, пусть неплохой, но, вероятно, не сильнейший ход. Однако такой выбор не заслуживал осуждения, поскольку позволял сэкономить силы и время, избежать нежелательных осложнений, либо провоцировал ошибку партнера.

До какой степени допустима подобная игра на психологию? с какого момента сознательное снижение требований к качеству принимаемых решений приводит к творческому застою и ухудшению результатов? На подобные вопросы, понятно, не существует однозначных ответов. Проблема меры, оптимального баланса между двумя противоположными тенденциями – одна из важнейших и труднейших, причем не только в шахматах.

В.Корчной – А.Карпов  D37
Багио 1978, 21-я партия матча

1.c2-c4          ¤g8-f6
2.¤b1-c3          e7-e6
3.¤g1-f3          d7-d5
4.d2-d4          Ґf8-e7
5.Ґc1-f4          0-0
6.e2-e3          c7-c5
7.d4:c5          Ґe7:c5
8.Јd1-c2          ¤b8-c6
9.¦a1-d1          Јd8-a5
10.a2-a3          ¦f8-e8?!

Начало острого, но сомнительного плана. Главный теоретический ход – 10...Ґe7.

1) Как отреагировать на дебютную новинку противника?

11.¤f3-d2          e6-e5
12.Ґf4-g5          ¤c6-d4

Не проходило 12...d4 13.¤b3! Јb6 14.¤a4 Ґb4+ 15.ab Ј:b4+ 16.¤d2 de 17.fe ¤d4 ввиду 18.eded+ 19.ўf2ќ [менее убедительно 19.Ґe2?! Ґg4 20.0-0 Ґ:e2 21.Ґ:f6 gf›].

2) Как продолжать белым?

13.Јc2-b1          Ґc8-f5
14.Ґf1-d3

Сейчас черным, по-видимому, стоило разменять слонов: 14...Ґ:d3 15.Ј:d3 ¤e4!.

К неясной позиции приводит 16.cd ¤:g5 17.b4 Ј:a3 18.bc ¦ad8 (с угрозой 19...¦:d5), например: 19.h4 ¤ge6! [возможно и 19...¦:d5 20.ўf1! e4! 21.Јc4 ¦:c5© – Дворецкий] 20.de?! ¤f3+ 21.¤:f3 ¦:d3 22.¦:d3 e4 23.ef+ ў:f7µ (Марин).

Белые должны продолжать 16.¤c:e4 de 17.Ј:e4 ¤b3 18.Јc2 ¤:d2 19.¦:d2! (указано Мирославом Филипом).

Однако после 19...f6 20.Ґh4 Ґf8 [имеет смысл и 20...Ґe7!?, укрепляя пункт f6] 21.0-0 ¦ac8 черные, по мнению гроссмейстера Михаила Марина, сохраняют определенную компенсацию за потерянную пешку в связи с неудачным положением выключенного из игры слона h4.

Марин продолжает вариант так: 22.¦d7 [22.¦fd1!?] 22...Јa6 23.b3 ¦ed8 24.¦fd1 ¦:d7 25.¦:d7 Ј:a3 [25...b5!?= – Дворецкий] 26.Ґ:f6? [26.h3+=] 26...¦c7!°.

14. . . .          e5-e4

3) Куда отступить слоном?

15.Ґd3-c2          ¤d4:c2+
16.Јb1:c2

4) Как играть черным?

16. . . .          Јa5-a6
17.Ґg5:f6          Јa6:f6

5) Как продолжать белым?

18.¤d2-b3          Ґc5-d6
19.¦d1:d5          ¦e8-e5

В случае 19...Јg6 20.0-0 бесполезно 20...Ґh3 21.f4!, а на 20...Јh6 следует 21.g3±, и не проходит 21...Ґg4? 22.¤:e4 Ґf3 23.¤bd2 ¦:e4 24.¤:f3 с двумя лишними пешками у белых (Холмов).

Однако заслуживало внимания 19...Ґe5!? 20.¤d4 Ґ:d4 21.¦:d4 Јg5.

6) Как играть белым?

20.¤b3-d4          ¦a8-c8

7) Как играть белым?

21.¦d5:e5          Јf6:e5
22.¤d4:f5          Јe5:f5
23.0-0!?

Психологически объяснимо: я устал играть с королем в центре и решил вернуть пешку, но закончить развитие, рассчитывая в дальнейшем использовать тактические слабости в позиции черных – e4, b7, слона d6 и 8-й ряд (Корчной).

Ошибочно 23.Ј:e4? Ј:e4 24.¤:e4 ¦:c4 25.¤c3 Ґ:a3, а после 23.¤:e4?! b5! 24.0-0 ¦:c4 25.Јd2 Ґc7 активность фигур черных в значительной степени компенсировала бы их небольшой материальный урон, например: 26.¤g3 Јe6 27.¦d1 g6+=.

По мнению Корчного, заслуживало внимания 23.Јb3!? … 0-0.

23... .          ¦c8:c4
24.¦f1-d1

Хуже 24.Јb3?! Јc8.

8) Как защищаться черным?

24. . . .          Јf5-e5
25.g2-g3          a7-a6

9) Как продолжать белым?

26.Јc2-b3          b7-b5
27.a3-a4          ¦c4-b4
28.Јb3-d5          Јe5:d5
29.¦d1:d5          Ґd6-f8
30.a4:b5          a6-a5!

Единственный ход. Совершенно безнадежно 30...ab 31.¦:b5.

31.¦d5-d8!?

Белые могли получить эндшпиль "четыре пешки против трех на одном фланге", продолжая 31.b6 ¦:b6 32.¦:a5 ¦:b2 33.¤:e4. Практика показала, что при ладье и коне против ладьи и слона позиция, скорее всего, выиграна. Однако Корчной надеется достичь еще большего, сохранив пешку "b". Что касается меня, то я верю в силу проходной пешки!(Корчной).

31.. . .          ¦b4:b2
32.¦d8-a8          f7-f5

В случае 32...¦b3 33.¤d5 f5 [к потере фигуры приводит 33...g6 34.¦:a5 Ґc5 35.b6! Ґ:b6 36.¦a8+ ўg7 37.¦b8] 34.¦:a5 ўf7 35.b6 Ґd6 [35...ўe6 36.¤c7+ ўf6 37.¦b5ќ] 36.¦a7+ ўe6 37.¤c7+ Ґ:c7 38.¦:c7! возникал проигранный ладейный эндшпиль.

Безнадежно и 32...a4 33.¦:a4 ¦b3 34.¦c4 g6 35.¦c6 (… 36.b6) 35...Ґg7 36.¦c8+ Ґf8 37.g4!.

33.¦a8:a5          Ґf8-b4
34.¦a5-a8+          ўg8-f7

10) Как играть белым?

35.¤c3-a4          ¦b2-b1+
36.ўg1-g2          Ґb4-d6
37.¦a8-a7+          ўf7-f6
38.b5-b6          Ґd6-b8?!

После этого хода белым удается усилить свою позицию до максимума: продвинуть пешку на 7-й ряд под защитой коня с5, освободить ладью для активных операций по линиям "c" и "d" (Корчной).

В ответ на рекомендацию Холмова 38...h5 Тимман указывает 39.¤c3 ¦b3 40.¤d5+ ўe6 41.¤f4+! Ґ:f4 42.gfg6 [не спасает и более упорное 42...ўf6 43.b7] 43.b7ќ … ўg3-h4-g5.

Лучше было 38...¦b4. В этом случае, правда, белые тоже имели планы для усиления позиции. Один – это двинуть своего короля на ферзевый фланг. Другой – прибегнуть к тактическим операциям, начиная с хода 39.¤c3 (Корчной).

39.¦a7-a8

Предложенный Оскаром Панно ход 39.¦c7!? тактически корректен: 39...Ґ:c7? 40.bc ¦c1 41.¤b6 ¦:c7 42.¤d5+, или 39...¦b4?! 40.¤c5 ¦:b6 41.¤d7+ ўe6 [41...ўg6 42.¦c8ќ] 42.¤f8+! [42.¤:b8 ¦:b8 43.¦:g7 ¦h8 с угрозой 45...ўf6] 42...ўf6 43.¤:h7+ ўg6 44.¤f8+ ўh6 45.¦f7, и белые должны выиграть.

Однако неясно, чего они достигают при нейтральном ответе 39...h5!? (40.¦c6+ ўe7 41.¤c5 ¦b5).

39. . . .          Ґb8-e5

Анатолий Карпов защищается от перевода коня через c3 на d5, оставляя неприкрытым поле c5. Большинство комментаторов рекомендовали 39...Ґd6!?.

Корчной анализировал 40.¦a6 ўe5 [хуже 40...ўe6?! 41.b7 ўd7 42.¤b6+ ўc7 43.¤c4 Ґe7 44.¤a5 Ґd6 45.¦a8 ўd7 46.¦g8ќ] 41.¦a7. Плохо 41...ўf6?! 42.¦d7 [выигрываети 42.b7 Ґb8 43.¦a6+ ўe5 44.¤c5 ўd5 45.¦a5 ўc6 46.¤a6 Ґd6 47.b8Ј Ґ:b8 48.¤:b8+ ¦:b8 49.¦:f5] 42...Ґe7 43.¤c3ќ. Упорнее 41...¦b4 42.¤c3 ¦b3 – здесь исход борьбы еще не вполне ясен.

Интерес представляет другой метод игры за белых: 40.¤c3 ¦b3 41.¤d5+ ўe6 [но не 41...ўe5?! 42.¤c7! Ґc5 (42...¦:b6 43.¦a5+) 43.¦a5 ўd6 44.¤e8+ ўc6 45.¤:g7ќ] 42.¤c7+ ўd7 43.¤e8 g6 44.¤:d6 ў:d6 45.¦b8 ўc6.

11) Указать сильнейшее продолжение.

12) Оценить 46.b7 ¦:b7.

13) Оценить 46.b7 ¦b1 47.h4 ¦:b7.

40.¤a4-c5          Ґe5-d6
41.b6-b7          ўf6-e7
42.¦a8-g8          Ґd6-e5

Сразу проигрывало 42...ўf7 43.¦d8 или 42...g6 43.¤a6!.

Здесь партия была отложена.

14) Белые записали сильнейший ход. Какой именно?

43.f2-f4          e4:f3+
44.ўg2:f3          ўe7-f7
45.¦g8-c8

Можно было сыграть 45.¦d8 ўe7 46.¦d7+ ўe8 [46...ўf6? 47.¦d5! Ґc7 48.¤a6 ¦:b7 49.¦d7].

15) На какую позицию пойти белым?

45. . . .          ўf7-e7

16) Как продолжать белым?

46.h2-h3          h7-h5

На 46...g6!? белые, вероятно, ответили бы 47.g4 [не вполне ясны последствия 47.¤d3 Ґd6 48.¦h8 h5 49.¤f4 ўf6 50.¦h7±], и плохо 47...¦b5 48.gfgf 49.¤d3 Ґd6 50.¦h8. Упорнее 47...fg+.

17) Чем взять на g4?

Иной метод защиты предложил Ульф Андерссон: 46...¦b5!? [готовя Ґd6; на немедленное 46...Ґd6? сильно 47.¦g8 ўf7 48.¦d8] 47.g4 fg+ 48.hg Ґd6 49.ўe4 h6 [49...g6? 50.g5!] 50.ўd3 [ничего не дает 50.ўf5 ўf7 – но не 50...Ґ:c5? 51.b8Ј ¦:b8 52.¦:b8 Ґ:e3 53.ўg6 Ґd4 54.¦g8ќ] 50...¦b4! 51.e4 [51.ўc3 Ґ:c5] 51...Ґe5!.

Черные построили барьер на пути короля к ферзевому флангу, однако он преодолевается путем 52.¦g8! (цугцванг) 52...ўf7 [52...¦d4+ 53.ўe2! ¦b4 54.¤d3] 53.¦d8 ўe7 54.¦d7+ ўe8 [54...ўf6 55.¦d5 Ґg3 56.¦d4 ¦b1 57.ўc4ќ] 55.¦d5 Ґf6 56.e5 Ґe7 57.¦d4! ¦b5 58.¦a4! Ґ:c5 59.¦a8+ ўf7 60.b8Ј (анализ Дворецкого).

47.¦c8-g8          ўe7-f7
48.¦g8-d8          g7-g5

Отчаяние (Тимман).

18) Как продолжать белым?

19) Упускает ли победу 49.¤d3 ?

Белые могли сыграть 49.¤d7?! g4+ 50.hghg+ [проще задача противника при 50...fg+ 51.ўe4 Ґ:g3 52.b8Ј Ґ:b8 53.¦:b8 (… ¤e5+ Холмов) 53...¦:b8 54.¤:b8 h4 55.¤c6 ўf6 56.ўf4 h3 57.¤e5 g3 58.¤g4+ (Тимман)] 51.ўe2 ¦b2+ 52.ўd3 Ґ:g3 53.b8Ј Ґ:b8 54.¦:b8 (Холмов).

На 54...¦a2 следует 55.¦b6, например: 55...g3 56.¤e5+ ўg7 57.¦g6+ ўh7 58.¦g5! [58.¦:g3? f4!=] 58...g2 59.¤f3 ўh6 60.¦:f5 ¦f2 61.¦g5 ¦:f3 62.¦:g2ќ. Заслуживает внимания 54...¦f2!? 55.¤e5+ ўe6 [55...ўf6? 56.¤:g4+] 56.¦e8+ ўd6, и белым предстоит еще преодолевать технические трудности, хотя объективно их позиция скорее всего выиграна.

Интересные варианты возникали после 54...¦:b8 55.¤:b8 ўf6 [на 55...g3 проще всего 56.ўe2]. Как отметил Эрнесто Инаркиев, белые вправе и здесь сыграть 56.ўe2!? ўg5 57.¤d7 f4 58.e4, намечая ¤e5-d3, поскольку не проходит 58...f3+ 59.ўe3 f2 60.ў:f2 ўf4 61.¤c5! ўe5 62.ўg3 ўd4 63.ў:g4ќ.

Более естественным кажется ход 56.¤c6.

20) Могут ли черные спастись?

49.g3-g4          h5:g4+
50.h3:g4          ўf7-e7
51.¦d8-g8          f5:g4+

51...ўf7 52.¦c8! fg+ 53.ў:g4 Ґd6 54.e4 Ґf4 55.ўf5 ¦f1 56.¤d7 ўe7 57.e5ќ (Холмов)

52.ўf3:g4          ўe7-f7

52...Ґd6 53.¤a6ќ

53.¦g8-c8          Ґe5-d6
54.e3-e4

Конечно, не 54.ўf5?? Ґ:c5 55.b8Ј ¦:b8 56.¦:b8 Ґ:e3=.

54. . . .          ¦b1-g1+

54...ўf6 55.b8Ј Ґ:b8 56.¦:b8 ¦:b8 57.¤d7+ ўe6 58.¤:b8 ўe5 59.ўf3 g4+ 60.ўe3 g3 61.¤c6+ ўd6 62.¤d4ќ (Корчной)

55.ўg4-f5          g5-g4

56.e4-e5

В заключение – маленькая комбинация. Впрочем, легко выигрывало также 56.¦d8 или 56.b8Ј Ґ:b8 57.¦:b8 g3 58.¦b7+.

56... .          ¦g1-f1+
57.ўf5-e4          ¦f1-e1+
58.ўe4-d5          ¦e1-d1+

58...Ґ:e5 59.¤d3

59.¤c5-d3!          ¦d1:d3+
60.ўd5-c4

Черные сдались.

 

Ответы

1.

Ошибочно 11.b4? ¤:b4 12.ab Ґ:b4 13.Ґe5 ¤e4 14.¦c1 f6°. Спокойное 11.¤e5?! не сулит преимущества. Сильнейший ход 11.¤d2! … 12.b4 – белые не боятся активных действий противника в центре. Интересен комментарий Тиммана:

Мне кажется, что русские при подготовке рассуждали так: ход 10...¦е8 несет в себе угрозу 11...е5 и затем 12...¤d4; очевидно, белые ответят 11.¤е5. Этот ход, несомненно, тщательно анализировался с вероятным выводом, что черным особенно опасаться нечего. Возможно, ход 11.¤d2 обсуждался вкратце и был отвергнут по тем соображениям, что Корчной из-за неизбежных осложнений быстро начнет испытывать недостаток времени, и в этом случае точность ходов черных не будет играть такой уж большой роли.
 Корчной, однако, показал себя с лучшей стороны: никакого цейтнота, а хладнокровная, сильная реакция.

2.

Неудачно 13.ed? ed+ 14.¤e2 ввиду 14...¤e4!? [14...¤g4!? 15.Ґh4 dcсопаснойатакой] 15.Ґh4 Ґf5 16.b4 Ј:a3 17.bc d3 18.Јc1 Јa5 19.f3 ¤c3° (ЛюдекПахман).

К ничьей приводит 13.Јa4?! Ј:a4 14.¤:a4 ¤c2+! [14...Ґf8? 15.Ґ:f6 gf 16.cdb5 17.¤e4!ќ] 15.ўe2 ¤d4+=.

Однако спокойный ход 13.Јb1! ставит черных в трудное положение. Грозит 14.Ґ:f6 gf 15.¤:d5, нужно постоянно считаться со взятием коня или выигрышем слона после b2-b4 (например, 13...Ґg4? 14.Ґ:f6 gf 15.¤:d5ќ). На 13...Ґf5 следует 14.Ґd3.

3.

В партии белые сыграли осторожно: 15.Ґc2, позволив сопернику разменять "подвешенного" коня и тем самым облегчить себе защиту.

Более принципиален и силен ход в стиле Вильгельма Стейница: 15.Ґf1!. Белые отстают в развитии, зато противнику не избежать материальных потерь, а создать достаточную контригру не удается:

A) 15...¤g4 16.cd!Самое убедительное – белые освобождают поле с4 для своих фигур и отрезают у коня пути отступления. Впрочем, и 16.¤:d5 тоже возможно. На 16...¤e5?! следует не 17.ed? e3! 18.b4d [18.Ј:f5? ¤f3+! – Ратмир Холмов] 18...Ј:a3 19.Ј:f5 ed+ 20.ў:d2 Ґ:b4+ 21.¤:b4 Ј:b4+ c атакой, достаточной, как минимум, для вечного шаха, а 17.b4! Јa4 18.bc ¤c2+ 19.ўe2ќ.

16...¤e5

17.¤c4? ¤ef3+ 18.gf ¤:f3+ 19.ўe2 Јa6 20.Јa2 ¤:g5µ;

17.Ґf4 ¤d3+ 18.Ґ:d3 ed 19.0-0 ¤e2+ 20.¤:e2 de 21.Ј:f5› (Сергей Долматов);

17.Јc1!? ¤d3+ [17...¦ac8 18.ed Ґ:d4 19.Ґe3] 18.Ґ:d3 ed 19.b4 Јa6 20.bc Јg6 21.0-0! [21.h4!?] 21...¤e2+ 22.¤:e2 de 23.Ґf4 Ґc2 24.¦de1 efЈ+ 25.¦:f1 ¦ac8! 26.Јb2 ¦:c5 27.Ј:b7 Ґe4! 28.¤:e4 Ј:e4= (Корчной).

17.ed Ґ:d4 [17...¤f3+? 18.gf ef+ 19.Ґe3 Ґ:b1 20.¤c4 … 21.dc] 18.Ґe3 Ґ:e3 19.fe Јc5. Долматову позиция черных казалась перспективной, но, по-видимому, прав Тимман утверждавший, что после 20.¤d:e4 Ј:e3+ 21.Ґe2 атака будет отбита.

Б)15...Ґ:a3 16.Ґ:f6 gf.

Теперь ошибочно 17.¤:d5? Ґb4! 18.¤:f6+ ўg7 19.¤:e8+ ¦:e8 (с угрозой ¤b3) 20.b3 Ґg4‚, или 17.ed? e3 18.Ј:f5 ed+ 19.ў:d2 Ґ:b2 20.Јc2 Јb4! 21.h4 [21.Ґd3 dc 22.Ґ:h7+ ўg7] 21...¦e4‚.

Правильно, как в предыдущем варианте, 17.cd!. И далее, по Тимману: 17...Ґb4 18.ede3 19.Ј:f5 Ґ:c3 20.bc Ј:c3 21.Јg4+! ўh8 22.fe ¦:e3+ 23.Ґe2 ¦ae8 24.0-0ќ.

Видимо, возможно и 17.Јc1!? Ґb4 18.ed e3 19.fe ¦:e3+ 20.ўf2 Ґ:c3 21.¤b3! [хуже 21.ў:e3 ¦e8+ (21...Ґ:d4+ 22.ў:d4 Јb6+ 23.c5 Јb4+ 24.ўe3 ¦e8+ 25.¤e4!ќ) 22.ўf3 Ґ:d4„ – Дворецкий] 21...Ґe1+!? [21...Јa2 22.Ј:e3 Ј:b3 (предпочтительнее 22...Ј:b2+ 23.Ґe2 Ј:b3 – Дворецкий) 23.¦d2!ќ] 22.ў:e3 ¦e8+ 23.ўf3 Ґe4+ 24.ўg4 h5+ 25.ў:h5 Ґg6+ 26.ўg4 ¦e4+ 27.ўf3 Ґh5+ 28.g4 Ґ:g4+ 29.ўg2 Ґ:d1 30.Ј:d1ќ [30.¤:a5? ¦g4+ 31.ўh3 ¦h4+=] – Корчной.

Не зря же я играл три месяца с самым практичным чемпионом в истории шахмат! Мог же и я немножко научиться экономить время и энергию. И научился! И за пару минут, не вникая в детали, сделал из общих соображений практичный карповообразный ход (Корчной).

4.

В случае 16...d4? черные остаются без пешки, не получая за нее какой-либо компенсации: 17.¤b3 [17.Ґ:f6] 17...d3 18.¤:a5 dc 19.¦c1. Далее возможно 19...¤g4 [19...Ґb6 20.¤:b7] 20.¤:b7 Ґf8 21.Ґf4! ¦ab8 [21...¤e5 22.Ґ:e5 ¦:e5 23.b4±] 22.Ґ:b8 ¦:b8 23.¤a5 ¦:b2 24.ўd2± (Корчной).

Сильнее последовавшее в партии 16...Јa6 17.Ґ:f6 Ј:f6, но и здесь компенсация за пешку, которую теряют черные, не вполне достаточна.

Лучшую защиту дает предложенное Холмовым 16...dc! 17.Ґ:f6 gf.Неудачно в ответ 18.¤:c4?! Јa6 19.¤d5 ¦ac8 20.Јc3 Ґe7µ.

Острое18.b4?! cb 19.¤:b3 также неубедительно: 19...Ј:a3 20.¦a1 [20.¦d5 Ґb4 с угрозой ¦ac8] 20...Јb4 21.¦a4 ¦ac8!? [21...Јb6 22.¤d5 Јc6! 23.Ј:c5 Ј:a4 24.¤:f6+ ўg7=] 22.¦:b4 Ґ:b4 23.0-0 Ґ:c3µ.

По мнению Тиммана, белые сохраняют перевес путем 18.0-0!. В самом деле, плохо 18...b5? 19.b4!ќ, или 18...ўg7? 19.b4! [немного обещает указанное Тимманом 19.¤:c4 ввиду 19...Јa6 20.¦d5 ¦ac8 21.¦:f5 Ј:c4] 19...cb 20.¤:b3 Ј:a3 21.¦a1 Јb4 22.¤d5ќ.

Но черные успешно обороняются путем 18...Јa6! 19.¤d5 ¦ac8 20.Ј:c4 Јe6.

По мнению Корчного, после 21.¤f4 белые все же стоят лучше. Если и так, их преимущество невелико (21...Ј:c4 22.¤:c4 ¦ed8+=).

Возможно, продолжение, избранное Карповым, объективно слабее вышеприведенного, но не надо забывать, что за три месяца и я кое-чему научил чемпиона – избегать непоправимых пешечных слабостей (Корчной).

5.

В случае 18.¤:d5?! Јg5 19.0-0 черные избирают не 19...Ґh3? 20.¤f4 и не предложенное Холмовым 19...Ґg4? из-за 20.¤:e4! Ґ:d1 21.¦:d1 Јg6 22.f3± [22.¤c7!?], а 19...Ґd6!„ (с угрозой 20...Ґh3), сохраняя неплохую компенсацию за потерянную пешку.

Гораздо сильнее 18.¤b3!, чтобы взять на d5 не конем, а ладьей.

6.

Михаил Таль наградил восклицательным знаком ход 22.ўf1?!, но на самом деле он неудачен – после 22...¦ad8 черные во всех вариантах получают полноправную контригру: 23.¤d5 Ґe6›; 23.¤e2 Ґg4 24.¦:d8 Ґ:e2+! 25.Ј:e2 [25.ў:e2 Јg4+!] 25...¦:d8 26.g3 ¦d3 27.ўg2 Јf5© 28.¦d1?? Јf3+; 23.¦:d8!? ¦:d8 24.¤e2 ¦d3©.

Лучше рекомендация Ульфа Андерссона 22.g3!? … ўd2-c1.После22...¦ad8 23.¤e2 Ґg4 24.¦:d8 [24.0-0!?] 24...¦:d8 25.¤d4 Тимман оценивает позицию в пользу белых. Однако эта оценка спорна в связи с 25...Јa5+ 26.Јd2 Јa4›.

Сильнейший ход 22.0-0! позволяет белым сохранить перевес. Например, 22...Ґh3 23.f4 ef 24.¦:f, и не проходит 24...¦:e3 25.Јd2! ¦e1+ 26.ўf2 Ј:g2+ 27.ў:e1 ¦e8+ 28.¦e4ќ.

7.

В указанном Корчным варианте 21.¤:f5?! ¦:d5 22.¤:d5 Ј:f5 23.Јb3 Јe5 24.g3 [24.a4!?] 24...b5! 25.Ј:b5 ¦b8 26.Јd7 Ј:b2! 27.0-0 Ј:a3 белые "теряли почти все преимущество".

Перевес белых закреплял ход f2-f4!. Его можно было сделать сразу: 21.f4!? ¦:d5 [21...ef? 22.¤:f5 fg 23.¦g1ќ] 22.¤:d5 Јh4+ [на 22...Јg6 сильно и 23.0-0, и 23.¤:f5 Ј:f5 24.Јa4] 23.g3 Јh5 24.0-0 [слабее 24.¤:f5 Ј:f5 (с угрозой 25...Ј:d5) 25.Јb3 Јh3©] 24...Ґh3 25.¦c1±.

Но еще сильнее сыграть f2-f4! ходом позже, предварительно разменяв ладьи: 21.¦:e5! Ј:e5 [21...Ґ:e5? 22.¤d5ќ] 22.f4! Јf6 [22...ef? 23.¤:f5 fg 24.¦g1ќ], и теперь хотя бы 23.¤:e4!? Ґ:e4 [23...Јg6 24.¤f6+ Ј:f6 25.Ј:f5ќ] 24.Ј:e4 ¦:c4 25.0-0 с большим преимуществом.

Продолжение в партии менее убедительно.

8.

Как отметил Корчной, лучшую защиту давало 24...Ґf8! 25.¦d8 [25.¦d4?! ¦:d4 26.ed Јg5 27.¤:e4 Јd5 28.Јd3 Јa2] 25...g6 26.Јd1 ўg7 27.h3+=.

Таль рекомендовал 24...Ґe7, однако после 25.¦d4! ¦:d4 26.ed черные не могут играть 26...Ґf6 (Ларсен) из-за 27.¤:e4 Ґ:d4? 28.¤f6+! (Холмов).

А на 26...Јg5 Таль рассматривал лишь 27.¤:e4 Јd5 28.Јd3 Јa2„. Вместо 28.Јd3?! интересно 28.Јa4?! в расчете на 28...Ј:e4?? 29.Јe8+ или 28...b5? 29.¤c3±. Не годится и 28...Јa2? 29.Јe8+! [хуже 29.h3?! Ј:b2 30.Јe8+ Ґf8 31.d5 Јc1+ 32.ўh2 Јf4+ 33.g3 Јf3 с угрозой 34...f5] 29...Ґf8 30.g3 Ј:b2?! 31.d5ќ. Однако находится спасительный контрудар 28...Ґ:a3!›.

Сильнейший путь указан Корчным: 28.¤g3! Ј:d4 [упорнее 28...g6± – Дворецкий] 29.¤f5 Јe5 30.¤:e7+ Ј:e7 31.Јc8+ Јf8 32.Ј:b7ќ.

Другой отличную идею в ответ на 26...Јg5 предложил Холмов: 27.g3!, и если 27...e3 [27...f5 28.¤d5], то 28.f4! Јg4 29.Јe4ќ.

9.

Пора организовать нападение на черные пешки посредством 26.Јb3! b5 [26...¦c7 27.¤:e4 или 27.Јd5] 27.a4!, например: 27...¦c5 28.abab 29.¦d4±, или 27...¦b4 28.Јd5±.

10.

В случае 35.¤d5?! приходилось считаться с нападением на пешку f2 посредством 35...Ґe1. Преждевременно 36.b6? ўe6, поэтому белые отвечают 36.ўf1.

Теперь плохо 36...¦:b5? ввиду 37.¦a7+ ўf8 38.¤c7 ¦b1 39.¤e6+.

Напрашивается 36...Ґ:f2 с идеей отдать слона за проходную "b" и одну из пешек королевского фланга – возникающее окончание с четырьмя пешками против коня и двух пешек может оказаться ничейным. На 37.b6 есть немедленное 37...Ґ:e3!? 38.¤:e3 ¦:b6, однако позиция после 39.¦a7+ ўg6 выглядит тревожно, не исключено, что она проиграна. Не решает проблем черных и 37...g6, (имея в виду вариант 38.b7 Ґ:g3 39.hg ¦:b7 с вероятной ничьей). Белые могут сыграть 38.¦c8!, например: 38...ўe6 [38...Ґ:e3 39.¦c7+ ўg8 40.b7ќ; 38...h5 39.¦c6 h4 40.g4!] 39.¤f4+ ўd7 40.¦c7+ ўd6 41.¤g2 ¦:b6 42.¦:h7 ¦b2 43.¦h6ќ (проанализировано совместно с гроссмейстером Вадимом Звягинцевым).

Впрочем, для практической партии варианты достаточно сложны. К тому же взятие на f2 необязательно – игру черных усиливает ход 36...¦b1!. Если 37.ўe2, то 37...g5!, готовя 38...ўe6. Неубедительно и 37.¦a7+ ўe6 38.¤c7+ [38.¤f4+ ўd6 – грозит 39...g5, а пешка g7 неуязвима] 38...ўd7 39.ўe2 g5.

В партии белые избрали 35.¤a4, чтобы прогнать ладью либо с линии "b", либо со 2-й горизонтали. Минус этого хода – конь на краю доски. После 35...¦b1+ 36.ўg2 Ґd6 37.¦a7+ ўf6! черные еще способны оказывать сопротивление.

Наиболее опасен для них промежуточный шах 35.¦a7+!. Плохо 35...ўf6? ввиду 36.¤d5+ ўg6 [36...ўe5 37.¤:b4 ¦:b4 38.¦:g7] 37.b6 Ґe1 38.b7ќ. А при 35...ўe6 или 35...ўg6 выигрывает в силе по сравнению с партией ход 36.¤a4.

11.

Белые добиваются большого перевеса в ладейном эндшпиле, немедленно подрывая пешечную цепь противника: 46.g4! fg 47.ўg3.

а) 47...¦b5 48.ў:g4 [48.¦f8 ўd5!] 48...¦f5 49.ўg3 ¦f3+ 50.ўg2 ¦f7 51.¦c8+ [51.¦e8 ўd5!?] 51...ў:b6 52.¦e8±;

б) 47...¦b2 48.b7! [значительно слабее 48.¦h8? ¦:b6 49.¦:h7 ўd5 50.ў:g4 (50.¦f7 ¦b1! 51.ў:g4 ¦g1+) 50...¦f6 51.¦d7+ ўe6 52.¦d2 ¦f5 с вероятной ничьей] 48...¦b5 [безнадежно 48...h5 49.¦g8 ў:b7 50.¦:g6 ўc7 51.¦e6 или 50...h4+ 51.ўg2] 49.ў:g4 ¦f5 50.ўg3 [50.¦h8?! ў:b7 51.¦:h7+ ўc6; 50.¦e8?! ў:b7 51.¦:e4 ¦:f2 52.¦e7+ ўc6 53.¦:h7 ўd5] 50...¦f3+ 51.ўg2 ¦f7 52.¦e8 [или 52.¦c8+ ў:b7 53.¦e8], и получается примерно та же позиция, что и в предыдущем варианте – с хорошими шансами на выигрыш у белых.

Меньше обещают белым иные планы. Например, 46.¦h8? ¦:b6 47.¦:h7 ўd5 48.¦h6 ўe5 49.h4 ўf6 [49...¦e6] 50.h5 ўg7 51.¦:g6+ ¦:g6 52.hg ў:g6 приводит к ничейному пешечному эндшпилю.

Тимман рекомендовал 46.h4. После 46...¦b1? 47.¦h8 ¦:b6 48.¦:h7 лишний темп белых по сравнению с предыдущим вариантом решает исход борьбы: 48...ўd5 49.¦h6 [49.h5!? ¦e6] 49...¦e6 (грозило 50.h5) 50.h5 gh 51.¦:h5 ¦e5 52.g4 fg [52...ўe6 53.¦:f5 ¦:f5 54.gf+ ў:f5 55.ўh3!] 53.¦:e5+ ў:e5 54.ўg3 ўf5 55.ўh4ќ. Пешечный эндшпиль, возникающий при 46...¦:b6 47.¦:b6+ ў:b6 48.g4, Тимман считал выигранным. Так ли это – станет ясно после ответа на 13-й вопрос.

В случае 46.b7?! неплох ответ 46...¦b6 с идеей встретить 47.h4 посредством 47...h5, и при 48.¦g8 ў:b7 пешка g6 защищена. А если 47.g4, то 47...fg 48.¦e8 [48.ўg3 h5 49.¦g8 ў:b7] 48...ў:b7 49.¦:e4 h5+=.

По поводу иных реакций на 46.b7 – см. два следующих вопроса.

12.

Проигрывает 46.b7 ¦:b7? 47.¦:b7 ў:b7

48.g4 fg [48...ўc6 49.gfgf 50.ўg3 ўd5 51.ўf4 ўe6 52.ўg5ќ] 49.ўg3 ўc6 50.ў:g4 ўd5 51.ўf4 [но не 51.ўg5? ўc4] 51...ўd5 52.h3! [ошибочно 52.h4? h6, и в цугцванг попадают белые] 52...h6 53.h4 (черные в цугцванге) 53...h5 54.ўg5ќ.

13.

После 46.b7 ¦b1!? [46...¦b6!?] 47.h4 угрожает 48.h5 или 48.g4. Однако в такой ситуации черные уже вправе перейти в пешечное окончание: 47...¦:b7! 48.¦:b7 ў:b7 49.g4 fg 50.ўg3 ўc6.

а) 51.ў:g4 h6! 52.h5 g5 53.ўf5 ўd5 54.ўg6 ўe6 55.ў:h6 ўf6 56.ўh7 ўf7 57.h6 g4=;

б) 51.ўf4 ўd5 52.ў:g4 ўc4! Контратака против пешки f2 спасает черных: 53.ўg5 ўd3 54.ўh6 ўe2, и, как несложно убедиться, пешки проходят в ферзи одновременно.

Стоит отметить, что ход 52...ўc4! (очевидно, не замеченный Тимманом при анализе варианта 46.h4 ¦:b6) – единственный путь к ничьей. После 52...h6? 53.ўf4 черные попадают в цугцванг.

Ошибочно и 52...ўe5?

Белые играют не 53.ўg5? ўd5 (интересная позиция обоюдного цугцванга) 54.ўh6 [54.h5 gh 55.ў:h5 ўc4=] 54...ўe6 55.ў:h7 ўf7 56.ўh6 ўf6 57.h5 g5 58.ўh7 ўf7 59.h6 g4[=, а 53.h5! gh+ 54.ў:h5 ўf5 55.ўh4, и, благодаря цугцвангу, вскоре завоюют одну из неприятельских пешек.

Наконец, в случае 52...ўc5? белые получают упомянутую выше позицию обоюдного цугцванга при ходе противника, играя 53.ўf4! [но не 53.ўg5? ўd5!] 53...ўd5 54.ўg5 ўe5 [54...ўc4 55.ўh6ќ] 55.h5ќ.

14.

После 43.f4! взятие на f3 вынуждено, и тогда белый король вступает в игру.

15.

Погоня за пешкой f5 сулит белым немного: 47.¦d5 Ґb8 48.¦:f5? Ґd6! 49.¤e4 Ґe7, и после неизбежного взятия на b7 у черных защитимая позиция. Кстати, Корчной предлагает 48...Ґa7? (в отличие от меня – с восклицательным знаком), однако в этом случае белые форсированно побеждают путем 49.¦e5+! ўf7 50.¤e6 ўf6 51.¦a5 ¦:b7 [51...Ґ:e3 52.¦a6] 52.¤d8 ¦e7 [52...¦d7 53.¦a6+ ўg5 54.¤c6ќ] 53.¦a6+ ўg5 54.¤e6+ ўf5 55.e4+ ўe5 56.¤d8!ќ.

Гораздо сильнее 47.e4!, на что соперник отвечает 47...¦b5.

Один из тренеров Корчного гроссмейстер Рэймонд Кин в своей книге о матче сообщил, что их команда анализировала 48.ef ¦:c5 49.¦:g7, но они не смогли найти ясного выигрыша при 49...h6!.

Думаю, что после 50.f6! белые побеждают. Вот примерные варианты:

50...Ґd6 51.f7+ ўf8 [51...ўe7 52.¦g6 Ґc7 53.¦f6 ўf8 54.¦:h6ќ … 55.¦h8+] 52.¦g6 Ґe5 [52...Ґc7 53.¦:h6] 53.¦e6 ¦b5 54.¦:e5 ¦:b7 55.¦f5ќ;

50...ўf8 51.¦e7 Ґd6 52.¦d7 Ґe5 53.ўe4 ¦b5 54.ўf5! Ґc7+ 55.ўg6 ¦:b7 56.¦h7 ўe8 57.ў:h6ќ.

Иной путь к цели указал Тимман.

48.¦d5! fe+ [48...Ґb8 49.ef Ґa7 50.f6! gf 51.¤e4 ¦b3+ 52.ўg2! ўe7 53.¦h5ќ] 49.ў:e4 Ґb8 50.ўd3 [50.ўd4] 50...Ґa7 51.ўc4 ¦b6 [51...¦b2 52.¤b3ќ]

52.¤e4! Ґb8 53.¦b5.

Тут, наверное, можно прервать анализ. Тимман дает еще 53...¦e6 54.¤c5 ¦e2 55.¤a6 Ґa7 56.b8Ј+ Ґ:b8 57.¦:b8+ ўf7 58.h3! [58.h4? ¦e3 59.¦b3 ¦:b3 60.ў:b3 ўg6=] 58...¦h2 59.h4ќ.

16.

Напрашивается 46.e4, что почти форсированно приводит к эндшпилю с лишним качеством у белых: 46...fe+ 47.ў:e4 Ґd6 48.ўd5 Ґ:c5 [48...¦b5? 49.¦e8+! ў:e8 50.ў:d6ќ] 49.b8Ј ¦:b8 50.¦:b8.

Черные имеют некоторые шансы построить одну из теоретических ничейных позиций (с пешками на h5 и g6 и слоне либо на большой диагонали, либо на поле h4 при белых пешках h3 и g4). Однако добиться этого нелегко, главным образом, потому, что слону нет доступа ни на h4, ни на большую диагональ. Например, после 50...Ґg1 51.h3 не проходит 51...h5? 52.¦h8 g6 53.ўe5ќ (с последующим 54.¦h7+), а на 51...Ґf2? есть сильный ответ 52.¦b2!, и пешка g3 неуязвима ввиду 53.¦g2. Приходится играть 51...ўf7 (Тимман), но и здесь достижение ничьей проблематично.

Впрочем, и выигрыш здесь белым не гарантирован (позиция требует дополнительного детального анализа), а потому Корчной прав, избрав иной путь.

46.h3! Этот хитрый ход ускользнул от внимания советских асов (Корчной). Белые готовят g3-g4 с целью, вызвав размен на g4, получить проходную пешку "e" и поле e4 для короля.

Анатолий Карпов ответил неудачно: 46...h5?!, ослабив пешки королевского фланга. Последовало 47.¦g8 ўf7 48.¦d8, и в случае 48...ўe7 это ослабление сказалось бы – теперь уже легко выигрывает 49.¦d7+ ўe8 [49...ўf6 50.¦d5 Ґb8 (50...Ґc7 51.¤a6! ¦:b7 52.¦d7ќ) 51.¦d8 Ґc7 52.b8Ј] 50.¦d5 Ґb8 51.¦:f5 Ґd6 52.¤e4 (под ударом пешка h5).

Впрочем, и при других методах защиты положение черных оставалось проигранным.

17.

Как справедливо отметил Бент Ларсен, белым следует сыграть 48.ў:g4! с последующим возвращением короля в центр. В этом случае образование проходной пешки на королевском фланге потребует от черных значительных усилий и наверняка запоздает.

Труднее доказать выигрыш после 48.hgh5 49.ghgh 50.ўe4 Ґg3!. Лишь к ничьей приводит 51.ўd5 h4 52.e4? [лучше 52.¦h8, однако после 52...ўf6 53.e4 ўg7 54.¦a8 ¦d1+ исход борьбы остается неясным] 52...h3 53.e5 h2 54.¦c7+ ўf8 55.¦h7 ўg8 56.¦h3 ўf7 57.e6+ ўe7 58.¦h7+ ўe8 59.¤e4 ¦:b7 60.¦h8+ ўe7 61.¤:g3 ¦b5+. Сильнее 51.¦h8 h4, и теперь не 52.¤a6? ўf6 53.b8Ј Ґ:b8 54.¦:b8 ¦:b8 55.¤:b8 h3 56.ўf3 h2 57.ўg2 ўe5 с ничьей, а 52.ўf3, сохраняя шансы на успех.

18.

Самое простое и убедительное: 49.g4!ќ. У черных нет времени для 49...fg+ 50.hgh4 ввиду 51.¤d7 ўe7 52.b8Ј Ґ:b8 53.¦:b8ќ.

Есть и другие пути к цели, но там все висит на волоске, от белых требуется далекий и точный расчет.

19.

На 49.¤d3?! следует 49...g4+.

Лишь к ничьей ведет "автоматическое" 50.hg? hg+ 51.ўf2 ўe7! 52.¤:e5 ў:d8 53.b8Ј+ ¦:b8 54.¤c6+ ўc7 55.¤:b8 ў:b8 56.e4 ўc7! 57.ef ўd6= (Таль). Не вполне убедительно и 52.¦d5!? Ґd6 53.¦:f5 ¦:b7 54.¦g5 ¦b3 55.¤f4 ¦b2+.

Надо сыграть 50.ўg2!! ўe7 51.¦d5 Ґd6 52.¦:f5 gh+ 53.ў:h3 ¦:b7 54.¦:h5 с двумя лишними пешками.

20.

Безнадежно 56...ўg5 57.¤d4 g3 58.ўe2 ўg4 59.ўf1 (Тимман).

Сложнее опровергнуть 56...g3!?. После вынужденного 57.¤d4 [57.ўe2? g2 58.ўf2 f4 59.ef ўf5=] 57...g2 58.¤f3 ўe6 у белых находится единственный неочевидный путь к цели.

Упускает победу 59.ўe2? ўd5 60.ўf2 ўe4 или 59.ўd4? ўd6 60.¤g1 ўe6 61.¤h3 ўd6 (позиция обоюдного цугцванга).

Цель достигается только при 59.ўc4!! ўd6 60.ўd4 ўe6 61.¤g1! ўf6 62.¤h3! [но не 62.¤e2? ўg5=], и в цугцванг попадают черные (62...ўe6 63.¤f4+).



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки