e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
М.Дворецкий. ШКОЛА БУДУЩИХ ЧЕМПИОНОВ
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (окончание)
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (Начало)
М.Дворецкий. Великий Ласкер
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (третья часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (вторая часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (первая часть)
М.Дворецкий. СИМАГИНСКИЕ ЖЕРТВЫ КАЧЕСТВА
М.Дворецкий. Первые тренерские шаги
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Первая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Вторая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Четвертая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Третья часть)
М.Дворецкий. Этюды в картотеку
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Фехтование и шахматы
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Звучные "тихие" ходы
М.Дворецкий. Два эндшпиля Анатолия Карпова
М.Дворецкий. Переброска ладьи на другой фланг
М.Дворецкий. ГРОССМЕЙСТЕРСКИЙ УРОВЕНЬ
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 3.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 2.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 1.
М.Дворецкий. Фланговая атака при незапертом центре
М.Дворецкий. КОМБИНАЦИОННЫЕ НАХОДКИ
М.Дворецкий. ПРОВЕРКА НА ОБЪЕКТИВНОСТЬ
М.Дворецкий. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
М.Дворецкий. БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
М.Дворецкий. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
М.Дворецкий. Уроки одной партии
М.Дворецкий.ЭФФЕКТЫ ПРИ РАЗЫГРЫВАНИИ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (окончание)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 3-Я)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 4-Я)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ.
М.Дворецкий. ПРИНЦИП НАИХУДШЕЙ ФИГУРЫ
М.Дворецкий. БАРЦА НА КОНЕ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (НАЧАЛО)
М.Дворецкий. НОВАЯ ТЕОРИЯ ЛАДЕЙНОГО ЭНДШПИЛЯ.
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В АНАЛИЗ.
М. Дворецкий. ПРОДВИЖЕНИЕ ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК.
М. Дворецкий. ПРИНЦИП ДВУХ СЛАБОСТЕЙ.
М.Дворецкий. ПЛОХОЙ КОНЬ.

27.01.2005 М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 2.

(первая часть статьи)

АКТИВНЫЙ ФЕРЗЬ ПРОТИВНИКА

Частное проявление более общего принципа: активные неприятельские фигуры имеет смысл разменивать.

Макарычев – Наумкин
Чемпионат Москвы 1983

1.?

Вроде бы надо играть на атаку. Однако заманчивое 29.Јb1? ошибочно ввиду 29...0-0! 30.Ґb4 Јf3, и смертельная опасность угрожает уже белым (31.Јc2 d4! 32.Ґ:e7 d3 33.Јd1 Јe4+ 34.ўd2 ¦b8, и т.д.).

29.Јd1-c1!

Разменивая ферзей, белые препятствуют рокировке и, несмотря на нехватку двух пешек, добиваются большого преимущества. А вот при ферзях на доске рокировка, пусть даже связанная с потерей коня, все-таки возможна: открытое положение белого короля обеспечит черным реальные контршансы. Значит, следовало сыграть 29...Јa4! (или 29...Јb3) 30.f3! 0-0! 31.¦:e7 £d4².

29...£:c1+? 30.¥:c1 (грозит 31.¥a3) 30...¢d8 31.¦:a7 ¦e8 32.¥a3 f6 33.f4 fe 34.fe ¤c6 35.¦:g7 ¤:e5 36.¥d6 ¤c6 37.g5 hg 38.h6 ¤d4 39.h7 ¤f5 40.¥c7+ ¢c8 41.¦g8.Черные сдались.

Купер – Петросян
Олимпиада, Буэнос-Айрес 1978

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 ¥b4 4.¥g5 c5 5.d5 d6 (5...¥:c3+ 6.bc d6) 6.e3 (6.¦c1!?) 6...¥:c3+ 7.bc e5 8.¥d3 ¤bd7 9.f4!?

На 9.f3 следует 9...¤f8, намечая ¤g6 и h7-h6. Тигран Петросян рекомендует 9.¤e2!? с идеей 9...¤f8 10.¤g3 h6 11.Ґ:f6 Ј:f6 12.¤h5 Јg5 13.h4 Ј:g2 14.¤g3ќ. Черные защищаются путем 9...h6 10.Ґh4 e4! 11.Ґc2 Јe7.

9...h6 10.¥h4 ¦g8 11.¤h3!(11.¤f3? e4! 12.Ґ:e4 g5) 11...Јa5 12.Јd2 (сомнительно предложенное Петросяном 12.ўd2?! из-за 12...b5!, и проигрывает 13.cb? c4!) 12...e4 13.Ґe2 Јa4 (грозит 14...¤b6) 14.¤f2 g5 15.fg hg 16.Ґg3 ¤b6

1.?

Невыгодно 17.Ґ:d6? ¤:c4 18.Ґ:c4 Ј:c4µ. Чтобы обезопасить пешку с4, белые разменяли ферзей.

17.£d1?! £:d1+ 18.¦:d1 ¢e7 19.h4 ¥f5! 20.0-0 ¤bd7! 21.¦b1! b6 22.h5 ¦g7 23.¥h2 g4! (не допуская 24.g4І) 24.¤h1 Ґh7. В возникшем сложном окончании шансы сторон примерно равны.

Разменную операцию стоило по крайней мере отложить.

17.0-0!

Этот ход ставил противнику тонкую ловушку – взятие пешки неочевидным образом опровергается.

17...¤:c4? 18.Јd1!! ¤b6 (при 18...Ј:d1 19.¤:d1 под боем оказываются оба черных коня) 19.Јb1! (не только грозя смертельным шахом на b5, но и прицеливаясь к пешке e4) 19...Ґd7 (безнадежно и 19...ўd8 20.Ґ:d6) 20.Ґd1! (гораздо менее убедительно 20.Ґ:d6 ¤b:d5) 20...Јc4 (20...Јa5 21.¤:e4) 21.Ґb3 Јe2 22.¦e1 с последующим 23.¤:e4, и оборона рушится.

Заметно хуже у черных и при 17...ўe7?! 18.¤d1! ¦g6 19.¤b2 £a3 (19...£e8!?) 20.¦f2 ¥d7 21.¦af1. Единственно надежный путь: 17...¦g6! – защитив коня, черные возобновляют угрозу взятия пешки и поддерживают примерное равновесие. Понятно, что с практической точки зрения белым имело смысл испробовать такой шанс (впрочем, для начала его надо было найти).

Я показал этот пример на тренировочном сборе перед юношескими чемпионатами мира 2004 года. Ребята предложили еще один любопытный способ решить проблему слабой пешки с4: 17.¤d1!?. Если 17...¤:c4, то 18.¤b2! ¤:b2 19.Ј:b2±. Не лучше обстоят дела черных после 17...Ґg4 18.0-0 Ґ:e2 19.¤b2! и 20.¦:f6, а 17...ўe7 18.0-0 сводит дело к варианту, рассмотренному выше (17.0-0 ўe7?! 18.¤d1). В конце концов был найден консолидирующий маневр 17...Јd7! 18.0-0 Јe7 (с дальнейшим ¤b6-d7-e5) – тут белым атаковать непросто, главным образом, из-за неудачного расположения их коня.

Тимман – Портиш
2-я партия матча претендентов, Антверпен 1989

1.?

40.Јe2:b5!

После размена ферзей у белых решающий перевес в эндшпиле в связи с возможностью пешечного прорыва на королевском фланге и со слабостью пешек g7 и h6. Например: 40...cb 41.ўc2 ўb7 42.ўd3 ўc6 43.ўd4, намечая f4-f5, Ґe7, f6. Не менее сильно 43.ўe4 ¤c5+ 44.ўd4, или даже 44.Ґ:c5 ў:c5 45.a3! с последующим f3-f4-f5. (А вот поспешное 45.f4?, похоже, упускает выигрыш ввиду 45...b4! 46.f5 ef+ 47.gf a5 48.e6 ¢d6!.)

Увы, в партии Тимман сыграл иначе.

40.Јe3? ўb7. При ферзях у черных достаточные контршансы ввиду открытого положения белого короля.

41.£f4 £d3+ 42.¢b2 £e2+ 43.¢a3 £a6+ 44.¢b2 £e2+ 45.¢a3 £a6+.Ничья.

Николич – Тимман
Амстердам 1984

1...?

В разобранной ранее партии Карпов – Тимман слон белых был плохим, так как упирался в собственные пешки. Здесь мы имеем дело с менее распространенным, но тоже достаточно важным случаем: слон плох, поскольку его надежно ограничивают пешки противника.

21. . . .          Јf8-c8!

Единственная активная фигура белых – ферзь. Вынудив его размен, черные получают очень выгодный эндшпиль. Менее убедительно 21...Јe8?! 22.Јh3, или 21...¦e8?! 22.Јf5! (хуже 22.Јh3 ¤e4 23.¦:f7 Ј:f7 24.¦f1 Јg6), и после 21...g6?! 22.Јh3 ¤e4 23.¦:f7 Ј:f7 24.¦f1 у белых все в порядке.

22.Ј:c8+ ¦:c8 23.¦c1 c5!?. Хороший, хотя отнюдь не единственно возможный план. Можно было испытать и 23...c6!?, не опасаясь 24.c5 cd 25.cd ¦:c1+ 26.Ґ:c1 ¤d7!µ. Позиция, возникающая при 24.dc!? разобрана в следующем примечании.

От 23...¤e4 Ян Тимман отказался из-за 24.¦:f7 ў:f7 25.c5!? (безрадостна пассивная защита: 25.ўf1 ўe7 26.ўe2 ¦f8 27.¦c2 h5µ) 25...bc 26.bc ¤:c5 27.Ґ:e5 с уравнением. Однако, сыграв 26...¦b8! (вместо 26...¤:c5?) 27.cdcd, он достигал явного перевеса – ведь к проблемам с бездеятельным и уязвимым слоном b2 добавилась слабость пешки d5.

24.b5?. Серьезная позиционная ошибка. Теперь слон никогда уже не войдет в игру, и позиция белых становится стратегически безнадежной. Не лучше 24.bc? bc (черные немедленно займут линию "b"). Необходимо было расчистить линии для слона, что достигалось посредством 24.dc! ¦:c6 25.c5! (но, конечно, не указанное Тимманом 25.b5? ¦c8 26.a4 ¦fc7 27.Ґa3 ¤e4°) 25...bc 26.bc. Впрочем, и здесь черные сохраняли шансы на победу, продолжая либо 26...¦d7!? 27.cd ¦:c1+ 28.Ґ:c1 ¦:d6 29.h3 (если 29.Ґb2, то 29...¤g4!µ) 29...ўf7, либо 26...¦fc7!? 27.¦d1! ¦:c5 28.¦:d6 ¦b7.

24...a6 25.ba ¦a7 26.¦f2 ¦:a6 27.¦b1 ¤e4 28.¦c2 ¦f8 29.¥c1. На 29.¦f1 Тимман дает вариант 29...¦b8! 30.¦b1 b5 31.¥c1 b4!°.

29...h5! 30.¥b2 ¦a4 (препятствуя 31.¦f1 ввиду 31...¦:f1+ 32.¢:f1 ¦:c4!) 31.h4

В случае 31.Ґc1, как отметил Тимман, черные могли организовать вторжение через королевский фланг путем 31...¦a7! 32.¦:b6 ¦af7 33.g3 (не лучше 33.h4 ¦f1+ 34.ўh2 ¦e1 35.g3 ¦ff1 36.Ґb2 ¤f6°) 33...¦f1+ 34.ўg2 ¦1f2+ 35.¦:f2 ¦:f2+ 36.ўg1 ¦c2°.

31...¦f6 32.¢h2 (32.¥c1!?) 32...¦f2 33.¦bc1 ¦d2! 34.¢h3 ¦d3 35.¦e1 (35.¦e2 ¦d2!) 35...¤d2.Белые сдались.

 

ПЕРЕХОД В ВЫГОДНЫЙ ЭНДШПИЛЬ

Тукмаков – Гулько
Чемпионат СССР, Ленинград 1977

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 b6 4.g3 ¥a6 5.£a4 c6 6.¤c3 b5!? 7.cb cb 8.¤:b5 £b6 9.¤c3 ¥b4 10.¥g2 0-0 11.£c2. В этом дебютном варианте черные получают хорошую позиционную компенсацию за пожертвованную пешку. Нередко белые, стремясь к быстрейшему развитию, сразу ее возвращают: 11.0-0 Ґ:c3 12.bc Ґ:e2 13.¦e1, но после 13...Ґb5 14.Јb3 d5 игра уравнивается (Вукич – Бронштейн, Сараево 1971). Неубедительно и 11.Ґd2 ¤c6.

В партии Сакаев – Берзиньш, Дуйсбург 1992 белые добились преимущества путем 11.Јd1!? ¦c8 12.¥d2 d5 13.0-0 ¥:c3 14.¥:c3 ¤e4 15.¦c1 ¤d7 16.¦e1! ¦ab8 17.£a4 ¥b5 18.£a3. Вероятно, стоило ответить 11...¤e4!? 12.¥d2 ¥:c3.

11...¤c6 12.0-0 ¦fc8 13.a3 ¥:c3 14.bc ¤d5 15.¦d1 ¤ce7 16.¥b2 ¦ab8 17.¦ab1

1...?

17. . . .          £b6-b3!

Белый ферзь защищает уязвимые пешки с3 и е2 – его нужно разменять. Слабее 17...Јa5?! 18.e4, и нет 18...¤:c3? 19.Ґ:c3ќ.

18.£c2:b3          ¦b8:b3
19.¤f3-d2          ¦b3-b6!

Черные отыгрывают пешку, сохраняя инициативу.

20.¥f3 ¤:c3 21.¥:c3 ¦:c3 22.¦bc1?!. Если 22.¦:b6 ab 23.¦b1, то просто 23...¤c8 24.¦b3 ¦c2µ. Защищая подобные положения, важно искать подходящий момент для активизации своих сил, пусть даже ради этого придется что-то пожертвовать. В данном случае могу порекомендовать 22.¤e4! ¦:a3 23.¦a1 ¦:a1 24.¦:a1, намечая 25.¤c5, что последует даже в ответ на 24...d6.

План, избранный Владимиром Тукмаковым, гораздо слабее.

22...¦:a3 23.¦c7 ¥b5 24.¦dc1 ¢f8 25.¤c4 ¥:c4 26.¦7:c4 ¢e8 27.¦1c2 ¢d8 28.¢g2 a5. У черных, вероятно, уже выигранная позиция.

29.¦c5 ¦b8 30.d5!? ed! 31.¥:d5 ¤:d5. Вариант 31...d6 32.¦c7 ¤:d5 33.¦:f7 ¤c3 34.¦:g7 h5 показался Борису Гулько недостаточно убедительным.

32.¦:d5 ¦a8! 33.¦c4. Быть может, стоило поискать шансы на спасение после 33.¦cc5 a4 34.¦a5 ¦:a5 35.¦:a5 ўc7, хотя и этот ладейный эндшпиль безрадостен.

33...a4 34.¦h5 h6 35.¦g4 ¦a6 36.¦:g7 ¦b3 37.¦h7 a3 38.¦5:h6 ¦a7 (38...f6!) 39.¦:f7 ¦bb7! (конечно, не 39...a2? 40.¦h8+ ўc7 41.¦:d7+!) 40.¦h8+ ўc7 41.¦f3, и белые сдались ввиду 41...a2 42.¦c3+ ўd6 43.¦h6+ ўe7 44.¦e3+ ўf7 45.¦f3+ ўg7 46.¦ff6 d6!.

Тартаковер – Пирц
Межзональный турнир, Сальтшобаден 1948

1...?

21. . . .          Јd8-e7!

Предложенный белыми размен надо было отвергнуть. Следующим ходом черные сыграют 22...c5. При ферзях у них худшая, но защитимая позиция.

В партии Вася Пирц перешел в проигранное окончание: 21...Ј:d1+? 22.ў:d1.

Чтобы построить оборону, черным требуются два пешечных хода: с7-с5 и f6-f5. Но по правилам можно сделать лишь один из них, а другому белые успеют помешать. На 22...c5 следует 23.bc bc 24.Ґg4!, и если 24...a5 (с идеей Ґa6), то 25.Ґd7!, резервируя за собой ресурс Ґb5 и готовя ўc2-b3-a4. Не лучше 22...Ґc6 23.Ґc8 a5 24.Ґa6, например, 24...ўf8 25.Ґb5 Ґe8 26.f5, и в пешечном эндшпиле король неизбежно придет на f4. Наконец, на 22...ўf8 возможная реакция: 23.Ґf5!? h6 24.g4.

22...f5 23.c5! b5 24.¢d2 ¢g7 25.¢c3 ¢f6 26.¢d4 ¢e6 27.¥d1 ¥d5 28.g4 c6 29.g5 ¥c4 30.a4 ¥d5 31.h4 ¥c4 32.h5 ¥d5 33.h6 ¥a2 34.¢c3 ¥d5 35.a5 ¢d7 36.¥h5 ¢e7 37.g6 fg 38.¥:g6 ¢f6 39.¥:h7 ¥e6 40.¢d4 (цугцванг) 40...¥d7 41.¥g8.Черные сдались.

Адорьян – Лукач
Чемпионат Венгрии 1970

1.?

Не проходит ни 24.¦e6 Јd1+ 25.ўg2 Ј:g4+, ни 24.Јe6 Јd4 (с двойным ударом на g4 и b2), а если 24.h3, то 24...¦e8  с уравнением. Можно, конечно, помешать размену ладей ходом 24.Јe3, но не видно, что делать дальше после 24...c5 или 24...¦f7.

24.Јb3-d3!!

В ладейном окончании белые стоят на выигрыш вследствие их пространственного перевеса (и как следствие - зажатости черного короля), а, главное, пассивности неприятельской ладьи, которая будет прикована к защите собственных пешек.

У черных выбор между 24...Ј:d3 и 24...Јd5. Я бы предпочел первую возможность. После 25.cd ¦f7! (плохо 25...¦d8 26.¦e7+, а в случае 25...c5 26.¦e7+!? ¦f7 27.¦:f7+ ў:f7 28.f4! пешечный эндшпиль безнадежен) 26.¦e6 (недостаточно 26.b4? ¦d7 27.¦c1 ¦:d3 28.¦:c6 ¦d4 29.¦:c7+ ўg8=) 26...c5 27.ўf1 ¦d7 27.ўe2 черная ладья, хоть и будет прикована к защите пешки c7, все же расположена на открытой линии, что сулит в будущем некоторые надежды на контригру.

Вероятно, Петер Лукач опасался перехода в пешечное окончание: 24...Ј:d3 25.¦e7+!? ¦f7 26.¦:f7+ ў:f7 27.cd. Преимущество белых здесь бесспорно, однако не столь очевидно, достаточно ли оно для победы. Черные играют 27...ўe7, и при 28.h4 или 28.d4 выигрыша найти не удалось. Белым предстояло точно рассчитать вариант 28.f4! gf 29.ўf2 ўd6 30.ўf3 ўe5 31.d4+! ў:d4 32.g5! (32.ў:f4? ўd5, и 33.g5? fg+ 34.ў:g5 ўe5 даже проигрывает, а 33.h4 ўd6 34.g5 ўe7 приводит к ничьей) 32...ўe5 33.g6 hg 34.fgўe6 35.ў:f4 c5 36.h4, и белая пешка первой достигает поля превращения.

24...Јd5?! 25.Ј:d5!

Андраш Адорьян, вероятно, даже не рассматривал 25.Ј:a6?!.

25...cd 26.¦e6 ¦f7 27.ўf1 h5 28.h3 hg 29.hg

Позиция черных безнадежна в связи с кардинальным различием в положении ладей. Активность ладьи - главнейший оценочный критерий в ладейных концах.

29...a5 30.a4! ¦d7 31.ўe2 ўf7 32.ўd3 ¦d8 33.¦c6 ¦d7 34.ўd4 ўg7 35.f3 ўf7 36.c3! ўe7 37.b4 ab 38.cb ўf7 39.a5 ba 40.ba ¦e7 41.a6  Черные сдались.

Симагин – Бенко
Матч Москва – Будапешт 1949

1.?

20.Јd1:g4!          h5:g4
21.f2-f3!±

"Разрушая пешечную цепь черных на королевском фланге, белые вскрывают игру и приступают к реализации своего позиционного преимущества" (Владимир Симагин).

21...gf 22.¦af1 ¥d8?! (лучше уж 22...¤h6 23.Ґ:h6 ¦:h6 24.¦:f3 Ґd8) 23.¦:f3Ґc7 24.Ґ:c5 ¦f7 25.Ґb6! ¤h6 26.g4 ¦fh7 (26...¦g7 27.g5) 27.g5 fg 28.¦:g5 ¤f7 29.¦g6 ўc8 30.Ґ:c7 ў:c7 31.¦fg3, и белые выиграли.

Хюбнер – Петросян
7-я партия матча претендентов, Севилья 1971

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.¤c3 e6 4.d4 cd 5.¤:d4 ¤f6 6.¥e3 ¥e7 7.f4 ¤c6 8.£f3 e5 9.¤:c6 bc 10.fe (10.f5!?) 10...de (10...¤g4!?) 11.¥c4 0-0 12.h3. На 12.0-0 следует 12...¤g4 13.¦ad1 ¤:e3! 14.¦:d8 Ґ:d8 или 14.Ґ:f7+ ўh8 15.Ј:e3 Јb6.

12...¥e6 13.¥:e6 fe 14.£e2 ¦b8. Интересно было бы испытать предложенное Михаилом Талем 14...¤d5!? 15.ed Ґh4+ 16.ўd1 cd, но такая игра не в стиле Петросяна.

15.0-0! (15.¦b1 ¦b4) 15...¦:b2 16.¦ab1 ¦b4! 17.£a6 £c7 18.a3 ¦:b1 19.¦:b1 ¦a8 20.a4 h6

1.?

Белым следовало разменять ферзей.

21.£a6-b7!          £c7:b7
22.¦b1:b7          ¥e7-d8
23.¦b7:a7

Конечно, не 23.Ґ:a7? ¦:a7!.

23. . . .        ¦a8:a7
24.¥e3:a7        ¥d8-a5
25.¤c3-d1!        ¤f6:e4
26.¤d1-e3

Конь стремится на c4. Несмотря на лишнюю пешку, черные стоят хуже, поскольку отдаленная проходная "а" весьма опасна. Все остальные возможности слабее:

21.¦b7? Јc8, и белые фигуры связаны;

21.Јc4 a5!? 22.Ј:e6+ ўh8 (грозит 23...Ґb4) 23.Ґb6 Јd7 24.Ј:e5 Ґb4 с идеей ¦e8.

В партии было сыграно 21.a5? ¢h7! 22.£b7 £:a5!. Фирменное оружие Петросяна – жертва качества. Впрочем, выбора здесь не было: совсем плохо 22...Ј:b7? 23.¦:b7 Ґd8 24.a6 Ґa5 25.¤a4 ¤:e4 26.¦:a7.

23.£:a8 £:c3 24.£:a7 ¤:e4©. В дальнейшей сложной и далеко не безошибочной борьбе последний промах допустили белые.

25.¦f1?. Равновесие поддерживало 25.Ј:e7 Ј:e3+ 26.ўh1! (но не 26.ўh2? £g3+ 27.¢g1 ¤d2!). А ход в партии мог быть опровергнут путем 25...¤g3! 26.¦f7 Јe1+ 27.ўh2 ¤f5 28.Ґf2 Јd2 с крайне неприятной угрозой 29...ўg6.

25...¥h4? 26.¦f7 ¥f6 27.¢h2 £:c2 28.£d7 £b3 29.¥f2. Таль рекомендовал 29.¦f8! ¥h4! (29...£:e3 30.£e8=) 30.£f7! ¥g3+ 31.¢h1 ¤f6 32.£a7! Јb1+ 33.Ґg1 с большими шансами на ничью.

29...£d5 30.£a7 £d2. Очень сильно простое 30...¤:f2!? 31.Ј:f2 ўg6! с последующим 32...e4 (но, конечно, не сразу 31...e4?? 32.£:f6).

31.£e3 £c2 32.¥e1 c5 (32...¤d6!?) 33.h4 c4 34.¦c7 £d3 (34...¤d6!? 35.£c5 £d1) 35.£f3?. Как отметил Игорь Зайцев, ничью давало 35.Јh3! £d5 36.£g4.

35...£b1! 36.Јe3?!. Черные сохраняли преимущество и при 36.¦:c4!? ¤d6 37.¦c6 (37.¦c7? Ј:e1 38.Ј:f6 ¤e8°) 37...Ј:e1 38.¦:d6 Ј:h4+, но последствия хода в партии еще хуже.

36...¤d6 37.Јd2

1...?

Цейтнотная развязка напряженного поединка оказалась нелепой: 37...¤f5? 38.¦:c4 e4 39.£c2?? £:e1 40.¦:e4 ¥e5+.Белые сдались.

После партии рекомендовались иные отступления ферзя на 39-м ходу, но и они, похоже проигрывали: 39.Јe2? Ґe5+ 40.ўg1 ¤d4 (равноценно 40...¤g3) 41.Јd2 Ґf4! или 39.Јb4? Ґe5+ 40.ўg1 Јd3! 41.¦:e4 Ґd4+ 42.¦:d4 ¤:d4 с тяжелым окончанием. Спасал неожиданный ход 39.¦b4!, например: 39...Јd3 (39...Ґe5+ 40.ўh3) 40.Ј:d3 ed 41.¦b3.

Принято считать, что в положении на диаграмме черные выигрывали, избрав 37...e4?, – на самом деле после 38.Ј:d6 Ј:e1 39.Јf4 позиция уравнивалась.

Очень силен простой ход 37...Јb6!, но, пожалуй, наиболее убедительный способ добиться решающего перевеса был связан с разменом ферзей: 37...Јd3! 38.¦d7 Ј:d2 39.Ґ:d2 e4 или 39...¤b5.

Сейраван – Кожул
Вейк-ан-Зее 1991

1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 ¥g7 4.e4 d6 5.¥d3 0-0 6.¤ge2. Эта редкая система – фирменное блюдо гроссмейстера Сейравана, выигравшего в ней немало отличных партий. Перед вами – одна из них.

6...¤c6 7.0-0 e5 8.d5 ¤d4 9.f3!?(в "Энциклопедии шахматных дебютов" главное русло – 9.¤:d4 ed 10.¤e2) 9...c5 10.¤:d4! cd 11.¤a4! ¥d7 (9...¤d7?! 10.b4 f5 11.c5) 12.b4 a5 13.b5! b6?. Малозаметная, но существенная неточность, позволяющая белым добиться перевеса. Сейраван рекомендует 13...Јc7 14.Ґg5 (14.b6 Ґ:a4) 14...h6.

14.f4! (грозит 15.fe de 16.c5!) 14...¤g4 15.f5 gf! 16.ef £h4 17.h3 ¤e3 18.¥:e3 de

1.?

19.Јd1-g4!!

Блестящий ход! Жертвуя качество, белые ликвидируют контригру противника и добиваются решающего позиционного перевеса. Другие продолжения, согласно анализу американского мастера Джона Ватсона и Шерлока... простите, Ясера Сейравана, приводили к неясным последствиям:

19.¤:b6?! Јd4 20.ўh1 Ј:b6 (ошибочно 20...e4 21.¤:d7 ed 22.f6 e2 23.Јd2 efЈ+ 24.¦:f1ќ) 21.f6 (грозит 22.Ґ:h7+) 21...Јd4! 22.fg ў:g7 – черные хотят сыграть f7-f5 и e5-e4;

19.f6?! Ґ:f6 20.¤:b6 e4 (конечно, не 20...Јd4? 21.¥:h7+) 21.¦:f6 [21.¤:d7? ¥:a1 22.£:a1 ed 23.¤f6+ ¢h8 24.¤h5+ f6 25.¤:f6 e2 26.¤h5+ ¦f6] 21...£:f6 22.¤:d7 £f2+ 23.¢h1 ed 24.£g4+ ¢h8 25.£d4+ f6 26.¤:f8 ¦:f8 27.£:d3 e2.

19. . . .          £h4:g4
20.h3:g4          e5-e4
21.¥d3-e2!

Ошибочно как 21.¥:e4? e2 22.¦fe1 ¥:a1 23.¦:a1 ¦fe8°, так и 21.f6? ed 22.fg (22.¤:b6 ¥h6!) 22...¦fb8.

21. . . .          ¥g7:a1
22.¦f1:a1

Несмотря на материальный перевес, черные стоят плохо. Одна их ладья вынуждена будет защищать слабую пешку b6, а для другой нет ни одной открытой линии, по которой можно проявить активность. Между тем белые планируют перевести короля на f4 и сыграть ¦h1-h6.

22...¦ab8 23.¢h2 h5!? 24.gh ¥:f5 25.¢g3?!. Неточность, не меняющая, впрочем, оценки положения. Как отметил Сейраван, сильнее было 25.¦f1! ¥h7 26.¦f6! ¦fd8 27.g4! ¢f8 28.¢g3 ¢e7 29.¦h6 ¦h8 30.g5ќ.

25...¢g7 26.¢f4 ¥h7 27.g4! f6 28.¤c3 ¢h6 29.¤d1 ¦be8 30.¤:e3 ¦e5 31.¦f1. Можно также сыграть 31.¦d1!? с дальнейшим ¦d4, Ґd1-c2 или даже c4-c5.

31...¦g8 32.Ґd1 (намечая Ґb3, c4-c5) 32...f5? 33.Ґe2! ¦g5 34.c5! bc 35.b6 ¦e8 36.gf ¦b8 37.¦b1 ¦gg8 38.b7 ўg7 39.¦b6 ўf7 40.Ґa6 ўe7 41.¦c6 ўd7 42.¦c8. Черные сдались.

 

ПРОФИЛАКТИКА

Многие решения, в том числе и решения о размене ферзей, мы принимаем из профилактических соображений – чтобы парировать неприятную угрозу или помешать осуществлению соперником намеченной им идеи.

Морозов – Деспотович
По переписке 1981

1...?

18. . . .          ¦f8-f4!

Важно воспрепятствовать ходу f2-f4. Слабее 18...Ј:g3?! 19.hg Ґd7 20.f4 с последующим g3-g4 и f4-f5.

19.£g3:g5          h6:g5

Угрожает 20...¦c4. Эндшпиль в пользу черных в связи с перспективой атаковать слабые пешки противника.

20.a4 ¥d7 21.a5 ¦af8! 22.f3 ¦h4! Отличный маневр. Намечаемые ходы c5-c4, ¦h6 поставят в трудное положение и белого слона, и пешку е5. Например, 23.g3 ¦h6 24.Ґd3 c4 25.Ґe2 ¦f5 26.f4 gf 27.gf ¦h4, или 23.Ґd3 c4 24.Ґe2 ¦f5.

23.g4?! c4! 24.¥h5 ¢h7 25.¢g2 g6.Белые сдались.

Ваганян – ван дер Виль
Командное первенство Европы, Пловдив 1983

1.?

Надо срочно принимать меры против 18...¤d4 и 18...g5.

18.Јb3-b5!

Меняя ферзей, белые уменьшают силу выпада ¤d4 и атакуют пешку с5.

18...£:b5 19.cb ¤d4?!. Больше активных возможностей сохранялось у черных при 19...¤b4.

20.¦ac1 Ґ:g2. На 20...g5 21.Ґe3 Ґ:e5 сильно как 22.¦:c5, так и 22.Ґ:g5.

21.¢:g2 ¤:b5 22.¦:c5 ¦d5 23.¦e4! ¦fd8 24.¥e3 ¦:c5?. Неудачный размен, развязывающий белым руки для операций на ферзевом фланге. Предпочтительнее хотя бы 24...g5.

25.¤:c5 ¦d1? 26.¤a6! ¦d7 27.¦b4, и белые выиграли.

Тимман – Диес дель Корраль
Олимпиада, Люцерн 1982

1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 Ґg7 4.e4 d6 5.f3 0-0 6.Ґe3 ¤e8?! 7.Јd2 f5 8.efgf 9.0-0-0 ¤a6 (на 9...¤d7 неприятен ответ 10.g4) 10.Ґd3 ¤c5 11.Ґc2 Јh4 (по мнению Тиммана, лучше 11...a5) 12.f4! ¤e4 13.¤:e4 fe 14.¤ge2 ¥g4 15.fe ¥:e5 16.h3 ¥:e2 17.£:e2 ¤g7

1.?

Важно не дать коню вступить в игру через f5 или h5. Неплохо 19.g4, но после 19...¦ae8 все остальные черные фигуры (помимо коня) остаются активными, что затруднит белым дальнейшие операции.

19.£e2-g4!          £h4:g4

Пожалуй, чуть лучше 19...Јg3, на что следует 20.¦de1 ¦ae8 21.ўb1, и черным не позавидуешь.

20.h3:g4±

Разменяв ферзей, белые атаковали пешку е4, отняли у коня поле f5 и вскрыли линию "h". Солидные достижения.

20...Ґf4 21.ўd2! ¦f6?! (упорнее 21...¦ae8) 22.Ґ:e4 h6 23.¦df1 ¦af8 24.¦f3 Ґ:e3+ 25.ў:e3 ¦8f7 26.¦fh3 h5, и черные сдались.

Геллер – Унцикер
Межзональный турнир, Сальтшобаден 1952

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 dc 5.e4 b5 6.e5 ¤d5 7.a4 e6 8.ab¤:c3 9.bccb 10.¤g5 ¥b7 11.£h5 g6 12.£g4 ¥e7 13.¥e2 ¤d7 14.¥f3! Јc7?

Малозаметная, но довольно серьезная ошибка. Теория славянского гамбита в те годы только формировалась, и ход в партии был рекомендован в комментариях Сало Флора. Позднее установили, что правильно 14...Јc8!. Таким способом черные препятствуют важному ходу 15.¤e4, на что последует 15...0-0! 16.Ґh6 f5! 17.ef ¤:f6, и пешка e6 защищена ферзем.

15.¤e4 ¤b6 16.¥h6 (16.¥g5) 16...¦g8?. Угрозу 17.Ґg7 ¦g8 18.¤f6+ черные отражают самым неудачным образом. Ефим Геллер рекомендует 16...¤d5, хотя позиция после 17.Ґg5 0-0 18.Ґ:e7 Ј:e7 19.¤f6+ явно в пользу белых.

17.¥g5 ¥:e4 18.¥:e4 ¤d5 19.¥:d5 ed 20.¥:e7 £:e7 21.0-0 ¢f8 22.¦fb1 a6

1.?

Черные хотят консолидироваться, сыграв 23...¢g7. В случае 23.¦:b5? ab 24.¦:a8+ ўg7 у белых не лучше ввиду слабости пешки с3. Немного обещает и 23.¦:a6? ¦:a6 24.£c8+ ¢g7 25.£:a6 ¦b8.

23.£g4-f3!          £e7-e6?!

Предпочтительнее 23...ўg7. Впрочем, и здесь белые добиваются большого перевеса, например: 24.Ј:d5 ¦gd8 25.Јe4 Јe6 26.f4 (в случае 26.¦:b5? ab 27.¦:a8 ¦:a8 28.Ј:a8 b4! 29.cbc3 оценка меняется на противоположную) 26...f5 27.£f3 ¦d5?! 28.¦:b5! (Геллер) или 27.Јb7+!? £d7 28.£b6.

24.Јf3-f6!

При короле, застрявшем на 8-й горизонтали, положение черных совершенно безнадежно.

24...£c8 (24...£:f6 25.efg5 26.¦:b5 ¦g6 27.¦:a6!) 25.f4 £b7 26.¦a5 ¢e8 27.¦ba1 b4 28.cb£:b4 29.¦:d5 £b7 30.e6.Черные сдались.

Похожая стратегия была успешно применена в следующей партии.

Филип – Корчной
Олимпиада, Зиген 1970

1...?

Белые хотят ослабить давление соперника, предложив размен ферзей. Например: 27...h4?! 28.Јe2 Јf5 29.Јd3 Јh3 30.Јf1.

27. . . .          g7-g5!
28.£d3-e2          g5-g4µ

Теперь при размене пешка f3 будет сильно стеснять позицию белых, их король надолго останется вне игры.

29.Ј:f3?! (лучше 29.h4) 29...gf 30.¦c2 ¦e4 31.¦c4 f5! 32.h3. На 32.ўf1!? Виктор Корчной дает вариант 32...ўf7 33.ўe1 ўf6 34.ўd2 ўe5 35.ўc3 h4µ.

32...ўf7 33.ўh2 b5 (в случае 33...ўf6?! Корчного смущал ответ 34.g4, поэтому он форсирует события) 34.¦:e4 fe 35.¦a1 b4! 36.g4 h4! 37.g5 ¦c8 (угрожает 38...c4; если 38.¦c1, то 38...ўg6 39.¦c4 ўf5). Белые сдались.

Ананд – Камский
11-я партия матча претендентов, Лас Пальмас 1995

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cd 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe3 e6 7.Ґe2 Ґe7 8.f4 ¤c6 9.Јd2 ¤:d4 10.Ј:d4 0-0 (преждевременно 10...b5?! ввиду 11.a4!, как было в партии Шорт – А.Соколов, турнир претендентов, Монпелье 1985) 11.0-0-0 Јa5?

1.?

Последний ход черных – серьезная ошибка. После длинной рокировки уже не было оснований задерживаться со стратегически необходимым продвижением 11...b5. В крайнем случае можно было сначала сыграть ферзем на с7, но не на а5, как в партии.

12.£d4-b6!          £a5:b6
13.Ґe3:b6±

Вишванатан Ананд заморозил ферзевый фланг противника. Преимущество в развитии и в пространстве вкупе со слабостью пешки d6 гарантируют ему стабильное преимущество в окончании. Нет 13...¤d7 из-за 14.Ґc7. На 13...Ґd7 сильно 14.e5, а если 13...e5, то 14.f5.

13...¤e8 14.e5! (черный конь теперь надолго выключается из игры) 14...d5 15.f5! (менее точно 15.Ґg4 g6! с последующим ¤g7) 15...Ґd7 16.Ґg4! Ґc8? (упорнее 16...Ґb4, на что последовало бы 17.fe Ґ:e6 18.¤:d5! ¥:g4 19.¦d4±) 17.¦hf1! a5 18.¤a4! f6 19.fe fe 20.¤c3! Ґg5+ (в случае 20...¦:f1 21.¦:f1 ¤f6 решает 22.¦:f6!! с последующим 23.¤:d5) 21.ўb1 ¤f6 22.¤:d5 ¤:g4 23.¦:f8+ (выигрывало и 23.e7 ¦e8 24.¤c7) 23...ў:f8 24.¤c7 ¦a6 25.Ґc5+! ўg8 26.¤:a6 Ґ:e6 27.¤c7 Ґf5 28.h3, и белые реализовали лишнее качество.

(Окончание)



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки