e3e5.com : Статьи по разделам

Вроде бы надо играть на атаку. Однако заманчивое 29.Јb1? ошибочно ввиду 29...0-0! 30.Ґb4 Јf3, и смертельная опасность угрожает уже белым (31.Јc2 d4! 32.Ґ:e7 d3 33.Јd1 Јe4+ 34.ўd2 ¦b8, и т.д.).

29.Јd1-c1!

Разменивая ферзей, белые препятствуют рокировке и, несмотря на нехватку двух пешек, добиваются большого преимущества. А вот при ферзях на доске рокировка, пусть даже связанная с потерей коня, все-таки возможна: открытое положение белого короля обеспечит черным реальные контршансы. Значит, следовало сыграть 29...Јa4! (или 29...Јb3) 30.f3! 0-0! 31.¦:e7 £d4².

29...£:c1+? 30.¥:c1 (грозит 31.¥a3) 30...¢d8 31.¦:a7 ¦e8 32.¥a3 f6 33.f4 fe 34.fe ¤c6 35.¦:g7 ¤:e5 36.¥d6 ¤c6 37.g5 hg 38.h6 ¤d4 39.h7 ¤f5 40.¥c7+ ¢c8 41.¦g8.Черные сдались.

Купер – Петросян
Олимпиада, Буэнос-Айрес 1978

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 ¥b4 4.¥g5 c5 5.d5 d6 (5...¥:c3+ 6.bc d6) 6.e3 (6.¦c1!?) 6...¥:c3+ 7.bc e5 8.¥d3 ¤bd7 9.f4!?

На 9.f3 следует 9...¤f8, намечая ¤g6 и h7-h6. Тигран Петросян рекомендует 9.¤e2!? с идеей 9...¤f8 10.¤g3 h6 11.Ґ:f6 Ј:f6 12.¤h5 Јg5 13.h4 Ј:g2 14.¤g3ќ. Черные защищаются путем 9...h6 10.Ґh4 e4! 11.Ґc2 Јe7.

9...h6 10.¥h4 ¦g8 11.¤h3!(11.¤f3? e4! 12.Ґ:e4 g5) 11...Јa5 12.Јd2 (сомнительно предложенное Петросяном 12.ўd2?! из-за 12...b5!, и проигрывает 13.cb? c4!) 12...e4 13.Ґe2 Јa4 (грозит 14...¤b6) 14.¤f2 g5 15.fg hg 16.Ґg3 ¤b6

1.?

Невыгодно 17.Ґ:d6? ¤:c4 18.Ґ:c4 Ј:c4µ. Чтобы обезопасить пешку с4, белые разменяли ферзей.

17.£d1?! £:d1+ 18.¦:d1 ¢e7 19.h4 ¥f5! 20.0-0 ¤bd7! 21.¦b1! b6 22.h5 ¦g7 23.¥h2 g4! (не допуская 24.g4І) 24.¤h1 Ґh7. В возникшем сложном окончании шансы сторон примерно равны.

Разменную операцию стоило по крайней мере отложить.

17.0-0!

Этот ход ставил противнику тонкую ловушку – взятие пешки неочевидным образом опровергается.

17...¤:c4? 18.Јd1!! ¤b6 (при 18...Ј:d1 19.¤:d1 под боем оказываются оба черных коня) 19.Јb1! (не только грозя смертельным шахом на b5, но и прицеливаясь к пешке e4) 19...Ґd7 (безнадежно и 19...ўd8 20.Ґ:d6) 20.Ґd1! (гораздо менее убедительно 20.Ґ:d6 ¤b:d5) 20...Јc4 (20...Јa5 21.¤:e4) 21.Ґb3 Јe2 22.¦e1 с последующим 23.¤:e4, и оборона рушится.

Заметно хуже у черных и при 17...ўe7?! 18.¤d1! ¦g6 19.¤b2 £a3 (19...£e8!?) 20.¦f2 ¥d7 21.¦af1. Единственно надежный путь: 17...¦g6! – защитив коня, черные возобновляют угрозу взятия пешки и поддерживают примерное равновесие. Понятно, что с практической точки зрения белым имело смысл испробовать такой шанс (впрочем, для начала его надо было найти).

Я показал этот пример на тренировочном сборе перед юношескими чемпионатами мира 2004 года. Ребята предложили еще один любопытный способ решить проблему слабой пешки с4: 17.¤d1!?. Если 17...¤:c4, то 18.¤b2! ¤:b2 19.Ј:b2±. Не лучше обстоят дела черных после 17...Ґg4 18.0-0 Ґ:e2 19.¤b2! и 20.¦:f6, а 17...ўe7 18.0-0 сводит дело к варианту, рассмотренному выше (17.0-0 ўe7?! 18.¤d1). В конце концов был найден консолидирующий маневр 17...Јd7! 18.0-0 Јe7 (с дальнейшим ¤b6-d7-e5) – тут белым атаковать непросто, главным образом, из-за неудачного расположения их коня.

Тимман – Портиш
2-я партия матча претендентов, Антверпен 1989

1.?

40.Јe2:b5!

После размена ферзей у белых решающий перевес в эндшпиле в связи с возможностью пешечного прорыва на королевском фланге и со слабостью пешек g7 и h6. Например: 40...cb 41.ўc2 ўb7 42.ўd3 ўc6 43.ўd4, намечая f4-f5, Ґe7, f6. Не менее сильно 43.ўe4 ¤c5+ 44.ўd4, или даже 44.Ґ:c5 ў:c5 45.a3! с последующим f3-f4-f5. (А вот поспешное 45.f4?, похоже, упускает выигрыш ввиду 45...b4! 46.f5 ef+ 47.gf a5 48.e6 ¢d6!.)

Увы, в партии Тимман сыграл иначе.

40.Јe3? ўb7. При ферзях у черных достаточные контршансы ввиду открытого положения белого короля.

41.£f4 £d3+ 42.¢b2 £e2+ 43.¢a3 £a6+ 44.¢b2 £e2+ 45.¢a3 £a6+.Ничья.

Николич – Тимман
Амстердам 1984

1...?

В разобранной ранее партии Карпов – Тимман слон белых был плохим, так как упирался в собственные пешки. Здесь мы имеем дело с менее распространенным, но тоже достаточно важным случаем: слон плох, поскольку его надежно ограничивают пешки противника.

21. . . . Јf8-c8!

Единственная активная фигура белых – ферзь. Вынудив его размен, черные получают очень выгодный эндшпиль. Менее убедительно 21...Јe8?! 22.Јh3, или 21...¦e8?! 22.Јf5! (хуже 22.Јh3 ¤e4 23.¦:f7 Ј:f7 24.¦f1 Јg6), и после 21...g6?! 22.Јh3 ¤e4 23.¦:f7 Ј:f7 24.¦f1 у белых все в порядке.

22.Ј:c8+ ¦:c8 23.¦c1 c5!?. Хороший, хотя отнюдь не единственно возможный план. Можно было испытать и 23...c6!?, не опасаясь 24.c5 cd 25.cd ¦:c1+ 26.Ґ:c1 ¤d7!µ. Позиция, возникающая при 24.dc!? разобрана в следующем примечании.

От 23...¤e4 Ян Тимман отказался из-за 24.¦:f7 ў:f7 25.c5!? (безрадостна пассивная защита: 25.ўf1 ўe7 26.ўe2 ¦f8 27.¦c2 h5µ) 25...bc 26.bc ¤:c5 27.Ґ:e5 с уравнением. Однако, сыграв 26...¦b8! (вместо 26...¤:c5?) 27.cdcd, он достигал явного перевеса – ведь к проблемам с бездеятельным и уязвимым слоном b2 добавилась слабость пешки d5.

24.b5?. Серьезная позиционная ошибка. Теперь слон никогда уже не войдет в игру, и позиция белых становится стратегически безнадежной. Не лучше 24.bc? bc (черные немедленно займут линию "b"). Необходимо было расчистить линии для слона, что достигалось посредством 24.dc! ¦:c6 25.c5! (но, конечно, не указанное Тимманом 25.b5? ¦c8 26.a4 ¦fc7 27.Ґa3 ¤e4°) 25...bc 26.bc. Впрочем, и здесь черные сохраняли шансы на победу, продолжая либо 26...¦d7!? 27.cd ¦:c1+ 28.Ґ:c1 ¦:d6 29.h3 (если 29.Ґb2, то 29...¤g4!µ) 29...ўf7, либо 26...¦fc7!? 27.¦d1! ¦:c5 28.¦:d6 ¦b7.

24...a6 25.ba ¦a7 26.¦f2 ¦:a6 27.¦b1 ¤e4 28.¦c2 ¦f8 29.¥c1. На 29.¦f1 Тимман дает вариант 29...¦b8! 30.¦b1 b5 31.¥c1 b4!°.

29...h5! 30.¥b2 ¦a4 (препятствуя 31.¦f1 ввиду 31...¦:f1+ 32.¢:f1 ¦:c4!) 31.h4

В случае 31.Ґc1, как отметил Тимман, черные могли организовать вторжение через королевский фланг путем 31...¦a7! 32.¦:b6 ¦af7 33.g3 (не лучше 33.h4 ¦f1+ 34.ўh2 ¦e1 35.g3 ¦ff1 36.Ґb2 ¤f6°) 33...¦f1+ 34.ўg2 ¦1f2+ 35.¦:f2 ¦:f2+ 36.ўg1 ¦c2°.

31...¦f6 32.¢h2 (32.¥c1!?) 32...¦f2 33.¦bc1 ¦d2! 34.¢h3 ¦d3 35.¦e1 (35.¦e2 ¦d2!) 35...¤d2.Белые сдались.

ПЕРЕХОД В ВЫГОДНЫЙ ЭНДШПИЛЬ

Тукмаков – Гулько
Чемпионат СССР, Ленинград 1977

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 b6 4.g3 ¥a6 5.£a4 c6 6.¤c3 b5!? 7.cb cb 8.¤:b5 £b6 9.¤c3 ¥b4 10.¥g2 0-0 11.£c2. В этом дебютном варианте черные получают хорошую позиционную компенсацию за пожертвованную пешку. Нередко белые, стремясь к быстрейшему развитию, сразу ее возвращают: 11.0-0 Ґ:c3 12.bc Ґ:e2 13.¦e1, но после 13...Ґb5 14.Јb3 d5 игра уравнивается (Вукич – Бронштейн, Сараево 1971). Неубедительно и 11.Ґd2 ¤c6.

В партии Сакаев – Берзиньш, Дуйсбург 1992 белые добились преимущества путем 11.Јd1!? ¦c8 12.¥d2 d5 13.0-0 ¥:c3 14.¥:c3 ¤e4 15.¦c1 ¤d7 16.¦e1! ¦ab8 17.£a4 ¥b5 18.£a3. Вероятно, стоило ответить 11...¤e4!? 12.¥d2 ¥:c3.

11...¤c6 12.0-0 ¦fc8 13.a3 ¥:c3 14.bc ¤d5 15.¦d1 ¤ce7 16.¥b2 ¦ab8 17.¦ab1

1...?

17. . . . £b6-b3!

Белый ферзь защищает уязвимые пешки с3 и е2 – его нужно разменять. Слабее 17...Јa5?! 18.e4, и нет 18...¤:c3? 19.Ґ:c3ќ.

18.£c2:b3 ¦b8:b3
19.¤f3-d2 ¦b3-b6!

Черные отыгрывают пешку, сохраняя инициативу.

20.¥f3 ¤:c3 21.¥:c3 ¦:c3 22.¦bc1?!. Если 22.¦:b6 ab 23.¦b1, то просто 23...¤c8 24.¦b3 ¦c2µ. Защищая подобные положения, важно искать подходящий момент для активизации своих сил, пусть даже ради этого придется что-то пожертвовать. В данном случае могу порекомендовать 22.¤e4! ¦:a3 23.¦a1 ¦:a1 24.¦:a1, намечая 25.¤c5, что последует даже в ответ на 24...d6.

План, избранный Владимиром Тукмаковым, гораздо слабее.

22...¦:a3 23.¦c7 ¥b5 24.¦dc1 ¢f8 25.¤c4 ¥:c4 26.¦7:c4 ¢e8 27.¦1c2 ¢d8 28.¢g2 a5. У черных, вероятно, уже выигранная позиция.

29.¦c5 ¦b8 30.d5!? ed! 31.¥:d5 ¤:d5. Вариант 31...d6 32.¦c7 ¤:d5 33.¦:f7 ¤c3 34.¦:g7 h5 показался Борису Гулько недостаточно убедительным.

32.¦:d5 ¦a8! 33.¦c4. Быть может, стоило поискать шансы на спасение после 33.¦cc5 a4 34.¦a5 ¦:a5 35.¦:a5 ўc7, хотя и этот ладейный эндшпиль безрадостен.

33...a4 34.¦h5 h6 35.¦g4 ¦a6 36.¦:g7 ¦b3 37.¦h7 a3 38.¦5:h6 ¦a7 (38...f6!) 39.¦:f7 ¦bb7! (конечно, не 39...a2? 40.¦h8+ ўc7 41.¦:d7+!) 40.¦h8+ ўc7 41.¦f3, и белые сдались ввиду 41...a2 42.¦c3+ ўd6 43.¦h6+ ўe7 44.¦e3+ ўf7 45.¦f3+ ўg7 46.¦ff6 d6!.

Тартаковер – Пирц
Межзональный турнир, Сальтшобаден 1948

1...?

21. . . . Јd8-e7!

Предложенный белыми размен надо было отвергнуть. Следующим ходом черные сыграют 22...c5. При ферзях у них худшая, но защитимая позиция.

В партии Вася Пирц перешел в проигранное окончание: 21...Ј:d1+? 22.ў:d1.

Чтобы построить оборону, черным требуются два пешечных хода: с7-с5 и f6-f5. Но по правилам можно сделать лишь один из них, а другому белые успеют помешать. На 22...c5 следует 23.bc bc 24.Ґg4!, и если 24...a5 (с идеей Ґa6), то 25.Ґd7!, резервируя за собой ресурс Ґb5 и готовя ўc2-b3-a4. Не лучше 22...Ґc6 23.Ґc8 a5 24.Ґa6, например, 24...ўf8 25.Ґb5 Ґe8 26.f5, и в пешечном эндшпиле король неизбежно придет на f4. Наконец, на 22...ўf8 возможная реакция: 23.Ґf5!? h6 24.g4.

22...f5 23.c5! b5 24.¢d2 ¢g7 25.¢c3 ¢f6 26.¢d4 ¢e6 27.¥d1 ¥d5 28.g4 c6 29.g5 ¥c4 30.a4 ¥d5 31.h4 ¥c4 32.h5 ¥d5 33.h6 ¥a2 34.¢c3 ¥d5 35.a5 ¢d7 36.¥h5 ¢e7 37.g6 fg 38.¥:g6 ¢f6 39.¥:h7 ¥e6 40.¢d4 (цугцванг) 40...¥d7 41.¥g8.Черные сдались.

Адорьян – Лукач
Чемпионат Венгрии 1970

1.?

Не проходит ни 24.¦e6 Јd1+ 25.ўg2 Ј:g4+, ни 24.Јe6 Јd4 (с двойным ударом на g4 и b2), а если 24.h3, то 24...¦e8 с уравнением. Можно, конечно, помешать размену ладей ходом 24.Јe3, но не видно, что делать дальше после 24...c5 или 24...¦f7.

24.Јb3-d3!!

В ладейном окончании белые стоят на выигрыш вследствие их пространственного перевеса (и как следствие - зажатости черного короля), а, главное, пассивности неприятельской ладьи, которая будет прикована к защите собственных пешек.

У черных выбор между 24...Ј:d3 и 24...Јd5. Я бы предпочел первую возможность. После 25.cd ¦f7! (плохо 25...¦d8 26.¦e7+, а в случае 25...c5 26.¦e7+!? ¦f7 27.¦:f7+ ў:f7 28.f4! пешечный эндшпиль безнадежен) 26.¦e6 (недостаточно 26.b4? ¦d7 27.¦c1 ¦:d3 28.¦:c6 ¦d4 29.¦:c7+ ўg8=) 26...c5 27.ўf1 ¦d7 27.ўe2 черная ладья, хоть и будет прикована к защите пешки c7, все же расположена на открытой линии, что сулит в будущем некоторые надежды на контригру.

Вероятно, Петер Лукач опасался перехода в пешечное окончание: 24...Ј:d3 25.¦e7+!? ¦f7 26.¦:f7+ ў:f7 27.cd. Преимущество белых здесь бесспорно, однако не столь очевидно, достаточно ли оно для победы. Черные играют 27...ўe7, и при 28.h4 или 28.d4 выигрыша найти не удалось. Белым предстояло точно рассчитать вариант 28.f4! gf 29.ўf2 ўd6 30.ўf3 ўe5 31.d4+! ў:d4 32.g5! (32.ў:f4? ўd5, и 33.g5? fg+ 34.ў:g5 ўe5 даже проигрывает, а 33.h4 ўd6 34.g5 ўe7 приводит к ничьей) 32...ўe5 33.g6 hg 34.fgўe6 35.ў:f4 c5 36.h4, и белая пешка первой достигает поля превращения.

24...Јd5?! 25.Ј:d5!

Андраш Адорьян, вероятно, даже не рассматривал 25.Ј:a6?!.

25...cd 26.¦e6 ¦f7 27.ўf1 h5 28.h3 hg 29.hg

Позиция черных безнадежна в связи с кардинальным различием в положении ладей. Активность ладьи - главнейший оценочный критерий в ладейных концах.

29...a5 30.a4! ¦d7 31.ўe2 ўf7 32.ўd3 ¦d8 33.¦c6 ¦d7 34.ўd4 ўg7 35.f3 ўf7 36.c3! ўe7 37.b4 ab 38.cb ўf7 39.a5 ba 40.ba ¦e7 41.a6 Черные сдались.

Симагин – Бенко
Матч Москва – Будапешт 1949

1.?

20.Јd1:g4! h5:g4
21.f2-f3!±

"Разрушая пешечную цепь черных на королевском фланге, белые вскрывают игру и приступают к реализации своего позиционного преимущества" (Владимир Симагин).

21...gf 22.¦af1 ¥d8?! (лучше уж 22...¤h6 23.Ґ:h6 ¦:h6 24.¦:f3 Ґd8) 23.¦:f3Ґc7 24.Ґ:c5 ¦f7 25.Ґb6! ¤h6 26.g4 ¦fh7 (26...¦g7 27.g5) 27.g5 fg 28.¦:g5 ¤f7 29.¦g6 ўc8 30.Ґ:c7 ў:c7 31.¦fg3, и белые выиграли.

Хюбнер – Петросян
7-я партия матча претендентов, Севилья 1971

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.¤c3 e6 4.d4 cd 5.¤:d4 ¤f6 6.¥e3 ¥e7 7.f4 ¤c6 8.£f3 e5 9.¤:c6 bc 10.fe (10.f5!?) 10...de (10...¤g4!?) 11.¥c4 0-0 12.h3. На 12.0-0 следует 12...¤g4 13.¦ad1 ¤:e3! 14.¦:d8 Ґ:d8 или 14.Ґ:f7+ ўh8 15.Ј:e3 Јb6.

12...¥e6 13.¥:e6 fe 14.£e2 ¦b8. Интересно было бы испытать предложенное Михаилом Талем 14...¤d5!? 15.ed Ґh4+ 16.ўd1 cd, но такая игра не в стиле Петросяна.

15.0-0! (15.¦b1 ¦b4) 15...¦:b2 16.¦ab1 ¦b4! 17.£a6 £c7 18.a3 ¦:b1 19.¦:b1 ¦a8 20.a4 h6

1.?

Белым следовало разменять ферзей.

21.£a6-b7! £c7:b7
22.¦b1:b7 ¥e7-d8
23.¦b7:a7

Конечно, не 23.Ґ:a7? ¦:a7!.

23. . . .        ¦a8:a7
24.¥e3:a7        ¥d8-a5
25.¤c3-d1!        ¤f6:e4
26.¤d1-e3

Конь стремится на c4. Несмотря на лишнюю пешку, черные стоят хуже, поскольку отдаленная проходная "а" весьма опасна. Все остальные возможности слабее:

21.¦b7? Јc8, и белые фигуры связаны;

21.Јc4 a5!? 22.Ј:e6+ ўh8 (грозит 23...Ґb4) 23.Ґb6 Јd7 24.Ј:e5 Ґb4 с идеей ¦e8.

В партии было сыграно 21.a5? ¢h7! 22.£b7 £:a5!. Фирменное оружие Петросяна – жертва качества. Впрочем, выбора здесь не было: совсем плохо 22...Ј:b7? 23.¦:b7 Ґd8 24.a6 Ґa5 25.¤a4 ¤:e4 26.¦:a7.

23.£:a8 £:c3 24.£:a7 ¤:e4©. В дальнейшей сложной и далеко не безошибочной борьбе последний промах допустили белые.

25.¦f1?. Равновесие поддерживало 25.Ј:e7 Ј:e3+ 26.ўh1! (но не 26.ўh2? £g3+ 27.¢g1 ¤d2!). А ход в партии мог быть опровергнут путем 25...¤g3! 26.¦f7 Јe1+ 27.ўh2 ¤f5 28.Ґf2 Јd2 с крайне неприятной угрозой 29...ўg6.

25...¥h4? 26.¦f7 ¥f6 27.¢h2 £:c2 28.£d7 £b3 29.¥f2. Таль рекомендовал 29.¦f8! ¥h4! (29...£:e3 30.£e8=) 30.£f7! ¥g3+ 31.¢h1 ¤f6 32.£a7! Јb1+ 33.Ґg1 с большими шансами на ничью.

29...£d5 30.£a7 £d2. Очень сильно простое 30...¤:f2!? 31.Ј:f2 ўg6! с последующим 32...e4 (но, конечно, не сразу 31...e4?? 32.£:f6).

31.£e3 £c2 32.¥e1 c5 (32...¤d6!?) 33.h4 c4 34.¦c7 £d3 (34...¤d6!? 35.£c5 £d1) 35.£f3?. Как отметил Игорь Зайцев, ничью давало 35.Јh3! £d5 36.£g4.

35...£b1! 36.Јe3?!. Черные сохраняли преимущество и при 36.¦:c4!? ¤d6 37.¦c6 (37.¦c7? Ј:e1 38.Ј:f6 ¤e8°) 37...Ј:e1 38.¦:d6 Ј:h4+, но последствия хода в партии еще хуже.

36...¤d6 37.Јd2

1...?

Цейтнотная развязка напряженного поединка оказалась нелепой: 37...¤f5? 38.¦:c4 e4 39.£c2?? £:e1 40.¦:e4 ¥e5+.Белые сдались.

После партии рекомендовались иные отступления ферзя на 39-м ходу, но и они, похоже проигрывали: 39.Јe2? Ґe5+ 40.ўg1 ¤d4 (равноценно 40...¤g3) 41.Јd2 Ґf4! или 39.Јb4? Ґe5+ 40.ўg1 Јd3! 41.¦:e4 Ґd4+ 42.¦:d4 ¤:d4 с тяжелым окончанием. Спасал неожиданный ход 39.¦b4!, например: 39...Јd3 (39...Ґe5+ 40.ўh3) 40.Ј:d3 ed 41.¦b3.

Принято считать, что в положении на диаграмме черные выигрывали, избрав 37...e4?, – на самом деле после 38.Ј:d6 Ј:e1 39.Јf4 позиция уравнивалась.

Очень силен простой ход 37...Јb6!, но, пожалуй, наиболее убедительный способ добиться решающего перевеса был связан с разменом ферзей: 37...Јd3! 38.¦d7 Ј:d2 39.Ґ:d2 e4 или 39...¤b5.

Сейраван – Кожул
Вейк-ан-Зее 1991

1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 ¥g7 4.e4 d6 5.¥d3 0-0 6.¤ge2. Эта редкая система – фирменное блюдо гроссмейстера Сейравана, выигравшего в ней немало отличных партий. Перед вами – одна из них.

6...¤c6 7.0-0 e5 8.d5 ¤d4 9.f3!?(в "Энциклопедии шахматных дебютов" главное русло – 9.¤:d4 ed 10.¤e2) 9...c5 10.¤:d4! cd 11.¤a4! ¥d7 (9...¤d7?! 10.b4 f5 11.c5) 12.b4 a5 13.b5! b6?. Малозаметная, но существенная неточность, позволяющая белым добиться перевеса. Сейраван рекомендует 13...Јc7 14.Ґg5 (14.b6 Ґ:a4) 14...h6.

14.f4! (грозит 15.fe de 16.c5!) 14...¤g4 15.f5 gf! 16.ef £h4 17.h3 ¤e3 18.¥:e3 de

1.?

19.Јd1-g4!!

Блестящий ход! Жертвуя качество, белые ликвидируют контригру противника и добиваются решающего позиционного перевеса. Другие продолжения, согласно анализу американского мастера Джона Ватсона и Шерлока... простите, Ясера Сейравана, приводили к неясным последствиям:

19.¤:b6?! Јd4 20.ўh1 Ј:b6 (ошибочно 20...e4 21.¤:d7 ed 22.f6 e2 23.Јd2 efЈ+ 24.¦:f1ќ) 21.f6 (грозит 22.Ґ:h7+) 21...Јd4! 22.fg ў:g7 – черные хотят сыграть f7-f5 и e5-e4;

19.f6?! Ґ:f6 20.¤:b6 e4 (конечно, не 20...Јd4? 21.¥:h7+) 21.¦:f6 [21.¤:d7? ¥:a1 22.£:a1 ed 23.¤f6+ ¢h8 24.¤h5+ f6 25.¤:f6 e2 26.¤h5+ ¦f6] 21...£:f6 22.¤:d7 £f2+ 23.¢h1 ed 24.£g4+ ¢h8 25.£d4+ f6 26.¤:f8 ¦:f8 27.£:d3 e2.

19. . . . £h4:g4
20.h3:g4 e5-e4
21.¥d3-e2!

Ошибочно как 21.¥:e4? e2 22.¦fe1 ¥:a1 23.¦:a1 ¦fe8°, так и 21.f6? ed 22.fg (22.¤:b6 ¥h6!) 22...¦fb8.

21. . . . ¥g7:a1
22.¦f1:a1

Несмотря на материальный перевес, черные стоят плохо. Одна их ладья вынуждена будет защищать слабую пешку b6, а для другой нет ни одной открытой линии, по которой можно проявить активность. Между тем белые планируют перевести короля на f4 и сыграть ¦h1-h6.

22...¦ab8 23.¢h2 h5!? 24.gh ¥:f5 25.¢g3?!. Неточность, не меняющая, впрочем, оценки положения. Как отметил Сейраван, сильнее было 25.¦f1! ¥h7 26.¦f6! ¦fd8 27.g4! ¢f8 28.¢g3 ¢e7 29.¦h6 ¦h8 30.g5ќ.

25...¢g7 26.¢f4 ¥h7 27.g4! f6 28.¤c3 ¢h6 29.¤d1 ¦be8 30.¤:e3 ¦e5 31.¦f1. Можно также сыграть 31.¦d1!? с дальнейшим ¦d4, Ґd1-c2 или даже c4-c5.

31...¦g8 32.Ґd1 (намечая Ґb3, c4-c5) 32...f5? 33.Ґe2! ¦g5 34.c5! bc 35.b6 ¦e8 36.gf ¦b8 37.¦b1 ¦gg8 38.b7 ўg7 39.¦b6 ўf7 40.Ґa6 ўe7 41.¦c6 ўd7 42.¦c8. Черные сдались.

ПРОФИЛАКТИКА

Многие решения, в том числе и решения о размене ферзей, мы принимаем из профилактических соображений – чтобы парировать неприятную угрозу или помешать осуществлению соперником намеченной им идеи.

Морозов – Деспотович
По переписке 1981

1...?

18. . . . ¦f8-f4!

Важно воспрепятствовать ходу f2-f4. Слабее 18...Ј:g3?! 19.hg Ґd7 20.f4 с последующим g3-g4 и f4-f5.

19.£g3:g5 h6:g5

Угрожает 20...¦c4. Эндшпиль в пользу черных в связи с перспективой атаковать слабые пешки противника.

20.a4 ¥d7 21.a5 ¦af8! 22.f3 ¦h4! Отличный маневр. Намечаемые ходы c5-c4, ¦h6 поставят в трудное положение и белого слона, и пешку е5. Например, 23.g3 ¦h6 24.Ґd3 c4 25.Ґe2 ¦f5 26.f4 gf 27.gf ¦h4, или 23.Ґd3 c4 24.Ґe2 ¦f5.

23.g4?! c4! 24.¥h5 ¢h7 25.¢g2 g6.Белые сдались.

Ваганян – ван дер Виль
Командное первенство Европы, Пловдив 1983

1.?

Надо срочно принимать меры против 18...¤d4 и 18...g5.

18.Јb3-b5!

Меняя ферзей, белые уменьшают силу выпада ¤d4 и атакуют пешку с5.

18...£:b5 19.cb ¤d4?!. Больше активных возможностей сохранялось у черных при 19...¤b4.

20.¦ac1 Ґ:g2. На 20...g5 21.Ґe3 Ґ:e5 сильно как 22.¦:c5, так и 22.Ґ:g5.

21.¢:g2 ¤:b5 22.¦:c5 ¦d5 23.¦e4! ¦fd8 24.¥e3 ¦:c5?. Неудачный размен, развязывающий белым руки для операций на ферзевом фланге. Предпочтительнее хотя бы 24...g5.

25.¤:c5 ¦d1? 26.¤a6! ¦d7 27.¦b4, и белые выиграли.

Тимман – Диес дель Корраль
Олимпиада, Люцерн 1982

1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 Ґg7 4.e4 d6 5.f3 0-0 6.Ґe3 ¤e8?! 7.Јd2 f5 8.efgf 9.0-0-0 ¤a6 (на 9...¤d7 неприятен ответ 10.g4) 10.Ґd3 ¤c5 11.Ґc2 Јh4 (по мнению Тиммана, лучше 11...a5) 12.f4! ¤e4 13.¤:e4 fe 14.¤ge2 ¥g4 15.fe ¥:e5 16.h3 ¥:e2 17.£:e2 ¤g7

1.?

Важно не дать коню вступить в игру через f5 или h5. Неплохо 19.g4, но после 19...¦ae8 все остальные черные фигуры (помимо коня) остаются активными, что затруднит белым дальнейшие операции.

19.£e2-g4! £h4:g4

Пожалуй, чуть лучше 19...Јg3, на что следует 20.¦de1 ¦ae8 21.ўb1, и черным не позавидуешь.

20.h3:g4±

Разменяв ферзей, белые атаковали пешку е4, отняли у коня поле f5 и вскрыли линию "h". Солидные достижения.

20...Ґf4 21.ўd2! ¦f6?! (упорнее 21...¦ae8) 22.Ґ:e4 h6 23.¦df1 ¦af8 24.¦f3 Ґ:e3+ 25.ў:e3 ¦8f7 26.¦fh3 h5, и черные сдались.

Геллер – Унцикер
Межзональный турнир, Сальтшобаден 1952

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 dc 5.e4 b5 6.e5 ¤d5 7.a4 e6 8.ab¤:c3 9.bccb 10.¤g5 ¥b7 11.£h5 g6 12.£g4 ¥e7 13.¥e2 ¤d7 14.¥f3! Јc7?

Малозаметная, но довольно серьезная ошибка. Теория славянского гамбита в те годы только формировалась, и ход в партии был рекомендован в комментариях Сало Флора. Позднее установили, что правильно 14...Јc8!. Таким способом черные препятствуют важному ходу 15.¤e4, на что последует 15...0-0! 16.Ґh6 f5! 17.ef ¤:f6, и пешка e6 защищена ферзем.

15.¤e4 ¤b6 16.¥h6 (16.¥g5) 16...¦g8?. Угрозу 17.Ґg7 ¦g8 18.¤f6+ черные отражают самым неудачным образом. Ефим Геллер рекомендует 16...¤d5, хотя позиция после 17.Ґg5 0-0 18.Ґ:e7 Ј:e7 19.¤f6+ явно в пользу белых.

17.¥g5 ¥:e4 18.¥:e4 ¤d5 19.¥:d5 ed 20.¥:e7 £:e7 21.0-0 ¢f8 22.¦fb1 a6

1.?

Черные хотят консолидироваться, сыграв 23...¢g7. В случае 23.¦:b5? ab 24.¦:a8+ ўg7 у белых не лучше ввиду слабости пешки с3. Немного обещает и 23.¦:a6? ¦:a6 24.£c8+ ¢g7 25.£:a6 ¦b8.

23.£g4-f3! £e7-e6?!

Предпочтительнее 23...ўg7. Впрочем, и здесь белые добиваются большого перевеса, например: 24.Ј:d5 ¦gd8 25.Јe4 Јe6 26.f4 (в случае 26.¦:b5? ab 27.¦:a8 ¦:a8 28.Ј:a8 b4! 29.cbc3 оценка меняется на противоположную) 26...f5 27.£f3 ¦d5?! 28.¦:b5! (Геллер) или 27.Јb7+!? £d7 28.£b6.

24.Јf3-f6!

При короле, застрявшем на 8-й горизонтали, положение черных совершенно безнадежно.

24...£c8 (24...£:f6 25.efg5 26.¦:b5 ¦g6 27.¦:a6!) 25.f4 £b7 26.¦a5 ¢e8 27.¦ba1 b4 28.cb£:b4 29.¦:d5 £b7 30.e6.Черные сдались.

Похожая стратегия была успешно применена в следующей партии.

Филип – Корчной
Олимпиада, Зиген 1970

1...?

Белые хотят ослабить давление соперника, предложив размен ферзей. Например: 27...h4?! 28.Јe2 Јf5 29.Јd3 Јh3 30.Јf1.

27. . . . g7-g5!
28.£d3-e2 g5-g4µ

Теперь при размене пешка f3 будет сильно стеснять позицию белых, их король надолго останется вне игры.

29.Ј:f3?! (лучше 29.h4) 29...gf 30.¦c2 ¦e4 31.¦c4 f5! 32.h3. На 32.ўf1!? Виктор Корчной дает вариант 32...ўf7 33.ўe1 ўf6 34.ўd2 ўe5 35.ўc3 h4µ.

32...ўf7 33.ўh2 b5 (в случае 33...ўf6?! Корчного смущал ответ 34.g4, поэтому он форсирует события) 34.¦:e4 fe 35.¦a1 b4! 36.g4 h4! 37.g5 ¦c8 (угрожает 38...c4; если 38.¦c1, то 38...ўg6 39.¦c4 ўf5). Белые сдались.

Ананд – Камский
11-я партия матча претендентов, Лас Пальмас 1995

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cd 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe3 e6 7.Ґe2 Ґe7 8.f4 ¤c6 9.Јd2 ¤:d4 10.Ј:d4 0-0 (преждевременно 10...b5?! ввиду 11.a4!, как было в партии Шорт – А.Соколов, турнир претендентов, Монпелье 1985) 11.0-0-0 Јa5?

1.?

Последний ход черных – серьезная ошибка. После длинной рокировки уже не было оснований задерживаться со стратегически необходимым продвижением 11...b5. В крайнем случае можно было сначала сыграть ферзем на с7, но не на а5, как в партии.

12.£d4-b6! £a5:b6
13.Ґe3:b6±

Вишванатан Ананд заморозил ферзевый фланг противника. Преимущество в развитии и в пространстве вкупе со слабостью пешки d6 гарантируют ему стабильное преимущество в окончании. Нет 13...¤d7 из-за 14.Ґc7. На 13...Ґd7 сильно 14.e5, а если 13...e5, то 14.f5.

13...¤e8 14.e5! (черный конь теперь надолго выключается из игры) 14...d5 15.f5! (менее точно 15.Ґg4 g6! с последующим ¤g7) 15...Ґd7 16.Ґg4! Ґc8? (упорнее 16...Ґb4, на что последовало бы 17.fe Ґ:e6 18.¤:d5! ¥:g4 19.¦d4±) 17.¦hf1! a5 18.¤a4! f6 19.fe fe 20.¤c3! Ґg5+ (в случае 20...¦:f1 21.¦:f1 ¤f6 решает 22.¦:f6!! с последующим 23.¤:d5) 21.ўb1 ¤f6 22.¤:d5 ¤:g4 23.¦:f8+ (выигрывало и 23.e7 ¦e8 24.¤c7) 23...ў:f8 24.¤c7 ¦a6 25.Ґc5+! ўg8 26.¤:a6 Ґ:e6 27.¤c7 Ґf5 28.h3, и белые реализовали лишнее качество.