e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
М.Дворецкий. ШКОЛА БУДУЩИХ ЧЕМПИОНОВ
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (окончание)
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (Начало)
М.Дворецкий. Великий Ласкер
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (третья часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (вторая часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (первая часть)
М.Дворецкий. СИМАГИНСКИЕ ЖЕРТВЫ КАЧЕСТВА
М.Дворецкий. Первые тренерские шаги
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Первая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Вторая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Четвертая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Третья часть)
М.Дворецкий. Этюды в картотеку
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Фехтование и шахматы
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Звучные "тихие" ходы
М.Дворецкий. Два эндшпиля Анатолия Карпова
М.Дворецкий. Переброска ладьи на другой фланг
М.Дворецкий. ГРОССМЕЙСТЕРСКИЙ УРОВЕНЬ
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 3.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 2.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 1.
М.Дворецкий. Фланговая атака при незапертом центре
М.Дворецкий. КОМБИНАЦИОННЫЕ НАХОДКИ
М.Дворецкий. ПРОВЕРКА НА ОБЪЕКТИВНОСТЬ
М.Дворецкий. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
М.Дворецкий. БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
М.Дворецкий. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
М.Дворецкий. Уроки одной партии
М.Дворецкий.ЭФФЕКТЫ ПРИ РАЗЫГРЫВАНИИ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (окончание)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 3-Я)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 4-Я)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ.
М.Дворецкий. ПРИНЦИП НАИХУДШЕЙ ФИГУРЫ
М.Дворецкий. БАРЦА НА КОНЕ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (НАЧАЛО)
М.Дворецкий. НОВАЯ ТЕОРИЯ ЛАДЕЙНОГО ЭНДШПИЛЯ.
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В АНАЛИЗ.
М. Дворецкий. ПРОДВИЖЕНИЕ ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК.
М. Дворецкий. ПРИНЦИП ДВУХ СЛАБОСТЕЙ.
М.Дворецкий. ПЛОХОЙ КОНЬ.

18.06.2007 М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (третья часть)

Первая часть    Вторая часть

28.a3-a4!

Неточно было бы 28.¦ed1?! из-за 28...¦e7!, и черный конь снова вошел бы в игру по маршруту ¤b5-c7-d5.

28. . . .          ¤b5-d6
29.¦c1-c7+

Вслучае 29.¦ed1 ¤e4 30.¦d7+ ўf6 31.¦:a7 (слабее 31.¦:h7?! ¦d8 32.¦c2 a5 33.¦b7 ¦d6) 31...h6 дело сводилось к той же позиции, что случилась в партии, но приходилось еще считаться с ответом 31...¦d8!?.

29. . . .          ўf7-f6!

Невыгодно для черных было 29...¦e7 30.¦ec1. Ладья должна помочь черным привести в движение их пешки на королевском фланге.

1.? ***

Белые должны разыгрывать эндшпиль очень внимательно: при малейшей неаккуратности противник наладит координацию своих сил и уравняет игру, а то и перехватит инициативу.

30.¦e1-c1!

Белые держат контроль над линией "с". Не годилось 30.¦:a7 (или 30.¦:h7) из-за 30...¦c8.

Хюбнер подтвердил вывод Фишера анализом, указав в числе других следующие варианты: 30.¦:h7 ¦c8 31.¦e2 ¤f7!; 30.¦:a7 ¦c8 31.¦e2 ¦c4!; 30.¦d1 ¤e4 31.¦dd7 a5 32.¦:h7 ¦d8! 33.¦cd7 ¦c8! 34.¦c7 ¦d8 35.¦hd7 ¦h8 – везде черные сохраняли контригру.

Единственно, чего я не понял – это резюмирующего замечания Хюбнера: The text-move is indeed the strongest; Fischer's infallible positional feeling showed again.Ведь правильное решение было принято не Фишером, а Решевским!

30. . . .          h7-h6

Ход 30...¤e4 оправдался бы при 31.¦:a7 ¦d8 32.¦c2 ¦d3 33.ўf3 h6. Однако, как отметил Каспаров, белые отвечали 31.¦c8!.

1.? ****

Интересный план, начинающийся с хода 31.b4!?, нашел Артур Юсупов. Белые не торопятся со взятием пешек, предпочитая сначала максимально усилить положение, ограничивая при этом контригру противника. Проигрывает 31...¤e4 32.¦c8 ¦e7 33.¦1c7. Столь же безнадежно и 31...¦a8 32.¦1c6 ¤e4 33.¦c8 (Каспаров), и 31...¦d8 32.¦d1 ¤b5 33.¦cd7 ¦:d7 34.¦:d7. Размен ладей обычно выгоден стороне, имеющей лишнее качество, поскольку облегчает другой ладье вторжение в лагерь противника.

Вслучае 31...a5 32.¦7c6 ¤e4 33.¦:b6 ab 34.¦:b4 ¦d8 35.¦a1! (Каспаров) проходная пешка быстро идет в ферзи – контригра черных явно запаздывает. Если 31...b5, то, помимо 32.¦:a7, есть также игра на доминацию: 32.ab!? ¤:b5 (32...¦b8 33.¦1c6!? ¤:b5 34.¦d7) 33.¦d7.

Наконец, на 31...g5 белые играют 32.h5!, избегая вскрытия вертикали "h" для неприятельской ладьи, а также фиксируя пешку h6 для дальнейшего нападения на нее. Противник отвечает 32...g4.

Выиграть "со всеми удобствами" белым, к сожалению, не удается. На 33.¦:a7 следует 33...¤e4 34.¦d7 ¦a8! 35.¦a1 ¦c8 36.¦a2 e5 с последующим f5-f4, или 34.¦h7!? ўe5 35.¦:h6 ¦d8.

Мы с Юсуповым рассмотрели вариант 33.b5 ¦a8 34.¦h7 a6 35.a5! ab 36.ab¤c4 37.b7 ¦b8 38.¦b1 ¤:e3+ (38...¤d6 39.¦:h6+) 39.ўf2 (39.ўg1!?) 39...¤c4 (39...f4 40.¦:b5) 40.¦:h6+ ўg5 41.¦h7 ¤d6 42.¦g7+ ўh6 43.¦d7 с выигранной позицией. Однако черные могут защищаться лучше: 33...¦d8! (вместо 33...¦a8). Попытка отразить угрозу ¤e4 ходом 34.¦d1 приводит к потере пешки после 34...¤:b5!.

31.¦c7:a7          ¤d6-e4
32.¦a7-a6

Равноценно 32.¦b7.

32. . . .          ¦e8-d8!

Безнадежно было бы 32...¦b8? ввиду 33.¦c6.

1.? ****

По мнению Фишера, сделанный противником ход 33.¦c2 – единственный способ сохранить шансы на выигрыш. Он не прав: немедленное взятие пешки вело к победе, причем различными путями – указанные американским гроссмейстером варианты неполны и содержат неточности.

33.¦:b6! ¦d2+ 34.ўg1 g5

А) Не годится 35.a5?gh 36.a6? h3 37.a7 h2+ 38.ўh1 ¤g3# (Фишер).

Б) 35.¦cc6! (на мой взгляд, более простой способ выигрыша, нежели размен пешек на g5) 35...gh 36.¦:e6+ ўg5 37.¦g6+ ўh5

1.? *

Фишер продолжает 38.¦:h6+? ўg4 с контригрой, тогда как после 38.a5! спасения не видно.

Как отметил Хюбнер, не помогает и 35...¦d1+ 36.ўg2 ¦d2+ 37.ўf1 ¤g3+ 38.ўe1 ¦e2+ 39.ўd1 ¦:e3 40.hg+ hg 41.a5 f4 42.a6 f3 43.¦:e6+! ¦:e6 44.¦:e6+! ў:e6 45.ўe1 – белые выиграли ход-в-ход.

В) 35.hg+ (главный вариант Фишера) 35...hg. Можно также поискать шансы при 35...¤:g5 36.¦f1 (необходимо защититься от 36...¤f3+).

Бесполезно 36...ўe5 37.a5 ўe4 ввиду 38.¦b4+!.

После 36...¤h3+ 37.ўh1 ¤f2+ есть даже 38.¦:f2!? ¦:f2 39.a5, и черным едва ли удастся спасти ладейный эндшпиль. Впрочем, жертва качества необязательна.

Я рассматривал варианты 38.ўg2 ¤g4+ 39.ўg3 ¤:e3 40.¦e1 f4+! 41.ўf3 ўf5 или 40.¦h1 (эту позицию Хюбнер ошибочно оценил как выигранную за белых) 40...¤g4 41.a5 ўg5! 42.¦:e6 h5, в которых черные создают достаточную контригру. Однако Каспаров доказал, что, отступив королем на g1, белые сохраняют решающий перевес. Вот его анализ: 39.ўg1! ¤:e3 40.¦e1 f4 41.a5 ¦g2+ 42.ўh1 ¦g5 43.a6 ¦a5 44.b4 ¦a3 45.b5 f3 46.ўg1 ¤g4 47.¦f1 f2+ 48.¦:f2 ¤:f2 49.ў:f2ќ.

36.¦cc6. Конечно, не 36.a5? g4 37.a6? ¤g5 38.a7 ¤f3+ 39.ўf1 g3 40.a8 g2#! (Фишер).

36...g4. Этот ход, который Фишер не комментирует, на самом деле не вполне очевиден и объективно не является лучшим.

В уже знакомом нам остром варианте Хюбнера 36...¦d1+ 37.ўg2 ¦d2+ 38.ўf1 ¤g3+ 39.ўe1 ¦e2+ 40.ўd1 ¦:e3 41.a5 f4 42.a6 f3 43.¦:e6+! ¦:e6 44.¦:e6+ ў:e6 45.ўe1 белые побеждают. Однако интересно предложенное Инаркиевым 36...f4!? 37.¦:e6+ ўf5.

1.? ****

Размен пешек 38.ef? gf, похоже, упускает победу: 39.¦e8 ¦d1+ 40.ўg2 ¦d2+ 41.ўf1 f3=, или 39.a5 f3 40.¦:e4 ў:e4 41.a6 ¦d1+ 42.ўf2 ¦a1 43.b4 ¦a2+ 44.ўg3 ¦g2+ 45.ўh3 ¦g1 46.¦f6.

46...ўe3 (слабее 46...¦b1? 47.ўg3 ¦g1+ 48.ўf2 ¦g2+ 49.ўf1 ¦b2 50.a7 ¦a2 51.¦f7ќ) 47.b5 ¦a1 48.b6 ¦:a6 49.b7 ¦:f6 50.b8Ј ¦h6+ 51.ўg3 ¦g6+ 52.ўh4 f2=.

Игру белых усиливает немедленное 38.¦e8!, поскольку уже нет 38...f3? 39.¦b5+. Проигрывает и 38...fe? 39.¦b5+ ўf4 40.¦b4 ўg3 41.ўf1.

Остается лишь 38...¦d1+ 39.ўg2 ¦d2+ 40.ўf1 ¤g3+ 41.ўe1 ¦e2+ 42.ўd1 fe.

1.? ***

Белые должны ограничиться аккуратным 43.¦d6! ¦:b2 (не лучше 43...ўf4 44.¦f8+! ўe4 45.a5 ¦:b2 46.¦e6+) 44.¦:e3. Лишнее качество должно принести им победу.

А вот при 43.a5?! ¦d2+ 44.ўc1 ¤e2+ 45.ўb1 ¦d1+ выигрыш вновь оказывается под вопросом.

46.ўa2? ¤c1+ 47.ўa3 e2 48.¦be6 g4!? 49.a6 ¤d3 50.¦:e2 ¦a1+ 51.ўb3 ¤c1+ сничьей.

46.ўc2 ¦c1+ 47.ўb3 (47.ўd3 ¤f4+) 47...¤d4+ 48.ўa2 e2 49.¦d6! ¦c4! 50.a6 ¦a4+ 51.ўb1 g4 52.a7 ¤f3! 53.¦:e2 ¦:a7 – получилось окончание того же типа, что и при 43.¦d6!, но в менее выгодной для белых редакции.

37.¦:e6+ ўg5 38.¦h6?!. Пригрозить матом в один ход, конечно, заманчиво, но проще ведет к цели 38.¦b5!ќ, поскольку здесь пресекается контригра противника (Каспаров).

38...f4!

Фишер заканчивает вариант с оценкой: черные удерживали равновесие.

На самом деле, выигрыш, кажется, еще не упущен. Не вижу, как держаться черным при 39.ef+! ў:f4 40.ўf1 ¦d1+ (от вторжения короля белые пока подстрахованы шахом по 3-й горизонтали) 41.ўe2 ¦d2+ 42.ўe1 ¦d3 43.¦h2!?.

Хюбнер изучал другое продолжение, которое он считал достаточным для победы: 39.¦hg6+?!. А я попытаюсь доказать, что именно здесь черные получали реальные шансы на спасение.

Понятно, что приводимый ниже длинный и сложный анализ на общую оценку эндшпиля не влияет, поскольку ранее у белых имелись достаточно убедительные пути к цели. Но, мне кажется, он любопытен сам по себе и, в частности, может быть использован для тренировочного разыгрывания (черными).

39...ўh4!. Хуже 39...ўf5 40.efў:f4, и теперь выигрывает как 41.¦g8 ¤g5 42.¦b4+ ўf3 (42...ўg3 43.ўf1) 43.¦b3+ ўf4 44.¦f8+ ўe4 45.ўf1 ¤f3 46.¦b4+, так и указанное Хюбнером 41.a5 ¤g5 42.¦bf6+! ўe5 43.a6 ¤f3+ 44.ўf1 ¤h2+ 45.ўe1 ¦:b2 (45...¤f3+ 46.¦:f3) 46.a7 ¦a2 47.¦a6.

40.ef

1...? ****

Совсем плохо 40...g3? хотя бы из-за 41.¦b4!?. Хюбнер ограничился двумя короткими вариантами: 40...¦d3 41.ўg2 ¦d2+ 42.ўf1 и 40...ўg3 41.¦b3+ ў:f4 42.¦g8 – в обоих случаях черным не на что надеяться.

Однако в их распоряжении есть еще один ресурс: 40...¤f2!!. Таким способом черные не только усиливают угрозу g4-g3, но также готовят вторжение короля на g3 – конь с поля d3 прикроет его от горизонтального шаха. А от вертикальных шахов короля защитит не только своя пешка, но и чужая (технический прием, который я в своем "Учебнике эндшпиля" назвал "зонтик").

Похоже, белым не избежать жертвы качества на d3 с переходом в довольно напряженное ладейное окончание, объективная оценка которого становится ясной лишь в результате внимательного анализа.

41.¦gd6! (другая ладья должна защищать пешку b2) 41...¤d3 (угрожает 42...ўg3) 42.¦:d3 (конечно, не 42.¦b3?? ¦d1+ 43.ўg2 ¤:f4+) 42...¦:d3

Сейчас необходимо вывести короля из опасной зоны. При 43.a5? ўg3 44.ўf1 ўf3 45.ўe1 g3 уже белым пришлось бы думать о спасении.

А) 43.ўf2

1...? ****

Поначалу изучался следующий непростой вариант: 43...¦f3+?! 44.ўe2 ¦:f4 45.a5 g3 46.a6

Здесь я не вижу защиты за черных.

46...g2 47.¦g6 ўh3 (47...¦g4 48.¦:g4+ ў:g4 49.ўf2) 48.a7 ¦a4 49.ўf3! (благодаря матовой угрозе, белым удается нейтрализовать неприятельскую проходную) 49...ўh4 50.¦:g2 ¦:a7 51.b4ќ

46...¦f8!? 47.b4 ¦f2+ (47...g2 48.¦g6 ўh3 49.b5ќ) 48.ўe3 ¦a2 49.¦g6 (ноне 49.b5? g2 или 49...¦a3+) 49...¦a4 (49...ўh3 50.ўf4! ¦f2+ 51.ўe5) 50.b5 ¦a5

1.? ***

Ошибочно 51.¦g8? ¦:b5 52.a7 ¦b2+!, и черные отдадут ладью за пешку лишь после того, как шахами отгонят короля подальше от своей пешки.

Надо играть 51.ўf4! ¦a4+ 52.ўf5 ўh3 53.¦g7! (53.¦g8? g2=; 53.¦h6+? ўg2 54.¦h7 ўf3=) 53...¦a5 (53...g2 54.a7ќ; 53...¦b4 54.¦h7+! ўg2 55.¦b7!ќ) 54.ўf4! ¦a4+ 55.ўf3! ¦a3+ 56.ўe4ќ, и уже бесполезно 56...¦a5 57.a7, поскольку пешка b5 берется без шаха.

Казалось бы, мало что меняет 43...g3+! 44.ўe2.

1...? ****

На 44...¦d4? следует 45.a5 (но не 45.ўe3? ¦d1), и не проходит 45...g2 46.ўf2 ¦d2+ 46.ўg1 ўg3 47.¦b3+, а после 45...¦:f4 дело сводится к рассмотренному выше варианту.

Однако находится сильный ход 44...¦d5!!. Черные тормозят продвижение неприятельских пешек. В случае 45.b4 можно сыграть 45...g2 46.ўf2 ¦d2+ 47.ўf3 (47.ўg1 ўg3= – у белых уже нет шаха по 3-му ряду) 47...g1¤+! 48.ўe3 ¦e2+ с равенством. Не опасно ни 45.ўf3 ¦d3+ 46.ўe4 ¦d1, ни 45.¦g6 ўh3 46.a5 g2.

45.a5!? g2! (45...¦:a5? 46.ўf3ќ) 46.¦g6 (46.ўf2 ¦:a5 47.ў:g2 ўg4=) 46...ўh3 47.b4 ¦d4 48.b5 ¦d5=.

Б) 43.ўf1

1...? ***

При короле на f2 пешка "g" шла вперед с шахом, а здесь на 43...g3 следует 44.a5. Как нам уже известно, в случае 43...¦f3+ 44.ўe2 черные должны проиграть. Зато появился новый защитительный ресурс.

43...¦d1+! 44.ўe2 ¦a1

Перевод ладьи в тыл наиболее продвинутой пешки – типичный метод борьбы против двух связанных проходных.

45.a5!. Лучший шанс белых. Проще защита после 45.ўf2 g3+ 46.ўg2 ¦c1 (но не 46...¦:a4? 47.ўf3!ќ) 47.a5 ўg4!, например: 48.a6 ¦c2+ 49.ўf1 ¦c1+ 50.ўe2 g2 51.¦g6+ ў:f4 52.¦:g2 ¦c2+ 53.ўf1 ¦c1+ 54.ўf2 ¦c2+ 55.ўg1 ¦b1=.

1...?

45...¦:a5!. Другая попытка 45...ўg3?! оправдывалась при 46.¦b3+?! ў:f4 47.¦a3 ¦b1! 48.¦a4+ ўe5! (король должен спешить на ферзевый фланг для блокады пешек) 49.b4 g3 50.ўf3 ўd6! 51.a6 ¦f1+ 52.ў:g3 ¦f8, и, несмотря на дефицит в две пешки, черные спасаются.

Сильнее 46.b4! ў:f4 47.ўd3 g3 48.¦g6 ўf3 49.a6! (но не 49.ўc4 g2 50.ўb5 g1Ј 51.¦:g1 ¦:g1=, и король черных успевает вернуться на ферзевый фланг) 49...g2 50.b5

Уже нет 50...g1Ј? 51.¦:g1 ¦:g1 52.a7 или 52.b6, и пешки продвигаются в ферзи без помощи короля. Единственная надежда – на перекрытие.

50...¦a4!? 51.ўc3! ¦g4 52.a7! (к несчастью черных, пешка "a" превращается в ферзя с шахом) 52...¦:g6 53.a8Ј+ ўg3 54.Јb8+ ўh3 55.Јh8+ ўg3 56.Јe5+ – белый ферзь неизбежно попадает на g1, после чего с решающим эффектом двинется вперед пешка "b".

46.ўf2 ўh5 (единственная приемлемая защита) 47.ўg3

1...? ***

В случае 47...¦c5? ошибочно 48.¦b3? ¦d5! (белые в цугцванге) 49.¦e3 ¦b5! 50.b3 (50.¦e5+ ¦:e5 51.feўg5=) 50...¦b4, и белым не усилить позицию. Выигрывает 48.¦b8!.

А после 47...¦d5? 48.¦b3! в цугцванг попадают черные: 48...¦c5 49.¦b8!ќ.

Выручает эффектное 47...¦a3+!! 48.b3 (взятие ладьи приводит к пату) 48...¦a5 49.¦b8 ¦c5(d5) 50.¦h8+ (иначе ладья вторгается на 3-ю горизонталь) 50...ўg6 51.ў:g4 ¦b5 52.¦h3

У белых нет никаких шансов реализовать свой большой материальный перевес: их ладья прикована к защите пешки b3, королю не удается перебраться на ферзевый фланг. От противника требуется лишь элементарная внимательность. Например: 52...ўf6 53.¦e3 ¦b4 54.ўf3 ўf5 55.¦e5+ ўf6=.

Возвращаемся к партии.

33.¦c1-с2?!

Типично цейтнотный защитительный ход, – пишет Каспаров. Впрочем, хоть он и слабее чем взятие пешки, выигрыша белые, по-видимому, еще не упускают.

33. . . .          ¦d8-d3
34.¦a6:b6

Если 34.ўf3, то 34...¦b3, и у черных великолепная игра.

34. . . .          ¦d3:e3
35.a4-a5          f5-f4

1.? ****

По мнению Фишера, белым сейчас следовало пойти на ничейный вариант 36.a6 f3+ 37.ўf1 (37.ўh2? ¦e2+) 37...¦d3! 38.ўe1 ¦e3+ 39.ўf1 ¦d3, и бесполезно 40.ўg1 ¦d1+ 41.ўh2 f2 42.¦:f2+ ¤:f2 43.¦b3 (43.a7 ¦a1) 43...¦d7 44.¦f3+ ўg7 45.¦:f2 ¦a7=.

Однако они вправе претендовать на большее! Выигрывал тонкий ход 36.¦b4!!. Белые берут на прицел неприятельского коня, готовясь в подходящий момент разменять его на свою ладью. Например: 36...f3+ (36...g5 37.hg+ hg 38.a6 g4 39.a7ќ) 37.ўf1 ўf5 (безнадежно 37...f2 38.¦:f2+ ¤:f2 39.ў:f2) 38.a6 ¦d3 39.¦c1 ¦d2 40.¦:e4 ў:e4 41.a7 ¦d8 42.b4 ¦a8 43.¦c7! (в случае 43.¦a1? черный король идет на ферзевый фланг) 43...¦d8 44.b.

Примечания Фишера к заключительной фазе партии, по-видимому, не содержат ошибок (за исключением одного эпизода). Поэтому я в дальнейшем почти не буду вмешиваться в его комментарии.

36.¦c2-f2?

Находясь в цейтноте, Решевский, вероятно, не увидел, как черная ладья может успеть задержать пешку "а". Теперь же даже ничья становится проблематичной.

36. . . .          ¤e4:f2
37.ўg2:f2          ¦e3-e5!
38.b2-b4          ¦e5-e3!

Этот маневр позволяет черной ладье стать сзади проходной пешки.

39.a5-a6          ¦e3-a3

Теперь белые пешки застопорены. Чтобы привести их в движение, белые должны сыграть b5, ¦b7, a7, b6 и т.д. Но полдесятка ходов – это целая жизнь в шахматах.

40.¦b6-c6?

Последний ход перед контролем оказывается проигрывающим. Лучшим шансом было 40.b5, имея в виду ¦b8 и b6 (отдавая пешку а6) с последующим – в некоторых вариантах – b6-b7. В этом случае борьба завершилась бы ничейным исходом. Вот примерный вариант: 40...g5 41.hg+ hg 42.¦b8! g4 43.b6 g3+ 44.ўg2=.

40. . . .          g6-g5
41.h4:g5+          h6:g5
42.b4-b5          g5-g4

Записанный ход. Черные пешки появились словно из-под земли.

43.¦c6-c8?!

Я ожидал 43.¦c1 (намереваясь поддержать свои пешки с тыла путем ¦b1)...

1.? *****

Фишер указал вариант, который он наметил при подготовке к доигрыванию: 43...g3+ 44.ўg1 (44.ўg2 ¦a2+ 45.ўf3 ўf5°) 44...¦a2! 45.¦b1 f3 46.b6 ¦g2+ 47.ўf1 ¦h2! 48.ўe1 ¦h1+ 49.ўd2 ¦:b1 50.a7 f2 51.a8Јf1Ј, и черные выигрывают, так как у белых нет вечного шаха.

Вместо 45.¦b1? я рассмотрел 45.b6 ¦:a6 (45...f3 46.b7 ¦g2+ 47.ўf1 ¦h2 48.ўe1 ¦b2 49.ўf1!=) 46.¦b1 ¦a8 47.b7 ¦b8 48.ўg2 e5 49.ўf3 ўe6.

Мне казалось, что черные побеждают, подводя короля к пешке "b". Каспаров справедливо заметил, что на самом деле белые спасаются! Он продолжил вариант так: 50.¦b6+ ўd5 51.¦b5+ ўd6 52.¦b6+! (52.ўe4? g2 53.¦b6+ ўe7! 54.¦g6 ¦:b7 55.¦:g2 ўf6°) 52...ўc7 53.¦b5 ¦:b7 (53...¦e8 54.b8Ј+ ¦:b8 55.¦:e5 ¦f8 56.¦e6=) 54.¦:e5 ¦b1 55.¦e2! ¦b4 (55...¦f1+ 56.ўg2=) 56.¦e6! ўd7 57.¦g6. На доске ничья: ладья маневрирует по 6-му ряду, отрезая короля, а в случае ¦b1 возвращается на 2-й ряд.

Последнее слово в анализе отложенной позиции сказал питерский шахматист Сергей Сорохтин. Оказывается, оценка Фишера все-таки верна, но, чтобы ее доказать, надо продвинуть вперед не коневую, а слоновую пешку.

43...¦a2+! 44.ўg1 f3!! 45.b6 (при 45.¦b1 f3 делосводитсяквариантуФишера) 45...¦:a6 46.¦b1 ¦a8 47.b7 ¦b8 48.ўf2 ўf5 49.ўg3 e5

В случае 50.¦b4 e4 51.¦b5+ ўe6 черный король приближается к пешке b7: 52.¦b4 ўe5 53.¦b3 ўd5 54.ўf2 ўc6°. А на 50.¦b5 решает 50...ўe4 51.¦b3 (51.ў:g4 f2) 51...ўd4 52.¦b4+ (52.ўf2 e4 53.¦b4+ ўd5 54.ўe3 g3) 52...ўd3 53.¦b3+ (53.ўf2 e4) 53...ўc4

54.¦b6 e4 55.ўf2 ўc5 56.¦b1 ўc6 57.¦e1 ¦:b7 58.¦:e4 ¦b2+.

К анализу Сорохтина хочу добавить один штрих. Если вместо 54.¦b6 белые сыграют 54.¦b1, то уже не проходит 54...e4? ввиду 55.ў:g4! f2 56.ўg3 e3 (56...¦:b7 57.¦c1+!) 57.ўg2 с последующим 58.ўf1=. Необходимо 54...ўc3! 55.ўf2 (55.ў:g4 f2 56.ўg3 ¦:b7!°) 55...e4, и т.д.

43. . . .          ўf6-f5
44.b5-b6          g4-g3+
45.ўf2-e1

Решевский предпочитает пропустить вперед пешки, чем быть заматованным после 45.ўg2 ¦a2+ 46.ўg1 f3 и т.д.

45. . . .          ¦a3-a1+
46.ўe1-e2          g3-g2
47.¦c8-f8+

Или 47.¦g8 ¦:a6 48.b7 (48.¦:g2 ¦:b6) 48...¦b6 с решающим перевесом у черных.

47. . . .          ўf5-e4
48.¦f8:f4+          ўe4:f4
49.b6-b7

1...? **

49. . . .          g2-g1Ј

Поспешность, к счастью, не упускающая победу. Как указал после партии Исаак Кэжден, сразу выигрывало 49...ўe4!. Например: 50.b8Ј ¦a2+ 51.ўe1 g1Ј#. "Что скажут русские, когда увидят этот матч?" – спросил он, иронически улыбаясь.

50.b7-b8Ј+          ўf6-f5
51.Јb8-f8+          ўf5-e4
52.Јf8-a8+

Вечного шаха у белых нет. Фишер приводит вариант 52.Јf3+ ўe5 53.Јc3+ (53.Јh5+ ўd6) 53...Јd4 54.Јg3+ ўd5 55.Јf3+ Јe4+.

52. . . .          ўe4-d4
53.Јa8-d8+

Упорнее чем 53.Јh8+ ўc4 54.Јc8+ Јc5 55.Ј:e6+ ўb4 56.Јe4+ Јc4+.

53. . . .          ўd4-c4
54.Јd8-d3+          ўc4-c5
55.Јd3-c3+          ўc5-d6
56.Јc3-d2+          ўd6-e5
57.Јd2-b2+          ўe5-f5

Белые сдались ввиду 58.Јb5+ ўf6 59.Јb2+ e5°.

Не правда ли, именно такие схватки, когда оба противника действуют "с открытым забралом", становятся событием, которое интересно обсуждать и полвека спустя!




   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки