Представьте себе такую картину:

Москва, Кремль, темнеет. Президент России В.Путин, закончив трудовой день, выходит из своего кабинета. Спустя мгновение в нем появляются М.Горбачев и Б.Ельцин, которые на полном серьезе приступают к обсуждению вопроса, кто из них нынче лучший президент. Поскольку "лучшим" каждый считает себя, у обоих появляется желание выяснить отношения в рамках словесной дуэли от "понимаешь" до "консенсуса".

Конечно, такой сюжет возможен только в кино, сумасшедшем доме и... в шахматах.

"Пражские соглашения" в сочетании с последними интервью Г.Каспарова и В.Крамника, публикации "главных" журналистов и других людей, представляющих одну из сторон, не допускают существования  никакой иной, кроме навязываемой, точки зрения.

Особенно насторожили откровения помощника Гарри Кимовича "на всех важнейших соревнованиях последнего десятилетия" М.Ходарковского ("СЭ", 20.11.2003). Оказывается, в Америке знают только двух шахматистов: Фишера и Каспарова! "В Америке никому не известна фамилия Пономарев. А тем более Леко". О Крамнике и Ананде: "В шахматных кругах их, конечно, знают, но люди в пабах и домохозяйки – нет".

Не хочется разочаровывать "сказочника" и лишний раз убеждаться в несовершенстве людей, лишивших себя удовольствия прикоснуться к древней игре. Конечно, имена других Бобби и Гарри (от полицейского до Поттера) часто появляются на устах американских обывателей. И в тех же кругах крайне редко вспоминают двух своих неадекватных чемпионов – Фишера и Морфи. В Индии уверены, что единственный шахматный король – Ананд, а в Грузии не сомневаются, что чемпион мира – женщина. Таково массовое сознание.

Все, словно грифы, набросились на Р.Пономарева. "А кто такой Пономарев?" – спрашивает один, вторит второй, поддерживает третий, готовится потоптать четвертый.

А кто такой Широв? Всего три года назад все, наблюдаемое сегодня, проделали с ним. С тех пор Широв, фантастически яркий шахматист, высочайшими результатами похвастаться не может.

И Широв, и Пономарев (каждый в свое время) позволили себе задавать вопросы по регламенту проведения матчей, по призовому фонду, требовали, чтобы условия проведения матчей не диктовались противником. Алексей был бестактен, за что его тут же наказали и заменили (эту глупость Гарри Кимович себе до сих пор простить не может), другой – просто нагл (какой-то чемпион мира ФИДЕ хочет, чтобы с ним считались!).

Заменивший Широва в матче 2000 года и обыгравший в нем Каспарова В.Крамник в своем интервью ("СЭ", 01.12.2003) дал понять, что он не уверен, что Каспаров сейчас лучший шахматист мира, и что тот намеренно избегает встреч с ним. Как это возможно, если сам Крамник признается, что уже полгода не играл ни в одном соревновании по классическим шахматам?! Судя по тону интервью, он точно так же, как и Каспаров, уверен, что остальной шахматный мир если и существует, то лишь для того, чтобы подтвердить его чемпионские полномочия.

Между тем, абсолютная монархия в шахматах уже давно не наблюдается, а единственным легитимным королем может считаться только чемпион мира, выявленный в соревновании ФИДЕ - другая организация, обладающая на это правами, неизвестна.

Позволю себе провести аналогию между шахматами и футболом. На протяжении многих лет лучшей командой мира является Бразилия. В ней собраны величайшие футболисты, она демонстрирует ярчайшую игру. Бразилия с начала публикации рейтинга сильнейших команд почти всегда в нем – №1, как и Каспаров в шахматах. Тем не менее, никому не придет в голову искать такую систему розыгрыша первенства мира по футболу, чтобы дать "зеленую улицу" сборной Бразилии к чемпионскому титулу. Более того, если вдруг сборная этой страны при потере формального чемпионского титула не выйдет из своей отборочной группы, никто ее не пустит даже в финальный турнир (со всеми ее великими игроками). Потому что главное – это система розыгрыша, по которой выявляется чемпион. Система не должна меняться в угоду именам, командам. Должны соблюдаться правила, единые для всех.

Вместо этого в последнее время все были заняты обсуждением только одного вопроса: кто из шахматистов достоин участвовать в баталиях с Г.Каспаровым по объединению чемпионского звания в шахматном мире. Замечу, что сегодняшнее недоверие к шахматам со стороны возможных спонсоров возникло не столько из-за капризов Пономарева и его окружения – оно в природе самих "пражских соглашений".

Даже если “пражские соглашения” в каком-либо виде реализуются, необходимо всем, включая потенциальных спонсоров, иметь четкое представление о формуле и временных рамках проведения чемпионатов мира в дальнейшем.Только после обсуждения различных вариантов можно будет выработать и претворить в жизнь систему розыгрыша.

Разговор придется начать с грустной констатации того факта, что нынче рассчитывать на возможность регулярного проведения милых сердцу классических матчей на мировое первенство трудно. Скорее всего при их восстановлении рухнут чемпионаты мира по нокаут-системе. И в этом случае вместо ста человек все съедят двое.

Мои предложения сводятся к следующему.

Первенство мира должно проводиться циклично, раз в два года, по системе с выбыванием. При этом логичнее проводить соревнования не по нокаут-системе, а по другой, "нокдаун-системе", суть которой я изложил в августе 1998 года (спецвыпуск "51 чемпионат России по шахматам", №7), о ней же шла речь в статье В.Дворковича “Пологая лестница”  ( "64-ШО" №6/1999). Почему-то сегодня авторство подобной системы, именуемой “системой двойного нокаута” (такое название бессмысленно – двух нокаутов в одном соревновании не бывает) приписывается другим людям.

Смысл предлагаемой системы очень прост. Шахматист должен иметь право на один проигрыш  микроматча (неудобный партнер, плохое самочувствие и т.д.), после которого он не выбывает из борьбы за первенство.

В нескольких словах нокдаун - систему можно описать так:

Сколько бы человек ни играло в турнире, в первом же круге половина участников потерпит поражение.Во втором круге встретятся не только победители, но и проигравшие.По его итогам одни будут иметь по 2 победы, другие (проигравшие в группе "1" и выигравшие в группе "0") войдут в число участников, набравших 1 из 2, наконец, те, кто потерпел по 2 поражения, выбудут из соревнования.

После третьего круга выявятся игроки, одержавшие по 3 победы, а проигравшие им присоединятся к участникам, набравшим те же 2 из 3, что и в группе игроков, потерпевших одно поражение ранее.Для всех, проигравших дважды, турнир закончен.

Так будет происходить до тех пор, пока мы не добьемся желаемого соотношения участников, выигравших у всех соперников, с участниками, проведшими "утешительные" встречи с одним поражением.

Теперь выстроим "лестницу" с двух сторон.Например, в 1/2 финала мы хотим видеть соотношение 3+1.

Для того чтобы в турнире осталось три шахматиста без поражений,попадаюших в полуфинал с "парадного" входа, автоматически строится ряд: 3 – 6  – 12 – 24 – 48 – 96 человек.

При этом нам все равно, сколько шахматистов вступают в борьбу. Если их больше, то понадобится провести предварительный раунд, чтобы свести количество участников к заданному. Если их меньше, то кто-то из участников (по заслугам, рейтингу, жребию...) пройдет в следующий раунд без игры.

Ориентируясь на число 96, сразу же заполним вторую половину сетки, где выстроятся потерпевшие по одному поражению. После I  круга их будет 48, после II круга – тоже 48 (к 24, потерпевшим первое поражение, прибавятся 24 выигравших после поражения в I круге), после III круга – 36 (12+24), после IV круга – 30 (6+18), после V круга – 15 (3+12).

Теперь 15 оставшихся с одним поражением шахматистов по системе с выбыванием выявят последнего участника полуфинала, попавшего с "черного" входа.

Далее проводятся полуфиналы и финал , в котором  определится чемпион мира.

Описанное можно представить таблицей:

                             96 участников

	без поражений	с 1 поражением	выбыло ( 2 поражения)
После I круга	48	48	0
После II круга	24	24+24=48	24
После III круга	12	12+24=36	48
После IV круга	6	6+18=24	66
После V круга	3	3+12=15	78
Полуфинал	3	1	92
Финал	2		94

Теперь рассмотрим вариант, при котором мы хотим видеть в полуфинале соотношение 2+2.

Строим ряд для тех, кто войдет в 1/2 финала без поражений: 2 – 4 – 8 – 16 – 32 – 64.

Если у нас то же количество участников – 96, то 32 из них получат места в 1/64 персонально, а другие 32 выявятся в предварительном раунде. Тогда вся таблица выстроится таким образом:

                            96 участников

	без поражений	с 1 поражением	выбыло ( 2 поражения)
После I круга	64	32	0
После II круга	32	32+16 =48	16
После III круга	16	16+24=40	40
После IV круга	8	8+20=28	60
После V круга	4	4+14=18	64
Полуфинал	2	2	92
Финал	2		94

Как видим, после 1/4 финала 18 шахматистов, имеющих по одному поражению, в три круга (плюс предварительный раунд для четырех худших по показателям) выявят двух полуфиналистов.

Еще раз подчеркну: число шахматистов, участвующих в соревновании, может быть произвольным.

Очень важно, что “воссоединение” тех, кто не потерпел поражений, с теми , кто проиграл лишь однажды, может произойти на любой стадии соревнования и в любом соотношении.

Главное преимущество нокдаун-системы в том, что участники смогут позволить себе хотя бы некоторый риск, никто из них не сможет сослаться на неблагосклонность жребия и т.п.

Наконец, если уж настолько велика (в чем никто не сомневается!) сила Г.Каспарова и В.Крамника, которых можно рассеять в разные половины "сетки", ничто не помешает им встретиться в финале. Ведь не проиграют же они двум соперникам!

Жаль, если предложенная мною и ныне проработанная до мелочей система розыгрыша первенства мира не будет востребована.

Конечно, можно периодически проводить матчи кого-то из чемпионов с первым номером по ЭЛО. Но где гарантия, что во главе рейтинг-листа тут же не окажутся липовые обладатели больших цифр?

Предлагаю решить проблему другим способом.

Определив по календарю важнейшие соревнования и обеспечив участие в них сильнейших шахматистов, можно заранее определить в баллах стоимость выступления с учетом категории турнира, результата и т.д. По итогам цикла по сумме баллов выявить сильнейших шахматистов, а между первыми двумя провести матч на первенство мира. Определится чемпион, а по итогам следующего цикла – его соперник.

Если же возможно проводить соревнования по обеим предложенным схемам, можно раз в четыре года проводить первенство мира среди четверых: два нокдаун-чемпиона встретятся в полуфиналах с двумя сильнейшими по итогам цикла, а в финале выявится чемпион мира. При совпадении фамилий всегда найдется кто-то следующий.

Шахматистам следует поторопиться. Пройдет несколько лет, и никакие ничейные результаты в поединках человека с машиной уже не устроят машину. Она раздавит нас всех и будет чемпионом, тупым и железным, в сравнении с которым недавние белковые самодержцы покажутся трогательными и сентиментальными.

Завтра – старый Новый год.

С кем сыграет Каспаров? С недобитым словесно Пономаревым? С Крамником в матч-реванше?С нокаут-чемпионом мира ФИДЕ 2004 года?

Или вспомнят, что новое – это хорошо забытое старое.Поэтому представляется отличным ходом – обнулить весь период развития шахмат последних пяти лет, вычеркнуть из истории имена А.Халифмана, В.Ананда, Р.Пономарева, В.Крамника, и устроить очередной матч между последними героями шахматной сцены А.Карповым и Г.Каспаровым. Усилий для его организации потребуется приложить не много: после вброса идеи Я.Сейраваном, небольшой PR-кампании и получения поддержки властей матч можно начинать.

В выигрыше будут все, особенно мы – пожилые люди. На нас нахлынет ностальгия, мы опять начнем строить светлое шахматное будущее.

Many happy returns!