e3e5.com : ИНТЕРВЬЮ

Эта пара - самая неясная в претендентских матчах, а Лева, я считал, должен был мальчика (речь идет о Карлсене) легче обыгрывать. Пару недель назад я сказал бы, что Лева – фаворит в матче с Шировым, но после того,как он с таким трудом прорывался в финальную стадию, какие боевые качества показал Леша против Микки в тяжелом матче, я теперь уже, наверное, не стану горячиться с прогнозами. Хотя по выступлениям за последние два года Лева должен считаться фаворитом, но, сами понимаете, надо учитывать форму в конкретный момент, а не за длинный промежуток времени. Трудно сказать, но сейчас мне представляется матч более неясным, чем раньше.

Вторая пара: Петер Леко-Евгений Бареев.

Понятно, что в таком матче фаворитом должен считаться Леко, но рейтинг Жени – 2640 – не отражает силу его игры ни в какой мере, и если он восстановится после двух последних нервных партий с Полгар, то, я думаю, матч для Леко будет достаточно непростой. Хотя Петер, конечно, сейчас блестяще готов, и после неудачной зимы, ему важно оставить все позади и отобраться в Мексику. Он отлично настроен, отлично оснащен. Он всегда хорошо подготовлен теоретически, а сейчас находится на пике формы, играет на победу даже черными фигурами, что с ним случается нечасто.

А то, что Бареев помогал в матче Крамнику, игравшему матч на мировое первенство с Леко, какую-нибудь роль играет?

Я не думаю. На самом деле можно говорить только о том, что Женя имеет какое-то представление о Леко как о шахматисте, поскольку участвовал в детальной подготовке. Но одно дело готовить, и совсем другое – бороться самому, поэтому, сыграет ли это какую-то роль, сказать трудно. Зато известно, что Женя исторически неплохо играл с Леко, у него, по-моему, очень приличный с ним счет, и он - из неудобных для Леко соперников.

Третья пара: Сергей Рублевский-Александр Грищук

Трудно сказать. Серега опроверг многих оракулов. И я, слава богу, не занимался предсказаниями перед первым кругом, поэтому обошел много «минных полей». Думаю, что многие считали Пономарева очевидным фаворитом в матче с Рублевским, а он в матче реальных шансов не имел. Руслан, конечно, проиграл партию, которую мог не проигрывать, но я не помню ни одной, в которой бы он имел очевидные шансы на выигрыш. То есть он, что называется, близко не подал.

Саня свой матч провел тоже очень уверенно, но как раз в матче Грищук-Малахов вряд ли у кого-нибудь были сомнения в том, что если Саня хорошо подготовится и подойдет к матчу мотивированным, то он должен с Володей справляться. Понятно, что первый матч стоил Грищуку меньше затрат сил, что большинство считает его шансы выше. Я же скажу так: прошедший отсев россиянин будет играть в Мексике, и это – очень хорошо!

Наконец, пара Борис Гельфанд - Гата Камский.

Очень интересная пара, потому что та уверенность, с которой Камский разорвал Бакро, показывает, что он к этому мероприятию относится чрезвычайно серьезно, неплохо готов. Уже в прошлом году в Софии было понятно, что когда он перестает баловаться и играет нормальные дебюты, с ним по-прежнему играть крайне тяжело. Вейк-ан-Зее в 2006 году потому был провальным для него, что он пытался играть в супертурнире дебютами, применяемыми в американских опенах, и даже у него это не получилось. В Софии он перешел на плотные дебюты, на ту манеру игры, которую мы помним по середине 90-х годов, и там было видно, что он отходил от активных шахмат на долгое время, но, как говорится, «класс не пропьешь».

Одна из сенсаций первого круга – победа Бори. И не потому, что я не считал его фаворитом в матче с Касымжановым, а потому что все разговоры сводились к тому, что главная задача Рустама состояла в том, чтобы свести счет в матче после основных партий к ничейному. Потому что он, на самом деле, объективно - один из лучших в мире игроков в быстрые шахматы. Скажем, он сравнительно недавно выиграл в быстрые шахматы матч у Ананда, что не удавалось сделать никому на протяжении долгих лет. Более того, сам Касымжанов белыми быстро согласился на ничью в шестой партии в игровой позиции, считая, что ему главное - довести матч до быстрых, а там уж как-нибудь. А получилось все наоборот. Он даже не смог сыграть четыре партии, уступив в двух, играя белыми.

Боря подготовлен хорошо, и играет хорошо. Я не знаю их личного счета, хотя уверен, что в девяностые годы они между собой сыграли много партий. Матч представляется мне очень неясным, поскольку Камский – своеобразный джокер: по-настоящему мы не знаем, как он сейчас играет. Его выступления в американских турнирах не дают представления, как он будет выглядеть в матче из шести партий против элитных шахматистов. А при всей убедительности его победы над Бакро, Этьен, надо сказать, играл безобразно, не показал и половины того, что может, и матч показал только отличный настрой Камского, и его желание выиграть, а готов ли Гата в шахматном смысле, Бакро не проверил. В этом матче я не берусь ничего предсказывать, так как Камского, образца 2007 года, мы еще не видели.

Несколько слов о Магнусе Карлсене.

Магнус произвел на меня большое впечатление, так как он трижды за матч с Левой отыгрался. Матч меня по шахматному качеству не восхитил: играли не очень здорово, ошибок делали больше, чем обычно, но на меня произвело громадное впечатление, что пацан не сдается вообще никогда. Он искренне верит, что может выбраться из любой ситуации, и, как это часто бывает, эта вера – половина дела. Я чем дальше, тем больше убеждаюсь в том, что мальчика ждет феноменальное будущее, потому что характер у него очень крепкий. А играть-то он научится. То есть, у него есть очевидные пробелы в шахматном образовании, но смешно говорить о пробелах у 17-летнего молодого человека – я в его возрасте был еще международным мастером. Поэтому, говоря о его недостатках, я с высоты своего среднего возраста сижу и брюзжу. А на самом деле он играет уже очень здорово, а будет играть только лучше. Поэтому очень важно, чтобы характер у него был «правильный». А он именно таким характером и обладает.

Можно ли выделить кого-то, кроме Карлсена, из уступивших в первом круге?

На первом этапе было два неясных матча. Я не имею в виду матч Аронян-Карлсен, в котором Лева играл сам с собой: если бы он серьезнее отнесся к задаче удержания счета, он бы его удержал. Он творец по характеру, играть на тупое удержание ему скучно. Поэтому он никогда этого не делает, и за это чуть не поплатился.

Выделю матчи Адамс-Широв и Гельфанд-Касымжанов, который, несмотря на шесть ничьих подряд, был крайне интересным по шахматному содержанию, по дебютным идеям. То, как Касымжанов развалился в рапид, по-своему необъяснимо, и вот там матч мог повернуться, как угодно. Что касается Микки – ему полдня оставалось дотерпеть и сделать последнюю ничью черными. В матче была понятная мне драматургия, шел абсолютно равный поединок, потом Леша в ничейной позиции зевнул качество в один ход и сдался. На короткой дистанции такого зевка вполне достаточно для того, чтобы матч закончился. И так оно и текло. В шестой партии - русская партия, ферзи разменяны, и эндшпиль, по виду, для черных вполне безопасный, пару точных ходов им оставалось сделать, и трудно было представить, что у них возникнут проблемы. Но дальше у человека что-то внутри сломалось: Микки стал принимать крайне странные решения - и позицию он развалил, и проиграл ходов в пять. Ну, а в быстрые шахматы его было вообще не узнать.

Во всем мире люди болели за Юдит. Но то, что матч продлился шесть партий – удивительно. Женя доминировал, на мой взгляд. Он был лучше готов в дебютах, а пятую партию проиграл, можно сказать, от нервов. У Полгар это был первый серьезный турнир за долгое время: у нее совсем маленький второй ребенок, и приоритеты немножко сдвинулись. При отсутствии практики просто пропадает ощущение в руках, фигурки перестают туда идти, куда надо. Я не сомневаюсь в том, что если бы Юдит была наиграна, она играла бы лучше, но даже Полгар в идеальной форме против Бареева в хорошей - был бы неясный матч. Она же была в разобранном состоянии и нашла свою игру только к партиям пятой-шестой, когда уже что-то сделать было крайне трудно.

Расспрашивал А.Кентлер

Обсудить статью в форуме