e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
ИНТЕРВЬЮ СЕКУНДАНТОВ В.КРАМНИКА - С.РУБЛЕВСКОГО И А.МОТЫЛЕВА
ИТОГО
«Я ВСЕ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮ...»
ВСЕ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ
СУДЬБЫ, КОИМ МЫ НЕ СУДЬИ
ЧЕРЕПКИ ОТ НЕРАЗБИТОГО КУВШИНА
КТО КОГО ОКОЛПАЧИТ?
ПРИБАВЛЕНИЯ В СЕМЕЙСТВАХ
«2.Кb1-a3 – ход на сложную борьбу»
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
ОХОТА ПОБЕЖДАТЬ
ТУР ВЕСЕЛЫХ ФИГУР
УДАРИМ ГЛУШИЛКАМИ ПО БЕЗДОРОЖЬЮ И РАЗГИЛЬДЯЙСТВУ!
БРАМС, БРАМС, БРАМС
А МОЖЕТ БЫТЬ, И НЕ РЕКА
И.Одесский. Антисоветский характер
Эксклюзивное интервью Е.Ковалевской.
C. Долматов: "Это не трагедия!"
И.Одесский. Жара, жарою, о жаре...
И.Одесский. ПРЯМАЯ РЕЧЬ.
И.Одесский. Катя + Надя + Лена +...
Эксклюзивное интервью гроссмейстера С.Мовсесяна
Репортаж из пресс-центра (6-й тур)
Репортаж из пресс-центра : ИТОГОВЫЙ МАТЕРИАЛ
Репортаж из пресс - центра (11 тур)
Репортаж из пресс-центра (9-й тур)
Репортаж из пресс-центра (8-й тур)
Репортаж из пресс-центра (7-й тур)
Репортаж из пресс-центра (5-й тур)
Репортаж из пресс-центра (4-й тур)
Репортаж из пресс-центра (3-й тур)
Репортаж из пресс-центра (2-й тур)
Репортаж из пресс-центра (1-й тур)
Нам отвечает Г.Каспаров
Репортаж из пресс - центра (10 тур)
ДОРОГОЙ МОЙ ЧЕЛОВЕК.
И.Одесский. ПРОФИЛАКТИКА – ГИМНАСТИКА УМА
И.Одесский. ТЕКТОНИЧЕСКИЙ СДВИГ
И.Одесский.АНГЛИЙСКАЯ МУТЬ НА РУССКИЙ ЛАД
И.Одесский. КОГДА НЕЛЬЗЯ, НО ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ.
И.Одесский. КРУГ ВТОРОЙ. СКРИПКА И НЕМНОЖКО НЕРВНО.
И.Одесский. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. "РЕДЕЕТ КРУГ ДРУЗЕЙ..."
И.Одесский. ФИНАЛ. ЧЕМ БОЛЬШЕ ЖЕНЩИНУ МЫ ЛЮБИМ...
И.Одесский. И ОПЫТ, СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ).
И.Одесский. ЖАРЕНОЕ СОЛНЦЕ БОЛЬШИХ ГОРОДОВ.
И.Одесский. ...И ОПЫТ, СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ (не очень серьезная лекция в двух частях).
И.Одесский. ИГРА СЛОВ
И.Одесский. ЧЕТВЕРТЬФИНАЛЫ. "КАЖДЫЙ САМ ЗА СЕБЯ..."
И.Одесский. ПОЛУФИНАЛ. ЧУЖИЕ ЗДЕСЬ НЕ ХОДЯТ.
И.Одесский. КРУГ ПЕРВЫЙ. ПРОГРЕВОЧНЫЙ.
И.Одесский. ЛИФТ ВНИЗ НЕ ПОДНИМАЕТ
И.Одесский. ШУМ ЛЕДОКОЛА (Английская муть на русский лад – 2).

07.06.2004 И.Одесский. ПОЛУФИНАЛ. ЧУЖИЕ ЗДЕСЬ НЕ ХОДЯТ.

(первый круг)  (второй круг)   (третий круг)   (четвертьфиналы)  (финал)

Свой предыдущий обзор я закончил риторическим вопросом: не кажется ли вам, уважаемый читатель, что все неправильности и нелогичности предыдущих туров привели нас на удивление к логичному и правильному полуфиналу?

По мне – так лучшего и желать было нельзя. Разве что я добавил бы Галлямову, Лагно и Таню Косинцеву; но чтобы впрячь в четверку семерых – надо что-то менять в арифметике. А в остальном – просто блеск. Есть интрига, есть сюжет, и актрисы совсем не похожи друг на друга.

К Хумпи Конеру (Индия) тянутся аж три сюжетные линии. Самая молодая – раз. То есть представляет поколение «next», и выигрывать взрослый чемпионат ей еще как бы и не по летам. Но с другой стороны – рейтинг-фаворит турнира, и этот фавор определенные обязательства на нее все-таки налагает. Это два. Наконец, три – Конеру единственная представительница Азии в полуфинале. Китаянки числом семь выбыли на подступах, и Хумпи теперь должна отдуваться за них. Чем не интрига?

Екатерина Ковалевская (Россия). Тут и объяснять ничего не нужно. Когда играют «Спартак» с «Зенитом», попробуй, сидя на трибуне «Невского фронта», крикнуть, что Егорка – лучший!.. Останешься глух и нем до конца матча – это если сильно повезет. Но когда игроки снимают клубные футболки и надевают взамен форму национальной сборной России, питерцы и москвичи объединяются сами собой. То же и здесь. Пока чемпионат набирал ход, каждый болел как хотел; но раз Россию осталась представлять Катя – болеем за Катю. А Катя (тьфу-тьфу, не сглазить) явно играет турнир своей жизни.

Майя Чибурданидзе (Грузия). Говорят, стала очень набожной, а значит, амбиции ей вроде как и не положены. Но зачем-то ведь она приехала в Элисту?! Просто так (поддержать форму) на чемпионат мира не едут. Пока что по игре Чибурданидзе – самая слабая из квартета полуфиналисток; стояла на проигрыш чуть ли не в каждом микроматче. Но раз вышла – значит, потенциал огромный. В чем, собственно, никто и не сомневается. Если поймает, наконец, свою игру (помноженную на огромный опыт решающих встреч на высшем уровне) и обрушит на своих соперниц – мало не покажется. Интрига, а?

Антуанета Стефанова (Болгария). Звезда – не только за доской, но и вне ее. Если бы от меня зависело, кому из шахматисток высшего эшелона быть лицом шахмат – доверил бы Стефановой. Что-то, а «зажигать» она умеет. Ньюсмейкер не сделанный, не высосанный из пальца, как некоторые, – а настоящий, природный. Играет и поет, весело живет. Кстати, чемпионкой Европы уже была – значит, если хочет строить свою карьеру наверх, нужно побеждать теперь.

* * *

Многие эксперты еще до начала турнира высказывались в том духе, что участницы подойдут к полуфиналу выжатые как лимон, а, следовательно, качество партий неминуемо снизится. К сожалению, так и вышло. Шесть партий было сыграно в полуфинале – и только одну из них можно разбирать, не делая скидок на «обстоятельства времени и места».

А. Стефанова – М. Чибурданидзе D00

1.d4 d5 2.Ґg5 h6 3.Ґh4 c6 4.¤f3!? Осторожнее 4.e3, и в данном случае это не дежурная отписка: играя 4.¤f3, белые, оказывается, должны быть готовы к жертве пешки!

4...Јb6 5.Јc1

Сто возможностей, чтобы спокойно играть себе дальше (5...Ґf5, 5...Ґg4, 5...¤d7 и т.д.), и только одна – чтобы поднять позицию на дыбы. Но ее-то и выбирает Чибурданидзе. Да, серьезно настроились дамы...

5...g5!? 6.Ґg3 g4!? 7.¤e5 Ј:d4 8.c4 Ґg7

Пассивно смотрится 8...¤f6 9.¤c3 Ґe6. В партии Ходжсон – Зиятдинов (Гернси&Джерси 1991) далее было 10.e3 Јb6 11.c:d5 c:d5 12.Ґb5+ ¤c6 13.a4 a5 14.¤e2 Ґd7 15.¤:d7 ¤:d7 16.0-0 Ґg7 17.¤f4 ¤f6 18.Ґh4 e6 19.Јc3 ¤h5 20.Јa3 с вполне отчетливой компенсацией за пожертвованную пешку. Хотя если вы меня спросите, в чем конкретно она выражается, я не найду, что ответить.

9.e3 Јb6!?N

Новинка, и вряд ли она рождена в тиши домашнего кабинета. Я проверил: Стефанова в ответ на 1...d5 предпочитала ходить не 2.Ґg5, а 2.с4, да и сама Чибурданидзе опыта игры в этих положениях не имеет. Скорее всего, позиция образовалась нежданно для обеих, и ход родился спонтанно.

 

Прежде играли 9...Јc5 10.¤d2 ¤d7 11.¤d3 Јb6, и далее всю официальную теорию узурпировал один эксцентричный англичанин: гроссмейстер Джулиан Ходжсон. Надо бы чуть-чуть посмотреть его творчество, иначе совершенно непонятно, кто в этой позиции куда идет и, главное, зачем. Итак:

12.h3 ¤gf6 (не исключено, что сильнее 12...¤c5!?) 13.h:g4 ¤:g4 14.c:d5 c:d5 15.Ґe2 ¤de5 16.¤f4 ¤f6 17.Јc3 ¤e4 18.¤:e4 d:e4 (белый ферзь – что твой бесплатный сыр: 18...¤f3+?! 19.Ґ:f3 Ґ:c3+ 20.¤:c3 Ј:b2 21.0-0!, и нельзя 21...Ј:c3? из-за 22.¤:d5 Јa5 23.¤c7+ и 24.¤:a8) 19.ўf1 0-0 20.¤h5 f6 21.¤:g7. Здесь последовало соглашение на ничью, хотя позиция выглядит для белых более чем игровой (Ходжсон – Антунеш, Бенидорм 1988);

12.a4 ¤c5!? 13.c:d5 ¤:d3+ 14.Ґ:d3 c:d5

В партии Ходжсон – Лалич (Скарборо 1999) фигуры развернулись совсем уж по-своему: 14...Ґ:b2 15.a5 Јb4 16.Јb1 ¤f6, и теперь 17.¦a4!? (кто бы мог подумать!?) 17...Ј:a4 18.Ј:b2 Ј:a5 19.d6!? Ґf5 20.e4 Ґ:e4 21.Ґ:e4 ¤:e4 22.0-0 ¤:g3 23.Ј:h8+ ўd7 24.Ј:a8. Дальше – больше, тоньше и глубже. Посмотрите эту партию хотя бы по компьютерной базе – не пожалеете. А тот, у кого есть книга избранных партий Ходжсона – вообще счастливчик.

Широв и Ходжсон – два самых невероятных шахматиста на свете, я так думаю.

15.Ґb5+ ўf8 16.0-0 a6 (или 16...Ґf5 17.Ґc7 Јg6 18.Јc5 ¤f6 19.a5 a6 20.Ґa4 ¤e8 21.Ґf4 Ґ:b2, и в партии Ходжсон – Годена (Мондариc 2000), черные, потушив неуемную фантазию чудака-англичанина, приготовились торжествовать победу)

17.e4!? Ґe6 (оказывается, после 17...a:b5? 18.a:b5 проблемы по 8-й горизонтали принимают необратимый характер) 18.e:d5 Ґ:d5 19.Ґc4 ¦c8 20.Ґ:d5!? ¦:c1 21.¦a:c1 Ґ:b2 22.¦c8+ ўg7 23.¤c4 Јb4 24.¦b1 ¤f6 25.¦:h8 ў:h8 26.Ґ:f7 ўg7 27.Ґe6 Ј:a4 28.¤:b2 Јc2 29.Ґa2 a5. Нашла коса на камень – и выкосила все камни (Ходжсон – Шандорфф, Германия 2001).

 

Тут главное не забыть, что на самом деле я должен комментировать партию женского чемпионата мира. А в ней экс-чемпионка мира (прошу прощения за тавтологию) своей непонятной новинкой 9...Јb6 возвращает пешку, перехватывая взамен инициативу.

10.c:d5 ¤d7 11.¤c4 Јb4+ 12.¤c3 c:d5 13.¤d2 ¤gf6. Чтобы оставить у себя пешку (13...Ґ:c3), надо любить ее больше, чем слона. А это трудно.

14.¤b5 0-0 15.a3! (избавляя себя от дополнительной головной боли, неизбежной при 15.¤c7 ¤e4!) 15...Јc5 16.Ј:c5 ¤:c5 17.¤c7 ¦b8 18.¤:d5. Есть сильное ощущение, что матушка-теория расставит все точки над 9...Јb6 таким вот способом: 18.¤b5 ¦a8 19.¤c7 ¦b8 с повторением ходов и ничьей. И вернется к освоению 9...Јc5.

18...¤:d5 19.Ґ:b8 Ґ:b2 20.¦a2 Ґc3 21.Ґ:a7 ¤e4!

Альтернатива – 21...b6!? 22.Ґc4 Ґe6, и дальше события прогнозируются с большим трудом – слишком много вариантов, а в них – взятий со стуком. Например: 23.0-0 (23.Ґ:d5 Ґ:d5 24.¦c2 Ґa5) 23...¦a8 24.e4 ¤e3!? 25.f:e3 (25.Ґ:b6? ¤:c4; 25.Ґ:e6 ¤:f1) 25...Ґ:d2 26.¦:d2 (26.Ґ:e6? Ґ:e3+ 27.ўh1 ¤:e6) 26...Ґ:c4 27.Ґ:b6 ¤:e4! 28.¦d4 Ґ:f1 29.¦:e4 Ґe2 30.ўf2 Ґd1 31.¦d4, и лишняя пешка греет белым душу, пусть даже это всего-навсего «разноцвет».

22.Ґd4 Ґa5! По поводу предыдущего хода еще могу ошибаться, но тут Чибурданидзе совершенно точно сделала правильный выбор. Нельзя 22...¤:d2? 23.Ґ:c3 ¤:f1 ввиду 24.Ґd4!, а после 22...Ґ:d2+ 23.¦:d2 ¤:d2 24.ў:d2 на доске – классическое окончание с двумя слонами, безумно приятное для белых.

23.Ґd3 ¤:d2 24.¦:d2

24...¦d8! После третьего подряд точного хода выясняется: о том, чтобы белые чинно-благородно начали реализовывать преимущество двух слонов, и речи быть не может. Напротив, надо как-то поддерживать равновесие.

25.ўe2 (25.g3 e5! 26.Ґ:e5 ¤:e3!, так что поделать с угрозой ¤d5-f4, видимо, ничего уже нельзя) 25...Ґ:d2 26.ў:d2 ¤f4! 27.e:f4 ¦:d4 28.ўe3 ¦a4

«То ли страсти поутихли, то ли не было страстей...» Действительно, неаполитанского размаха буря, бушевавшая чуть ли не с 5-го хода, улеглась, и на доске воцарился неколебимо штилевой эндшпиль.

29.¦c1 Ґd7 30.¦c3 (пресловутое «владение седьмой горизонталью» оборачивается в данном случае полным пшиком: 30.¦c7 Ґc6 31.¦:e7 Ґ:g2, и затем ¦:а3) 30...Ґc6 31.Ґc2 ¦a5 32.Ґe4 Ґ:e4 33.ў:e4 ўg7 34.f3 h5 35.f:g4 h:g4 36.¦b3 ўf6 37.h3 ¦a4+ 38.ўe3 g:h3 39.g:h3 ўf5 40.¦b5+ ўg6 41.¦b3 f6 42.ўf3 ўf5 43.¦b5+ e5 44.f:e5 ¦:a3+ 45.ўe2 f:e5 46.¦:b7 ¦:h3 47.¦b4

Стефанова играла этот эндшпиль хуже, чем Чибурданидзе, но все же недостаточно плохо для того, чтобы претендовать на проигрыш. Поэтому ничья.

Добрый знак для всех болельщиков Чибурданидзе. Кажется, экс-чемпионка мира за два круга до конца все же начала считать варианты как надо. Если это не просто приятный эпизод, а нечто большее, то шансы Чибурданидзе на выход в финал резко возрастают – в умении оценивать позицию она Стефановой уж точно не уступит.

А в это время, как принято писать в женских детективах и обозначать троеточием паузу, а в это время... Короче, много чудес мы с вами видели на этом чемпионате, но то чудо, что сотворили в первый день полуфинала Ковалевская с Конеру, всех чудесней.

Е. Ковалевская – Х. Конеру

А как все буднично начиналось...

22...d5

Вообще-то во всех шахматных ДЮСШ деток учат, что если в «ежике» черные проводят d6-d5, то плохо у них быть не может – все иголки торчком встают. Но вдруг эта позиция – исключение из правил? Конкретно: не вижу, что делать в ответ на 23.Јd4.

Сразу отметаем 23...¤c6? 24.¤:c6 Ј:c6 25.c:d5, 23...Јc7? 24.c:d5, 23...Јd6 24.f4. По той же причине слабо и 23...Ґd6: 24.f4 ¤:c4 (вилка так или иначе) 25.Ґ:c4 d:c4 26.e5 Ґ:b4 27.Ј:d7 ¤:d7 28.¤c6. Не впечатляет позиция черных и после 23...¤g6?! 24.c:d5 ¦:b4 25.Јd2 (угрожает ¤с6) 25...¤e5 26.Ґf4 Ґd6 27.Ґ:e5 Ґ:e5 28.¤c6.

Перебрав прочее, оставляем 23...¤:c4, но только для того, чтобы развести руками: после 24.Ґ:c4!? (можно и 24.¤:c4 d:c4 25.Ј:d7 ¦:d7 26.Ґ:c4 Ґ:b4 27.Ґ:a6, и есть некоторая надежда, что слон зацепит пешку h3) 24...d:c4 25.Ј:d7 ¦:d7 26.¤c6 ¦b5 (26...¦a8?! 27.b5) 27.¤:e7+ ¦:e7 28.¦:c4 эндшпиль вовсе не выглядит равным. У белых ясный план: g4, затем ўg1-f2-g3:h3, а у черных? Слабости на а6 и b4 тоже не равноценны: мы-то свою слоном защитим, а соперник – чем?

Что же такого страшного увидела Катя, что отказалась от 23.Јd4!? Не постигаю. Ведь в партии события очень скоро приняли худой для нее оборот.

23.e:d5 Ґ:b4 24.Јd4 Јc7 25.¤b3 (лезть конем на с6 теперь без толку: 25.f4 ¤eg4 26.¤c6 ¤:e3 27.Ј:e3 ¦e8, и нельзя 28.¤:b8? Ґc5) 25...¤c6! 26.Јd3 Ґe7!

Грозит как e:d5, так и ¤b4. Можно подводить первые итоги: Конеру на ровном месте переиграла очередную свою соперницу. Но это ерунда, весь аттракцион еще впереди.

27.Јd1 e:d5 28.c5

28...d4! Не знаю, как там у них в Индии с Нимцовичем, но разблокирование местности юная (индийка? индуска? как правильно-то?) выполняет четко и слаженно. Стоило промедлить всего на ход – 28...a5, как блокада сжимала ее фигуры в кольцо – на манер легендарного гада Каа: 29.Ґf4 ¤e5 30.Јd4 ¦:b3 31.Ґ:e5 Јa7 32.c6 ¦b1! 33.¦ac2! И даже остроумная тактика 30...¤fd7 (вместо 30...¦:b3) 31.c6 ¦:b3 32.c:d7 Ґf6!? может обернуться против нее: 33.¦:c7 ¤:f3+ 34.ўf1 ¤:d4 35.¦c8 ¤e6 36.¦:a5 и т.д.

29.Ґf4. После 29.¤:d4? Јe5 30.Ґf4 у белых в лучшем случае оставались зыбкие шансы на ничью: 30...¦:d4 (кажется, сильнее, чем 30...Ј:d4+ 31.Ј:d4 ¤:d4 32.Ґ:b8 ¦:b8 33.c6) 31.Ґ:e5 ¦:d1+ 32.Ґ:d1 ¤:e5 33.c6 (33.¦:a6 ¤d3) 33...¤d3! Затем конь перейдет на b4, и дальше я могу посоветовать белым просто расслабиться.

29...¤e5 30.¦d2. На а6 растет совсем несъедобная пешка: 30.¦:a6 d3 31.Ґf1 (31.Ґ:d3? ¦:d3 32.Ј:d3 ¤:d3 33.Ґ:c7 ¦:b3) 31...¤d5 32.Ґ:e5 Ј:e5 33.Ґ:d3? ¤b4 или 30.Ґ:a6 ¤d5 31.Ґ:e5 Ј:e5.

30...¤h5 (равноценно 30...¤d5 31.¦:d4 ¤:f4 32.g:f4 ¤c6) 31.¤:d4 (после 31.Ґ:e5 Ј:e5 очень трудно защититься от удара ¤:g3!) 31...¤:f4 32.g:f4 ¤g6 33.¤f5 Ґ:c5+ 34.ўf1 Јb6

В связи с угрозой Ґg1 позицию белых следует признать проигранной. Впрочем, для понимания дальнейшего течения партии это сообщение бесполезно.

35.¦:d8+ ¦:d8 36.Јc2 Ґf8 (возможно, Хумпи отказалась 36...Ґg1 37.Ґc4 ¤:f4 из присущего ей чувства противоречия – если, конечно, оно ей присуще) 37.Ґc4

Белые могли воспользоваться случайным шансом и разменять ферзей: 37.Јc7 Ј:c7 (при 37...Јf6 от белой ладьи трудно отделаться: 38.¦c6 Јa1+ 39.¦c1 Јb2 40.¦c2 и т.д.) 38.¦:c7 ¤:f4 39.Ґ:a6 или 39.Ґc4. Были бы некоторые шансы на ничью.

Счастье, что Катя так не сыграла! Потому что после 37.Ґc4 она выиграла.

37...¤:f4 38.Јb3 Јg6 39.¤g3

Трудно представить себе более выигранную позицию: две лишние пешки, король под матом... И все же черные проиграли.

Почему?

Легче всего ерничать по поводу низкого уровня игры в полуфинале чемпионата мира, сидя перед монитором в удобном кресле и попивая чаек с баранками. А вот, между прочим, Кетино Кахиани сказала на своей пресс-конференции, что каждый круг (то бишь микроматч) отнимает сил столько же, сколько обычный турнир. Значит, девушки в пересчете на обычные дела сыграли уже четыре турнира и без остановки продолжают играть пятый! То есть измотаны уже обе до предела.

Сейчас можно было сыграть «на бис»: 39...Ј:g3! 40.h:g3 h2 41.Ґ:f7+ ўh8 42.ўf2 Ґc5+! 43.¦:c5 (43.Јe3 ¦d2+!) 43...h1Ј 44.Ґd5 (44.g:f4 ¦d2+ 45.ўe3 Јe1#) 44...Јg2+ 45.ўe3, и приятный выбор между 45...Ј:g3 и 45...Јg1+ 46.ў:f4 Ј:c5. Но Конеру, конечно, уже не до красот.

39...¦d2 40.Јe3. Это не двойной удар, потому что был ход 40...Јd6, и нельзя 41.¤e4 из-за 41...¦d1+ 42.ўf2 ¤d3+! 43.Ґ:d3 Ј:h2#.

40...¦:h2 41.Ј:f4 ¦g2? Все плывут: и железные леди, и индийские девочки. Вот и Конеру поплыла. После 41...Ґd6 42.Јg4 Ј:g4 43.f:g4 Ґ:g3 44.ўg1 белые, конечно, возьмут свое на а6, но и оставшегося с лихвой хватит для победы.

42.¦d1!? Нельзя ни 42...¦:g3 43.Ґ:f7+! Ј:f7 44.Ј:g3, ни, тем более, 42...Ј:g3? 43.Ј:f7+ ўh7 44.Јh5#. Получается, что если раньше у Кати была просто безнадежная позиция, то теперь у нее безнадежная позиция с лишней фигурой – большая разница. А, кстати, безнадежная ли? Уже есть сомнения. 42.¦d1 – отличный ход, и следующие два будут не хуже.

42...a5. Конеру, не зная, как теперь выигрывать самой, выжидает ошибки соперницы. Вполне могла дождаться: 43.¦d7? Јb1+; 43.¤e2? ¦g1+! 44.¤:g1 Јg2+ 45.ўe1 Ґb4+! 46.¦d2 Ґ:d2+ 47.Ј:d2 Ј:d2+! (чтобы не считать шахи после 47...Ј:g1+ 48.Ґf1 h2 49.Јd8+ ўh7 50.Јh4+ ўg6 51.Јe4+) 48.ў:d2 h2. Но Катя – молодчина! – хладнокровно занялась профилактикой.

43.¦d3! a4 44.¤e2!

44...¦g5? Вы знаете, это только кажется, что Конеру снова зевнула. Я тоже так поначалу думал. Но, оказывается, у черных почти цугцванг! Смотрите и проверяйте:

44...a3? 45.¦d7 Јb1+ 46.¤c1;

44...h2? 45.Ґ:f7+ ўh8 46.Јh4+ Јh7 47.Ј:h7+ ў:h7 48.ў:g2;

44...¦g1+?! 45.¤:g1 Јg2+ 46.ўe1 Ґb4+ (46...Ј:g1+ 47.ўd2 h2 48.Ј:f7+ ўh7 49.Јh5#) 47.ўd1 Ј:g1+ 48.ўc2 Јf2+ 49.ўc1 Јg1+ 50.¦d1 Ґa3+ 51.ўc2 Јg2+ 52.¦d2 Јg6+ 53.ўc3;

44...Ґc5? 45.¦d8+ Ґf8 (45...ўh7 46.Ґd3) 46.¦:f8+! ў:f8 47.Јb8+ ўe7 48.Јc7+ ўf6 49.Јd8+ ўf5 (49...ўe5 50.Јd4+ ўf5 51.Јf4#) 50.Ґd3+ ўe6 51.Ґ:g6;

И только при 44...Ґe7! полной ясности нет. Идея хода в том, что когда черные сбросят ладью на g1 и начнут шаховать, белый король будет лишен полей c1, d2, e3 – иначе после Ґg5 они теряют ферзя.

Сперва все более-менее ясно: 45.¦d7 ¦g1+! 46.¤:g1 Јg2+ 47.ўe1 Ј:g1+ 48.ўe2 Јg2+ 49.ўd3 Јg6+

И вот от этой позиции тянутся три веточки, «три эндшпиля на Плющихе». Во всех трех у белых лишняя ладья, но который из них выигран по-настоящему?

Первый: 50.Јe4 Ј:e4+ 51.ў:e4 h2 52.¦d1 Ґc5 53.¦h1 Ґg1.

Второй и третий: 50.ўc3 Јf6+ 51.Ј:f6 Ґ:f6+ 52.ўb4 h2 53.¦d1 Ґd4, и теперь либо 54.¦h1 Ґg1, либо 54.f4 Ґg1 55.Ґd5.

Вертел их и так, и эдак, но класса не хватает, чтобы поставить точный диагноз. Помогайте! На то он и Интернет: что написано пером, всегда сможет подчистить веб-мастер.

Интуитивно – с запечатанной ладьей на h1 у белых меньше шансов. Ведь черным достаточно поменять три свои пешки – а, f и g на одну белую (хотя как ее поменять – тоже не совсем ясно), чтобы получить такую примерно позицию:

Но ведь это же ничья!

В общем, 44...¦g5? – совсем даже не зевок. Просто Конеру не нашла, как можно было упереться, что неудивительно: такой шок пережить и сохранить ясность мысли невозможно. Дальше все ясно:

45.Ґ:f7+! Ј:f7 46.Ј:g5 h2 47.ўg2, и через несколько ходов черные сдались.

Прогноз на второй день, таким образом, напрашивался: Конеру не сможет отойти от переживаний первого дня – стало быть, ничья без борьбы; во второй паре шансы примерно равны, но чуть-чуть «равнее» они у Чибурданидзе. Однако, памятуя о провале любых и всяческих прогнозов в предыдущих раундах, правильнее всего было бы вовсе без них обойтись.

И дамы не подвели букмекеров: все прогнозы в очередной раз полетели верх тормашками. Во-первых, снова зевнула Чибурданидзе.

М. Чибурданидзе – А. Стефанова  А50

1.c4 ¤f6 2.d4 c6!? То, что болгарка постарается удивить каким-нибудь редким вариантом, как раз угадать было можно. Весь вопрос – каким именно?

3.Ґf4 (довольно неожиданный ответ, учитывая, что недавно, в Реджо-Эмилии так играл... тренер Стефановой гроссмейстер Владимир Георгиев!) 3...Јb6 4.Јd2 ¤e4 5.Јc2 d5 6.f3 Јa5+

У разбираемой нами партии есть сильный предшественник: 6...e5 7.Ґ:e5 Јa5+ 8.¤c3 ¤:c3 9.b:c3 d:c4 10.e4 b5 11.¤e2 и т.д. (Гельфанд – Крамник, Сангинагар 1994).

7.¤d2 ¤:d2 8.Ґ:d2 Јd8 9.e3 g6 10.Ґd3 Ґg7 11.¤e2 d:c4 12.Ґ:c4 ¤d7 13.Ґb3 a5 14.a3 e5 15.0-0 0-0 16.¦ad1 e:d4 17.¤:d4 Јe7 18.¦fe1 ¤e5

Кажется, Чибурданидзе вышла из дебюта с наименьшими потерями – отбила все наскоки и вот-вот всерьез и надолго завладеет преимуществом. Осталось только сделать парочку аккуратных ходов вроде 19.Ґc3 (и не проходит 19...c5 20.¤b5 c4 из-за 21.Ґ:c4! ¤:c4 22.Ґ:g7), затем 20.ўh1 – и можно будет нажимать на газ. Но, видимо, предыдущая (чистая в плане расчета вариантов) партия со Стефановой – все же не более чем приятный эпизод, а регулярные просчеты с Себа, Ячковой и Чмилите – объективный показатель нынешней формы Чибурданидзе. После следующего хода чемпионат мира для нее закрывается, пусть партия и продолжалась еще без малого 40 ходов.

19.e4?

19...c5! 20.¤b5 c4! (ясно, что на 20.¤e2 было бы то же самое) 21.Ґa4 (21.Ґ:c4 Јc5+ и 22...Ј:c4)

21...¤d3 22.¦e2 ¤:b2. Дальше неинтересно, главное – Стефанова в финале.

А индийская девочка, что по всем нормам человеческого общежития должна была бы горькими слезами обливаться и сопротивления не оказывать, – взяла, да и отыгралась! Снова тай-брейк.

Который комментировать сложно. Не только человеку, но и все повидавшей машине. Моя аппаратура – так сбоила на каждом шагу: путала оценки, сочиняла ахинею вместо вариантов, сама же все это опровергала и взамен сочиняла новую ахинею. Потом напряглась, зашкалила по-черному и запросила пощады. Я ее пожалел и выключил.

В книге «Пополь-Вух», эпосе индейцев племени киче, можно прочесть, как боги, устав от насущных дел, принимались играть в мяч. Примерно ту же логику повторили и Катя с Хумпи: устав, и устав неимоверно, они принялись каждым своим ходом кидать друг другу мячик: хуже – лучше, выиграно – проиграно, поймал – выронил. Объективно в обеих брейковых партиях ближе к победе была Конеру, но при чем тут объективность... Да и не найти сразу, чтобы ткнуть пальцем: здесь Ковалевская могла проиграть в один-два хода. Вот характерные примеры:

Е. Ковалевская – Х. Конеру (1-я партия тай-брейка)

Лучше у черных? Намного. Атака сильная? Очень! Но как матовать? Хумпи сыграла слабо: 40...¦c3 41.¦:d2 ¦:h3+ 42.¤:h3 Ґ:e4+ 43.ўh2 Ґ:d2 44.¦g3, дышать белым стало чуть легче (правда, как Катя потом эту позицию выиграла – словами не передать). Но что делать взамен? Напрашивается 40...Јe5 с угрозой Ґd6 и матом на h2. Начинаю проверять – нет мата! 41.¦:c1 (41.¦:d2? ¦:g1+ 42.ў:g1 Јg5+ и 43...Ј:d2) 41...d:c1Ј 42.¦:c1 Ґd6 43.¤d3! (43.¤g4? Ґ:e4+ 44.ўg1 Јg3+ 45.ўf1 Јf4+ и 46...Ј:c1) 43...Ґ:e4+ (43...Јg3 44.¦c4!) 44.ўg1 Јg3+ 45.ўf1 Ј:h3+ 46.ўe1 и т.д.

Или:

Х. Конеру – Е. Ковалевская (2-я партия тай-брейка)

Выиграно у белых? Разумеется. Но как конкретно? Черным понятно, что делать – слона перевести на с1, потом менять подчистую все пешки... Четвертая партия за день, да и не день давно уже, а ночь на дворе. В конце концов у белых остались на доске король, слон и пешка h, а у черных – только король. Но очень гордый.

Во всех четырех партиях Конеру стояла на выигрыш, и если набрала в них 1,5 очка – значит, так оно и должно было случиться.

День отдыха, и потом – финал. Антуанета Стефанова (Болгария) – Екатерина Ковалевская (Россия). Курица не птица, Болгария – не заграница. Помните, я начал свой самый первый обзор со слов, что нынешний чемпионат мира более всего похож на открытое первенство СССР. По тем словам все и вышло.



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки