e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
ИНТЕРВЬЮ СЕКУНДАНТОВ В.КРАМНИКА - С.РУБЛЕВСКОГО И А.МОТЫЛЕВА
ИТОГО
«Я ВСЕ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮ...»
ВСЕ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ
СУДЬБЫ, КОИМ МЫ НЕ СУДЬИ
ЧЕРЕПКИ ОТ НЕРАЗБИТОГО КУВШИНА
КТО КОГО ОКОЛПАЧИТ?
ПРИБАВЛЕНИЯ В СЕМЕЙСТВАХ
«2.Кb1-a3 – ход на сложную борьбу»
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
ОХОТА ПОБЕЖДАТЬ
ТУР ВЕСЕЛЫХ ФИГУР
УДАРИМ ГЛУШИЛКАМИ ПО БЕЗДОРОЖЬЮ И РАЗГИЛЬДЯЙСТВУ!
БРАМС, БРАМС, БРАМС
А МОЖЕТ БЫТЬ, И НЕ РЕКА
И.Одесский. Антисоветский характер
Эксклюзивное интервью Е.Ковалевской.
C. Долматов: "Это не трагедия!"
И.Одесский. Жара, жарою, о жаре...
И.Одесский. ПРЯМАЯ РЕЧЬ.
И.Одесский. Катя + Надя + Лена +...
Эксклюзивное интервью гроссмейстера С.Мовсесяна
Репортаж из пресс-центра (6-й тур)
Репортаж из пресс-центра : ИТОГОВЫЙ МАТЕРИАЛ
Репортаж из пресс - центра (11 тур)
Репортаж из пресс-центра (9-й тур)
Репортаж из пресс-центра (8-й тур)
Репортаж из пресс-центра (7-й тур)
Репортаж из пресс-центра (5-й тур)
Репортаж из пресс-центра (4-й тур)
Репортаж из пресс-центра (3-й тур)
Репортаж из пресс-центра (2-й тур)
Репортаж из пресс-центра (1-й тур)
Нам отвечает Г.Каспаров
Репортаж из пресс - центра (10 тур)
ДОРОГОЙ МОЙ ЧЕЛОВЕК.
И.Одесский. ПРОФИЛАКТИКА – ГИМНАСТИКА УМА
И.Одесский. ТЕКТОНИЧЕСКИЙ СДВИГ
И.Одесский.АНГЛИЙСКАЯ МУТЬ НА РУССКИЙ ЛАД
И.Одесский. КОГДА НЕЛЬЗЯ, НО ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ.
И.Одесский. КРУГ ВТОРОЙ. СКРИПКА И НЕМНОЖКО НЕРВНО.
И.Одесский. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. "РЕДЕЕТ КРУГ ДРУЗЕЙ..."
И.Одесский. ФИНАЛ. ЧЕМ БОЛЬШЕ ЖЕНЩИНУ МЫ ЛЮБИМ...
И.Одесский. И ОПЫТ, СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ).
И.Одесский. ЖАРЕНОЕ СОЛНЦЕ БОЛЬШИХ ГОРОДОВ.
И.Одесский. ...И ОПЫТ, СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ (не очень серьезная лекция в двух частях).
И.Одесский. ИГРА СЛОВ
И.Одесский. ЧЕТВЕРТЬФИНАЛЫ. "КАЖДЫЙ САМ ЗА СЕБЯ..."
И.Одесский. ПОЛУФИНАЛ. ЧУЖИЕ ЗДЕСЬ НЕ ХОДЯТ.
И.Одесский. КРУГ ПЕРВЫЙ. ПРОГРЕВОЧНЫЙ.
И.Одесский. ЛИФТ ВНИЗ НЕ ПОДНИМАЕТ
И.Одесский. ШУМ ЛЕДОКОЛА (Английская муть на русский лад – 2).

05.01.2004 И.Одесский.АНГЛИЙСКАЯ МУТЬ НА РУССКИЙ ЛАД

 

Нет худа без добра. Эту не сказать чтобы очень уж замысловатую пословицу я вспомнил, когда пришлось покинуть «Шахматную неделю» – газету, которую мы (Владимир Барский, Илья Одесский, Максим Ноткин и Виктор Львович Хенкин) создавали с абсолютного нуля, и, кажется, создали что-то не совсем бездарное...

Ну да чего уж там. Не о том речь. А о том, что давно, еще с середины 90-х годов захватила меня идея – описать в двух книгах концепцию 1...b6 и 1.b3. Концепцию предельно маргинальную, но, может быть, тем меня и привлекшую.

Идея одолевала все эти годы. Уже были готовы отдельные анализы, да и общая архитектура становилась все более понятной. Не было времени. Катастрофически не было времени, чтобы сделать что-то нестыдное и (неловко даже писать это слово, если учесть предмет исследования) капитальное.

А сейчас времени сколько угодно; как говорил князь Мышкин, «время теперь совершенно мое». Уже готовы две главы из первой книги. Ее рабочее название «Пять вечеров с А40» и она целиком посвящена дебюту 1.d4 e6 2.c4 b6, который на Западе принято называть «Английской защитой» (хотя это что угодно, только не защита! В обиходе я своим ученикам аттестовал этот дебют как «Английская муть»). Отрывок из второй главы я хочу предложить вашему вниманию.

* * *

1.d4 e6 2.c4 b6 3.e4 Ґb7 4.Ґd3 f5 5.ef5! Ґb4+!? 6.ўf1 ¤f6.

7.Ґe2!? Хотите верьте, хотите – нет, но это самый настоящий двойной удар!

Первым номером программы – шах на h5; тем самым шансы королей получить в предстоящей борьбе мат уравниваются. Это и невооруженному глазу видно. А второй удар? Оказывается, грозит 8.c5!, и после 8...bc5 9.a3 нет спасительного темпового тычка 9...с4! Значит, слон b4 попал-таки в западню.

Александр Белявский хоронил А40 дважды. Первый раз (партия Белявский – Гулько, Поляница-Здруй 1996, если кому интересно) понарошку. На этот раз все по-взрослому. Но черные нахмурились, сосредоточились и – выжили. До такой степени, что Белявский в конце концов... сам заиграл эту позицию черными!

7...0-0. Как говорят дети, «в какой руке?» То есть: чем пренебречь? Сделаешь рокировку – потеряешь слона, уведешь слона – король на всю жизнь останется в одиночестве. На второй путь отважился только Дмитрий Бунцманн:

7...Ґd6?! 8.Ґh5+ ўf8 9.fe6de6 10.Ґf3 ¤c6 11.¤c3 Јe8 12.¤ge2 ¦d8 13.Јa4 ўf7. До этого момента белые играли очень натурально, и если бы продолжали в том же духе, его величество был бы сильно огорчен: 14.Ґg5! ¦f8 15.Ґxf6 ўxf6 (15...gf6 16.Ґh5+) 16.c5! bc5 (16...Ґe7 17.d5!) 17.dc5 Ґe5 (17...Ґxc5 18.¤e4+, 17...Ґe7 18.Јf4+ ўg6 19.Ґe4+) 18.Јh4+ ўf7 19.Јxh7±. Но – сбились с ритма: 14.¤b5?! ¦f8 15.¤xd6+ cd6 16.Ґg5 ўg8, и «кто спрятался, я не виноват» (Меессен – Бунцманн, Леувен 1998).

Никого этой партией Бунцманн не убедил. Все приличные игроки не сговариваясь решили, что слонов два, а король – один. Его и нужно беречь.

8.c5! Как половчее отдать слона? Сначала разберем 8...¤c6?! 9.a3 (если белые хотят больше комфорта, они могут сперва сыграть 9.¤f3!?) 9...¤xd4 (9...Ґa5 10.b4 и обсуждать не стоит) 10.ab4 ¤xe2.

Поединок, который я собираюсь вам показать, – один из... э... скажем так, самых чудных во всем А40.

Р. ДАУТОВ – Р. ТИШБИРЕК
Бремен 1998

11.Јxe2?! ¤d5. Кажется, что совершенно «не туда», ведь законные поля для коня е4 и g4. Но... не будем спешить с выводами!

12.fe6de6 (Даутов в примечаниях предлагает довести позицию до абсурда немедленно: 12...Јf6 13.ed7 ¦ad8). Что можно сказать о возникшей ситуации? То, что черные к 12-му ходу просто остались без фигуры, а контригра как-то не совсем просматривается. Не считать же таковой кооперативный вариант 13.c6? Ґxc6 14.Јxe6+ ўh8 15.Јxc6? ¤e3+! 16.ўe2 (16.Ґxe3 Јd1#) 16...Јd1+ 17.ўxe3 ¦ae8+ 18.Јxe8 Јxc1+ 19.ўd3 ¦xe8.

Так в чем же дело? Одной из основных особенностей варианта 5...Ґb4+ является то обстоятельство, что «±» никак не желает возрасти до «ќ». Но в этот раз мы имеем дело с более радикальным случаем: «ќ» никак не хочет перерасти в «1:0»!

13.b5?! Компьютер также считает этот ход основным. Я же думаю, что так мог сыграть только очень раздраженный гроссмейстер. Комментировавший эту партию Д.Кинг предлагает 13.¤f3 (разумеется, с пометкой «!?»). Ну, у меня таких предложений с десяток: 13.¤c3!?, 13.Ґd2!?, 13.¤h3!? и т. д.

13...a6! (делать единственные ходы всегда проще) 14.¤f3. Признавая, что довершить начатое ходом ранее не удается: 14.c6?! ab5 15.¦a3 (15.¦xa8 Ґxa8 16.Јxe6+ ўh8 17.¤f3 ¤b4 18.Јe2 Ґxc6) 15...¦xa3 16.¤xa3 16...Ґxc6 17.Јxe6+ ўh8 18.Јxc6 ¤b4! (но не 18...¤e3+? 19.ўe2 Јd1+ 20.ўxe3), и белые, сделав немаленький круг, очутились на прежнем месте: позиция, как и 10 ходов назад, выиграна, соперник, как и 10 ходов назад, полон оптимизма.

Чтобы доказать вам, сколь велик оптимизм черных, покажу совершенно фантастический вариант: 14.c6?! ab5 15.¦a3 ¦xa3 16.Јxe6+?! (вместо 16.¤xa3) 16...ўh8 17.¤xa3 ¤b4! 18.cb? Јd1+ 19.Јe1 ¤d3! 20.Јxd1 ¦xf2#.

Разве это не песня? Разве такие находки не стоят того, чтобы играть А40?

14...ab5 15.¦xa8 Јxa8 16.h4 Јa1 17.Јxe6+ ўh8 18.¤e5 ¤f6! Черные не желают попасть в учебник по тактике шахмат (раздел «спертый мат»): 18...Јxb1 19.¤f7+ ўg8 20.¤h6+ ўh8 21.Јg8+ ¦xg8 22.¤f7#.

19.¤f7+. Будете смеяться, но это уже ничья! Можно кружить конем, как Даутов, можно иначе: 19.h5 Ґe4! (угрожало 20.¤g6+! hg6 21.hg6+ ¤h5 22.¦xh5#) 20.¤f7+ ¦xf7 21.Јxf7 Јxb1 22.Јf8+ ¤g8 23.Јf4 Јd3+ 24.ўg1 Јd1+ 25.ўh2 Јxh5+, но, не сделав ни единого слабого хода, белые доигрались до ничьей!

19...ўg8! Паникерское 19...¦xf7?! 20.Јxf7 Јxb1 21.Јf8+ ¤g8 22.Јf4 bc5 23.¦h3 отметаем, никаких вскрытых призраков не боимся.

20.¤e5+ ўh8 21.¤f7+ ўg8 22.¤d6+ ўh8 23.Јe7 ўg8 24.Јe6+ ўh8 25.¤xb7 (25.¤f7+ ўg8=; 25.Јe7 ўg8=). Потоптавшись для вида, белые решают продолжить борьбу. Риск огромный, но кто не рискует, тот...

25...Јxb1 26.Јe1 (26.Јe3? ¤g4) 26...¤e4?! Партия вновь начинает ходить ходуном. 26...Јd3+ (как предлагают в «NewinChess» #50) мне не нравится: 27.ўg1 (27.Јe2 Јd5 28.Јf3? Јc4+) 27...Јd5 28.Ґg5! Јxb7 (28...¤e4? 29.f3 ¤xg5 30.hg5 Јxb7 31.Јh4!) 29.Ґxf6 gf6 30.Јe7 Јc8 31.cb6cb6 32.ўh2, и позиция белых много приятнее.

Сильнее ломовое 26...¦b8! 27.c6 Јc2!, и белым не удается поставить серьезных проблем: 28.Ґg5 (28.Јc3 Јd1+) 28...Јxc6 29.Ґxf6 Јxf6 30.Јe4 Јxb2! (но не 30...Јg6 31.Јxg6 hg6 32.¤d6! cd6 33.¦h3 ¦c8 34.¦d3?) 31.¦h3 (31.ўg1 Јa1+ 32.ўh2 Јa4!) 31...Јa1+ 32.ўe2 Јa8! 33.¦d3 h6.

27.¦h3?! После 27.f3! ¤g3+ 28.ўg1 ¤xh1 29.ўxh1 поймать белую лошадь в черной комнате не удается. Наступает консолидация здоровых сил: 29...Јc2 30.cb6 Јc6 (30...cb6 31.¤d6) 31.bc7! Јxb7 (31...Јxc7 32.¤a5) 32.Ґf4±.

27...¦xf2+ 28.ўg1.

Думаю, уже ходов семь как над доской висит жуткий обоюдный цейтнот. Ошибки простительны, но несусветны.

28...¦c2? Должно было привести к поражению, в то время как 28...Јc2 заставляло белых искать ничью в остром 29.¦c3! (может быть, можно и 29.¦g3, если черные не найдут ничего лучшего, чем 29...¦e2 30.Јf1 ¦f2 31.Јe1) 29...¦xg2+ 30.ўf1 ¦f2+ 31.ўg1 ¦g2+.

29.¦f3 (решительнее 29.¦c3?) 29...¤f6 30.Јe8+? Стопроцентно дерганый цейтнотный шах. Победу фиксировало как 30.¦c3, так и 30.¦f1.

30...¤g8µ 31.¤d8 ¦xc1+ 32.ўh2 h6 33.cb6cb6 34.h5 (ловушка на висячем флажке: 34...Јxb2? 35.¤f7+ ўh7 36.Јe4+ g6 37.Јxg6#) 34...¦e1 35.¦e3 ¦h1+ 36.ўg3 Јf5 37.Јg6 ¦f1 38.¦e8? (после труднонаходимого в цейтноте 38.Јxf5 ¦xf5 39.¦e5! белые гораздо ближе к ничьей, нежели черные к победе: 39...¦xe5 40.¤f7+ ўh7 41.¤xe5 ¤f6 42.ўh4?) 38...Јf4+, и, не дожидаясь 39.ўh3 ¦h1#, Даутов сдался.

Как партия? Посильнее, чем «Фауст» Гете?

На теорию варианта, впрочем, Тишбирек никак не повлиял; и без него ясно, что на 11-м ходу сильнее брать конем, а не ферзем. Надо развивать королевский фланг; ферзь послужит, где прикажут.

Слова о превосходстве 11.¤xe2 готов проиллюстрировать вариантом: 11...¤e4 (самое логичное) 12.f3 ¦xf5 13.ўg1 Јh4 14.g3 Јf6 15.fe4 Ґxe4 16.¤bc3 Ґxh1 17.¤d4 ¦f2 (17...Ґf3 18.¤xf3 ¦xf3 19.¤d5! ed5 20.Јxd5+ Јe6 21.Јxf3 Јe1+ 22.Јf1) 18.Ґe3 Ґf3 19.¤xf3 ¦xf3 20.¤d5! Јxb2 (20...Јf7 21.Ґf4) 21.¦b1 Јa2 22.¤c3! Хотя... Всегда можно нырнуть на глубину (вслед за Тишбиреком): 11...¤d5!?, и «ќ» нас совершенно не смутит.

На практике проверялась позиция после 11.¤xe2 ¤g4.

Д. ИППОЛИТО – Дж. ХОДЖСОН
Бермуды 1998

12.Јd4 Јh4 13.h3?! ¦xf5. Однозначно сильнее 13.Ґf4 ¦xf5 14.Ґg3, и к полю f2 не подступишься. Думаю, тамошний Ипполит просто не заметил 15-го хода черных.

14.g3 (14.f3? Ґxf3) 14...Јe7 15.hg4 (или 15.Јxg4 Ґxh1 16.¤d4 ¦f7 17.Ґg5 Јf8) 15...¦d5! 16.¦h5 ¦xd4 17.¤xd4 Јf6. Теперь Ходжсон может всем рассказывать, что у него был лишний ферзь.

18.Ґe3 Јg6 19.¤c3 Јxg4 20.¦h4 Јg6, и потом – ничья. Глядя на диаграмму, не самый худший вариант.

А. ВАЙСЕР – Н. СУЛАВА
Бастия 1998

12.¤g3 Јh4 (безопасно, как бритва, 12...ef5 13.h3 f4 14.Јxg4 fg3 15.Јxg3) 13.Јd2! ef5 14.Јf4! Белые нашли ферзю гораздо лучшее применение, чем в позапрошлой партии. Слабее 14.Јg5 Јxg5 15.Ґxg5 f4 16.¤e2 (не меняет сути дела 16.¤h5 ¦f5 17.h4 h6) 16...f3 17.gf3 ¦xf3 18.¦g1 (18.Ґh4? ¦h3) 18...¦xf2+ 19.ўe1 ¦e8 20.¤bc3 Ґf3, и черным грех жаловаться на судьбу.

14...¦ae8 15.h3 Јe7 16.Ґd2 ¤e5 17.¦xa7 Ґd5 18.¤c3 ¤d3 19.Јe3 Јf7 20.Јd4 (20.Јxd3? Ґc4) 20...Ґc4 21.ўg1. Потух огонь желанья. Вскоре черные сдались.

Тишбирек, поборник истины, предлагает 12.h3!? Јh4 13.Јe1 ¦xf5 14.f3±. Возразить на это мне нечего.

 

Ход 8...¤c6?! – слабенький.

8...bc5(ничего другого не остается) 9.a3 Ґa5 10.dc5.

Черные самым решительным образом оказались на распутье. Сейчас им влепят 11.b4, надо быстро-быстро освобождать клетку f6 для ферзя. Куда – 10...¤d5 или 10...¤e4? Сначала пробовали 10...¤d5.

И. ЕЛЕНЬ – А. БЕЛЯВСКИЙ
Любляна 2002

Если бы речь шла о поэзии, я бы заявил, что перед нами самое настоящее рондо. Белявский начал вариант, он же (на сегодняшний день) его и закруглил.

11.¤f3. Гроссмейстер Руслан Щербаков, комментируя партию для Интернет-газеты «ChessToday», показал, что белые не успевают сыграть 11.b4 Јf6 12.¦a2 Јxf5 13.Ґd3 из-за 13...Ґa6! 14.Ґxa6 Јxb1 15.¦b2 ¤e3+! С перестановкой ходов к положению в партии приводит 11.fe6 Јf6 12.¤f3.

11...Јf6. Родилось наше маленькое рондо в 1997 году в Гронингене, на первенстве мира ФИДЕ. Игравший черными Найджел Шорт предпочел не препятствовать 12.b4, и после 11...¦xf5 12.b4 ¤xb4 13.ab4 Ґxb4 14.Ґb2 a5! (по мнению Белявского, слабее 14...Ґxc5 15.¦a4 с дальнейшей переброской ладьи на королевский фланг) 15.h4 ¦d5 16.Јb3 ¤a6 17.¤c3 ¤xc5 18.Јc2 ¦f5 19.¦h3 Јe7 20.ўg1 ¦af8 возникла такая муторная позиция, что никаких сил не хватит в ней разобраться. Самых дотошных отсылаю к «Информатору» #71/45, а также к «Newin Сhess» #50 и книге Д.Кинга «EnglishDefence». В сумме десятка полтора гроссмейстеров и мастеров обсуждают, что и как. А меня увольте.

Хочу отфиксировать только два момента. Во-первых, вместо 17.¤c3 сильнее, по-моему, промежуточное 17.c6!? Ґxc6 18.¤e5 ¤c5 19.Јc2 Ґb7 20.Ґf3 ¦d6 21.Ґxb7 ¤xb7 22.¦h3 ¤c5 23.¦g3 с идеей выиграть партию быстро и просто: 23...Јxh4? 24.¦xg7+! ўxg7 25.¤f3+. Хотя после 18...Ґb5! 19.Ґxb5 ¦xb5 снова все в тумане.

А во вторых, теория все равно пошла по другому пути. Черные понимают, что со слоном придется расстаться. Но оттягивают эту сцену, сколько могут.

12.fe6. Очень толково смотрится и 12.Јc2. В партии Кахиани – Кеньгис (Берлин 1999) далее было 12...¤c6 13.Ґg5! (Кетино правильно сделала, что не стала забирать слона через боковой вход: 13.¦a2?! ¤d4 14.¤xd4 Јxd4 15.b4 Ґxb4 16.ab4 ¤xb4 17.Јd2 Јxc5 18.¦b2 ¦xf5 19.f3 a5) 13...Јxf5 (13...¤d4? 14.Јa4) 14.Јxf5 ¦xf5 15.b4 ¤cxb4 16.ab4 Ґxb4 17.Ґb5 c6 18.Ґd3? Партия в итоге закончилась вничью, но, воля ваша – эта позиция на ничью совсем не похожа.

У меня на все готова пара слов. Есть идея 12...h6!?, но после 13.h4 надо играть не 13...c6?!, как случилось в партии Галянина – Матвеева (Серпухов 1999), а 13...¤c6! Идею Ґg5! предотвратили, значит, живем. Правда, и вместо 13.h4?! рука просит исполнить что-то другое.

12...¤a6!? Возможно, эта идея возродит угасший было интерес к 10...¤d5, поскольку до этого черные не видели для себя ничего лучшего, нежели 12...c6?! Чернопольного слона таким образом они спасают (если повезет, то и белопольного пристроят – через а6), но на позицию без слез и взглянуть-то трудно, не то, что играть. Вот как могут развиваться события:

13.¤bd2 Ґxd2 (выбор между этим ходом и 13...de6 14.¤c4 Ґc7 15.Ґg5 – как между кнутом и розгами) 14.Ґxd2 de6 15.Ґg5 Јg6 (заманчиво, конечно, блеснуть тактической зоркостью: 15...Јxb2 16.¦b1 Јxe2+!? 17.ўxe2 [17.Јxe2 Ґa6] 17...¤c3+ 18.ўe3 ¤xd1+ 19.¦hxd1 Ґa6, но эндшпиль после 20.¤e5 – помойный) 16.Јb1 ¦f5 17.h4 Јf7 18.¦h3 Ґa6 19.Ґxa6 ¤xa6 20.b4 h6 21.Ґd2 Јf6 (Эллерс – Бунцманн, Фюрт 1998).

Или 13.Јc2 de6 14.h4 e5 15.¤bd2 Ґxd2 16.Ґxd2 a5 (наверное, черные ждали именно этого хода, если все время отказывались от ...Ґa6) 17.Ґg5 Јe6 18.¦e1 ¤d7 19.¦h3 h6 20.Ґc1 e4 21.Ґc4 ¤xc5 22.b4 ab4 23.ab4 Ґa6! (Хенкин – Бунцманн, Бад-Висзее 1998). Дмитрий Бунцманн вообще, если судить по базе, главный эксперт по варианту 5...Ґb4+ (8 известных мне партий), но каких-то особо ярких идей он не генерирует.

В обоих случаях черные выжили, но совершенно очевидно, что 12...c6?! – путь тупиковый. А если учесть, что и 12...¤c6? не сыграешь – висит конь на d5, то 12...¤a6!?, исполненное Белявским, выглядит чуть ли не единственной возможностью вновь вдохнуть в позицию страсть (и, что самое важное, вынуть из позиции разум).

13.Јc2. Совершенно справедливо замечание Щербакова: 13.Јa4!? ¤xc5! 14.Јxa5 ¤b3 15.Јb5 ¤xa1 16.Јxb7, и при надлежащей игре белые, скорее всего, победят. Со своей стороны хочу предложить промежуток 13.c6!? – тоже неясно, что делать черным.

13...¦ae8!? 14.ed7 ¦xe2! 15.ўxe2. КакпишетЩербаков, «15.Јxe2 ¤xc5 was very unclear». Должно быть, иностранные буквы так возбудили мое воображение, что сразу вспомнилась цитата из «Приключений Шерлока Холмса и Доктора Ватсона» в исполнении гениальных Ливанова и Соломина:

– Что вы обо всем этом думаете, Ватсон?

– (после долгой паузы) Чертовски запутанная история.

– (после еще более долгой паузы) Как это верно, Ватсон!

Да, чертовски запутанная. Компьютер предрекает белым повышение по службе после 16.Ґg5 Јg6 17.d8Ј ¦xd8 18.b4. А я бы вместо этого нагадал долгую дорогу в казенный дом: 18...Ґa6 19.b5 ¦e8 20.Јc4 Јe4! 21.Јxe4 Ґxb5+ 22.ўg1 ¤xe4 23.Ґh4 (23.Ґd2 Ґb6) 23...¤f4 24.h3 c5 25.ўh2 Ґc7 26.Ґg3 ¤xg3 27.fg3 ¤e2 и т. д.

15...Јe6+ 16.Ґe3? За один (и внешне совершенно нормальный) ход позиция меняется с «ќ » до «°». Ну где, кроме как в А40, такое возможно? А у нас – на каждом шагу! Как говорится в рекламном ролике ¤ҐA: «I love this game!»

16...¤f4+ 17.ўd1 (17.ўf1? Ґxf3°) 17...Ґe4! 18.Јa4.

18...¤xc5! 19.Јb5 (или 19.Јxa5 Јb3+ 20.ўe1 ¤xg2+ 21.ўf1 Јd1+) 19...Ґd3! И за два шага к вечному покою (20.Јxc5 Јb3+ 21.ўc1 ¤e2#) белые сдались.

Если вы думаете, что я оставлю 16-й ход белых без сопровождения, то вы ошибаетесь! Я готов.

Итак, 16.ўf1!, «и белые выигрывают»? Покажите, где! Сначала съем пешку, чтобы не отвлекала: 16...Јxd7 17.b4.

Если не жертвовать – заберут сами. Значит, на вопрос «когда» готов досрочный ответ: сейчас! Осталось выяснить, «что» и «где». Если 17...¤axb4!? 18.ab4 ¤xb4 19.Јc4+ ўh8 (19...Ґd5 20.Јe2) 20.¦xa5 Ґxf3 (20...Јd1+ 21.¤e1), то просто 21.¤d2 (только не 21.gf3? Јd1+ 22.ўg2 Јxf3+ 23.ўg1 Јxf2#), и ничего не видно.

Остается 17...¦xf3! 18.gf3 ¤dxb4! 19.ab4, и вот тут-то и выясняется, что черные матуют!

19...Јh3+ 20.ўe1 (легко победим после 20.ўg1 Јxf3 21.c6 Ґxc6 22.Јc4+ ўh8 23.Јxc6 Јxc6) 20...¤xb4 21.Јa4 (21.Јc4+ Ґd5) 21...¤d3+ 22.ўd1 ¤xf2+! Только так! Лишь вечный шах при естественном 22...Јxf3+ 23.ўc2 ¤b4+ 24.ўb2 ¤d3+.

23.ўc2 (23.ўe2 Јxf3+ 24.ўf1 ¤h3#) 23...Јf5+ 24.ўb3 (то же самое, только с перестановкой ходов 24.ўb2 ¤d3+ 25.ўa2 Ґd5+ 26.ўa3 Ґb4+) 24...Ґd5+ 25.ўb2 (25.ўa3 Јxf3+ 26.ўb2 Јf6+) 25...¤d3+ 26.ўa3 Ґb4+ 27.Јxb4 ¤xb4 28.ўxb4 Јd3! 29.ўa5 Ґc6!, и «у товарища Дынина вся кровь испорчена!»

Написал ли я правду? Да! Но всю ли правду? Нет! Ищите (на 17-м и 18-м ходах), может, чего и обрящете.

 

10...¤e4!?

Говорят, что истина в шахматах познается в сравнении. Я лично в этом глубоко сомневаюсь (по мне, так шахматы – равно как добрая еда и любопытная девушка – даны нам в утешение, а истину уместнее бы поискать в других, более целомудренных областях жизни человеческой), но давайте попробуем. Сравним находку Александра Шабалова 10...¤e4!? с разобранным прежде 10...¤d5. Общие слова можно пробежать скороговоркой: усиливаем давление на пешку f2, оставляем поле d5 для слона, нападаем на с5 – это все понятно. А если конкретно?

Итак, 10...¤e4!? 11.¤f3 Јf6. Бывшая столбовая дорога 12.fe6 здесь совершенно неинтересна ввиду 12...¤xc5 – вот вам первая выгода. Так мило смотревшееся в партии Кахиани – Кеньгис 12.Јc2 вообще проигрывает: 12...Јxf5 13.b4 ¤g3+! – вот вам вторая выгода.

Теперь о минусах, точнее, минусе. Не вижу, что предпринять против 12.Јa4! При коне на d5 черные ответили бы просто 12...¤c6, здесь этот ход невозможен: 13.Јxe4. Неудовлетворительно и 12...¤xc5 13.Јxa5 ¤b3 14.Јb5 ¤xa1 15.Јxb7 или 14...Ґd5 15.¤c3!¤xa1 16.¤xd5.

Видимо, игра по аналогии (11...Јf6) не проходит. Правильнее было бы, заранее зная главную идею Шабалова (контригра по линии «b»!), попытаться ее скопировать. Тогда это будет не 11...¦xf5?! 12.b4 Јf6 13.¦a2 Ґd5 14.¦b2 ¤c6 15.ba5 (нечем подкрепить ладью а8, вот почему Шабалов, как мы увидим далее, ни в коем случае не берет ладьей на f5), а, скорее всего, 11...¤xc5!? 12.b4 (требует изучения промежуточное 12.Ґg5 Јe8, и только теперь 13.b4) 12...Јf6 13.¦a2 Ґd5 14.¦b2 ¤c6 15.bc5 ¦ab8! Хотя и тут все очень неясно.

В том, что белые до сей поры на 10...¤e4!? отвечали только 11.b4, я склонен видеть недоразумение и очередную гримасу безответственной Теории. Полагаю, что дорожку 11.¤f3 ¤xc5 (11...Јf6 12.Јa4!) 12.b4 скоро натопчут. Если поторопитесь – можете успеть в первые ряды.

И. ХЕНКИН – А. ШАБАЛОВ

Кошалин 1999

11.b4 Јf6. Единственный опыт применения 11...¦xf5?! оказался на удивление удачным: 12.¤f3 ¤c6 (12...Јf6 13.¦a2 Ґd5 14.¦b2 ¤c6 15.ba5 возвращает нас к предыдущему примечанию: ладья f5 должна стоять на f8 и поддерживать магистральную идею контригры: ¦ab8!) 13.ba5 13...¤e5 14.Ґe3 ¤g4 15.¤bd2?! (15.Ґd4!? e5? 16.Јb3+) 15...¤xe3+ 16.fe3 ¦d5 17.¦c1 ¤xd2+ 18.¤xd2 Јg5 19.Ґf3 Јxe3, и поскольку нельзя 20.Ґxd5? ed5 21.Јe2 (или 21.g3 ¦f8+ 22.ўg2 ¦f2+ 23.ўh3 Јh6+ 24.ўg4 Ґc8!) 21...Ґa6! 22.Јxa6 Јxd2 23.¦c4 ¦f8+, черные в партии В.Георгиев – Дамасо (Альгарве 1999) получили устойчивую инициативу.

На мой взгляд, тут вообще не о чем говорить. Дело даже не в том, что белые могли сохранить слона (см. примечание к 15-му ходу), просто я не понимаю, как получить хоть какую-нибудь контригру после 13.Ґb2! Ясно как день: 11...Јf6 альтернативы нет.

12.¦a2 Ґd5. Вновь все более-менее форсированно. В «Информаторе» #76/48 указывается, что нельзя 12...¤xf2 13.ўxf2 Јxf5+ 14.¤f3 Јxb1 15.¦b2; нельзя (не очень-то и хотелось) 12...Јxf5 13.¤f3 ¤xc5 (с прицелом на 14.bc5 Јxb1 15.¦b2 Јe4) ввиду 14.Ґe3!

13.¦b2 ¤c6.

14.¤f3. Годом спустя Дин Ипполито захотел удовлетворить свое (заодно, уверен, и всех присутствующих) любопытство: что же будет, если взять на а5? Вопрос, я вам скажу, из серии «что ест на завтрак большой крокодил». Если все время задавать такие вопросы, никакого рейтинга не хватит получать на них ответы. Итак:

14.ba5 ¦ab8 15.¦xb8 (выбора нет: 15.Јc2? ¦xb2 16.Ґxb2 Јxf5 17.Ґd3 Јxf2+ 18.Јxf2 ¦xf2+ 19.ўe1 ¦xb2 или 16.Јxb2 16...Јxf5 17.¤f3 ¦b8 18.Јa1 ¦xb1! 19.Јxb1 ¤g3+ 20.fg3 Јxb1 одинаково безнадежно) 15...¦xb8 16.Ґd3 (16.Ґe3? Јa1 17.Ґd3 Ґc4! или 16...Јxf5 17.¤f3 ¦xb1!) 16...Јa1 17.¤e2? (после этого хода вообще идет голый форсированный вариант до результата) 17...Ґb3! 18.Јe1 ¤xc5 19.Јd2 ¤xd3 20.Јxd3 ¤e5 21.Јc3 Јxb1 22.Јxe5 Ґc4 23.Јc3 Јa2 24.Јd2 Јxd2 25.Ґxd2 ¦b1+ 26.Ґe1 ¦b2 27.fe6 Ґxe2+ 28.ўg1 ¦b1. Белые сдались (Ипполито – Шабалов, Линарес 2000).

До 15-го хода включительно – форсаж. И после 17-го хода – форсаж. Остается зазор шириной в два хода. Его надо использовать: 16.¤d2! Јa1 17.Ґd3! (17.¤xe4? ¦b1), и черные не могут, как в партии, согнать белого ферзя путем 17...Ґb3 – съем. Ладье на b1 тоже пока ходу нет. Как пробить защиту? Ничего стыдного не вижу в том, чтобы признаться: не знаю. Вот примерный вариант: 17...¤xc5 18.Ґc2 ¤d4 19.¤gf3 (19.¤e2? ¤xe2 20.ўxe2 Ґxg2 21.¦g1 Јe5+) 19...Ґxf3 20.¤xf3 ¤xc2 21.Јxc2 ¦b1 22.ўe2 ¤b3 23.Јxc7 ¦xc1 24.Јd8+ ўf7 25.¤g5#. Шутка.

Ту же идею Ипполито мог исполнить и на следующем ходу: 17.¤d2! (здесь это просто единственный ход) 17...¤xc5 18.Ґc2. Никто не хочет в следующий раз применить против Шабалова мою идею защиты? Напрасно.

14...¦ab8 15.fe6. Норвежский гроссмейстер Лейф Йоханнессен изучал эту позицию три года. Понял, что сильнее 15.Јc2. В 2002 году на Линарес-опен обрушил свой анализ на коллегу по званию грека Стелиоса Халкиаса. Через три ровно хода белые могли сдаваться: 15...Ґxb4!? 16.ab4 ¤xb4 17.Јa4 ¤a2! (может, норвежецрассчитывалтолькона 17...¤xc5 18.Јa3) 18.¦xa2 (дольше, нонискольконелегчепутьбелыхнаплахупосле 18.Јc2 ¤xc1 19.¦xb8 ¦xb8 20.Јxc1 Јb2 21.Јxb2 ¦xb2 22.¤a3 ¦a2 23.¤b1 ¦a1 24.Ґd3 Ґc4!) 18...¦xb1 19.¦c2 Ґb3 (выигрываети 19...Јxf5 20.Ґc4 ¤d2+! или 20.Јd4 ¤g3+!) 20.Јxe4 Ґxc2 21.Јxc2 Јa1 22.¤e1 ¦xc1 (дальнейшееисключительнодляпротокола) 23.Јd2 ¦xf5 24.f3 ¦d5 25.Јb4 ¦b1 26.Јh4 g5 27.Јf2 ¦e5 28.f4 ¦e4 29.fg5 Јe5 30.c6 d5. Йоханнессен сдался.

Снова могу подзудить белых лузеров: вместо 17.Јa4 однозначно сильнее 17.Јd1. Если пойти тихими стопами Стелиоса: 17...¤a2 18.¦xb8 ¦xb8 19.Ґe3 ¤ec3, то после 20.¤xc3 ¤xc3 21.Јd3! (не годится 21.Јd2? ¤xe2 22.Јxe2 [22.ўxe2 Ґc4+, вот почему надо поле с4 охранять] 22...¦b1+ 23.¤e1 Ґc6!) 21...¦b1+ 22.¤e1 Ґc6 23.Јd4! (23.Ґd4 Јg5!) недолго и проиграть. Можно, конечно, начать окапываться, имея в виду то обстоятельство, что ладья h1 нескоро еще покажется на людях (17...Јxf5!? 18.Ґe3 Ґc6 или 17...¤a2 18.¦xb8 ¦xb8 19.Ґe3 Јxf5!? 20.Ґd3 ¦b2), но мы слишком привыкли, что к 20-му ходу игра заканчивается (в нашу пользу), а не начинается.

Кто-нибудь готов в следующий раз в Линаресе пойти 15.Јc2? Я тоже так думаю.

15...de6 16.h4?! ¤xc5! 17.Јc2 ¤e4 18.ba5 ¤d4 19.Јd3 ¤b3 20.¦c2?!Это – зевок (вообще, игра белых, начиная с 16-го хода, свидетельствует о сильной растерянности, вы не находите?), и красоты остались за кадром. Я бы из всех возможных окончаний партии выбрал бы такое: 20.Јe3 ¤xc1 21.¦xb8 ¦xb8 22.Јxc1 Јa1 (в ладейном эндшпиле, возникающем после 22...Јb2 23.Јxb2 ¦xb2 24.¤bd2 ¤xd2+ 25.¤xd2 ¦xd2 26.¦h3 Ґxg2+ 27.ўxg2 ¦xe2 28.¦c3, белые, чего доброго, еще улизнут) 23.Ґd3 ¦b2 24.¤g5? Ґc4!

Легко, изящно. Тогда как в партии последние ходы писались суровой прозой: 20...¤bc5 21.¦xc5 ¤xc5 22.Јc2 Ґe4 23.Јxc5 ¦xb1. Белые сдались – в этой партии, три раза подряд, разгромно, вдребезги!

Шабалов и примкнувший к нему Халкиас реабилитировали весь вариант 5...Ґb4+. По нынешним шахматным меркам – надолго. Почти на полгода. Потом началось то, что тянется по сю пору – вариант вновь стал хиреть. Может быть, даже и умирать. И я не верю, что вариант 5...Ґb4+ когда-нибудь будет стоять так, как он стоял в середине 90-х – шальной, немного пьяный, абсолютно свободный, с немыслимыми по сюжету победами над далеко не рядовыми гроссами.

* * *

Как именно белые опровергли 5...Ґb4+, можно будет узнать из книги. Рукопись надеюсь закончить к февралю 2004 года, что дальше – бог весть. Уже сейчас ясно, что остальные компоненты 1...b6 (В00 – 1.е4 b6 2.d4 Ґb7 и 3...e6; А10 – 1.с4 b6 2.¤c3 Ґb7 3.e4 e6) в первую книгу не уместятся и требуют рассказать о себе отдельно (может быть, в приложении к первому тому?). А там, надеюсь, придет время и для 1.b3.

Доживем – увидим.

 



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки