e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
ИНТЕРВЬЮ СЕКУНДАНТОВ В.КРАМНИКА - С.РУБЛЕВСКОГО И А.МОТЫЛЕВА
ИТОГО
«Я ВСЕ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮ...»
ВСЕ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ
СУДЬБЫ, КОИМ МЫ НЕ СУДЬИ
ЧЕРЕПКИ ОТ НЕРАЗБИТОГО КУВШИНА
КТО КОГО ОКОЛПАЧИТ?
ПРИБАВЛЕНИЯ В СЕМЕЙСТВАХ
«2.Кb1-a3 – ход на сложную борьбу»
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
ОХОТА ПОБЕЖДАТЬ
ТУР ВЕСЕЛЫХ ФИГУР
УДАРИМ ГЛУШИЛКАМИ ПО БЕЗДОРОЖЬЮ И РАЗГИЛЬДЯЙСТВУ!
БРАМС, БРАМС, БРАМС
А МОЖЕТ БЫТЬ, И НЕ РЕКА
И.Одесский. Антисоветский характер
Эксклюзивное интервью Е.Ковалевской.
C. Долматов: "Это не трагедия!"
И.Одесский. Жара, жарою, о жаре...
И.Одесский. ПРЯМАЯ РЕЧЬ.
И.Одесский. Катя + Надя + Лена +...
Эксклюзивное интервью гроссмейстера С.Мовсесяна
Репортаж из пресс-центра (6-й тур)
Репортаж из пресс-центра : ИТОГОВЫЙ МАТЕРИАЛ
Репортаж из пресс - центра (11 тур)
Репортаж из пресс-центра (9-й тур)
Репортаж из пресс-центра (8-й тур)
Репортаж из пресс-центра (7-й тур)
Репортаж из пресс-центра (5-й тур)
Репортаж из пресс-центра (4-й тур)
Репортаж из пресс-центра (3-й тур)
Репортаж из пресс-центра (2-й тур)
Репортаж из пресс-центра (1-й тур)
Нам отвечает Г.Каспаров
Репортаж из пресс - центра (10 тур)
ДОРОГОЙ МОЙ ЧЕЛОВЕК.
И.Одесский. ПРОФИЛАКТИКА – ГИМНАСТИКА УМА
И.Одесский. ТЕКТОНИЧЕСКИЙ СДВИГ
И.Одесский.АНГЛИЙСКАЯ МУТЬ НА РУССКИЙ ЛАД
И.Одесский. КОГДА НЕЛЬЗЯ, НО ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ.
И.Одесский. КРУГ ВТОРОЙ. СКРИПКА И НЕМНОЖКО НЕРВНО.
И.Одесский. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. "РЕДЕЕТ КРУГ ДРУЗЕЙ..."
И.Одесский. ФИНАЛ. ЧЕМ БОЛЬШЕ ЖЕНЩИНУ МЫ ЛЮБИМ...
И.Одесский. И ОПЫТ, СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ).
И.Одесский. ЖАРЕНОЕ СОЛНЦЕ БОЛЬШИХ ГОРОДОВ.
И.Одесский. ...И ОПЫТ, СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ (не очень серьезная лекция в двух частях).
И.Одесский. ИГРА СЛОВ
И.Одесский. ЧЕТВЕРТЬФИНАЛЫ. "КАЖДЫЙ САМ ЗА СЕБЯ..."
И.Одесский. ПОЛУФИНАЛ. ЧУЖИЕ ЗДЕСЬ НЕ ХОДЯТ.
И.Одесский. КРУГ ПЕРВЫЙ. ПРОГРЕВОЧНЫЙ.
И.Одесский. ЛИФТ ВНИЗ НЕ ПОДНИМАЕТ
И.Одесский. ШУМ ЛЕДОКОЛА (Английская муть на русский лад – 2).

01.12.2004 Репортаж из пресс-центра (8-й тур)

Из пресс-центра суперфинала 57-го чемпионата России по шахматам передает наш корреспондент Илья Одесский

 

Чем ближе к финишу, тем больше интересных гостей появляется в зале. И первый среди них – старейшина гроссмейстерского корпуса Юрий Авербах. Скажу честно: когда волна людского моря, гуляющая взад-вперед по пресс-центру, вытолкнула меня прямо на Авербаха, я растерялся. Понятно, что спрашивать стоило о чем-нибудь глобальном, но ничего такого на ум не приходило. В голову лезли только идиотские вопросы типа: кто сильнее – слон или кит, чемпионат СССР 1954 года или чемпионат России 2004 года? Я даже подождал минутку – может, глупые вопросы осядут, а на их место придут настоящие... Но ничего подобного не случилось. Что ж, раз других нет, пришлось задавать те, что есть.

 

ЮРИЙ АВЕРБАХ: УБЕРИТЕ ИЗ ШАХМАТ СКАНДАЛ!

 

Юрий Львович, можете сравнить чемпионаты Советского Союза с нынешним чемпионатом?

В союзных чемпионатах всегда были аутсайдеры, здесь же я таковых не вижу. Правда, «наверху» в тех чемпионатах состав был ничуть не хуже, чем теперь. Все-таки иной раз по четыре чемпиона мира в одном турнире играли!

Сейчас играют в другие шахматы; огромный поток информации обрушился на игроков. (со смехом) Раньше можно было придумать что-то свое на 5-м ходу, а теперь – на 25-м! Подготовка к партии сейчас намного сильнее, чем прежде; намного ответственнее молодые шахматисты стали подходить к выбору дебюта на каждую партию. А вот с техникой, как мне представляется, у современных игроков проблемы.

Даже у сильнейших?

Даже. То ли из-за быстрых шахмат – когда на часах времени нет, трудно говорить о технике, то ли из-за еще чего-нибудь... Меня, например, потрясло, когда на чемпионате мира в Москве Свидлер не выиграл окончание «ферзь против ладьи» у Гельфанда. Думаю, он просто не знал принцип игры в подобных окончаниях. Но в любом случае, трудно представить, чтобы гроссмейстер моего поколения не справился бы с подобной задачей.

А общий антураж? Все-таки чемпионаты СССР проходили в самых престижных залах страны, при огромном стечении публики?..

Опять-таки, другое время. Вот я пришел сюда, посидел немного – и чувствую, что мне интереснее и просто удобнее было бы смотреть партии дома, по Интернету.

И все же – мог бы такой турнир, как этот, собрать как в старые добрые времена, 500-600 зрителей?

Шахматы, несмотря ни на что, продолжают оставаться массовым видом спорта у нас в стране; сотни, тысячи детей продолжают заполнять собой шахматные школы. Все они – потенциальные болельщики подобного рода соревнований.

С другой стороны, телевидение сделало все, чтобы убить зрительский интерес к шахматам. Посмотрите, как освещаются шахматные соревнования – да они, такое ощущение, принципиально не освещаются! Поэтому главный вопрос – развернуть, если угодно, агитацию перед началом соревнования. Надо четко представлять: люди в наше время хотят сидеть дома! И чтобы куда-то их вытащить, нужно их завлечь. Формы могут быть самые разные: сеансы в фойе, комментарии сильных гроссмейстеров – в фойе или прямо в наушниках, еще что-то надо придумать. И тогда можно ожидать, что зритель пойдет смотреть шахматы «вживую».

И конечно, нужно убрать из шахмат скандалы. Зритель не пойдет туда, где, как он думает, вместо зрелища его может ждать скандал! И я хочу прямо сказать: это меня обижает, это обижает саму игру – то, что в нее впустили скандал.

 

Следующий собеседник – один из руководителей не так давно созданной Ассоциации шахматных профессионалов гроссмейстер Павел Трегубов. Ничего удивительного, что разговор о чемпионате перемежался с расспросами о делах Ассоциации – признаемся, что информация об этой организации все еще крайне скудна.

 

ПАВЕЛ ТРЕГУБОВ: МЫ ЕЩЕ НИЧЕГО НЕ УСПЕЛИ ИСПОРТИТЬ

 

Павел, вы здесь с какой-то официальной миссией, так сказать, по «долгу службы» или?..

Да какая там «миссия», конечно, нет. Просто проездом в Краснодар, и вот решил остаться на пару дней, чтобы посмотреть чемпионат. Не мог пропустить такое событие.

И как – пока ожидания оправдываются?

Качество партий очень высокое, и, что не менее приятно, высокая результативность. Обычно, если партии играются на высоком уровне, то большая их часть завершается вничью. И то, что играется такой высококлассный и одновременно боевой турнир – большая редкость по сегодняшним временам.

Что сейчас происходит в АШП?

Пока Ассоциация развивается достаточно успешно. Все наши действия, на мой взгляд, носят позитивный характер; грубо говоря, мы еще ничего не успели испортить. Ни разу не нарушили данное нами слово, ничем себя не дискредитировали. Так что я настроен весьма оптимистично в отношении ближайшего будущего Ассоциации.

Целый год ушел на закладку фундамента, и теперь настала пора строить само здание. Я думаю, что следующий год в этом отношении будет для нас решающим – необходимо добиться каких-то реальных серьезных результатов, чтобы люди в нас поверили. Прежде всего, мы должны организовать «Мастерс» – серию профессиональных турниров по типу теннисного ATP-тура. Наладить цикл женских турниров, запустить серию турниров в Интернете. И, конечно, продолжить работу по защите профессиональных прав шахматистов.

Павел, по тем проблемам, которые вы сейчас обозначили, уже растет недовольство и, может быть, даже критика. К примеру, отстаивание интересов шахматистов-профессионалов. Возникает ощущение, что АШП – нечто вроде правозащитной организации, а ФИДЕ – нечто вроде бывшего СССР. Вы пишете письма – о том, как безобразно плохо организован чемпионат Европы, о том, что необходимо вернуть классический контроль времени, о том, что нельзя проводить чемпионаты мира в Триполи и т.д. – а ФИДЕ делает вид, что всей вашей правозащитной деятельности как бы и нет. То есть правозащитники пишут – а караван идет, причем идет в противоположном от вас направлении.

Мы не можем... (пауза)

То есть, у вас нет реальных рычагов давления на ФИДЕ.

Дело даже не в рычагах. Не ФИДЕ, а сами игроки не верят, что мы реально можем отстаивать их интересы. Возникает парадоксальная ситуация: мы не можем защищать тех, кто не верит, что мы можем их защищать! Надо понимать: в самой среде шахматистов-профессионалов существует большая сила инерции, и требуется время, чтобы переломить эту инерционность игроков.

И вторая проблема – этот самый «Мастерс»-тур. Известные, годами проводящиеся турниры вы объединили в некий пул, назвали его «Мастерс» – но ведь вы же не создаете новые турниры! В чем же заслуга вашей Ассоциации?

Да, мы пошли по пути наименьшего сопротивления. Создать с нуля весь цикл очень сложно, поэтому мы взяли готовые, но разрозненные турниры, и объединили их в стройную систему соревнований. А вот в конце «Мастерс»-тура мы проведем итоговый турнир, с хорошим призовым фондом. В нем не будет персонально приглашенных игроков, не будет «избранных» – только игроки, показавшие лучшие результаты на отдельных этапах «Мастерс».

Понимаете, сейчас главное – запустить этот проект. И когда он заработает, когда все увидят его жизнеспособность, ничто не мешает нам его улучшить, дополнить новыми соревнованиями. Включить новый турнир в готовый цикл гораздо проще, чем создавать весь цикл с нуля.

Напоследок вернемся к чемпионату России. Вопрос не к функционеру АШП, а просто к гроссмейстеру Трегубову: у вас на турнире есть личные предпочтения?

Болею за всех, а переживаю – за Виталия Валерьевича Цешковского. Во-первых, он мой земляк, во-вторых, он самый старший участник. Я с ним хорошо знаком, и чисто по-человечески – хочется, чтобы он хорошо выступил. Просматривать поединки из очередного тура всегда начинаю с его партии. Играет он по-прежнему блестяще, но... в концовках ему не хватает энергии.

 

Заслуженный тренер СССР Марк Дворецкий – всегда желанный собеседник для любого журналиста – настолько остры, точны и неожиданны его формулировки. На этот раз вашему корреспонденту пришлось выслушать немало нелицеприятных слов.

 

МАРК ДВОРЕЦКИЙ: О КАКОМ ШАНСЕ ИДЕТ РЕЧЬ?

 

– Прочитал, Илья, ваш вчерашний репортаж – и нахожу, что в той части, которая касается Артема Тимофеева, много демагогии.

Даже сама интонация – дайте мальчику шанс! – она немножко истеричная. О каком шансе идет речь? Шанс сыграть в суперфинале чемпионат страны – ему дали. Он борется, играет с сильнейшими шахматистами страны. Устроить ему персональные сборы? Это нереально. Вот если бы организовать сборы для всех талантливых молодых шахматистов, могущих в ближайшее время влиться в главную сборную страны – это была бы реальная помощь. Насколько мне известно, этот вопрос сейчас пытаются решить.

Что же касается ваших слов о том, чтобы включить его в сборную и тем самым предоставить ему шанс – то это принципиально неверная постановка вопроса. Команда существует не для того, чтобы давать кому-то шанс, команда существует для того, чтобы выигрывать! Вообще говоря, шахматист растет не за счет участия в команде, он растет за счет совершенно других факторов.

В ваших рассуждениях немало и фактических ошибок. Волокитин попал в сборную Украины не как талантливый мальчик – он попал туда как чемпион страны среди мужчин! Карякина, судя по интервью капитана олимпийской сборной В. Тукмакова, вообще не должно было быть в команде – он попал туда в последний момент; что же касается Эльянова, то он сильный гроссмейстер, выиграл немало «швейцарок», набрал большой рейтинг, но он ни в коем случае не звезда! Сравнивать же силу Тимофеева и Карякина и вовсе бессмысленно – они оба молодые люди, но все же Тимофеев на несколько лет старше украинца.

Кроме того, вы совсем ничего не пишете о других молодых российских гроссмейстерах – Инаркиеве, Яковенко. Они ведь тоже раздели выходящее в суперфинал место – а сыграть им не дали. Почему тогда не бросить призыв: «Дайте шанс Инаркиеву! Дайте шанс Яковенко!»

Я писал о том, что Тимофеев – может быть, и против своей воли – стал послом своего поколения, что он играет и за себя, и за всех молодых ребят примерно одного с собой возраста.

Я думаю, что на самом деле он выступает за себя. Такие параллели – «посол» и прочее, мне кажутся чрезвычайно натянутыми.

Я попытаюсь еще раз сформулировать то, что в интервью Сергея Долматова показалось мне излишне резким. Сергей Викторович, на мой взгляд, недооценивает силу Тимофеева и таких игроков, как Тимофеев...

(перебивая) Почему? Из каких слов Долматова это следует? Долматов сказал: в последнее время у нас в стране не появляется таких ярких игроков, как Крамник или, допустим, Морозевич. Ясно, что в таком возрасте, как у Тимофеева, готовить нового «Крамника» поздно. Нужно начинать профессиональную подготовку в более раннем возрасте, тогда есть шанс, что вырастет яркая звезда.

Разве кто-то сомневается, что Тимофеев вырастет в очень сильного гроссмейстера? Собственно, он уже – очень сильный гроссмейстер, как и его сверстники. Разве кто-то сомневается, что он и его сверстники рано или поздно вольются в команду, вытеснив из нее, предположим, Рублевского, Звягинцева, может быть, Дреева? В этом также не может быть сомнений.

Суть в том, что нынешние юниоры войдут в команду не как «Крамник», а как «Рублевский». В этом тоже ничего плохого нет; они будут набирать очки, может быть, даже выиграют Олимпиаду. Но для тотального превосходства этого мало, надо, чтобы вырастали суперзвезды. Дай бог, чтобы Тимофеев, Инаркиев, Алексеев или кто-то еще из их сверстников достиг уровня Петра Свидлера. Это будет прекрасно, но даже это ниже уровня Крамника.

Вы говорите: Тимофеев войдет в сборную страны не как «Крамник», а как «Рублевский». Но, во-первых, еще не вошел. А, во-вторых, Волокитин тоже вошел в сборную не как «Иванчук», а скромно сел на третью доску. И вырубил ее, принес огромную пользу команде. Почему такой же судьбы не может быть у Тимофеева?

Волокитин стал чемпионом Украины, он занял в сборной свое место.

Допустим, но тем не менее. Долматов говорит: давайте помогать будущим «Крамникам». Я спрашиваю: а «не Крамникам», но просто молодым талантливым шахматистам нужно помогать?

Безусловно.

Но как? По словам Долматова получается, что – никак.

Нет! Нет! Мы пережили длительный период безвременья, когда Российская шахматная федерация не занималась этими проблемами или давала обещания и не выполняла их. Сейчас ситуация улучшилась. Такие турниры, как этот, с участием шахматистов экстра-класса, куда через полуфиналы может пробиться молодежь – это один вид реальной помощи. Другой вид помощи – это отлаженная система учебно-тренировочных сборов. Но на это нужны деньги, их надо как-то добывать.

Не могу сказать, что Дворецкий меня убедил; скорее, я остался при своем мнении. А вот шахматный авторитет Марка Израилевича для меня абсолютно непререкаем. Вот и теперь, едва бросив взгляд на партию Мотылев – Цешковский, великий тренер тут же обозначил и оценку позиции, и наилучшее развитие событий для белых.

У белых качество за пешку, но висит на с2. В пресс-центре в основном обсуждался вариант 31.¤d6 ¦c6 32.¤dc4, и дальше эксперты высыпали друг на друга ворох длинных, разветвленных и совершенно необязательных вариантов.

Дворецкий же был четок и лаконичен. «Надо бить на d4 – не беда, что раздваиваются пешки; другие факторы важнее. Король идет на d3, конь – на с4, затем постепенно надвигаются пешки. Большого преимущества у белых, может, и нет, но длительная инициатива – наверняка. Важно, что у черных «пустой слон», а у их ладей нет открытых вертикалей, на которых они могли бы проявить себя».

Теперь посмотрите на следующие ходы Мотылева:

31.Ґ:d4! e:d4 32.ўf1 ¦fd8 33.ўe2 Ґf8 34.¤c4 Ґe7 35.ўd3 ¦c7 36.¦e1 ¦d5 37.¤b6 ¦h5 38.h3 ¦c6 39.¤c4 ¦d5 40.f4 ¦d8 41.g3 ўg7 42.h4

Совпало точь-в-точь! Наверное, Цешковский не использовал всех ресурсов защиты, но как бы то ни было, на 73-м ходу черные признали свое поражение.

 

За предыдущие 7 туров так повелось – если в партии ничья, то комментировать ее в пресс-центр идут «черненькие». По окончании партии Бареев – Морозевич эта традиция была сломана: в пресс-центре появился Евгений Ильгизович. Говорил он тихо и мало; его знаменитая ирония проявилась на этот раз не на словах, а подтексте к совсем уж немногим словам. А поскольку партия была сыграна короткая и на события небогатая, лишь на одном моменте комментатор задержался более пяти минут.

Е. Бареев – А. Морозевич

Бареев предложил здесь 17.¤f3, но на удивление эксперты не придали его словам никакого значения, сосредоточившись на анализе 17.Јf5!? Идея в том, что на 17...¦e8 или 17...Јe7 следует 18.Ґf3, и у черных нет темпового взятия на с4. Образовавшиеся связки (по диагоналям h1-a8 и h4-d8) делают позицию черных нестерпимой.

Но Бареев указал лучшую защиту – 17...Јd6! Активных идей у белых много, но нет ничего реального: 18.c5 b:c5 19.b:c5 Јe7 20.c6 Ґa8 или 18.¤cb5 ¤:b5 19.¤:b5 Ґ:h2+ 20.ўh1 Јe5!

Тут только все и поняли, что предложение Евгения Ильгизовича – не что иное, как уточнение, причем решающее, предыдущих вариантов. Итак: 17.¤f3! Ґd6, и не 18.c:d5 ввиду 18...g5 19.Ґg3 Ґ:g3 20.h:g3 ¤c:d5, а 18.Јf5!, и у черного ферзя нет поля d6.

Д. Яковенко: А что делать после 17...Ґ:c3 18.Ј:c3? (не уточняя, впрочем, кому «что делать» – белым или черным – И.О.)

Е. Бареев (иронично, как только возможно): «Думать!» И – после паузы – с интонацией вселенской скорби: «Думать...»

Всегда удивлялся – как это Бареев, личность уникальная по всем параметрам, ухитряется играть в такие скучнейшие, тягомотнейшие шахматы? Вся сила его иронии – не в ходах, а между ходов...

17.c:d5 ¤c:d5 18.¤:d5 Ј:d5 19.Ґf3 ¤e4 20.¦fe1 Ј:d4 21.Ј:d4 Ґ:d4 22.¦:d4 f5 23.g4 ¦ce8 24.Ґ:e4 Ґ:e4 25.g:f5 Ґ:f5 26.¦:e8 ¦:e8 27.¦d8 ўf7 28.¦:e8 ў:e8 29.a4 ўd7. Ничья.

...В одном из предыдущих репортажей я писал о внезапно охватившем меня предчувствии – Морозевич непременно должен был выиграть у Грищука! Предчувствие жестоко меня обмануло – Моро не только не выиграл, но и даже и не был близок к победе. Кассандры из меня не вышло; но энтузиазм нисколько не уменьшился. И сегодня я рассказывал всем и каждому: Алексей Коротылев обязательно выиграет у Тимофеева! Даже когда в середине партии ничто, казалось бы, не предвещало такого результата, я настаивал на своем. И на этот раз оказался прав! Подробности – в диалоге с победителем сразу по окончании партии:

Алексей, поздравляю с победой! У меня сегодня было фантастическое предчувствие, что вы выиграете. Интересно, а вас не посещало нечто подобное?

Если не предчувствие, то намерение было жесткое: навязать борьбу и выйти из нее победителем. Потому что в предыдущих турах мои маститые, назовем их так, соперники, навязывали мне такую борьбу. И я ее не выдерживал.

А вам не кажется, что логика, которую вы сейчас обозначили, на самом деле применима и к вашему сопернику? Артем ведь и с Дреевым, и с Бареевым просто играл на «отскок». И он должен был задать себе вопрос: а где, собственно, ему брать очки, в каких партиях ему играть на победу. Ответ напрашивается: с Коротылевым и Цешковским. Но партия с Цешковским позади, остается Коротылев. И, может быть, поэтому у него черным цветом пешки побежали от короля.

Вполне вероятно, что меня сегодня рассматривали как потенциальную жертву...

Ну, жертву – это, может быть, слишком сильно сказано. Просто как соперника, с которым почему бы и не поиграть на победу.

Думаю, что так оно и было. Потому что кого другого он мог еще найти? Слишком громок этот бронзовый звон фамилий...

В связи с этим можно ли сказать, что выбор вами дебюта, да и некоторые последебютные ходы – это в некотором роде заманивание?

Было такое желание – «спекульнуть» на чрезмерной агрессивности соперника. Не то, что такое желание было основным и решающим, но при выборе хода я этот нюанс учитывал.

 

Вот эта партия: мне кажется, что с психологической точки зрения Коротылев провел ее блестяще!

А13 А. Коротылев – А. Тимофеев

1.c4 e6 2.¤f3 d5 3.g3 c6 4.b3 ¤f6 5.Ґg2 a5 6.Ґb2 a4 7.¤a3 Ґe7 8.0-0 0-0 9.d3 Јb6 10.d4 ¤bd7 11.c5 Јc7 12.b4 b6 13.¤c2 b:c5 14.b:c5 Ґa6 15.¤b4 Ґb5 16.a3 ¤e4 17.Јc2 f5 18.¤d3 Ґf6 19.¦ab1 Ґc4 20.Ґa1 g5 21.¤d2 ¤:d2 22.Ј:d2 ¦ab8 23.Јe3 ўf7 24.¦:b8 ¦:b8 25.¤b4 ¦g8 26.¦c1 Ґb5 27.Јd2 ўg6 28.e3

Даже не вникая в смысл предыдущих ходов, по одной только диаграмме видно, что активной стороной в этой партии были черные. Белые же выстроили чрезвычайно прочную позицию и ждут от соперника дальнейших псевдоактивных действий.

28...e5?!

Единственной не разрушающей собственную позицию активной идеей было бы надвижение пешки h, причем, по мнению гроссмейстера Свешникова, это нужно делать с королем на f7.

29.d:e5 ¤:e5 30.Јd1

М. Улыбин: «Подмечено, что в разгар борьбы возвращение ферзя на исходную позицию обычно бывает удачным».

А. Коротылев: «Да? Это новая для меня концепция. Буду знать».

30...g4 31.h4! ¦e8 32.¦b1

А. Коротылев: «Угрожает ¤:d5! Вроде бы простенькая угроза, а отняла у соперника последние секунды. Почему секунды? Потому что минут у него и без того уже не было...»

32...¦b8 33.Јc2 (новая угроза – h4-h5+) 33...h5 34.Ґd4 ¤c4? 35.Јc1!

А. Коротылев: «Отказался от заманчивого 35.Ґ:f6 из-за 35...¤:a3!? 36.Јb2 ¤:b1, и далее:

37.Ґg5 Јg7 38.Ј:b1 Ґc4! или

37.Ґe5 a3 38.Јa1 Јd8 39.Ґ:b8 Ј:b8 40.Ј:b1 Ґc4! Если все срастется – то хорошо, но если нет – могу ведь и проиграть!

Компьютерный анализ показывает, что страхи были напрасны – по крайней мере, в одном из этих вариантов белые выигрывают, но с практической точки зрения решение, принятое Коротылевым, – наилучшее.

35...Ґ:d4?

А. Коротылев: «Единственная возможность продолжить борьбу – признать свою ошибку на предыдущем ходу и вернуться конем на е5. Но в цейтноте возвращение фигуры на прежнюю клетку – последнее, что приходит в голову».

36.e:d4 f4 (36...Јe7 37.¤:c6!) 37.¤d3! ¦f8 38.¤:f4+ ¦:f4 39.g:f4, и по окончании первого контроля черные сдались.

Центральная партия тура – Каспаров – Свидлер. Шахматист номер 1 в мировом рейтинг-листе против четырехкратного чемпиона России. Признаюсь, я заготовил большую и, как мне казалось, не лишенную изящества преамбулу к этому поединку, но... лучше я ее приберегу для другого случая. Нельзя сказать, что черные играли слабо, нельзя сказать, что победа досталась белым малой кровью (партия закончилась ближе к полуночи, и поэтому Каспаров ограничился экспресс-комментарием, попросив вопросов ему не задавать), просто... не сложилась для Петра эта партия. Давайте послушаем лекцию великого шахматиста, и на этом я свой репортаж на сегодня заканчиваю.

Комментирует Гарри Каспаров:

 

D10 Г. Каспаров – П. Свидлер

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤c3 d:c4 4.e4 b5 5.a4 b4 6.¤a2 ¤f6 7.e5 ¤d5 8.Ґ:c4 e6 9.¤f3 Ґe7 10.Ґd2 a5 11.¤c1 ¤d7 12.¤b3

12...h6?!

Принципиальный момент. Либо черные играютҐb7 – и тогда 12...h6 полезный ход, как в меранских построениях, либо черные играютҐa6 – и тогда ход 12...h6 никому не нужен. Надо было определяться! А Петя решил подождать...

13.0-0 Јb6

И. Соколов играл со мной 13...Ґb7, но я не дал ему сделать рокировку. Когда ферзь попадает на е4, нельзя играть 0-0 из-за Ґd3.

(Вот эта партия: 13...Ґb7 14.Јc2 ¦c8 15.Јe4

15...c5 (15...0-0? 16.Ґd3) 16.¦ac1 ўf8 17.Ґb5 Ґa8 18.Јd3 g5 19.Ґ:d7 Ј:d7 20.d:c5 Ј:a4 21.¤fd4 Јe8 22.c6 Ґ:c6 23.¤:c6 ¦:c6 24.¤:a5 ¦:c1 25.¦:c1 ўg7 26.¤c6 Јd7 27.Ґ:b4 ¦c8 28.Ґ:e7 ¦:c6 29.Ґf6+ ўg8 30.¦:c6 Ј:c6 31.Јd2 Јa4 32.h3 Јe4 33.f3 Јf5 34.Јa5 ¤:f6 35.Јd8+ ¤e8 36.Ј:e8+ ўg7 37.Јb5 Јc2 38.Јb4 Јe2 39.Јd4 h5 40.b4 Јe1+ 41.ўh2 h4 42.b5 Јg3+ 43.ўh1 Јe1+ 44.Јg1 Ј:e5 45.Јb1 Јd5 46.b6 Јb7 47.Јb4 e5 48.Јc5 ўg6 49.Јc7, и черные сдались (Каспаров – И. Соколов, Сараево 1999).

14.Јe2 Ґa6 15.¦fc1 0-0 16.Ґ:a6 Ј:a6 17.Ј:a6 ¦:a6 18.ўf1

Может, надо было 18.¦c2 сыграть. Я был уверен, что Петр не станет с6-с5 проводить – там тоже, кстати, эндшпиль неприятный, надо под вертикальную связку становиться.

18...¦c8 19.ўe2 ўf8 20.¦c2 ўe8

21.Ґe3!

Ключевой ход: освобождается поле d2 для коня. Если бы сразу повел его через е1, то 21...с5, и пешка е5 провисает. А теперь конь через d2 переходит – может, на с4, может, на е4. Тяжелая позиция.

21...¤5b6?! 22.¤e1?!

Оба действуют не лучшим образом. Черные не играют 21...h5, а белые не пользуются неточностью, упуская из виду 22.g4! В чем суть позиции? Белые всё «прижали» на ферзевом фланге, но выиграть партию на таком коротком участке доски невозможно. Путем 22.g4! завоевывается необходимое пространство на королевском фланге, и при необходимости белые всегда смогут начать там пешечное наступление.

22...h5 23.¤d3 ¤d5 24.g3

Может быть, все-таки сильнее h2-h3 и затем g2-g4. Не знаю, тут трудно угадать.

24...f6 25.¦ac1 ўf7 26.e:f6 g:f6 27.¤f4 ¤:f4+ 28.Ґ:f4 ¤f8 29.¤c5

Начался небольшой цейтнот, и белые поторопились. Надо было дать черным сделать те ходы, которые они наметили – 29.h3 ¤g6 30.Ґe3 Ґd6, и только затем сыграть 31.¤c5 Ґ:c5 32.¦:c5. На 32...h4 приятный выбор между 33.g4 и 33.d5. Думаю, что я слабый ход сделал.

29...Ґ:c5 30.¦:c5 f5!

Просто забыл про этот ход, если честно.

31.Ґg5

Может, надо было сразу прорываться путем d4-d5, но я решил заняться ограничением коня. А варианты складывались к выгоде белых, например: 31.d5!? e:d5 32.¦:d5 ¦e8+ 33.¦e5 ¤g6 34.¦:e8 ¤:f4+ 35.g:f4 ў:e8 36.¦c5.

31...¤d7 32.¦5c2 ўg6 33.h4 ўf7 34.f3

Вот теперь у черных дилемма: с6-с5 или е6-е5. Если ни то и ни другое, то белые просто подведут короля на f2, проведут g3-g4... Сильная проходная образуется по вертикали «h», а, кроме того, можно будет вообще создать атаку: ладьи, мощный слон, у черных король открыт. Очень неприятно играть черными такую позицию.

34...c5 (34...e5 35.d:e5 ¤:e5 36.Ґe3)35.d:c5 ¦ac6 36.¦d1?!

Я что-то дернулся: не той ладьей пошел! После 36.¦d2! партия, может быть, заканчивается. Потому что на 36...¤b6 находится 37.c:b6! ¦:c1 38.b7 ¦b8 39.¦d7+ ўe8 40.¦d8+!

Если 36...¤:c5, то Петя рекомендует под вскрытый шах идти: 37.¦dc2 ¤b3 38.¦:c6 ¤d4+ 39.ўd3 ¤:c6 40.ўc4!? Я этого не видел и намеревался сыграть просто 39.ўe3 ¤:c6 40.¦c5 e5 41.f4.

Наверное, надо было 36...¤f6 играть. Я пойду 37.Ґe3 ¤d5 38.Ґf2. Трудно выиграть, но, в конце концов, пешка лишняя, король на с4 может пройти. Важно, что черные не успели встать в идеальную стойку: конь на d7, е6-е5 и король на е6.

36...¤b6 37.Ґe3

37.c:b6!? ¦:c2+ 38.ўe3. Проходит пешка или не проходит? Чтобы на такой вопрос ответить, нужно включать компьютер, а я с одной минутой не решился на этот вариант пойти.

37...¤:a4 38.¦a1 b3 39.¦d2 ¤:c5 40.¦:a5 ¤a6 41.¦b5

Яхотел 41.Ґf4 пойти. И теперь после 41...¤b4 42.¦a7+ ўg6 43.¦dd7 ¦c2+ 44.ўf1 я думаю, что белые матуют первыми. Но после 41...¦b6 я не совсем ясно понимал: есть у меня что-нибудь или нет. Усталость накапливалась, я решил пешку выиграть.

41...¦b8 42.¦d7+ ўe8

Такой вариант считал: 42...ўg6 43.¦:b8 ¤:b8 44.¦b7 ¦c2+ 45.ўd3 ¤c6 46.¦:b3 ¦g2 47.Ґf4 e5 48.Ґe3. Неприятно для черных, хотя я не уверен, что позиция выиграна. Но Петя в любом случае сильнее сыграл: загнал моего короля на первую горизонталь.

43.¦:b8+ ¤:b8 44.¦b7 ¦c2+ 45.ўf1

Вынужден так играть, потому что нельзя 45.ўd3 ¤d7 46.¦:b3 ¦g2, и я не могу на g3 защитить из-за вилки: 47.Ґf4 ¤c5+.

45...¤d7?!

Неожиданно Петр делает неудачный ход. Сильнее 45...¤c6 46.¦:b3 ¤a5 47.¦b8+ ўd7. Лучший шанс: ладья сохраняется на втором ряду, и я не уверен, что выигрываю. При случае (особенно после 48.b4 ¤c4) появляется идея е5-е4-е3.

46.¦:b3 ўe7?!

Еще один неудачный ход.

47.Ґg5+ ўd6 48.¦d3+ ўc6 49.¦d2

У меня есть сильное ощущение, что 49.¦c3+ ¦:c3 50.b:c3 тоже выигрывает. Я просчитал такой вариант: 50...ўd5 51.ўe2 ўc4 52.g4 f:g4 53.f:g4 h:g4 54.h5 ў:c3 55.Ґe7 ўc4 56.h6 ¤e5 57.h7 ¤g6 58.ўf2 e5 59.ўg3.

Должно проигрывать и 59...ўd5, и 59...e4 – слон все-таки намного сильнее коня! Но так слишком опасно было играть. Я думаю, что 49.¦d2 – правильный ход. Но потом последовали грубые ошибки с обеих сторон.

49...¦c4 50.ўe2?

Конечно, надо было 50.Ґe7 e5 51.ўe2 играть!

50...e5?

Я боялся, что после 50...¤b6! партия начнется по-новой!

Конь встает на d5, и... шансы на выигрыш – это всего лишь шансы на выигрыш.

51.Ґe7 e4 52.¦d6+ ўc7 53.¦d5 ¦c2+ 54.ўe3 ¦:b2 55.¦:f5 e:f3 56.ў:f3 ¦b3+ 57.ўf4. Черные сдались.

 

Репортаж из пресс-центра (9-й тур)



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки