e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
ИНТЕРВЬЮ СЕКУНДАНТОВ В.КРАМНИКА - С.РУБЛЕВСКОГО И А.МОТЫЛЕВА
ИТОГО
«Я ВСЕ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮ...»
ВСЕ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ
СУДЬБЫ, КОИМ МЫ НЕ СУДЬИ
ЧЕРЕПКИ ОТ НЕРАЗБИТОГО КУВШИНА
КТО КОГО ОКОЛПАЧИТ?
ПРИБАВЛЕНИЯ В СЕМЕЙСТВАХ
«2.Кb1-a3 – ход на сложную борьбу»
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
ОХОТА ПОБЕЖДАТЬ
ТУР ВЕСЕЛЫХ ФИГУР
УДАРИМ ГЛУШИЛКАМИ ПО БЕЗДОРОЖЬЮ И РАЗГИЛЬДЯЙСТВУ!
БРАМС, БРАМС, БРАМС
А МОЖЕТ БЫТЬ, И НЕ РЕКА
И.Одесский. Антисоветский характер
Эксклюзивное интервью Е.Ковалевской.
C. Долматов: "Это не трагедия!"
И.Одесский. Жара, жарою, о жаре...
И.Одесский. ПРЯМАЯ РЕЧЬ.
И.Одесский. Катя + Надя + Лена +...
Эксклюзивное интервью гроссмейстера С.Мовсесяна
Репортаж из пресс-центра (6-й тур)
Репортаж из пресс-центра : ИТОГОВЫЙ МАТЕРИАЛ
Репортаж из пресс - центра (11 тур)
Репортаж из пресс-центра (9-й тур)
Репортаж из пресс-центра (8-й тур)
Репортаж из пресс-центра (7-й тур)
Репортаж из пресс-центра (5-й тур)
Репортаж из пресс-центра (4-й тур)
Репортаж из пресс-центра (3-й тур)
Репортаж из пресс-центра (2-й тур)
Репортаж из пресс-центра (1-й тур)
Нам отвечает Г.Каспаров
Репортаж из пресс - центра (10 тур)
ДОРОГОЙ МОЙ ЧЕЛОВЕК.
И.Одесский. ПРОФИЛАКТИКА – ГИМНАСТИКА УМА
И.Одесский. ТЕКТОНИЧЕСКИЙ СДВИГ
И.Одесский.АНГЛИЙСКАЯ МУТЬ НА РУССКИЙ ЛАД
И.Одесский. КОГДА НЕЛЬЗЯ, НО ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ.
И.Одесский. КРУГ ВТОРОЙ. СКРИПКА И НЕМНОЖКО НЕРВНО.
И.Одесский. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. "РЕДЕЕТ КРУГ ДРУЗЕЙ..."
И.Одесский. ФИНАЛ. ЧЕМ БОЛЬШЕ ЖЕНЩИНУ МЫ ЛЮБИМ...
И.Одесский. И ОПЫТ, СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ).
И.Одесский. ЖАРЕНОЕ СОЛНЦЕ БОЛЬШИХ ГОРОДОВ.
И.Одесский. ...И ОПЫТ, СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ (не очень серьезная лекция в двух частях).
И.Одесский. ИГРА СЛОВ
И.Одесский. ЧЕТВЕРТЬФИНАЛЫ. "КАЖДЫЙ САМ ЗА СЕБЯ..."
И.Одесский. ПОЛУФИНАЛ. ЧУЖИЕ ЗДЕСЬ НЕ ХОДЯТ.
И.Одесский. КРУГ ПЕРВЫЙ. ПРОГРЕВОЧНЫЙ.
И.Одесский. ЛИФТ ВНИЗ НЕ ПОДНИМАЕТ
И.Одесский. ШУМ ЛЕДОКОЛА (Английская муть на русский лад – 2).

20.08.2004 И.Одесский. ЛИФТ ВНИЗ НЕ ПОДНИМАЕТ

Вообще-то это не поговорка, а, скорее, «разговорка» – типичная одесская бытовая разговорка. Но, если кто пожелает, может придать выражению иносказательный, локомотивно-железнодорожный смысл: мол, назад дороги нет, полный вперед, что в данной системе координат означает – наверх. К свету.

Длительное время (определить временной отрезок более точно затрудняюсь, что уже само по себе наводит на размышления) отечественное женское шахматное движение более всего напоминало болото. Женщины вяло жаловались: турниров нет, сборов нет, денег нет, ничего нет. Мужчины, во власти которых было ситуацию изменить, вяло разводили руками: мол, у нас тут такое творится – сами посмотрите – мы тут большие проблемы решить не можем, а вы к нам с такими маленькими. Женщины говорят: может, для вас они и маленькие, а для нас они родные. Мужчины в ответ: ну, если вы по-хорошему не понимаете, тогда давайте в молчанку играть.

И всё оставалось по-прежнему.

Это «всё» изменилось внезапно – а иначе в нашей жизни и не бывает. Один за другим прошли четыре крупнейших турнира: чемпионат Европы в Дрездене, чемпионат мира в Элисте, финал первенства страны в Дагомысе, суперфинал в Казани. Где-то призы были так себе, где-то – очень даже ничего, но средняя арифметическая цифра обрадовала бы даже самый привередливый глаз. А, поскольку и на чемпионате Европы, и на чемпионате мира наши засветились отнюдь не в массовке, призовой пирог можно считать полноценно четырехслойным.

Пирог поделили и освоили. Встает главный (если не единственный) вопрос: что дальше? Правильный ответ: лифт вниз не поднимает. Идти гнить обратно – оскорбительно для разума и чувств. Надо выбираться вперед, то есть, опять-таки, – наверх.

Пока (тьфу-тьфу-тьфу) получается. Продолжение следует; сильнейшие наши разъехались кто куда. Кто в Биль, кто в Краснотурьинск. Два сильных круговых женских турнира одновременно – когда такое было последний раз? Конечно, ворчуны могут попенять, что путевки легли неровно: молодые и талантливые (сестры Косинцевы, Костенюк, Малышева) по ранней зорьке направились в Европу, опытных и умудренных (Галлямову, Ковалевскую, Матвееву) увезли за Урал. Интереснее всего было бы тех и других перемешать и столкнуть (тысяча извинений) лбами.

Но и в том раскладе, что есть, тоже свой резон. Убран конфликт поколений. Убран соревновательный конфликт – никуда отбираться не надо. В тот же турнир на следующий год – не надо. (Вот Скрипченко и Курсова – в прошлом году поделили последнее место, а их аккуратно пригласили снова.) А что надо? Ответ выглядит циничным только на первый взгляд: надо понравиться организаторам.

Циничным такой ответ не считаю по двум причинам. Во-первых, чем он хуже олимпийского: «Главное – не победа, главное – участие»? А, во-вторых, в пересчете на ходы такой ответ означает одно: надо показывать красивую игру. Может быть, и проиграть – но красиво. Не уклоняться от борьбы. Не лепить короткие ничьи. Хорошо выглядеть, не быть букой. Ходить на пресс-конференции. Улыбаться. А, главное, – красиво играть.

Сочтите все эти требования – и вы увидите, что кроме организаторов, в выигрыше остается и еще кое-кто. Мы с вами.

Давайте смотреть, как женщины сделали нам красиво.

* * *

В Краснотурьинске поначалу солировала экс-чемпионка мира Майя Чибурданидзе.

 

Н. Жукова – М. Чибурданидзе (I тур)

16...Ґe7!?

Один только этот ход свидетельствует, что Майя Григорьевна прибыла на турнир в прекрасном игровом тонусе. Потому что когда тонус средний – такие ходы не рассматриваются в принципе. Но все-таки: за что черные отдали пешку – 17.Ј:g7 ? Отбракуем прежде всего 17...Ґf6 и 17...¤f6:

17...Ґf6 18.Ґ:f6 ¤:f6 (угрожает ¦h7 с поимкой ферзя, но...) 19.e5! (дуаль – 19.¤g5) 19...Ґ:f3 (19...d:e5 20.¤g5!) 20.Ґ:f3 d:e5 21.¤e4! (21.Ґ:a8 ¦h7) 21...¤:e4 22.Ґ:e4 с двойным ударом на а8 и g6;

17...¤f6 18.¤g5 (здесь 18.e5 менее ясно ввиду 18...Ґf8! 19.Ј:f6 Ґe7, и если белые хотят играть на победу, то с ферзем им придется-таки расстаться: 20.Ј:h8+!? ¤:h8 21.e:d6 Ґf6) 18...¦f8 19.e5! Ґ:g2 20.e:f6 Ґ:f1 21.f:e7 Ј:e7 22.Ґf6 Јb7 23.¦:f1. Кони сытые бьют копытами: ¤h7, ¤:e6, ¤de4; управы на них нету никакой. К примеру, на 23...¤e7 24.¤de4 ¤f5 выигрывает 25.¤:d6+! ¤:d6 26.¦d1 Јd7 27.¤h7! или 26...Јb6 27.¤:e6!

Очевидно, в ответ на 17.Ј:g7 черные собирались играть 17...e5!? Угроза ловли ферзя – Ґf6 – не оставляет белым выбора: 18.¤g5 Ґ:g5 (18...¦f8? 19.¤:f7!) 19.h:g5, но дальше я почти ничего не понимаю.

«На глазок» пешку g5 брать нельзя, ибо белые выигрывают простым накатом: 19...Ј:g5 20.f4 Ј:g3 21.f5. Сюрприз номер раз: после 21...Јe3+ 22.¦f2 ¤f4! 23.Ј:h8+ ўe7 24.Јg7 ¤f6! белые, ввиду угроз ¦g8 и ¤g4, не выигрывают, а совсем наоборот.

Поначалу это воспринимается как досадная случайность: значит, после 19...Ј:g5 20.f4 Ј:g3 надо включить промежуточное 21.¦f3 Јg4, и теперь уже 22.f5. С победой? Сюрприз номер два: 22...0-0-0! 23.f:g6 ¦hg8 24.Ј:f7 ¦df8! (этодажеяснее, нежели 24...¦:g6 25.¦f2 ¦f8 26.Ј:f8+ ¤:f8 27.¦:f8+ ўd7 28.¦f2 h4 29.ўf1) 25.Јh7 ¦:g6. Счет 0:2 не в нашу пользу.

У дяди Федора были «неправильные» бутерброды, а тут явно какие-то «неправильные» варианты. Что, если махнуть на них рукой и перейти в спокойный эндшпиль с двумя слонами: 19...Ј:g5 20.¤f3 Јf6 21.Ј:f6 ¤:f6 22.¤g5. Но слоны слонами, а по вертикалям «h» и «g» после 22...h4 такой сквозняк бродит, что белый король рискует схватить сильную простуду. Кстати, показать слонов в бою тоже не удается: 23.f4?! ¤g4!

Сюрприз номер три: вместо 19...Ј:g5 можно сыграть 19...ўe7!? 20.f4 ¦g8 21.Јh7 ¦h8 с ничьей повторением ходов. Выходит, в позиции на диаграмме не белые, а черные выбирают, играть ли им на выигрыш или форсировать ничью?! А я-то думал...

...Позволю себе маленькое отступление. В советской шахматной литературе фразам, подобным «я не знаю, как надо играть в этой позиции» совершенно не находилось места. И дело вовсе не в том, что авторы той поры поголовно страдали какими-то комплексами или фобиями и стыдились публично признаться в своих сомнениях. Отнюдь. Многие авторы прекрасно владели и словом, и предметом своего рассказа. Вполне могли бы поделиться возникшими сомнениями, не нанеся при этом своей профессиональной репутации никакого урона.

Дело, как мне представляется, в другом. Сама организация письменной речи в советское время исключала публичные сомнения. Любая статья, даже посвященная сущей безделице, должна была иметь формальные признаки лекции (в более грубой форме – урока) либо прямого указания к действию. Автор, принимая стандарт речевого акта, неизбежно становился в позу учителя (духовного или утилитарного – неважно), но уж никак не собеседника.

«Надо (необходимо, нужно и т.п.) играть именно так» – стандарт. «Надо играть так или так» – либеральный аналог стандарта. «Можно сыграть так, или так, или так» – допустимо в виде исключения. «Затрудняюсь сказать, как тут надо играть» – совершенно недопустимо, ибо автоматически сокращает дистанцию между автором и читателем и замещает дидактику живым разговором.

Ныне не те времена (впрочем, стремительно возвращающиеся к «тем»). Не вижу ничего зазорного в том, чтобы признаться: я не знаю абсолютно правильного решения этой позиции. Сама позиция любопытная; решение, которое приняла Майя Григорьевна, еще любопытнее: на ровном месте пожертвовала пешку. Права она? Неправа? Не знаю. Кое-какие варианты набросал, дальше решайте сами. Пожалуйста: анализируйте, опровергайте, спорьте – хотя бы и на страницах этого сайта.

Жукова на g7 брать не стала, а благоразумно сыграла 17.¦ad1. Начались большие маневры, в которых черные незаметно переиграли свою соперницу. Переиграли, но не до конца. Перед «роковым сороковым» позиция приняла следующие очертания:

40.f5

Не вижу выигрыша после 40.¦:e8+ ¦:e8 41.Јg6. Тройной удар (висит на е8, d6 и g4) подталкивает к продолжению форсированной игры: 41...¦e1+. Плохо теперь 42.¦:e1? Ј:e1+ 43.ўg2 Јe2+ 44.ўg1 Јe3+!, и пешка g3 в любом случае теряется с шахом, например: 45.ўg2 Јf3+ 46.ўh2 Јf2+ 47.ўh1 Јf1+ 48.ўh2 Јh3+ 49.ўg1 Ј:g3+ и т.д.

Но 42.ўf2! спасает: 42...¦:d1 43.Јe8+ ўh7 44.Јh5+, и белые объявляют вечный шах.

40...Јc3 41.Ј:c3 d:c3 42.¦:g4

Все еще не видно серьезных проблем при 42.¦e6!? Партия, однако, подчиняясь какому-то своему курсу, медленно и неотвратимо плывет к цугцвангу.

42...c2 43.¦c1 ¦e2 44.¦f4 ¦de8 45.¦f2 ¦e1+ 46.¦f1 ¦:c1 47.¦:c1 ¦e2 48.ўf1 ¦h2 49.ўe1 ўh7 50.g4 ўh6

Обещанный цугцванг. Еще последовало 51.g5+ ўh5 52.g6 ўh6, и белые сдались.

Во втором туре Майе Чибурданидзе удался, без всяких преувеличений, шедевр. Сравнения типа «как в лучшие годы» мало того, что бестактны, они еще и неуместны. Как можно априори оставлять «лучшие годы» где-то там, позади, если женщина посейчас способна творить такую красоту.

 

D17 М. Чибурданидзе – Е. Половникова (II тур)

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 d:c4 5.a4 Ґf5 6.¤e5 ¤bd7 7.¤:c4 Јc7

Любители шахмат уже привыкли, что все концептуальные идеи в этой табии исходят от черных, причем от одного человека – Александра Сергеевича Морозевича. Как вдруг...

8.Јd2!?

Формально не новинка – ход старинного благородного происхождения. Но не применялся в серьезных турнирах лет 70, оттого, извлеченный из бабушкиного сундука, выглядит (парадокс, присущий шахматам, но не платьям) как новый. Идея хода (в сравнении с обычным 8.g3) проявляется в варианте 8...e5 9.d:e5 ¤:e5 10.Јf4. Фигура, правда, не выигрывается, но последствия для черных все равно самые скверные.

8...e6 9.Јf4 Ј:f4 10.Ґ:f4 ¤b6 11.¤d6+ Ґ:d6 12.Ґ:d6

Эндшпиль выглядит заметно приятнее для белых: два слона, простая игра по центру (f2-f3, e2-e4). Черным, чтобы не оказаться взаперти, надо срочно что-то придумывать.

12...0-0-0

В партии-первоисточнике было 12...¤c4 13.Ґa3?! ¤:a3 14.¦:a3 0-0-0 15.e3 ¦he8. Черные легко уравняли и вот-вот начнут играть на победу (Шмидт – Штальберг, Пярну 1937). Усиление лежит на поверхности: 13.Ґg3 ¤:b2 14.¦a2 (слабее 14.f3 ¤d5) 14...¤c4 15.e4 ¤:e4 16.¤:e4 Ґ:e4 17.Ґ:c4 Ґ:g2 18.¦g1, и трех пешек за слона в данной ситуации явно недостаточно.

Длинная рокировка тоже, мягко говоря, проблем не решает.

13.Ґc5 ўb8 14.f3 ¦he8 15.e4 Ґg6 16.Ґe2 e5?!

Скверный ход. Слон с5 мечтает оказаться на соседней диагонали h2-b8, но пока не в состоянии туда попасть. Черные сами, как в песне поется, сказку делают былью.

Впрочем, и более упорное 16...¤c8 (угрожает b7-b6) кардинально не помогает: 17.0-0-0 ¦d7 18.Ґc4 ¦ed8 19.¤e2. У белых все защищено, и можно строить планы, как увеличить перевес.

17.d:e5 ¦:e5 18.Ґe3 ¦ee8 19.ўf2 ¤g8 20.Ґf4+ ўa8

Заранее зная финал, хочется предложить 20...ўc8, но после 21.a5 ¤d7 22.a6 b6 23.¦hc1 стоит только приподнять коня с3, как игра будет кончена. Например: 23...¤c5 24.¤b5! c:b5 25.b4!

21.a5 ¤c8 22.¤a4 f5

Предыдущая игра белых – зрелая и последовательная, но и только. Сейчас же следует чудесная комбинация, будто сошедшая с полотен Стаммы и Нейштадта:

23.¤b6+! ¤:b6 24.a:b6 a6 25.¦:a6+!! b:a6 26.Ґ:a6 f:e4 27.¦a1 e3+ 28.ўe1

От 29.Ґc8 защиты нет. Черные сдались.

Удивительно, но факт: в Китае в тот же день (может быть, даже в одно время) Найджел Шорт реализовал тот же комбинационный механизм (только на другом фланге). Каюсь, с географией я с детства не дружу, подскажите, кто знает: Урал и Китай – противоположные стороны света или они рядышком?

 

Н. Шорт – Йе Цзянчуянь

26.¤d5! ¤:d5 27.Ј:h7+!! Черные сдались, не желая досматривать концовку: 27...ў:h7 28.¦h3+ ўg7 29.Ґh6+ ўh8 30.Ґf8+ Ґh4 31.¦:h4#.

Сравните с заключительной позицией из партии Чибурданидзе – Половникова:

Похоже?

 

Первая партия Чибурданидзе – любопытный «замот» со счастливым концом, вторая – и вовсе шедевр. И качество игры, и максимум набранных очков – всё говорило за то, что Майя Григорьевна выиграет турнир, и не просто выиграет, а с громадным каким-нибудь отрывом.

Всё сломал третий тур.

 

Э. Скрипченко – М. Чибурданидзе (III тур)

Дебют в этой партии сложился к выгоде черных. Затем, минуя миттельшпиль, они получили безумно приятный эндшпиль, довести который до нужной кондиции, увы, так и не удалось.

Ну, казалось бы: не удалось и не удалось! Махни на всё рукой! В конце концов, 2,5 очка из 3-х – прекрасный старт, серьезная заявка на общее первое место. Но, не желая расставаться с партией, экс-чемпионка мира продолжала упорно изыскивать ресурсы. Когда этих ресурсов не осталось вовсе, она их просто придумала...

Пока что висит шах на с5 – под боем окажутся ладья и пешка е4. Безальтернативно 53...¦e5, хотя после 54.Ґb4 (54.¦c5+ ўe6 оставляет черным больше шансов) 54...¤h2 55.¦c5+ ўe6 56.¦c7! партия, несмотря ни на какие изыски, клонится к ничьей: 56...¤g4+ 57.ўf4 e3 (57...¤f6? 58.¦e7+) 58.ў:g4 ¦e4+ 59.ўf3 ¦:b4 60.ў:e3.

53...¤e5?

Добровольно завязывая на своей шее отвратительно тугой узел. Но не смертельный!

54.¦c5+ ўe6 55.ў:e4 b4!

Единственный ход. Плохо как 55...ў:e7 56.¦:e5+ ¦:e5+ 57.ў:e5, так и 55...¦h2 56.¦:e5+ ўd7 57.ўd3! (но не 57.c3? ¦e2+ 58.ўd5 ¦:e5+ 59.ў:e5 ў:e7 60.ўd5 ввиду 60...b4! 61.c:b4 ўd7).

56.¦b5 ¦h2 57.¦:e5+ ўd7 58.ўd3 ¦h3+ 59.¦e3?!?

После «правильного» 59.ўd2 b3 белые могли еще полста ходов мучить соперницу в эндшпиле «ладья и слон против ладьи». Но Эльмира Скрипченко подумала, что выигрывает сразу. Ничего удивительного; бывает. Удивительно другое: ее уверенность в силе хода 59.¦e3каким-то странным образом передалась Чибурданидзе!

Черные сдались вместо того, чтобы элементарно сделать ничью: 59...¦:e3+ 60.ў:e3 b3! (так колоритнее, нежели 60...ў:e7 61.ўd3 b3! 62.c:b3 ўd7!) 61.c:b3 ў:e7 62.ўe4 ўe6, и дальняя оппозиция плавно перешла в ближнюю.

Какой-то острослов (в таких случаях первым обычно вспоминают Тартаковера, но вдруг не он) сказал, что еще ни одна партия не была спасена преждевременной сдачей. В самую точку.

Кстати, буквально на следующий день казус с преждевременным оформлением результата повторился. Цена торопливости осталась прежней: пол-очка, но изменились показатели: вместо необязательного проигрыша – необязательная ничья.

 

А. Стефанова – М. Курсова (IV тур)

31...¤h4+ 32.ўg1 ¤f3+ 33.ўg2 ¤h4+ и так далее.

Напрашивалось 31...Јh4 с угрозой ¦h6. Поставить, в свою очередь, ладью на h1 белые не успевают: 32.¤g3 Јh2+ 33.ўf1 Јg1#.

Если Машу Курсову – неземной красоты девушку – могут хоть сколько-нибудь утешить хорошие грустные стихи, то вот они:

 

Невластны мы в самих себе,

И, в молодые наши леты,

Даем поспешные обеты (и шахи, шахи! – И.О.),

Смешные, может быть, всевидящей судьбе.

 

А что же Чибурданидзе? Маленькая трагедия из третьего тура настолько выбила ее из колеи, что следующие пять партии подряд она завершила вничью. Победы в последнем туре хватило лишь для дележа второго места...

А на освободившееся первое претенденток было почти полтурнира. Стоило чуть приподняться над «полтинником» и выйти в маленький «плюс», как выяснялось, что до вершины – рукой подать. Напрасный труд: правило «везет как первому призеру» еще никто не отменял, а, значит, Скрипченко обязана была стать первой. Удивительно, но факт: в таком боевом и по игре, и по количеству результативных поединков турнире «плюс три» – это чисто первое место!

Итоги.

1. Э. Скрипченко (Франция) – 6 очков из 9, 2-3. М. Чибурданидзе (Грузия) и Е. Ковалевская (Россия) – по 5,5, 4-5. Н. Жукова (Украина) и А. Стефанова (Болгария) – по 5, 6-7. И. Круш (США) и А. Галлямова (Россия) – по 4,5, 8. Е. Половникова – 4, 9. С. Матвеева – 3,5, 10. М. Курсова (все – Россия) – 1,5.

Творческий обзор Краснотурьинска позвольте закончить элегантным эполетным матом из партии

И. Круш – А. Стефанова (IX тур)

32.Јb8+ ¦c8 33.Јd6+! (33...Ґ:d6 34.¦d7#).

Время перейти к рассказу о женской части фестиваля в швейцарском Биле. Регламент кругового турнира в котором полностью повторял проходивший параллельно мужской: 6 участниц, два круга, 10 партий. Состав был подобран почти со вкусом. «Со вкусом» – это: самые яркие молодые звезды постсоветского пространства Таня Косинцева и Катя Лагно, затем топ-модель Элизабет Петц и не модель, но «мисс» практически всех девичьих турниров конца 90-х Ивета Радзиевич, наконец, вернувшаяся с ближневосточного небытия и придавшая турниру дополнительную интригу Ева Репкова. «Почти» – это хозяйка турнира Моника Сепс, катастрофически уступавшая остальным не столько даже в рейтинге, сколько в реальной силе игры. Из-за Сепс отслеживать таблицу соревнования «тур в тур» было делом нелегким: одни девушки получали дармовое очко, другим это еще предстояло сделать. Из-за Сепс и статус супертурнира, не в пример уральскому, оказался утраченным. Почему? А вы взгляните на следующие партии:

 

В 87 Е. Лагно – М. Сепс (IV тур)

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґc4 e6 7.Ґb3 b5 8.Ґg5 Ґe7 9.Јf3 Јb6 10.0-0-0 ¤bd7 11.¦he1 ¤c5?

Забыла сделать рокировку; с девочками-перворазрядницами такое случается сплошь и рядом. Нормальный ход событий – 11...0-0 12.Јg3 ¤c5. Вот самый свежий пример на эту тему: 13.f4 Ґb7 14.Ґh6 ¤e8 15.f5 e5 16.f6!? Ґ:f6 17.¤f5 ¤:b3+ 18.a:b3 ¦d8 19.¤d5 Ґ:d5 20.¦:d5 ўh8, и у черных хорошие шансы отбить атаку (Шабалов – Войткевич, Нью-Йорк 2004).

12.¤f5! e:f5 13.Ґ:f6. Черные сдались, разглядев 13...g:f6 (13...Ґ:f6 14.e:f5+ и 15.Ј:a8) 14.¤d5 Јd8 (14...Јb8 15.e:f5 ¦a7 16.Јc3) 15.¤:e7 f:e4 (на 15...Ј:e7 или 15...ў:e7 последует 16.e:f5+ с решающими материальными приобретениями) 16.Ј:f6 ¦f8 17.Ґd5 ¦a7 18.Ґc6+ и т.д.

 

С24 Э. Петц – М. Сепс (VII тур)

1.e4 e5 2.Ґc4 ¤f6 3.d3 c6 4.¤f3 d6 5.0-0 Ґe7

Этот вроде бы боковой вариант в последнее время применяется все чаще и чаще. К примеру, так играли в ставшей знаменитой партии Харлов – Топалов из ливийского чемпионата мира.

6.¦e1 0-0 7.¤bd2 ¤bd7 8.c3

В этой позиции можно ходить как угодно. Напрашиваются наскоки на слона с4: 8...d5, 8...b5 или 8...¤b6, но, кроме них, есть дюжина других нормальных ходов. Нельзя только 8...¦e8?, но именно так Моника Сепс и пошла!

9.Ґ:f7+! ў:f7 10.¤g5+ ўg8 11.¤e6. Черные сдались, они остаются без ферзя: 11...Јa5 (или 11...Јb6) 12.¤c4 Јb5 13.a4 Јa6 14.¤c7.

Согласитесь, в супертурнирах подобных партий быть не может.

В первом круге свежей, нестандартной игрой выделялась Репкова; было видно, что она соскучилась по большим шахматам. Словачка единственная, кто смогла нанести поражение будущей победительнице турнира:

 

Е. Репкова – Т. Косинцева (I тур)

Кажется, что король на е7 неуязвим (24.g6+ Ґf6) а все остальные факторы позиции в пользу черных. Висит ладья на h1, грозит размен на с4, да и размен ферзей на поле f2 будет черным весьма и весьма на руку.

В действительности же белые выигрывают форсированно, причем последовавшая жертва фигуры потребовала от них пусть не самого сложного, но зато выверенного расчета вариантов:

24.¤:d4! c:d4 25.Ґa3+ ўd7 (25...ўe8 26.¤d6+) 26.Ј:d4+ Ґd5 (26...ўc8 27.¤d6+; 26...ўc7 27.Јd6+ ўc8 28.¤b6#) 27.¤b6+ ўc7 28.Јc5+ Ґc6

Сильнейшую, вероятно, решающую атаку сохраняют белые и при 28...¤c6 29.¦:d5! e:d5 30.¤:d5+, и далее:

30...ўb8 31.Јd6+ ўa7 32.Ґc5+ ўa6 33.¤c7#;

30...ўd7 31.¤b6+ ўc7 32.¤:a8+ ўb8 33.h6;

30...ўd8 31.Јb6+ ўe8 32.Ј:b7 Ј:g5+ 33.ўb1 Јe5 34.Ј:c6+ ўf7 35.Јd7+ ўg8 36.¤e7+ ўh8 37.¤g6+! h:g6 38.h:g6+ ўg8

39.¦h8+! ў:h8 (39...Ґ:h8 40.Јh7#) 40.Јh3+ ўg8 41.Јh7#.

29.¤:a8+ ¦:a8 30.Јe7+, и белые не без приключений реализовали свой перевес.

По итогам первого круга впереди была Репкова – 3,5 из 5, на пол-очка отставали Радзиевич, Лагно и Косинцева. Решающим в плане определения победительницы оказался второй круг. Таня Косинцева выиграла три поединка при одной ничьей, и в последнем туре лишь производственная необходимость лишила ее еще одной победы – для фиксации первого места оказалась достаточно пресловутой «ничьи с позиции силы».

Но самую симпатичную партию Таня сыграла все же в первом круге:

 

Т. Косинцева – Е. Лагно (II тур)

Вновь трудно предположить, что белые выигрывают форсированно, однако...

28.¤f5! Ј:g5 (28...g:f5 29.Јg7#; 28...Јf8 29.¤d6) 29.¤:g5 ¦c7 (29...g:f5 30.¤:f7#, но наиболее упорным было бы 29...¦f8 30.¦d7 g:f5 31.¦:f7! ¤:h6 32.¦:b7 ўg8 33.¦:h7 ¤g4 и т.д.) 30.¦c1! (не давая сопернице ни малейшей передышки) 30...¦d7 (30...¦ec8 31.¤d6)

31.¦ed1! ¦ed8 32.¤:f7+! ¦:f7 33.¦:d8 g:f5 34.e:f5 ¦:f5 35.¦c7 Ґe4 36.¦g7. Черные сдались.

Сильное впечатление на меня произвела игра белых в следующей партии:

 

Э. Петц – Е. Репкова (II тур)

Ничего не дает 18.Ґ:a7 ввиду 18...Ґ:f4+ (или даже 18...Ґ:a3!?). Как вдруг...

18.¦:d6! ¦:d6 19.Ґ:a7

Есть в этой жертве и атакерские мотивы (конь в ряде вариантов перебирается на b6), но, по-моему, главная идея белых – доминация! Во всяком случае, более-менее надежных клеток для почти всех фигур черных (кроме разве что ладьи h8) я так и не нашел. Не нашла их и Ева Репкова.

19...¦d7 (19...¦dd8 20.Ґb6) 20.f5 e:f5 21.g:f5 Ґh5 22.Ґd4!

Уже после 18-го хода стало ясно, что слон g6 – не жилец на этом свете, и сейчас белые только закрепили это «де-факто», хотя...

22...Јd8 23.Ґb6!

Оказывается, Петц вовсе не собиралась выигрывать слона! То ли ей что-то не понравилось в варианте 23.Ґ:f6 Ј:f6 24.¤:h5 Јg5+ 25.¤f4 Ј:f5, то ли просто нашла способ лучше...

23...Јe7 24.¦e1 Јd6 25.Ґc5 Јc7 26.¤a4! ¦hd8 27.¤:h5 ¤:h5 28.¤b6+ ўb8 29.¤:d7+ Ј:d7 30.ўb1 ¦e8 31.Ґd6+! ўa8 32.¦:e8+ Ј:e8 33.Јb6! Јe1+ 34.ўa2 ¤f6 35.Јd8+. За три хода до мата (35...ўa7 36.Ґc5+ и т.д.) черные сдались.

Итоги.

1. Т. Косинцева (Россия) – 7 очков из 10, 2. И. Радзиевич (Польша) – 6,5, 3-5. Е. Репкова (Словакия), Е. Лагно (Украина) и Э. Петц (Германия) – по 5.5, 6. М. Сепс (Швейцария) – 0.

Почин младшей сестры поддержала старшая. Надя Косинцева в главном опен-турнире бильского фестиваля набрала 7,5 очков из 11. Всего пол-очка не хватило ей до нормы мужского гроссмейстера. У Александры Костенюк – 6 очков, у Полины Малышевой – 5,5.

Продолжение следует?



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки