e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
ИНТЕРВЬЮ СЕКУНДАНТОВ В.КРАМНИКА - С.РУБЛЕВСКОГО И А.МОТЫЛЕВА
ИТОГО
«Я ВСЕ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮ...»
ВСЕ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ
СУДЬБЫ, КОИМ МЫ НЕ СУДЬИ
ЧЕРЕПКИ ОТ НЕРАЗБИТОГО КУВШИНА
КТО КОГО ОКОЛПАЧИТ?
ПРИБАВЛЕНИЯ В СЕМЕЙСТВАХ
«2.Кb1-a3 – ход на сложную борьбу»
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
ОХОТА ПОБЕЖДАТЬ
ТУР ВЕСЕЛЫХ ФИГУР
УДАРИМ ГЛУШИЛКАМИ ПО БЕЗДОРОЖЬЮ И РАЗГИЛЬДЯЙСТВУ!
БРАМС, БРАМС, БРАМС
А МОЖЕТ БЫТЬ, И НЕ РЕКА
И.Одесский. Антисоветский характер
Эксклюзивное интервью Е.Ковалевской.
C. Долматов: "Это не трагедия!"
И.Одесский. Жара, жарою, о жаре...
И.Одесский. ПРЯМАЯ РЕЧЬ.
И.Одесский. Катя + Надя + Лена +...
Эксклюзивное интервью гроссмейстера С.Мовсесяна
Репортаж из пресс-центра (6-й тур)
Репортаж из пресс-центра : ИТОГОВЫЙ МАТЕРИАЛ
Репортаж из пресс - центра (11 тур)
Репортаж из пресс-центра (9-й тур)
Репортаж из пресс-центра (8-й тур)
Репортаж из пресс-центра (7-й тур)
Репортаж из пресс-центра (5-й тур)
Репортаж из пресс-центра (4-й тур)
Репортаж из пресс-центра (3-й тур)
Репортаж из пресс-центра (2-й тур)
Репортаж из пресс-центра (1-й тур)
Нам отвечает Г.Каспаров
Репортаж из пресс - центра (10 тур)
ДОРОГОЙ МОЙ ЧЕЛОВЕК.
И.Одесский. ПРОФИЛАКТИКА – ГИМНАСТИКА УМА
И.Одесский. ТЕКТОНИЧЕСКИЙ СДВИГ
И.Одесский.АНГЛИЙСКАЯ МУТЬ НА РУССКИЙ ЛАД
И.Одесский. КОГДА НЕЛЬЗЯ, НО ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ.
И.Одесский. КРУГ ВТОРОЙ. СКРИПКА И НЕМНОЖКО НЕРВНО.
И.Одесский. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. "РЕДЕЕТ КРУГ ДРУЗЕЙ..."
И.Одесский. ФИНАЛ. ЧЕМ БОЛЬШЕ ЖЕНЩИНУ МЫ ЛЮБИМ...
И.Одесский. И ОПЫТ, СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ).
И.Одесский. ЖАРЕНОЕ СОЛНЦЕ БОЛЬШИХ ГОРОДОВ.
И.Одесский. ...И ОПЫТ, СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ (не очень серьезная лекция в двух частях).
И.Одесский. ИГРА СЛОВ
И.Одесский. ЧЕТВЕРТЬФИНАЛЫ. "КАЖДЫЙ САМ ЗА СЕБЯ..."
И.Одесский. ПОЛУФИНАЛ. ЧУЖИЕ ЗДЕСЬ НЕ ХОДЯТ.
И.Одесский. КРУГ ПЕРВЫЙ. ПРОГРЕВОЧНЫЙ.
И.Одесский. ЛИФТ ВНИЗ НЕ ПОДНИМАЕТ
И.Одесский. ШУМ ЛЕДОКОЛА (Английская муть на русский лад – 2).

01.12.2004 Репортаж из пресс-центра (7-й тур)

Из пресс-центра суперфинала 57-го чемпионата России по шахматам передает наш корреспондент Илья Одесский

 

Былое нельзя воротить... Выхожу я на улицу.

И вдруг замечаю: у самых арбатских ворот

Извозчик стоит, Александр Сергеич прогуливается...

Ах, нынче, наверное, что-нибудь произойдет.

 

Предчувствие, что «нынче что-нибудь произойдет», одолевало меня. И не «что-нибудь», а именно то, что Морозевич (он ведь тоже Александр Сергеевич) выиграет сегодня свою первую партию, Потому что если не сегодня, то когда? Вроде бы все против него: и первая партия не сложилась – не дожал он Епишина, и соперники показывают против него свою лучшую игру (Цешковский – так уж точно) и туровое расписание сверстано как нарочно: одну партию сыграл – общий выходной, после выходного сыграл – персональный выходной (количество участников-то нечетное). Только-только вышел, сыграл еще одну партию – снова общий выходной! Три тура вразбивку за шесть дней – не для Морозевича график, ему бы наоборот, пяток туров подряд, чтобы втянуться, почувствовать свою игру. А отдых в ситуации, когда игра не идет – это не отдых, а каторга, самоедство сплошное.

А тут – белыми с Грищуком, на которого настраиваться особо не надо, да и «сушить» Грищук не станет, не из таковских. Мерещилось: выиграет Моро, потом еще одну, еще – и переломит фортуну.

Предчувствие предчувствию рознь. Бывает – сбывается, и тогда начинаешь верить в вещие сны, счастливые ручки, надетые шиворот-навыворот рубашки и прочую галиматью. Бывает – не сбывается, тогда о предчувствии забываешь, и оно, несбывшееся, вытесняется в сознании следующим. И так до бесконечности.

Сегодняшнее – не сбылось. Пришел на тур вроде рано, а на экране стоит такая позиция:

А. Морозевич – А. Грищук

Может, для любителей ретроанализа она и представляет какой-то интерес (к примеру, как пешки попали на с3 и е5 или куда делись все кони), но для практика – едва ли. Вскоре был подписан мир.

 

Морозевич снова не выиграл, а Тимофеев – снова не проиграл! На этот раз ничья с Бареевым, причем партнеры пошли на форсированный, хорошо известный ничейный вариант:

Е54 А. Тимофеев – Е. Бареев

1.e4 c6 2.d4 d5 3.e:d5 c:d5 4.c4 ¤f6 5.¤c3 e6 6.¤f3 Ґb4 7.Ґd3 d:c4 8.Ґ:c4 0-0 9.0-0 b6 10.Ґg5 Ґb7 11.¤e5

11...¤bd7!? 12.¤:d7 Ј:d7 13.Ґ:f6 g:f6 14.d5 Ґ:c3 15.b:c3 Ґ:d5 16.Јg4+ ўh8 17.Јh4 Ґ:c4, и ничья вечным шахом.

О такого рода ничьих я писал в предыдущем репортаже, приводя в качестве примера встречи (но никак не поединки) Азаров – Каспаров и Вальехо – Каспаров. Нужно ли бороться с такими ничьими? Ведь, демагогически взывая к болельщику (который смотрит якобы борьбу вольную, а на самом деле – цирковую), можно договориться до того, что такие ничьи – не меньшее, а даже большее зло, нежели короткие партии, сыгранные не «по бумажке».

Причем среди обманутых в своих лучших чувствах болельщиков встречаются далеко не рядовые. Я сам свидетель, с каким проникновенным вниманием, почти восторгом наблюдал Борис Васильевич Спасский перипетии встречи (настаиваю на этом слове) Вальехо – Каспаров. Острейшая сицилианка, ферзь бьет на b2, белые атакуют – выиграют, не выиграют, может, черные отобьются, может, даже сохранят материал и станут играть на победу. Со всех сторон на экс-чемпиона мира сыплются предложения: сыграть так-то или так-то, он что-то отвечает... Но вдруг... из пресс-центра приносят справочку, что, во-первых, все это уже было, а во-вторых, через столько-то ходов (и указывается сколько) будет зафиксирована ничья вечным шахом. И через какое-то время предсказание сбывается с точностью до миллиметра. Надо было видеть лицо Бориса Васильевича в эту минуту... Можете мне поверить – очень выразительное...

Ну да господь с ними, с ничьими – скользкая больно тема и какая-то горлопанистая. Поговорим о Тимофееве. Вернее, продолжим разговор, начатый в предыдущем обзоре тренером сборной России Сергеем Долматовым. Вчера я был репортером и не мог спорить с Сергеем Викторовичем – мне вменялось в обязанность лишь в точности записать им сказанное, не исказив смысла его слов. А сегодня как-то невзначай решил выступить в роли аналитика и желаю «сметь свое суждение иметь». И хочу сказать – может, тоже по-горлопански, но, тем не менее: дайте парню шанс! Потому что (если кто не читал мой вчерашний отчет, то вкратце повторю) Долматов считает, что среди нынешних российских юниоров второго Крамника не видно, и чтобы не отстать от молодой и дико талантливой украинской команды, надо все силы бросить на воспитание 10-летних ребятишек. А 17-19-летних бросить в открытое море – авось выплывут. Как говорит Долматов, не создавать для них «зеленого коридора», то есть режима наибольшего благоприятствования. А создать – интернат, теплицу, инкубатор – назовите, как хотите – для самых маленьких, и выращивать в этой теплице новых Крамников.

Вот я хочу задать риторический вопрос. Риторический вопрос – это такой вопрос, на который как бы и не подразумевается ответ, так что непонятно, зачем он задан. Не от большого ума, во всяком случае. Вот от такого ума задаю вопрос: вы уверены, что в матче Карякин – Тимофеев обязательно победит Карякин? То есть: берем Тимофеева, извиняюсь, за шкирку, грузим его на машину, везем его на серьезный учебно-тренировочный сбор, выгружаем, кладем на стул, обкладываем тренерами (уровня Пономарева, чтобы все было по-честному), тренируем, потом обратно загружаем в машину, выгружаем, кладем за доску, и пусть сыграет матч с Карякиным. Уверены, что проиграет Тимофеев? Если нет, то вся логика вот этого глубочайшего пессимизма и неверия в российских юниоров летит в тартарары, потому что она субъективна и не опирается на факты. А на факты она не опирается, потому что этих фактов нет в природе. Ну нет статистики, что Тимофеев из 10 партий, сыгранных с Карякиным, проиграл 7 или хотя бы 5. Или Волокитину. Или Эльянову. Где эта статистика? Ее нет. Где факты? Нету.

А если нету, то давайте, как это обычно делается в хороших детективных романах, посмотрим на те факты, которые реально есть. Первый реальный факт: украинским юниорам дали шанс. И они этот шанс использовали на все 100%. Ну не было до Олимпиады у Волокитина выдающихся, «калибра Крамника» (по терминологии Долматова) результатов. Талант – был, а результатов – не было. Парню дали шанс. Он вырубил свою доску. Вот реальный факт, а все остальное – интерпретация.

Вот второй реальный факт. Тимофеев первый раз в своей жизни играет турнир такого уровня – с людьми уровня 2700 и выше. Как себя вести – на сцене ли, у демонстрационной ли доски – не знает абсолютно. Пугается диктофона и камеры – жутко. Нервничает – явно. Чувствует себя не в своей тарелке. При этом (дальше загибаем пальцы): победа черным цветом над Петром Свидлером – раз. Соскок в партии с Морозевичем (в ситуации, когда Моро победа была нужна во что бы то ни стало, и проверял Александр Сергеевич молодого противника почти 60 ходов – с дебюта и до глубокого ладейного эндшпиля) – два. Ничья черными с Грищуком, притом, что Грищук применил новинку явно домашнего приготовления, а уже через пять ходов вынужден был форсировать вечный шах – три. Легкие, хотя это звучит почти невероятно, ничьи с Дреевым и Бареевым – четыре. Итого: три очка из пяти возможных (без поражений), а для наглядности еще раз поставлю его соперников в ряд: Морозевич, Свидлер, Грищук, Дреев и Бареев.

Дайте парню шанс. Работа с 10-летними – это очень хорошо, это прекрасно, и если такой проект начнет приносить плоды, мы реально восстановим отечественную шахматную школу и вновь начнем побивать всех одной левой. Но Тимофеев, может быть, сам того не желая, стал послом поколения – даже не поколения, а поколений «1985 г.р. плюс-минус 2-3 года». На которых, если называть вещи своими именами, поставили крест.

 

Ладно, сворачиваю публицистику, а то как бы Артема не сглазить. Перехожу к главной партии тура – закончившейся предполагаемо, но, как оказалось, нелогично. По тому, каким возбужденно-радостным не вошел даже – ворвался в пресс-центр Гарри Каспаров, стало ясно: он только что, как говорят шахматисты, «прошел через ноль». И комментарий Гарри Кимовича многое прояснил.

B85 В. Цешковский – Г. Каспаров

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe2 e6 7.0-0 Ґe7 8.a4 ¤c6 9.Ґe3 0-0 10.f4 Јc7 11.ўh1 ¦e8 12.Ґg1 Ґd7 13.¤b3 b6 14.Ґf3 ¦ab8

Г. Каспаров: «Примеривался к такой позиции: 14...Ґc8 15.e5 d:e5 16.f:e5 ¤d7 17.Ґ:c6 Ј:c6 18.¤d4. Приходится играть 18...Јb7, к сожалению. Теперь на 19.¦:f7 есть 19...¤:e5! – мне хорошо, такую пешку собрал. И на 19.Јh5 g6 20.Јh6 тоже 20...¤:e5 – думал, отобьюсь. Но что мне делать после 19.Јh5 g6 20.Јe2!, я не знал».

В компьютерной библиотеке нашлась одна гроссмейстерская партия на позицию после 20.Јe2. Далее в ней было: 20...Јc7 21.Јf3 ¦f8 22.¦ae1 Ґb7 23.Јf4 Ґb4 24.¦e3 Ґ:c3, и соперники согласились на ничью (Глек – Сакс, Зенден 1998). Любопытно, что Игорь Глек находился в эту минуту в пресс-центре. И молчал...

15.Јe2 ¤b4 16.e5 ¤fd5 17.¤:d5 ¤:d5 18.Ґe4

18...b5 (?? – Каспаров)

Г. Каспаров: "В блице я бы немедленно сделал нормальный ход – 18...g6».

А. Рошаль: "Может быть, на 18...g6 есть 19.Јf3...»

Г. Каспаров: "...без угроз. Играю 19...d:e5 20.f:e5 ¦f8. У белых сплошные пешечные слабости; слон с g1 никогда не перейдет на h6".

Д. Яковенко: "Что, если 18...g6 19.¤d4 ?»

Г. Каспаров: "На 19.¤d4 отвечаю 19...¤:f4!»

Надо сказать, что Гарри Кимович моментально овладел залом. И те, кто имел к нему какие-то свои болельщицкие претензии, и те, кто прямо болел против него – все слушали, без преувеличения, затаив дыхание. Подумалось: если бы все проблемы, споры, интриги можно было аккумулировать в этих 64-х клетках – они были бы решены тут же, при нас, просто и... великолепно.

Обаяние Каспарова как шахматного мыслителя – огромно, и я не знаю, какую силу воли надо иметь, чтобы не подпасть под это обаяние.

19.¤d4!

Г. Каспаров: "Всё, у черных безнадежно. Меня утешало только одно: у белых много заманчивых продолжений, могут выбрать не то".

19...g6 20.f5!?

Д. Яковенко: «Наверное, надо было предварительно разменяться на b5, открыв ладье путь на а7».

Г. Каспаров: "Конечно, 20.a:b5 выигрывало партию. Я бы ответил 20...¤:f4!? – надо попытаться напоследок поиграть в шахматы. Хотя и этот ход проигрывает: 21.¦:f4 d:e5 22.¤c6 e:f4 23.¤:e7+ (или 23.¤:b8) и 24.b:a6.

Если же 20...d:e5 21.f:e5 Ґ:b5 22.¤:b5 a:b5, то 23.Ґ:d5 e:d5 24.e6!, и все заканчивается: 24...Ґf8 25.¦:f7 ¦:e6 26.¦:f8+. Но Цешковский соблазнился красивой идеей».

20...e:f5

Д. Яковенко: «Что, если 20...d:e5 21.¤:e6 f:e6 22.f:g6 ¤f6!?»

Г. Каспаров (покачивая головой) «Не знаю, не знаю. Мне было страшно идти на эту позицию, и после 21.¤:e6! я прекратил счет. Понимаете, 20.f5 – ход красивый, но слабый. Когда я почувствовал, что Цешковский собирается пожертвовать мне качество, у меня появилось ощущение, что ту позицию я не проиграю».

21.Ґ:d5 d:e5 22.¤:f5!? Ґ:f5

Д. Яковенко: «Не вполне ясны последствия 22...g:f5 23.Јh5 Ґe6 24.Ґ:e6 f:e6».

На самом деле, компьютер показывает, что после 25.a:b5 a:b5 26.¦f3! с угрозами ¦g3+и ¦a7! белые быстро развивают решающую атаку.

Г. Каспаров: «Я был уверен, что качество забирать надо, и поэтому не отвлекался на побочные варианты».

23.¦:f5 g:f5 24.Јh5 Ґf8 25.Ј:f5 Ґg7

26.¦a3

Г. Каспаров: «Думаю, слабый ход, обнажает первый ряд. После 26.a:b5 ¦:b5 27.c4 ¦:d5! я соскакиваю, но напряжение сохраняло 26.Ґe4 ¦e6.

С. Железный: «Вот как надо играть: 26.¦f1! ¦e7 27.Ґe4, забираем на h7 с шахом, потом Ґg1-e3 и пугаем вас выпадом слона на h6».

Удивительно, но мой компьютер полностью повторяет план легендарного обозревателя «Красной звезды» Станислава Павловича Железного! Причем показывает, что защиты у черных нет!

26...e4

Г. Каспаров: «Второй мой проигрывающий ход в партии. Слабость первого ряда можно было подчеркнуть ходом 26...¦bd8!? Считал сперва 27.¦g3 ¦:d5 28.Јf6 ўf8 – сразу мата нет, но... Все это мне ни к чему, потому что вместо 27...¦:d5? сильнее 27...¦d6! 28.Ґe4 ¦g6. Атака кончилась, началась стадия реализации материального перевеса.

Интереснее 27.Ґe4 ¦d1 28.¦g3 ўf8 29.Ј:h7 f6».

Ю. Авербах: «30.h

Г. Каспаров (смеясь): «Тогда создаю свою первую угрозу в партии, но сразу и последнюю: 30...Јa7! Вместо 30.h4 следует напасть – 30.Ґf3, но тогда, может быть, даже 30...¦ed8!? 31.Ґ:d1 ¦:d1».

На самом деле, компьютер и после 26...¦bd8 27.Ґe4 ¦d1 28.¦g3 ўf8 29.Ј:h7 f6 30.Ґf3 ¦ed8!? 31.Ґ:d1 ¦:d1 безоговорочно принимает сторону белых (а, значит, ход 26.¦a3 вовсе не так плох), но что, если компьютер в оценке этого варианта ошибается, а Каспаров – нет? Я лично этому совсем не удивлюсь.

27.¦h3 h6

28.¦g3?!

Г. Каспаров: «Выигрывало 28.Јg6!, но такой ход психологически трудно сделать. Я спросил у Саши Грищука, что бросается в глаза – 28.Јg6 или 28.¦g3, и он сказал – 28.¦g3.

После 28.Јg6 лучшее, что у меня есть – это эндшпиль: 28...e3 29.¦g3 Јe5 30.Ґ:f7+ ўh8 31.¦:e3 (31.¦h3 Јe4!) 31...Ј:e3 32.Ґ:e3 ¦:e3. Эндшпиль тяжелый».

28...Јe5!

Г. Каспаров: «И выигрывают уже черные!»

29.Ґ:f7+ (29.Ј:f7+ ўh8 30.Ґ:e4 ¦e7! – Каспаров)29...ўh8 30.Јg6 ¦f8

Г. Каспаров: «Легко выигрывало 30...¦e7, но я соблазнился двумя красивыми вариантами, которые, как мне казалось, я досчитал до конца.

Вариант первый: 31.a:b5 a:b5 32.¦h3 Јf4 33.Ґd5 Јc1 34.Ґ:e4, и на радостях 34..Ј:g1+! с матом.

Вариант второй: 31.a:b5 a:b5 32.Ґd5 ¦f1 33.Ґ:e4 ¦:g1+! (мата нет, но форсированно забираю фигуру) 34.ў:g1 Јd4+ 35.ўf1 Јd1+ 36.ўf2 Ґd4+ 37.¦e3 Јd2+ 38.ўf1 ¦f8+ 39.Ґf5 Јc1+ 40.¦e1 Јf4+ 41.ўe2 ¦:f5. На 42.ўd1 точнее всего 42...Ґg7 43.¦e8+ Ґf8 и т.д.

К сожалению, в своих расчетах я кое-что не учел».

31.a:b5 a:b5 32.Ґd5 ¦f1 33.c3! ¦bf8 34.h3 Јf6 35.Ґ:e4 Ј:g6 36.¦:g6 ¦e8 37.Ґd3

Г. Каспаров: «Последний шанс – 37.¦g4, надеясь на 37...h5?! 38.¦h4 Ґf6, а тогда 39.¦:h5+ ўg7 40.Ґd3 ¦d1 41.¦h7+ ўg8 42.¦d7!, и грозит шах на h7. Досмотрим этот вариант до конца: 42...¦ee1 43.Ґh7+ ўh8 44.¦:d1 ¦:d1 45.Ґf5, и неоткуда напасть на g1.

Вместо 37...h5 надо придумать какой-то ход, возможно, 37...¦d1».

С. Железный: «Делать нечего: ставлю слона на f3 с темпом, вы уводите ладью, я бью ладьей на g7 и продолжаю борьбу без двух качеств. А иначе никак».

Казалось, никто в зале не воспринимал неукротимого ветерана всерьез. Никто, кроме... самого Каспарова.

Г. Каспаров: «Идея не проходит. Может, только если поменяете пешки ферзевого фланга, и то вряд ли – одно качество отдам, второе реализую».

37...¦d1 38.¦d6 Ґf8 39.Ґg6 Ґ:d6 Белые сдались.

В этот момент в пресс-центр вошел Виталий Цешковский. Полагая, что анализ закончен, я поспешил задать вопросы обоим соперникам:

– Гарри Кимович, в чем природа таких ошибок, как 18...b6-b5?

– Когда долго смотришь на позицию, то устаешь. Я не ожидал хода 18.Ґe4, смотрю – дай, думаю, сыграю b6-b5, он любой ход сделает, тогда уже g7-g6. Сделал ход 18...b5?? – и сразу же понял, что я натворил.

– Виталий Валерьевич, а почему вы на 20-м ходу не побили пешкой на b5? Ведь даже без обстоятельного расчета видно, что включение размена на b5 во всех вариантах на руку белым.

– Увлекся идеей f4-f5!? И ни на что другое уже не обращал внимания. Хотелось с Гарри сыграть красивую партию – когда еще мы с ним встретимся за доской?

Показалось, зал единым, почти беззвучным, но все-таки чуть уловимым звуком прошелестел: «Никогда». А два гроссмейстера, забыв обо всем на свете, продолжили на демонстрационной доске прерванный по моей вине анализ:

20.f4-f5!?

И глядя на эту диаграмму (особенно зная то, что случилось потом), я думаю, что несправедливо оставлять ее в одиночестве. Какое-то щемящее чувство оставляет эта диаграмма, вырванная из контекста вдохновения Цешковского и оборванная на полуслове. Хочу ее дополнить другой, двадцатишестилетней давности:

В. Цешковский – Г. Каспаров (Тбилиси 1978)

Черные сдались. Цешковскому тогда было 34 года, и тот чемпионат СССР в Тбилиси он  – выиграл! А Каспарову в 1978 году – 15 лет. А сейчас одному 60, а другому – за 40. И когда обо всем этом начинаешь думать... А знаете, что говорил Александр Сергеевич Первый в подобного рода случаях? Он говорил так:

Жизнь грустна – но жить хорошо.

 

Москва, ты не веришь слезам – это время проверило.

Железное мужество, сила и стойкость во всем...

Но если бы ты в наши слезы однажды поверила,

Ни нам, ни тебе не пришлось бы грустить о былом.

 

Былое нельзя воротить... Выхожу я на улицу.

И вдруг замечаю: у самых арбатских ворот

Извозчик стоит, Александр Сергеич прогуливается...

Ах, нынче, наверное, что-нибудь произойдет.

Булат Окуджава

Репортаж из пресс-центра (8-й тур)



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки