(первый круг)  (второй круг)   (третий круг)   (четвертьфиналы)  (финал)

Свой предыдущий обзор я закончил риторическим вопросом: не кажется ли вам, уважаемый читатель, что все неправильности и нелогичности предыдущих туров привели нас на удивление к логичному и правильному полуфиналу?

По мне – так лучшего и желать было нельзя. Разве что я добавил бы Галлямову, Лагно и Таню Косинцеву; но чтобы впрячь в четверку семерых – надо что-то менять в арифметике. А в остальном – просто блеск. Есть интрига, есть сюжет, и актрисы совсем не похожи друг на друга.

К Хумпи Конеру (Индия) тянутся аж три сюжетные линии. Самая молодая – раз. То есть представляет поколение «next», и выигрывать взрослый чемпионат ей еще как бы и не по летам. Но с другой стороны – рейтинг-фаворит турнира, и этот фавор определенные обязательства на нее все-таки налагает. Это два. Наконец, три – Конеру единственная представительница Азии в полуфинале. Китаянки числом семь выбыли на подступах, и Хумпи теперь должна отдуваться за них. Чем не интрига?

Екатерина Ковалевская (Россия). Тут и объяснять ничего не нужно. Когда играют «Спартак» с «Зенитом», попробуй, сидя на трибуне «Невского фронта», крикнуть, что Егорка – лучший!.. Останешься глух и нем до конца матча – это если сильно повезет. Но когда игроки снимают клубные футболки и надевают взамен форму национальной сборной России, питерцы и москвичи объединяются сами собой. То же и здесь. Пока чемпионат набирал ход, каждый болел как хотел; но раз Россию осталась представлять Катя – болеем за Катю. А Катя (тьфу-тьфу, не сглазить) явно играет турнир своей жизни.

Майя Чибурданидзе (Грузия). Говорят, стала очень набожной, а значит, амбиции ей вроде как и не положены. Но зачем-то ведь она приехала в Элисту?! Просто так (поддержать форму) на чемпионат мира не едут. Пока что по игре Чибурданидзе – самая слабая из квартета полуфиналисток; стояла на проигрыш чуть ли не в каждом микроматче. Но раз вышла – значит, потенциал огромный. В чем, собственно, никто и не сомневается. Если поймает, наконец, свою игру (помноженную на огромный опыт решающих встреч на высшем уровне) и обрушит на своих соперниц – мало не покажется. Интрига, а?

Антуанета Стефанова (Болгария). Звезда – не только за доской, но и вне ее. Если бы от меня зависело, кому из шахматисток высшего эшелона быть лицом шахмат – доверил бы Стефановой. Что-то, а «зажигать» она умеет. Ньюсмейкер не сделанный, не высосанный из пальца, как некоторые, – а настоящий, природный. Играет и поет, весело живет. Кстати, чемпионкой Европы уже была – значит, если хочет строить свою карьеру наверх, нужно побеждать теперь.

* * *

Многие эксперты еще до начала турнира высказывались в том духе, что участницы подойдут к полуфиналу выжатые как лимон, а, следовательно, качество партий неминуемо снизится. К сожалению, так и вышло. Шесть партий было сыграно в полуфинале – и только одну из них можно разбирать, не делая скидок на «обстоятельства времени и места».

А. Стефанова – М. Чибурданидзе D00

1.d4 d5 2.Ґg5 h6 3.Ґh4 c6 4.¤f3!? Осторожнее 4.e3, и в данном случае это не дежурная отписка: играя 4.¤f3, белые, оказывается, должны быть готовы к жертве пешки!

4...Јb6 5.Јc1

Сто возможностей, чтобы спокойно играть себе дальше (5...Ґf5, 5...Ґg4, 5...¤d7 и т.д.), и только одна – чтобы поднять позицию на дыбы. Но ее-то и выбирает Чибурданидзе. Да, серьезно настроились дамы...

5...g5!? 6.Ґg3 g4!? 7.¤e5 Ј:d4 8.c4 Ґg7

Пассивно смотрится 8...¤f6 9.¤c3 Ґe6. В партии Ходжсон – Зиятдинов (Гернси&Джерси 1991) далее было 10.e3 Јb6 11.c:d5 c:d5 12.Ґb5+ ¤c6 13.a4 a5 14.¤e2 Ґd7 15.¤:d7 ¤:d7 16.0-0 Ґg7 17.¤f4 ¤f6 18.Ґh4 e6 19.Јc3 ¤h5 20.Јa3 с вполне отчетливой компенсацией за пожертвованную пешку. Хотя если вы меня спросите, в чем конкретно она выражается, я не найду, что ответить.

9.e3 Јb6!?N

Новинка, и вряд ли она рождена в тиши домашнего кабинета. Я проверил: Стефанова в ответ на 1...d5 предпочитала ходить не 2.Ґg5, а 2.с4, да и сама Чибурданидзе опыта игры в этих положениях не имеет. Скорее всего, позиция образовалась нежданно для обеих, и ход родился спонтанно.

 

Прежде играли 9...Јc5 10.¤d2 ¤d7 11.¤d3 Јb6, и далее всю официальную теорию узурпировал один эксцентричный англичанин: гроссмейстер Джулиан Ходжсон. Надо бы чуть-чуть посмотреть его творчество, иначе совершенно непонятно, кто в этой позиции куда идет и, главное, зачем. Итак:

12.h3 ¤gf6 (не исключено, что сильнее 12...¤c5!?) 13.h:g4 ¤:g4 14.c:d5 c:d5 15.Ґe2 ¤de5 16.¤f4 ¤f6 17.Јc3 ¤e4 18.¤:e4 d:e4 (белый ферзь – что твой бесплатный сыр: 18...¤f3+?! 19.Ґ:f3 Ґ:c3+ 20.¤:c3 Ј:b2 21.0-0!, и нельзя 21...Ј:c3? из-за 22.¤:d5 Јa5 23.¤c7+ и 24.¤:a8) 19.ўf1 0-0 20.¤h5 f6 21.¤:g7. Здесь последовало соглашение на ничью, хотя позиция выглядит для белых более чем игровой (Ходжсон – Антунеш, Бенидорм 1988);

12.a4 ¤c5!? 13.c:d5 ¤:d3+ 14.Ґ:d3 c:d5

В партии Ходжсон – Лалич (Скарборо 1999) фигуры развернулись совсем уж по-своему: 14...Ґ:b2 15.a5 Јb4 16.Јb1 ¤f6, и теперь 17.¦a4!? (кто бы мог подумать!?) 17...Ј:a4 18.Ј:b2 Ј:a5 19.d6!? Ґf5 20.e4 Ґ:e4 21.Ґ:e4 ¤:e4 22.0-0 ¤:g3 23.Ј:h8+ ўd7 24.Ј:a8. Дальше – больше, тоньше и глубже. Посмотрите эту партию хотя бы по компьютерной базе – не пожалеете. А тот, у кого есть книга избранных партий Ходжсона – вообще счастливчик.

Широв и Ходжсон – два самых невероятных шахматиста на свете, я так думаю.

15.Ґb5+ ўf8 16.0-0 a6 (или 16...Ґf5 17.Ґc7 Јg6 18.Јc5 ¤f6 19.a5 a6 20.Ґa4 ¤e8 21.Ґf4 Ґ:b2, и в партии Ходжсон – Годена (Мондариc 2000), черные, потушив неуемную фантазию чудака-англичанина, приготовились торжествовать победу)

17.e4!? Ґe6 (оказывается, после 17...a:b5? 18.a:b5 проблемы по 8-й горизонтали принимают необратимый характер) 18.e:d5 Ґ:d5 19.Ґc4 ¦c8 20.Ґ:d5!? ¦:c1 21.¦a:c1 Ґ:b2 22.¦c8+ ўg7 23.¤c4 Јb4 24.¦b1 ¤f6 25.¦:h8 ў:h8 26.Ґ:f7 ўg7 27.Ґe6 Ј:a4 28.¤:b2 Јc2 29.Ґa2 a5. Нашла коса на камень – и выкосила все камни (Ходжсон – Шандорфф, Германия 2001).

 

Тут главное не забыть, что на самом деле я должен комментировать партию женского чемпионата мира. А в ней экс-чемпионка мира (прошу прощения за тавтологию) своей непонятной новинкой 9...Јb6 возвращает пешку, перехватывая взамен инициативу.

10.c:d5 ¤d7 11.¤c4 Јb4+ 12.¤c3 c:d5 13.¤d2 ¤gf6. Чтобы оставить у себя пешку (13...Ґ:c3), надо любить ее больше, чем слона. А это трудно.

14.¤b5 0-0 15.a3! (избавляя себя от дополнительной головной боли, неизбежной при 15.¤c7 ¤e4!) 15...Јc5 16.Ј:c5 ¤:c5 17.¤c7 ¦b8 18.¤:d5. Есть сильное ощущение, что матушка-теория расставит все точки над 9...Јb6 таким вот способом: 18.¤b5 ¦a8 19.¤c7 ¦b8 с повторением ходов и ничьей. И вернется к освоению 9...Јc5.

18...¤:d5 19.Ґ:b8 Ґ:b2 20.¦a2 Ґc3 21.Ґ:a7 ¤e4!

Альтернатива – 21...b6!? 22.Ґc4 Ґe6, и дальше события прогнозируются с большим трудом – слишком много вариантов, а в них – взятий со стуком. Например: 23.0-0 (23.Ґ:d5 Ґ:d5 24.¦c2 Ґa5) 23...¦a8 24.e4 ¤e3!? 25.f:e3 (25.Ґ:b6? ¤:c4; 25.Ґ:e6 ¤:f1) 25...Ґ:d2 26.¦:d2 (26.Ґ:e6? Ґ:e3+ 27.ўh1 ¤:e6) 26...Ґ:c4 27.Ґ:b6 ¤:e4! 28.¦d4 Ґ:f1 29.¦:e4 Ґe2 30.ўf2 Ґd1 31.¦d4, и лишняя пешка греет белым душу, пусть даже это всего-навсего «разноцвет».

22.Ґd4 Ґa5! По поводу предыдущего хода еще могу ошибаться, но тут Чибурданидзе совершенно точно сделала правильный выбор. Нельзя 22...¤:d2? 23.Ґ:c3 ¤:f1 ввиду 24.Ґd4!, а после 22...Ґ:d2+ 23.¦:d2 ¤:d2 24.ў:d2 на доске – классическое окончание с двумя слонами, безумно приятное для белых.

23.Ґd3 ¤:d2 24.¦:d2

24...¦d8! После третьего подряд точного хода выясняется: о том, чтобы белые чинно-благородно начали реализовывать преимущество двух слонов, и речи быть не может. Напротив, надо как-то поддерживать равновесие.

25.ўe2 (25.g3 e5! 26.Ґ:e5 ¤:e3!, так что поделать с угрозой ¤d5-f4, видимо, ничего уже нельзя) 25...Ґ:d2 26.ў:d2 ¤f4! 27.e:f4 ¦:d4 28.ўe3 ¦a4

«То ли страсти поутихли, то ли не было страстей...» Действительно, неаполитанского размаха буря, бушевавшая чуть ли не с 5-го хода, улеглась, и на доске воцарился неколебимо штилевой эндшпиль.

29.¦c1 Ґd7 30.¦c3 (пресловутое «владение седьмой горизонталью» оборачивается в данном случае полным пшиком: 30.¦c7 Ґc6 31.¦:e7 Ґ:g2, и затем ¦:а3) 30...Ґc6 31.Ґc2 ¦a5 32.Ґe4 Ґ:e4 33.ў:e4 ўg7 34.f3 h5 35.f:g4 h:g4 36.¦b3 ўf6 37.h3 ¦a4+ 38.ўe3 g:h3 39.g:h3 ўf5 40.¦b5+ ўg6 41.¦b3 f6 42.ўf3 ўf5 43.¦b5+ e5 44.f:e5 ¦:a3+ 45.ўe2 f:e5 46.¦:b7 ¦:h3 47.¦b4

Стефанова играла этот эндшпиль хуже, чем Чибурданидзе, но все же недостаточно плохо для того, чтобы претендовать на проигрыш. Поэтому ничья.

Добрый знак для всех болельщиков Чибурданидзе. Кажется, экс-чемпионка мира за два круга до конца все же начала считать варианты как надо. Если это не просто приятный эпизод, а нечто большее, то шансы Чибурданидзе на выход в финал резко возрастают – в умении оценивать позицию она Стефановой уж точно не уступит.

А в это время, как принято писать в женских детективах и обозначать троеточием паузу, а в это время... Короче, много чудес мы с вами видели на этом чемпионате, но то чудо, что сотворили в первый день полуфинала Ковалевская с Конеру, всех чудесней.

Е. Ковалевская – Х. Конеру

А как все буднично начиналось...

22...d5

Вообще-то во всех шахматных ДЮСШ деток учат, что если в «ежике» черные проводят d6-d5, то плохо у них быть не может – все иголки торчком встают. Но вдруг эта позиция – исключение из правил? Конкретно: не вижу, что делать в ответ на 23.Јd4.

Сразу отметаем 23...¤c6? 24.¤:c6 Ј:c6 25.c:d5, 23...Јc7? 24.c:d5, 23...Јd6 24.f4. По той же причине слабо и 23...Ґd6: 24.f4 ¤:c4 (вилка так или иначе) 25.Ґ:c4 d:c4 26.e5 Ґ:b4 27.Ј:d7 ¤:d7 28.¤c6. Не впечатляет позиция черных и после 23...¤g6?! 24.c:d5 ¦:b4 25.Јd2 (угрожает ¤с6) 25...¤e5 26.Ґf4 Ґd6 27.Ґ:e5 Ґ:e5 28.¤c6.

Перебрав прочее, оставляем 23...¤:c4, но только для того, чтобы развести руками: после 24.Ґ:c4!? (можно и 24.¤:c4 d:c4 25.Ј:d7 ¦:d7 26.Ґ:c4 Ґ:b4 27.Ґ:a6, и есть некоторая надежда, что слон зацепит пешку h3) 24...d:c4 25.Ј:d7 ¦:d7 26.¤c6 ¦b5 (26...¦a8?! 27.b5) 27.¤:e7+ ¦:e7 28.¦:c4 эндшпиль вовсе не выглядит равным. У белых ясный план: g4, затем ўg1-f2-g3:h3, а у черных? Слабости на а6 и b4 тоже не равноценны: мы-то свою слоном защитим, а соперник – чем?

Что же такого страшного увидела Катя, что отказалась от 23.Јd4!? Не постигаю. Ведь в партии события очень скоро приняли худой для нее оборот.

23.e:d5 Ґ:b4 24.Јd4 Јc7 25.¤b3 (лезть конем на с6 теперь без толку: 25.f4 ¤eg4 26.¤c6 ¤:e3 27.Ј:e3 ¦e8, и нельзя 28.¤:b8? Ґc5) 25...¤c6! 26.Јd3 Ґe7!

Грозит как e:d5, так и ¤b4. Можно подводить первые итоги: Конеру на ровном месте переиграла очередную свою соперницу. Но это ерунда, весь аттракцион еще впереди.

27.Јd1 e:d5 28.c5

28...d4! Не знаю, как там у них в Индии с Нимцовичем, но разблокирование местности юная (индийка? индуска? как правильно-то?) выполняет четко и слаженно. Стоило промедлить всего на ход – 28...a5, как блокада сжимала ее фигуры в кольцо – на манер легендарного гада Каа: 29.Ґf4 ¤e5 30.Јd4 ¦:b3 31.Ґ:e5 Јa7 32.c6 ¦b1! 33.¦ac2! И даже остроумная тактика 30...¤fd7 (вместо 30...¦:b3) 31.c6 ¦:b3 32.c:d7 Ґf6!? может обернуться против нее: 33.¦:c7 ¤:f3+ 34.ўf1 ¤:d4 35.¦c8 ¤e6 36.¦:a5 и т.д.

29.Ґf4. После 29.¤:d4? Јe5 30.Ґf4 у белых в лучшем случае оставались зыбкие шансы на ничью: 30...¦:d4 (кажется, сильнее, чем 30...Ј:d4+ 31.Ј:d4 ¤:d4 32.Ґ:b8 ¦:b8 33.c6) 31.Ґ:e5 ¦:d1+ 32.Ґ:d1 ¤:e5 33.c6 (33.¦:a6 ¤d3) 33...¤d3! Затем конь перейдет на b4, и дальше я могу посоветовать белым просто расслабиться.

29...¤e5 30.¦d2. На а6 растет совсем несъедобная пешка: 30.¦:a6 d3 31.Ґf1 (31.Ґ:d3? ¦:d3 32.Ј:d3 ¤:d3 33.Ґ:c7 ¦:b3) 31...¤d5 32.Ґ:e5 Ј:e5 33.Ґ:d3? ¤b4 или 30.Ґ:a6 ¤d5 31.Ґ:e5 Ј:e5.

30...¤h5 (равноценно 30...¤d5 31.¦:d4 ¤:f4 32.g:f4 ¤c6) 31.¤:d4 (после 31.Ґ:e5 Ј:e5 очень трудно защититься от удара ¤:g3!) 31...¤:f4 32.g:f4 ¤g6 33.¤f5 Ґ:c5+ 34.ўf1 Јb6

В связи с угрозой Ґg1 позицию белых следует признать проигранной. Впрочем, для понимания дальнейшего течения партии это сообщение бесполезно.

35.¦:d8+ ¦:d8 36.Јc2 Ґf8 (возможно, Хумпи отказалась 36...Ґg1 37.Ґc4 ¤:f4 из присущего ей чувства противоречия – если, конечно, оно ей присуще) 37.Ґc4

Белые могли воспользоваться случайным шансом и разменять ферзей: 37.Јc7 Ј:c7 (при 37...Јf6 от белой ладьи трудно отделаться: 38.¦c6 Јa1+ 39.¦c1 Јb2 40.¦c2 и т.д.) 38.¦:c7 ¤:f4 39.Ґ:a6 или 39.Ґc4. Были бы некоторые шансы на ничью.

Счастье, что Катя так не сыграла! Потому что после 37.Ґc4 она выиграла.

37...¤:f4 38.Јb3 Јg6 39.¤g3

Трудно представить себе более выигранную позицию: две лишние пешки, король под матом... И все же черные проиграли.

Почему?

Легче всего ерничать по поводу низкого уровня игры в полуфинале чемпионата мира, сидя перед монитором в удобном кресле и попивая чаек с баранками. А вот, между прочим, Кетино Кахиани сказала на своей пресс-конференции, что каждый круг (то бишь микроматч) отнимает сил столько же, сколько обычный турнир. Значит, девушки в пересчете на обычные дела сыграли уже четыре турнира и без остановки продолжают играть пятый! То есть измотаны уже обе до предела.

Сейчас можно было сыграть «на бис»: 39...Ј:g3! 40.h:g3 h2 41.Ґ:f7+ ўh8 42.ўf2 Ґc5+! 43.¦:c5 (43.Јe3 ¦d2+!) 43...h1Ј 44.Ґd5 (44.g:f4 ¦d2+ 45.ўe3 Јe1#) 44...Јg2+ 45.ўe3, и приятный выбор между 45...Ј:g3 и 45...Јg1+ 46.ў:f4 Ј:c5. Но Конеру, конечно, уже не до красот.

39...¦d2 40.Јe3. Это не двойной удар, потому что был ход 40...Јd6, и нельзя 41.¤e4 из-за 41...¦d1+ 42.ўf2 ¤d3+! 43.Ґ:d3 Ј:h2#.

40...¦:h2 41.Ј:f4 ¦g2? Все плывут: и железные леди, и индийские девочки. Вот и Конеру поплыла. После 41...Ґd6 42.Јg4 Ј:g4 43.f:g4 Ґ:g3 44.ўg1 белые, конечно, возьмут свое на а6, но и оставшегося с лихвой хватит для победы.

42.¦d1!? Нельзя ни 42...¦:g3 43.Ґ:f7+! Ј:f7 44.Ј:g3, ни, тем более, 42...Ј:g3? 43.Ј:f7+ ўh7 44.Јh5#. Получается, что если раньше у Кати была просто безнадежная позиция, то теперь у нее безнадежная позиция с лишней фигурой – большая разница. А, кстати, безнадежная ли? Уже есть сомнения. 42.¦d1 – отличный ход, и следующие два будут не хуже.

42...a5. Конеру, не зная, как теперь выигрывать самой, выжидает ошибки соперницы. Вполне могла дождаться: 43.¦d7? Јb1+; 43.¤e2? ¦g1+! 44.¤:g1 Јg2+ 45.ўe1 Ґb4+! 46.¦d2 Ґ:d2+ 47.Ј:d2 Ј:d2+! (чтобы не считать шахи после 47...Ј:g1+ 48.Ґf1 h2 49.Јd8+ ўh7 50.Јh4+ ўg6 51.Јe4+) 48.ў:d2 h2. Но Катя – молодчина! – хладнокровно занялась профилактикой.

43.¦d3! a4 44.¤e2!

44...¦g5? Вы знаете, это только кажется, что Конеру снова зевнула. Я тоже так поначалу думал. Но, оказывается, у черных почти цугцванг! Смотрите и проверяйте:

44...a3? 45.¦d7 Јb1+ 46.¤c1;

44...h2? 45.Ґ:f7+ ўh8 46.Јh4+ Јh7 47.Ј:h7+ ў:h7 48.ў:g2;

44...¦g1+?! 45.¤:g1 Јg2+ 46.ўe1 Ґb4+ (46...Ј:g1+ 47.ўd2 h2 48.Ј:f7+ ўh7 49.Јh5#) 47.ўd1 Ј:g1+ 48.ўc2 Јf2+ 49.ўc1 Јg1+ 50.¦d1 Ґa3+ 51.ўc2 Јg2+ 52.¦d2 Јg6+ 53.ўc3;

44...Ґc5? 45.¦d8+ Ґf8 (45...ўh7 46.Ґd3) 46.¦:f8+! ў:f8 47.Јb8+ ўe7 48.Јc7+ ўf6 49.Јd8+ ўf5 (49...ўe5 50.Јd4+ ўf5 51.Јf4#) 50.Ґd3+ ўe6 51.Ґ:g6;

И только при 44...Ґe7! полной ясности нет. Идея хода в том, что когда черные сбросят ладью на g1 и начнут шаховать, белый король будет лишен полей c1, d2, e3 – иначе после Ґg5 они теряют ферзя.

Сперва все более-менее ясно: 45.¦d7 ¦g1+! 46.¤:g1 Јg2+ 47.ўe1 Ј:g1+ 48.ўe2 Јg2+ 49.ўd3 Јg6+

И вот от этой позиции тянутся три веточки, «три эндшпиля на Плющихе». Во всех трех у белых лишняя ладья, но который из них выигран по-настоящему?

Первый: 50.Јe4 Ј:e4+ 51.ў:e4 h2 52.¦d1 Ґc5 53.¦h1 Ґg1.

Второй и третий: 50.ўc3 Јf6+ 51.Ј:f6 Ґ:f6+ 52.ўb4 h2 53.¦d1 Ґd4, и теперь либо 54.¦h1 Ґg1, либо 54.f4 Ґg1 55.Ґd5.

Вертел их и так, и эдак, но класса не хватает, чтобы поставить точный диагноз. Помогайте! На то он и Интернет: что написано пером, всегда сможет подчистить веб-мастер.

Интуитивно – с запечатанной ладьей на h1 у белых меньше шансов. Ведь черным достаточно поменять три свои пешки – а, f и g на одну белую (хотя как ее поменять – тоже не совсем ясно), чтобы получить такую примерно позицию:

Но ведь это же ничья!

В общем, 44...¦g5? – совсем даже не зевок. Просто Конеру не нашла, как можно было упереться, что неудивительно: такой шок пережить и сохранить ясность мысли невозможно. Дальше все ясно:

45.Ґ:f7+! Ј:f7 46.Ј:g5 h2 47.ўg2, и через несколько ходов черные сдались.

Прогноз на второй день, таким образом, напрашивался: Конеру не сможет отойти от переживаний первого дня – стало быть, ничья без борьбы; во второй паре шансы примерно равны, но чуть-чуть «равнее» они у Чибурданидзе. Однако, памятуя о провале любых и всяческих прогнозов в предыдущих раундах, правильнее всего было бы вовсе без них обойтись.

И дамы не подвели букмекеров: все прогнозы в очередной раз полетели верх тормашками. Во-первых, снова зевнула Чибурданидзе.

М. Чибурданидзе – А. Стефанова  А50

1.c4 ¤f6 2.d4 c6!? То, что болгарка постарается удивить каким-нибудь редким вариантом, как раз угадать было можно. Весь вопрос – каким именно?

3.Ґf4 (довольно неожиданный ответ, учитывая, что недавно, в Реджо-Эмилии так играл... тренер Стефановой гроссмейстер Владимир Георгиев!) 3...Јb6 4.Јd2 ¤e4 5.Јc2 d5 6.f3 Јa5+

У разбираемой нами партии есть сильный предшественник: 6...e5 7.Ґ:e5 Јa5+ 8.¤c3 ¤:c3 9.b:c3 d:c4 10.e4 b5 11.¤e2 и т.д. (Гельфанд – Крамник, Сангинагар 1994).

7.¤d2 ¤:d2 8.Ґ:d2 Јd8 9.e3 g6 10.Ґd3 Ґg7 11.¤e2 d:c4 12.Ґ:c4 ¤d7 13.Ґb3 a5 14.a3 e5 15.0-0 0-0 16.¦ad1 e:d4 17.¤:d4 Јe7 18.¦fe1 ¤e5

Кажется, Чибурданидзе вышла из дебюта с наименьшими потерями – отбила все наскоки и вот-вот всерьез и надолго завладеет преимуществом. Осталось только сделать парочку аккуратных ходов вроде 19.Ґc3 (и не проходит 19...c5 20.¤b5 c4 из-за 21.Ґ:c4! ¤:c4 22.Ґ:g7), затем 20.ўh1 – и можно будет нажимать на газ. Но, видимо, предыдущая (чистая в плане расчета вариантов) партия со Стефановой – все же не более чем приятный эпизод, а регулярные просчеты с Себа, Ячковой и Чмилите – объективный показатель нынешней формы Чибурданидзе. После следующего хода чемпионат мира для нее закрывается, пусть партия и продолжалась еще без малого 40 ходов.

19.e4?

19...c5! 20.¤b5 c4! (ясно, что на 20.¤e2 было бы то же самое) 21.Ґa4 (21.Ґ:c4 Јc5+ и 22...Ј:c4)

21...¤d3 22.¦e2 ¤:b2. Дальше неинтересно, главное – Стефанова в финале.

А индийская девочка, что по всем нормам человеческого общежития должна была бы горькими слезами обливаться и сопротивления не оказывать, – взяла, да и отыгралась! Снова тай-брейк.

Который комментировать сложно. Не только человеку, но и все повидавшей машине. Моя аппаратура – так сбоила на каждом шагу: путала оценки, сочиняла ахинею вместо вариантов, сама же все это опровергала и взамен сочиняла новую ахинею. Потом напряглась, зашкалила по-черному и запросила пощады. Я ее пожалел и выключил.

В книге «Пополь-Вух», эпосе индейцев племени киче, можно прочесть, как боги, устав от насущных дел, принимались играть в мяч. Примерно ту же логику повторили и Катя с Хумпи: устав, и устав неимоверно, они принялись каждым своим ходом кидать друг другу мячик: хуже – лучше, выиграно – проиграно, поймал – выронил. Объективно в обеих брейковых партиях ближе к победе была Конеру, но при чем тут объективность... Да и не найти сразу, чтобы ткнуть пальцем: здесь Ковалевская могла проиграть в один-два хода. Вот характерные примеры:

Е. Ковалевская – Х. Конеру (1-я партия тай-брейка)

Лучше у черных? Намного. Атака сильная? Очень! Но как матовать? Хумпи сыграла слабо: 40...¦c3 41.¦:d2 ¦:h3+ 42.¤:h3 Ґ:e4+ 43.ўh2 Ґ:d2 44.¦g3, дышать белым стало чуть легче (правда, как Катя потом эту позицию выиграла – словами не передать). Но что делать взамен? Напрашивается 40...Јe5 с угрозой Ґd6 и матом на h2. Начинаю проверять – нет мата! 41.¦:c1 (41.¦:d2? ¦:g1+ 42.ў:g1 Јg5+ и 43...Ј:d2) 41...d:c1Ј 42.¦:c1 Ґd6 43.¤d3! (43.¤g4? Ґ:e4+ 44.ўg1 Јg3+ 45.ўf1 Јf4+ и 46...Ј:c1) 43...Ґ:e4+ (43...Јg3 44.¦c4!) 44.ўg1 Јg3+ 45.ўf1 Ј:h3+ 46.ўe1 и т.д.

Или:

Х. Конеру – Е. Ковалевская (2-я партия тай-брейка)

Выиграно у белых? Разумеется. Но как конкретно? Черным понятно, что делать – слона перевести на с1, потом менять подчистую все пешки... Четвертая партия за день, да и не день давно уже, а ночь на дворе. В конце концов у белых остались на доске король, слон и пешка h, а у черных – только король. Но очень гордый.

Во всех четырех партиях Конеру стояла на выигрыш, и если набрала в них 1,5 очка – значит, так оно и должно было случиться.

День отдыха, и потом – финал. Антуанета Стефанова (Болгария) – Екатерина Ковалевская (Россия). Курица не птица, Болгария – не заграница. Помните, я начал свой самый первый обзор со слов, что нынешний чемпионат мира более всего похож на открытое первенство СССР. По тем словам все и вышло.