Из пресс-центра суперфинала 57-го чемпионата России по шахматам передает наш корреспондент Илья Одесский

 

Мои коллеги и друзья упрекают меня, что в своих предыдущих репортажах я часто «тянул одеяло на себя», излишне «якал», заслоняя собой истинных виновников торжества. Критику (справедливую) постараюсь учесть. Сегодня моя роль будет сведена до необходимого минимума, а на авансцену выступят участники и эксперты. Благо, есть формальный повод: сыграно четыре тура – а значит, треть дистанции позади! Три раза по четыре (даже меньше, чем по четыре) – и турнир закончен.

С чем же сравнить эти «три раза»? Кому-то близка аналогия с дебютом, миттельшпилем и эндшпилем, кому-то – с завтраком, обедом и ужином. Но то, что четвертый тур есть первая отсечка, после которой надо и дух перевести, и часы сверить – согласны все, в том числе и организаторы чемпионата, именно после четвертого тура предоставившие участникам выходной день.

Я обратился к экспертам – гроссмейстерам и уважаемым тренерам – с просьбой высказаться на две более-менее свободные темы. Вот эти темы:

1. Промежуточные итоги и прогнозы на исход турнира.

2. Чемпионат без зрителей – необходимое зло, прокол в организации или объективная реальность, против которой ничего уже не попишешь?

 

Александр Никитин, заслуженный тренер СССР

1. Турнир, как сказали бы раньше, «рваный» по составу: есть элита, есть и менее сильные игроки. Но я смотрю – элита пока ничем не блещет. Посмотрите на Морозевича: какой странный старт, какая странная игра.

А аутсайдеры?

Явных аутсайдеров на такого рода турнирах быть не может. Коротылев, Тимофеев – хорошие гроссмейстеры. Да, они не играли в элитных турнирах, они не доказали право называться элитой, но по игре они ничем не уступают «высшему обществу». А разве можно назвать Епишина слабым гроссмейстером? Опытный шахматист, стабильный, играет с большим запасом прочности. Не стоит от него ждать плохого результата. Тимофеев – быстро прогрессирующий игрок... Я уверен, что половина так называемой «элиты» окажется в итоге во второй половине турнирной таблицы. Можете считать это моим прогнозом.

2. Чемпионат страны (даже с приставкой «супер»!) проходит практически без зрителя – это омерзительно и оскорбительно для шахмат.

То есть вы не считаете малое количество болельщиков неизбежным злом?

Понимаете, на Западе, может быть, трудно привлечь любителей шахмат в зрительный зал – там очень широко распространен Интернет. Люди привыкли ценить свое время, они приходят домой (или в Интернет-кафе), включают компьютер, подсоединяются к сайту, на котором транслируют партии в режиме «он-лайн», наливают себе чашечку кофе... Трудно предположить, что в зрительном зале им будет комфортнее, чем наедине с компьютером.

Но в России и даже в Москве далеко не каждый любитель имеет доступ в Интернет! Для него единственная возможность получить информацию – это купить билет, сесть в зал и смотреть партии «вживую».

То есть Интернет еще не вошел в обиход?

Еще не стал традицией. Даже наоборот: была традиция приводить на крупные шахматные события детей, ходить всей семьей. Я бы с удовольствием привел бы внука на чемпионат страны – но, честное слово, стыдно его сюда приводить.

 

Анатолий Быховский, заслуженный тренер СССР

1. Турнир полон неожиданностей. Тимофеев и Цешковский... Один якобы слишком молодой, другой – слишком старый. А играют очень хорошо, лучше записных фаворитов. Коротылев зрелую игру демонстрирует... Приятно, что прогноз, который дал Каспаров на предстартовой пресс-конференции – мол, турнир смешанный – пока не оправдывается. Пока турнир как раз не смешанный, а ровный. Конечно, впереди еще много туров, и кто-то может не выдержать и поотстать.

Мне кажется, что Гарри в хорошей форме. Он играет со вкусом, «с аппетитом», чувствуется, что ему нравится вся эта атмосфера. Он в тонусе, он снова как будто молод. Вчера у него был выходной, но он пришел, посмотрел, как играют другие... Такие детали наводят на мысль, что всё-таки главный фаворит – Каспаров.

Можно цинично заявить, что Морозевича и Мотылева уже «закопали» в этом турнире?

Ни в коем случае. Морозевич – максималист, он никогда не играет из прагматических соображений. Отсюда и неизбежные спады. Но я верю, что он здесь еще себя покажет.

Говорят, так в былые годы играл Цешковский, с той же амплитудой.

Да, был цикл – он на чемпионате СССР сперва занял первое место, а через год – последнее.

Но возвращаясь к Морозевичу, могу сказать, он играет так, что ставит очень сложные проблемы не только сопернику, но и себе. И тут вопрос формы выдвигается на первый план. На классе такие позиции, которые создает Морозевич, не решишь. Нужно постоянно держать себя на пике формы, а это очень трудно.

2. Жизнь изменилась; изменилась, если можно так сказать, идеология культуры, идеология культурного зрелища. Вот вам простой пример. Я часто ходил в консерваторию, хожу и сейчас. Но если раньше я мог попасть на концерт Спивакова, купив билет, то сейчас цена билета на его концерт доходит до 1000 долларов! И что получается? Если ты VIP – проходи, нет – оставайся дома.

Может быть, так и должно быть; культура, искусство (а к ним я причисляю и шахматы) должны быть элитарны! Не просто дороги, а элитарны! Посмотрите, где мы с вами сейчас находимся. Прекрасный зал с видом на Кремль, прекрасные условия для игры. Что же касается зрителей... Есть пригласительный билет – прекрасно, нет возможности сюда придти – подключайся к Интернету...

 

Марк Дворецкий, заслуженный тренер СССР

1. Всё нормально. Все играют, борются. Кто-то в порядке, кто-то не в порядке; всё как всегда. Леша Дреев выглядит неплохо, по крайней мере, действует без сбоев. Люди, которых заранее определили в аутсайдеры, этих ожиданий не оправдывают.

«Не оправдывают» в кавычках?

Ну да (смеется). И тем самым подтверждают: ориентировка только на звездный состав совершено необязательна. Нужно отменить и не выдумывать эти странные условия – 14 участников или 12, четность-нечетность какая-то странная. Сделать, как во всех нормальных видах спорта: есть основной список участников и есть кандидатский список. Выбыл человек из основного списка – его заменяет номер один из кандидатского списка, выбыл еще человек – его заменяет номер два из кандидатского списка и так далее. И весь нездоровый ажиотаж был бы немедленно снят.

Не могу не задать такой вопрос. Разговоры, что в сборную России нет притока молодежи (в отличие от, скажем, украинской команды) – не поутихнут ли после результата вчерашней партии Свидлер – Тимофеев? И вообще, может ли победа Артема Тимофеева над игроком из первой мировой десятки иметь для его будущего хоть какие-нибудь долгосрочные последствия?

Абсолютно никаких. Мало ли кто у кого может одну партию выиграть. Другое дело, что Артем хорошо готов, прилично играет, у него есть шансы – если еще немножко добавит, еще немножко, то может и догнать тех, кто сейчас в команде.

2. Читатель! Прости меня, дурака, – я забыл задать Марку Израилевичу второй вопрос. Обещаю исправиться, отслужу, а повинную голову меч не сечет.

 

Александр Злочевский, гроссмейстер

1. Прежде всего запомнились несколько сенсационных результатов. Вчера был тур, к которому даже трудно подобрать подходящее определение: Свидлер, Морозевич и Мотылев проиграли, а Тимофеев, Цешковский и Коротылев выиграли! Но до конца турнира всё еще может встать на свои места.

То есть вы верите, что фавориты наверстают упущенное?

Верю, да. Выдающийся результат Морозевич уже вряд ли покажет, но хороший – может. А выиграет турнир, я думаю, Каспаров. У него очень удачно лег расклад по цветам: с теми, против кого он должен набирать очки, он играет белыми.

Наоборот, неудачен оказался жребий для Жени Бареева. Он вынужден был стартовать с черного цвета против Каспарова, проиграл, а выкарабкиваться из «минуса» всегда тяжело.

Грищук и Дреев имеют хорошие шансы побороться за место в тройке. Играют легко, избегают ненужного риска. Вчера я предсказывал, что в партии между собой они не станут «ломать копья», так и вышло. У них есть запас. А Морозевич и, в меньшей степени, Свидлер, теперь вынуждены играть каждую партию как партию жизни.

Будут ли на турнире аутсайдеры?

Во всяком случае, не те, которым такая участь якобы была уготована заранее. Фавориты есть – это да, а про аутсайдеров я бы не стал говорить определенно.

2. Конечно, я считаю, что это не здорово – проводить такой турнир в таком зале. Доброй памяти ЦДКЖ гораздо лучше подходил для турниров такого ранга. Болельщики сидели в настоящем зрительном зале, могли видеть своих кумиров на сцене, могли обсуждать партии на больших демонстрационных досках...

Вы считаете, что организовать чемпионат подобным образом было реально?

Я считаю – да.

Нет ли опасений, что зал, арендованный на 500-600 мест, мог бы оказаться полупустым?

Если не завышать цены на билеты, полтысячи зрителей было бы точно.

 

Михаил Улыбин, гроссмейстер

1. Я не любитель прогнозов и загадывать наперед воздержусь. Что же касается промежуточных итогов, то уже сейчас ясно, что турнир боевой, результативность приближается к 50%-ной отметке. Скучных неинтересных ничьих почти нет. Грань между элитой и, так сказать, обычными гроссмейстерами до того стерлась, что ее подчас трудно заметить. Да и где, кстати, проходит эта грань; куда, к примеру, можно отнести Цешковского? В разряд «обычных»? Но если Виталий Валерьевич будет в хорошей форме, его место в первой шестерке лично у меня не вызывает ни малейших сомнений.

2. Мне кажется, что такой турнир мог бы проходить... (здесь корректнейший Михаил Улыбин замялся, очевидно, подыскивая какое-нибудь нейтральное слово) более празднично. Не каждый день рядовые любители могут видеть сильнейших шахматистов страны, и я надеюсь, что на следующий год у них появится такая возможность.

Может быть, организаторы посчитали, что зрители просто не захотят придти на такой чемпионат? И вообще, каков порядок цифр, на какое число болельщиков реально можно рассчитывать? 100, 500, 1000?

Бессмысленно отвлеченно рассуждать, сколько человек могло бы придти. Потому что болельщик – такое существо, что когда он слышит о каких-то проблемах – с билетами ли, с организацией ли – то просто машет на всё это рукой и остается дома. А цены? (смеется) Надо быть каким-то колоссальным фанатиком шахмат, чтобы за возможность посмотреть на пять партий выложить 500 рублей!

 

Александра Костенюк, гроссмейстер

1. Время для подведения итогов и тем более прогнозов, как мне кажется, еще не пришло. Исходя из собственной практики, знаю: после неудачных 4-х первых туров иногда удается разыграться. Даже одна победа «подряд» может изменить многое. Завтрашний день на турнире объявлен выходным, и многое будет зависеть от того, как участники проведут этот выходной. После выходного – практически снова первый тур.

2. Я бы хотела верить, что зрителей на таких турнирах должно быть больше. С другой стороны, к сожалению, сейчас во всем мире идет такая тенденция: не пускать зрителей на турнир. Вот совсем недавно мы играли Олимпиаду – совсем без зрителей! Вы можете себе представить: Олимпиада – и без болельщиков?!

Об этом и речь. Может, наш чемпионат просто вписывается в эту общую тенденцию?

Да, нужно смотреть правде в глаза: не соберет сейчас никакой турнир полный зал. Даже на московский чемпионат мира, куда билеты были бесплатными, приходило не так уж много зрителей.

И получается, что лучше играть в маленьком зале, чем в большом – и полупустом? Большой полупустой зал, получается, наносит даже больший удар по имиджу шахмат, чем маленький?

Не думаю. Вот мы играли суперфинал женского чемпионата страны в Казани. Да, зал не был заполнен до отказа, но разве это удар по имиджу? Удар по имиджу, на мой взгляд – когда любитель шахмат хочет вживую посмотреть чемпионат своей страны – и не может этого сделать.

* * *

...Партия Бареев – Дреев под разряд «гроссмейстерских ничьих», конечно, не подпадает, но издалека казалась скучноватой. 20 с небольшим ходов, ни одного прямого конфликта, играли оба с большим запасом прочности... Но их комментарий в пресс-центре стал пока самым веселым из всех, что были до сего дня! Заслуга в этом полностью принадлежит Барееву. О, Евгений Ильгизович – удивительный человек, как сказали бы немецкие философы, «вещь в себе». Главным его оружием – и оружием остро отточенным – является ирония. «Подкалывать» (а то и жалить, причем с совершенно непроницаемым выражением лица) Бареев готов, кажется, до полной капитуляции противника. И горе тому, кто попадет ему под язык! Раны будут кровоточить еще долго...

За спинами А.Дреева и Е.Бареева - сайт  www.e3e5.com  в лице И.Одесского. Фото Михаила Савинова.

D12 Е. Бареев – А. Дреев

Е. Бареев: "Постараюсь сохранить объективность. А не так, как гроссмейстер Свешников: он по телевизору объяснил, что в партии первого тура Каспаров – Бареев белые по дебюту получили большой перевес и не спеша довели партию до победы" (смех в зале).

Е. Свешников: "Женя, я ни разу не сказал, что у Каспарова был перевес по дебюту".

Е. Бареев: "Прошу меня не перебивать, не то я покину зал, и вы будете рассказывать".

А. Рошаль: (обращаясь к Свешникову) "Или прекрати, или я вынужден буду..."

Е. Свешников: "Но он назвал мою фамилию!"

А. Рошаль: "Ну и что?"

Е. Свешников: "Я должен ответить!"

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.e3 Ґf5 5.¤c3 e6 6.¤h4 Ґg6 7.¤:g6

Д. Яковенко: "Вроде бы обычно не торопятся со взятием на g6".

Е. Бареев: "Э, нет. Не торопятся со взятием на g6 при пешке на f3, в данном же случае черные располагают идеей Ґg6-h5, так что со взятием на g6 затягивать не надо".

7...h:g6 8.Ґd2

Е. Бареев: "Подготовленная дома идея. Хотя подготовленная – слишком громко сказано. Раньше в основном играли 8.g3».

8...¤bd7 9.¦c1 Ґd6

Е. Бареев: "Алексей очень хорошо отреагировал. Чему удивляться: это его основной вариант белым цветом, и он изучил все тонкости. Конечно, надо ставить слона на d6».

10.g3

Е. Бареев: "Всегда вопрос: g3 или h3 ходить? Выглядит h3 вроде бы эстетичнее, приятнее – но зато f2-f4 никогда не пойдешь".

Д. Яковенко: "Вроде бы 10.f4 входит в план белых".

Е. Бареев: "Входит, если вместо 9...Ґd6 черные играют 9...¤b6. Тогда, конечно, отвечаем 10.c5 ¤bd7 11.f4. И слон с f8 не переходит на с7».

А. Рошаль (обращаясь к кому-то, кто пока скрыт от наших глаз): "Эта позиция тебе знакома?"

Кто-то: "Знакома".

А. Рошаль: "Ну так включись! Сюда садись и включись!"

И тут мы увидели, что к нам присоединяется Алексей Дреев.

10...Јe7 11.c5 Ґc7 12.f4

Е. Бареев: "На 11.Ґg2 мне не нравилось 11...d:c4, пешку трудно отыграть будет. И е6-е5 идея неплохая. Так что 11.с5 и 12.f4 ходы как будто вынужденные".

А. Дреев: "Может быть, 11.Јc2 сыграть вместо 11.с5?"

Е. Бареев "Если 11.Јc2 сыграть, тогда непонятно, зачем я 9.¦c1 ходил".

А. Дреев: "А действительно, зачем?"

Е. Бареев: "Хотел смутить соперника новой идеей".

12...Ґa5!?

Е. Бареев: "Основную свою идею – с4-с5 и f2-f4 – я провел, но она оказывается... (довольно длительная пауза – И.О.) неудачной... По двум причинам. Во-первых, из-за хода в партии – 12...Ґa5, во-вторых, отменно смотрится 12...¤е4, потом черные ставят f7-f5 и ¤df6.

13.¤b1

Е. Бареев: «Иначе черные меняются на с3, потом устанавливают коня на е4. Вообще, думаю, черные во всех вариантах могут рассчитывать на перевес, но, к счастью, Леша уже выиграл черными одну партию и был сегодня настроен миролюбиво. Ходом 13.¤b1 я молчаливо предложил ничью. То есть на 13...Ґc7 я собирался вернуться конем на с3».

А. Дреев: "Не надо молчаливо предлагать, надо как-то..."

Е. Свешников: "Голосом, голосом!"

А. Дреев: "Голосом, да. И тогда бы я согласился".

13...Ґ:d2+ 14.¤:d2 ¤e4

Е. Бареев: «Иначе можно и не успеть сделать этот ход – белые хотят пойти Ґd3 или Ґg2».

15.¤:e4 d:e4 16.h4

Е. Бареев: "Я очень боялся хода g6-g5".

16...f5 17.ўf2

Е. Бареев: "Всё-таки, когда я шел на эту позицию, думал, что какое-то давление будет у белых, типа b2-b4-b5. Может быть, вместо 17.ўf2 поискать какой-нибудь ход поточнее. Например, 17.b4. Но тогда неприятно 17...b5! 18.а4 а6, и конь переходит на d5".

А. Дреев: "Очень важно, что в этом варианте черные отнимают у слона поле с4. Если допустить, что на ход ¤f6-d5 белые успевают сыграть Ґf1-c4:d5, то после e6:d5 у черных совершенно бесперспективная позиция. Белые будут нападать и слева – b4-b5, и справа – h4-h5".

Е. Бареев: "Да, без легких фигур белые могут рассчитывать на какое-то давление".

17...¤f6 18.Ґe2

А. Дреев: "Может быть, самый тонкий ход в позиции – 18.a3!?, чтобы потом, когда будут сделаны ходы b2-b2 и b7-b5, иметь возможность взять на проходе – пешка b4 будет защищена".

18...ўf7 19.a3

А. Дреев: "Здесь это, может быть, уже неточно".

Е. Бареев: "Зато безопасно. Вообще-то я ожидал, что в этой партии я буду расставлять свои пешки по черным полям, а Леша свои по белым. Поэтому я ожидал от соперника хода а7-а6".

19...a5! 20.Јd2

Е. Бареев: "Я надеялся, что черные продолжат свою стратегию ходом а5-а4".

20...¦hb8 21.¦c2 b5. Ничья.

Е. Бареев: "В принципе, мы могли сделать еще два хода – 22.b3 a4 23.b4, чтобы стало понятнее, о чем идет речь. Но мы подумали, что зрители и журналисты очень подготовленные... (длиннющая пауза). Спасибо!"

А. Рошаль: "Спасибо вам!"

Вам судить, насколько комментарии (избыточно безвариантные) соответствуют реальному ходу событий в этой партии. Но психологическим портретам обоих соперников, по-моему, соответствуют на все 100%! Они сошлись – неоклассик и ироник...

 

А вот Петру Свидлеру парный конферанс не нужен; Петр Вениаминович – это всегда театр одного актера. Я даже не стану ниже давать титры, и так ясно, что такое мог говорить только один человек. Когда говорит такой человек, все остальные молчат.

Комментирует Петр Свидлер!

А06 А. Морозевич – П. Свидлер

1.g3

Я так понял, что Александр решил – белые ему не нравятся, и он будет играть черными. Но я ему отказал! Решил, что черными всё-таки буду играть я.

1...d5 2.Ґg2 ¤f6

Принципиальнее, конечно же, е7-е5, ну да ладно. Ход 2...¤f6 еще относительно неплох, а вот к последующим моим дебютным ходам – к каждому! – нужно ставить вопросительный знак.

3.¤f3 g6 4.c4 d4 5.d3

5...a5?!

5...c5 6.b4 – это Волжский гамбит без темпа. К чему нам «Волжский» без темпа? – подумал я и сыграл "гармонично" – 5...а5?! Пошел в комнату отдыха попить водички, и тут меня осенило: а что же я на 6.¤a3 собираюсь делать?

6.¤a3! ¤c6

Не хватает темпов, к сожалению. Если на 6...Ґg7 белые начнут со 7.Ґf4, то всё еще более-менее срастается: 7...0-0 8.¤b5 ¤e8, защищая и ту (на с7), и эту (на d4).

Но со 7.Ґf4 никто, разумеется, не начнет; сразу 7.¤b5! Приходится ходить 7...с5, и есть подозрение, что после 8.Ґf4 0-0 9.Ґc7 что-то теряется форсированно, а если даже не теряется, то позиция всё равно изрядно подпорчена.

7.¤b5

На 7.Ґf4 надо выбирать между 7...¤d7 и еще есть такой замечательный ход 7...¤h5. Других ходов нет, просто теряем материал. Но вроде бы ни один из этих двух ходов не проигрывает.

Я склонялся к 7...¤h5, потому что на 7...¤d7 следует 8.¤b5 e5 9.Ґg5 и, видимо, придется пойти 9...f6 (9...Ґe7 10.Ґh6!). А после 7...¤h5 оттесняю фигуры, как-то заканчиваю развитие. Вроде еще выживаю.

7...e5

Здесь этот ход уже строго единственный. Меня в тот момент только одно заботило: чтобы материал не терялся. О другом я уже и не думал.

8.0-0 Ґg7 9.e3 d:e3 10.Ґ:e3 0-0 11.¦e1 Ґe6

Тут я сделал очередную серию необязательных ходов. На самом деле ходов-кандидатов всего три. 11...¤g4 мне не нравится, поэтому остается 11...¦e8, 11...Ґf5 или 11...Ґe6. Почему выбрал 11...Ґe6 ? Мне казалось, что я придумал идеальную расстановку: прицепился на с4, мешаю провести d3-d4, а сам перегруппировываюсь: ферзь идет на с8, ладья на d8 и затем Ґe6-g4. Только вот концепция оказалась с изъяном.

12.b3

12.¦c1 ¤b4 13.¤:e5 ¤d7!? (такая странная гамбитная игра) 14.¤f3 ¤:a2 15.¦a1 ¤b4 – как ни в чем не бывало. Что за позиция? Не знаю. Мне казалось, что любопытная.

12...Јc8

Связано с набором просчетов. Надо было ходить 12...Јd7.

13.d4 e:d4 14.Ґf4

В варианте 14.¤f:d4 ¤:d4 15.Ґ:d4 я считал, что успеваю сыграть 15...¦d8. Но после 16.Јf3 (висит на f6 и b7) партия заканчивается. Стал искать, что же я буду делать на 14.¤f:d4. И набрел на ход 14...Ґg4!

Но пока я над всем этим размышлял, мне пришло в голову, что мы играем не в шашки, и у белых есть ход 14.Ґf4. Что и последовало.

14...¤e8

Эта позиция – иллюстрация того, насколько велики защитные ресурсы в шахматах. Всё-таки хуже разыграть дебют, чем это сделал я, можно было, только что-нибудь основательно подставив.

И всё-таки черные не проигрывают!:

15.¤e5 ¤:e5 16.Ґ:e5 c5!;

15.¤f:d4 ¤:d4 16.¤:d4 Ґh3!;

15.¤g5 Ґg4 16.Јd2 h6 17.¤:f7 ¦:f7 18.Ґd5 g5!

15.Јd2 Јd7 16.¦ad1 (16.¤g5 Ґf5 17.¤e4 ¦d8 18.¤c5 Јc8 с дальнейшим ¤d6, и, может быть, не всё так трагично) 16...Ґg4 17.Ґh6 ¦d8 18.Јf4

18...a4!?

Единственный ход в партии с намеком на мысль. И то он может оказаться плохим! Я даже предполагаю, из-за чего он может оказаться плохим.

Я собирался побить: 18...Ґ:h6 19.Ј:h6 Ґ:f3 20.Ґ:f3, затем пойти 20...¤g7. Прикинул какие-то варианты и решил, что везде ничья. А потом меня испугало 21.¦e4 ¤f5 22.Јf4 ¤d6 23.¤:d6 Ј:d6 24.Јh6 Јf6 25.¦h4 Јg7 26.Ј:g7+ ў:g7 27.Ґ:c6 b:c6 28.¦h:d4 ¦:d4 29.¦:d4. И я как-то не хотел связываться с этим ладейником. Может быть, ничья, а может, и нет. Например: 29...a4 30.b:a4 ¦a8 31.c5 ¦a5 32.¦c4 ўf6 33.ўf1 ўe5 34.ўe2 ўd5 35.ўd3 ит.д.

19.h3?!

Теперь то, что я сделал ходом а5-а4, оказывается крайне разумным. Мне для любых позиций страшно выгодно снять пешки "а". Создаю слабость на b3, избавляюсь от своей на а5 и т.д. К сожалению, я не понимал, что же делать на 19.b:a4!

19...Ґ:f3 20.Ґ:f3 a:b3 21.a:b3

Возникают рассмотренные выше варианты с совершенно бесполезным ходом h2-h3.

21...Ґ:h6 22.Ј:h6 ¤g7 23.¦e4 ¤f5 24.Јf4 ¤d6 25.¤:d6

Ладейный эндшпиль без пешек "а", разумеется, абсолютно ничеен: 25...Ј:d6 26.Јh6 Јf6 27.¦h4 Јg7 28.Ј:g7+ ў:g7 29.Ґ:c6 b:c6 30.¦h:d4 ¦:d4 31.¦:d4 ¦b8 32.¦d7 ¦b7, и король идет на е6.

С чем белые и согласились.

Тут Петр Вениаминович выразительно посмотрел на собравшихся в пресс-центре журналистов и сказал только одно слово: "Выходной!" За что и был вознагражден бурными и вполне заслуженными аплодисментами.

Действительно, выходной. Встретимся в воскресенье.

P.S.

В четверг пресс-центр посетил Василий Васильевич Смыслов с супругой. Погостил, поговорил со всеми, посмотрел партии и на прощанье оставил свой новый этюд.

ПОСВЯЩАЕТСЯ УЧАСТНИКАМ СУПЕРФИНАЛА 57-ГО ЧЕМПИОНАТА РОССИИ

Белые начинают и делают ничью