(Читать первую часть статьи)     (Читать вторую часть статьи)

 

«...но позови, давай поговорим как лицеисты – о Шиллере, о славе, о любви, о женщинах – возвышенно и чисто». Давайте поговорим. Тем более что время высвободилось. Претенденток осталось всего 16, пар вдвое меньше. Какие же завязки нас ожидают в третьем круге?

Т. Косинцева (Россия) – Х. Конеру (Индия)

В самом первом своем обзоре я самонадеянно предположил, что Хумпи Конеру, несмотря на свой статус рейтинг-фаворита турнира, чемпионкой мира не станет – маленькая еще. Сейчас готов взять свои слова обратно. Вице-чемпионку Европы Пен Чжаоцин индийская девочка не прошла даже – пробежала, не заметив ни силы соперницы, ни ее авторитета. Напротив – Таня Косинцева, самая талантливая представительница «новой волны» в России. Опыта игры на уровне 1/8 финала взрослого чемпионата мира ни у одной, ни у другой нет никакого, амбиции у обеих – запредельные.

Победительница этой пары чудится по крайней мере полуфиналисткой турнира. Весьма вероятен тай-брейк.

М. Ломинеишвили (Грузия) – Н. Дзагнидзе (Грузия)

По всем приметам у Наны Дзагнидзе не должно возникнуть никаких проблем в этой паре. Судьба вместо Алисы Галлямовой преподнесла ей встречу с соотечественницей, никогда прежде крупных успехов не имевшей. Но... у игроков из одной страны всегда есть какие-то свои счеты. Может, в детстве как раз Майя играла сильнее Наны, может – тренер общий, может – они вообще подруги и терпеть не могут выигрывать друг у дружки.

Если же нет – тогда победа Дзагнидзе в основное время.

Я. Ячкова (Чехия) – М. Чибурданидзе (Грузия)

Яна Ячкова – пока главное открытие чемпионата. В первом круге выбила экс-чемпионку Европы Альмиру Скрипченко, во втором – создала маленький шедевр против Кристины Пептан. Играет раскованно, нимало не заботясь о результате – по всему видно, что выход в основную сетку чемпионата мира для нее уже большое достижение. Майя Чибурданидзе – как раз тот барьер, на котором сенсационная Ячкова должна споткнуться. И все вздохнут спокойнее. Организаторы – потому что никому не известная чешка перестанет крушить признанных звезд; фавориты – потому что игра с «чертиком из табакерки» ничего не прибавляет к звездному статусу, а отнять может – всё! Впрочем, Чибурданидзе, как показал второй круг, боевую форму пока не обрела: зевает, с трудом считает варианты. Против яркого тактика такие недочеты весьма чреваты.

Если Чибурданидзе сама не создаст себе проблем – легкая победа в основное время. Если же снова начнет зевать – возможно всё.

Н. Бойкович (Сербия и Черногория) – К. Кахиани-Гершиньска (Германия)

На мой взгляд, самая слабая пара круга. Наташа Бойкович была сильнее нашей Светланы Матвеевой ровно на один ход (подробности – в предыдущем обзоре); Кетино Кахиани как раз набрала очень неплохую форму, но... ее место в десятке, максимум в восьмерке. Не выше.

Кому бы ни улыбнулась удача в этой паре, добраться до полуфинала счастливице будет тяжело.

Е. Ковалевская (Россия) – Е. Лагно (Украина)

Самая интересная (опять же, на мой субъективный взгляд) пара круга. Обе Катюши в прошлом круге испытали на себе ободряющую улыбку Фортуны. Ковалевская была в миллиметре от вылета – ее комбинация против Ольги Александровой опровергалась элементарно. Повезло дико – но везет сами знаете кому. Лагно вырвала победу в абсолютно равном семираундовом (!) поединке. Дважды выходила вперед, дважды наша Катя Половникова сравнивала счет. Третий раз не дали...

Тай-брейк почти неизбежен. Верю, что второй раз подряд Лагно не сможет выдержать этот марафон. Сил у Ковалевской должно было остаться побольше. Посмотрим...

П. Крамлинг (Швеция) – В. Чмилите (Литва), Н. Жукова (Украина) – А. Стефанова (Болгария)

Пары европейских тяжеловесов. Прошу прощения у дам – кажется, сравнение получилось нелегитимным. Попробую по-другому. Представьте себе – ну хотя бы, что в чемпионате мира по футболу встречаются Франция и Англия, а рядом – Испания и Италия. Понимаете? То есть и конкретная спортивная задача есть, и антураж соответствующий, а все равно – невозможно отрешиться, что поединки эти – самодостаточны. Что даже если чемпионом опять станет Бразилия, сейчас, в эту самую минуту нет важнее вопроса – кто же все-таки сильнее: Англия или Франция, Испания или Италия?

Силы абсолютно равны. Вероятно, в каждой из пар будет только один результативный поединок.

Э. Петц (Германия) – Сю Юхуа (Китай)

Элизабет Петц на этом чемпионате показала себя настоящим специалистом по Китаю. В первом круге одолела Ван Пинь, во втором – Чжао Сю. Бог любит троицу, и все-таки рискну поставить на Сю Юхуа. Без китаянок полуфинал чемпионата мира – не полуфинал. А поскольку до 1\8 финала из всей китайской спецбригады добралась одна Сю, то следующие два круга девушка проходить обязана. Иначе китайские товарищи ее очень неправильно поймут.

Вот и все расклады. Говорят, что Гидрометцентр, как и сапер, ошибается только один раз – в день. Я нарочно написал свои прогнозы до того, как были пущены часы в первый день третьего круга чемпионата мира. Самому интересно, сколько раз «промазал». Смотрим партии.

 

Лучшей партией первого дня, безусловно, стала следующая.

 

Е. Ковалевская – Е. Лагно С07

(Россия)            (Украина)

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤d2 c5 4.¤gf3 c:d4 5.e:d5 Ј:d5 6.Ґc4 Јd6 7.0-0 ¤f6 8.¤b3 ¤c6 9.¤b:d4 ¤:d4 10.¤:d4 a6 11.Ґb3 Јc7 12.Јf3 Ґd6 13.ўh1

Актуальнейшая на сегодняшний день дебютная позиция. В начале года много шума наделал поединок Адамс – Бареев (Вейк-ан-Зее 2004), в котором гроссмейстер Бареев после нескольких спокойных ходов – 13...Ґd7 14.Ґg5 Ґe5 15.¦ad1 h6 16.Ґh4 0-0 17.¦fe1 ¦fd8 18.c3 ¦ac8 19.h3 – затеял вдруг разменную операцию: 19...Ґ:d4 20.¦:d4 Ґc6 21.Јe3 ¦:d4 22.Ј:d4 Јd8 23.Ґ:f6 Ј:f6 24.Ј:f6 g:f6 и был вынужден немедленно сдаться ввиду удара 25.¦:e6! Недавно, на клубном чемпионате страны в Дагомысе Бареев подкорректировал свой замысел в партии против Ластина: 13...Ґe5!? Черные быстро и (как показалось с виду) легко выиграли.

Логично было бы предположить, что Катя Лагно станет повторять идеи Бареева в той или иной редакции. Но у девушки (и, несомненно, у ее тренеров) на уме совсем другое...

13...h6 14.¦e1 ўf8

Ход, подготовленный предыдущим и едва ли не вынужденный. Так, проигрывает 14...0-0? 15.Ґ:h6! e5 (15...Ґe5 16.Ґe3) 16.¤f5 e4 17.Јh3 g:h6 18.Ј:h6 Ґ:f5 19.Јg5+! (19.Ј:f6 Ґh7) 19...Ґg6 20.Ј:g6+ ўh8 21.Ј:f6+ ўg8 22.¦:e4. Не осталось времени и на нейтральные развивающие ходы вроде 14...Ґd7, так как на это последует 15.¤f5! 0-0-0 16.¤:d6+ (разумеется, не 16.¤:g7?! Ґe5, и после Ґc6, ¦hg8 черные разовьют опасную атаку) 16...Ј:d6 17.Ґf4. Прямо вижу, как белые протягивают руки к беззащитному его величеству: слона установят на e5, ладью переведут по маршруту e1-e3-c3, ферзя на одну из ослабленных черных диагоналей... Скверная позиция.

15.Ґd2!? e5 16.¤f5! (трусости нет места в сердце Кати Ковалевской: 16.¤e2?! Ґg4) 16...e4 17.¦:e4 Ґ:f5 18.Ј:f5 ¤:e4 19.Ј:e4 ¦e8 20.Јf3

Нет сомнений, что эта позиция стояла у Лагно дома (зато есть большие сомнения, что то же самое стояло дома у Ковалевской; чувствую, что играла россиянка эту позицию, пардон, «от фонаря»). Не берусь судить, насколько оправдан замысел черных с неодушевленной, чисто абстрактной точки зрения «шахматной истины». Но с психологической, человеческой точки зрения – совершенно не оправдан. Жертва материала за инициативу – родная стихия Ковалевской, это как раз тот тип позиций, в котором она лучше всего себя чувствует!

20...¦e7 21.¦d1 ўg8 22.Јd3!

Если я правильно понимаю, от белых в этой позиции не требуется искать и находить какой-то глубокомысленный план. Требуются две вещи:

1) не выпускать ладью h8 из конуры (и, значит, не позволять королю выйти за пределы 8-го ряда);

2) нагнетать угрозы, пусть даже одноходовые (а если в одном ходе будут содержаться сразу две одноходовые угрозы – то лучшего и желать нельзя).

22.Јd3 обоим этим условиями удовлетворяет: короля на h7 не выпускаем, на слона d6 намекаем.

22...Ґc5 23.Ґc3 Јf4 24.h3

Альтернатива – немедленное 24.Јg6!? Ґd4 (24...Јg5 25.¦d8+) 25.Ґ:d4 Ј:d4 26.Ґ:f7+! ўf8 27.Јh5! Если черные захотят сразу убежать на ничью: 27...Ј:d1+ 28.Ј:d1 ў:f7 29.Јd5+ ўf6, то их ждет неприятный сюрприз – 30.g4!, и соединить ладьи без потерь не удастся: 30...g6? 31.Јd4+ ¦e5 32.f4 или 30...g5 31.Јd4+ ¦e5 32.Јb6+ ¦e6 33.Ј:b7.

Не сомневаюсь, впрочем, что девушки эти варианты видели (обе – превосходные счетчицы), как видели и одну тонкость: 27...g5! с идеей 28...ўg7. Ковалевская абсолютно права – перед тем, как угрожать ходом Јg6, надо сделать форточку.

24...Јg5

Компьютер предлагает свою, причем совершено идиотскую защиту от 25.Јg6: 24...¦e8 25.Јg6 ¦h7 26.¦d7 ¦f8. Правда, как всегда, опровергнуть железную логику я не смог.

25.Јf3 (новая угроза – ¦d5) 25...Јg6 26.Ґc4!

Белопольный слон – незаметный герой этой партии. Оказывается, 8-й ряд черных еще слабее, чем 7-й! Грозит 27.¦d8+ ўh7 28.Ґd3.

26...Ґb6 27.Ґb4

И второй слон на всю катушку включается в эту трудовую вахту. Теперь грозит ¦d6. Каждым ходом что-нибудь да грозит! А бедолага на h8 спит мертвым сном.

27...¦c7 28.¦d6 Јg5 29.Ґd3 ¦c6

Проигрывает немедленно. Но немногим слаще и 29...Ґc5 30.Ґ:c5 ¦:c5 (30...Ј:c5 31.¦d8+) 31.¦d7 Јf6 32.¦:b7 ¦c8 (32...Ј:f3 33.¦b8+) 33.Ј:f6 g:f6: шансы спасти эндшпиль после 34.¦a7 или 34.¦b6 еще меньше, чем шансы сборной России по футболу выйти из группы на Евро-2004.

30.Јe4! g6 (иначе 31.Јe8#, но теперь-то...) 31.¦:c6 b:c6 32.Јe8+.

И не дожидаясь разгрома после 32...ўg7 33.Ґc3+, черные сдались. Блеск!

 

«Ежели в одном месте чего-нибудь убудет, то тотчас же присовокупится к другому». Я попытался близко к тексту процитировать Михайло Васильевича Ломоносова. А если «в одном месте» чего-нибудь прибудет? То от другого, по закону сохранения энергии, тотчас же убудет. Катя Ковалевская играла блестяще – и выиграла. Значит, быть беде в партии Тани Косинцевой.

 

Т. Косинцева – Х. Конеру В06

(Россия)            (Индия)

1.e4 g6 2.d4 Ґg7 3.¤c3 d6 4.Ґe3 a6 5.f4 b5 6.Ґe2!?

Клин клином вышибают. Дебют 1...d6, 2...g6, 3...Ґg7, 4...a6 – очень, скажем так, нешаблонный, и вот в 1997 году Александр Морозевич нашел на него не менее нешаблонную управу. Смысл последнего хода в том, что на f3 идет не конь, а именно слон. Затем двигается е4-е5, меняются белопольные слоны, конь идет на е4. Вся привычная контригра черных ломается.

6.Ґe2!? – визитная карточка сестер Косинцевых в этом дебюте. Вот лишь два примера: 6...Ґb7 7.Ґf3 ¤d7 8.e5 Јc8 (8...Ґ:f3 9.Ј:f3 e6 10.0-0-0 d5 11.g4 ¤e7 12.¤ce2 h5 13.g:h5 ¦:h5 14.¤g3 ¦h8 15.h4 c6 16.h5 с атакой, Н. Косинцева – Мельникова, Нефтекамск 2000) 9.Ґ:b7 Ј:b7 10.Јf3 Ј:f3 (в партии-первоисточнике Морозевич – Азмайпарашвили, Нью-Йорк 1997, было сыграно 10...¦b8 11.0-0-0 ¤h6 12.Ґf2 e6 13.h3 ¤f5 14.g4 ¤e7 15.¤e4 с перевесом белых) 11.¤:f3 ¤b6 12.0-0-0 e6 13.d5! (Т. Косинцева – Панченко, Ессентуки 2003).

Все эти (и другие) партии в компьютерных базах есть, они доступны, и если Конеру тем не менее на этот вариант идет, значит, кое-что за душой имеет.

6...b4!

Единственный ход. Черные обязаны напасть на коня с3 прежде, чем у него появится шанс перейти на е4.

7.¤a4

Вычурно 7.¤d5 a5, и белые, чтобы не потерять «централизованного» коня, вынуждены потратить впустую еще несколько темпов: 8.Ґf2 Ґb7 9.Ґf3 e6 10.¤e3. Немудрено, что черные получают удобную игру, например, 10...¤f6 11.Ґh4 Јc8 12.e5 ¤fd7 13.¤h3 0-0 14.0-0 ¦e8 15.¤g4 c5 16.c3 Ґ:f3 17.¦:f3 ¤c6 18.Јd2 b:c3 19.b:c3 c:d4 20.c:d4 Јb7 21.¦b3 Јa7 (Нюсти – Красенков, Копенгаген 2003).

До последнего времени практически обязательным считалось 7.¤b1 Ґb7 8.Ґf3, и лишь в последние год-полтора начали применять 7.¤a4.

7...Ґb7 8.Ґf3 e6

Новинка, и неплохая! Во всяком случае, идея смотрится явно свежее, чем избитое 8...¤f6 9.e5 ¤d5 10.Ґd2 Јc8 11.c4 b:c3 12.b:c3 ¤d7 13.c4 ¤5b6 14.c5 ¤d5 15.¦c1, и белые в партии Вавра – Инаркиев (Пардубице 2002) прочно завладели инициативой.

9.c3 a5 10.e5 Ґ:f3 11.¤:f3

Вообще-то больше в духе позиции 11.Ј:f3 ¤d7 12.¤e2 с последующим g2-g4. Но такие телодвижения, видимо, не для чемпионатов мира. Тут все, кроме Ячковой, блюдут себя в строгости.

11...¤e7 12.0-0 0-0 13.Ґf2 ¤d7 14.Ґh4 Јe8 15.¦c1!?

Я где-то читал, что любая напряженная партия проходит три кульминационных момента в своем развитии. Если так, то это – первый. Стороны закончили развитие, и вот-вот выяснится, чья же дебютная концепция окажется сильнее.

Когда я смотрел партию вживую, мне казалось, что можно легко и просто добиться перевеса путем 15.Ґ:e7 Ј:e7 16.¦c1. Но железный друг втолковал, что черные фигуры обретают большую динамику, если их хозяйка сбросит пешку: 16...c5!? 17.e:d6 (ничего не дает и 17.d:c5 d:e5 18.c6 ¤c5) 17...Ј:d6 18.d:c5 Јc6 19.c:b4 a:b4 20.b3 ¦fd8. Значит, 15.Ґ:e7 Ј:e7 16.¦c1 отбраковываем.

15.¦c1!? – это такая протяженная по времени ловушка: белые приглашают соперницу в той или иной редакции выиграть пешку. Но если по вариантам выяснится, что делать это опасно, то... непонятно, что черным делать вообще?

15...¤d5 16.Јd2

Итак, пробуем забрать пешку: 16...¤:e5 17.f:e5 Ј:a4. Белые, видимо, заготовили 18.c4 ¤b6 19.Ґe7! ¦fe8 20.Ґf6. Схема атаки ясна: Јf4, ¤g5 и пиши пропало. Пробуем включить 16...d:e5 17.f:e5, и только теперь 17...¤:e5 18.d:e5 Ј:a4. Белые не балуют разнообразием: 19.c4 ¤b6 20.Ґe7 ¦fe8 21.Ґf6. Опасно? Очень опасно!

Вот и получается, что ловушечная по сути идея ломает черным всю игру. Первый кульминационный момент выиграла Татьяна. Второй будет уже скоро.

16...f6!?17.c4

17...¤:f4?!

Нет, это еще не кульминация. Ход 17...¤:f4 производит некоторое впечатление, но на самом деле он слабый. Надо было играть 17...¤e7, хотя после 18.e:d6 c:d6 перевес у белых.

18.Ј:f4 g5 19.Јe3

Альтернатива – 19.Ґ:g5 f:g5 (еще хуже 19...d:e5 20.Јe4! f:g5 21.¤:g5, и нельзя 21...¤f6 22.¦:f6!) 20.Ј:g5 ¦f5 21.Јg3 d:e5 22.d:e5 ¤:e5 23.¤:e5. Если теперь 23...Ј:a4?, то немногочисленные оставшиеся на доске фигуры белых обретают, наконец, гармонию: 24.¦:f5 e:f5 25.Јd3! c6 (25...Ґ:e5 26.Јd5+) 26.Ј:f5 Ґ:e5 27.Јe6+! ўg7 28.Ј:e5+ ўg8 29.¦f1. Значит, остается 23...¦:e5. Белые должны выбрать между 24.¦f4 (с расчетом на 24...Ј:a4? 25.¦g4) и 24.b3.

Так что сильнее: 19.Јe3 или 19.Ґ:g5 f:g5 20.Ј:g5 ? Мне кажется, Таня была права в своем выборе: 19.Јe3 сильнее!

19...g:h4 20.e:d6 c:d6

Вот он, второй кульминационный момент.

21.c5?!

Сладкоголосая птица юности... Да любая крепкая шахматистка среднего возраста выбрала бы 21.¦ce1! – и была бы по-своему права. Что при 21...e5 22.¤:h4, что при 21...d5 22.c:d5 e:d5 23.Јf4 (и затем ¤f3:h4-f5) белые оставались с гигантским позиционным перевесом. Но Таня уже никаких позиционных примет не видит. Она ведет пешку в ферзи.

21...d:c5 22.d:c5 ¦c8 23.¤b6?!

Все тот же гибельный сюжет. Конечно, если черные сыграют в поддавки: 23...¤:b6? 24.c:b6 ¦:c1 25.¦:c1, то белые банкуют. Да кто ж подаст?

Между тем, продолжая просто 23.¤d4! e5 24.¤f5, белые все еще диктовали сопернице свою непреклонную волю.

23...¦c7

Любопытен вариант 23...¦c6 24.¤d4!? ¦:c5 25.¤c4!? (сильнее, нежели 25.¤:e6 ¦e5) 25...e5 26.¤d6! Конечно, 23...¦c7 сильнее. Думаю, что уже здесь Конеру начала подумывать о чем-то большем, нежели трудовая ничья черным цветом.

24.¦fd1 f5 25.¤:d7 ¦:d7 26.¦:d7 Ј:d7 27.c6 Јd6 28.Јe2 ¦c8 29.Јa6 ¦c7

Третий кульминационный момент.

Перевес утерян, пешка с остановлена. Но ничья-то еще есть? Надо было найти качественный «соскок». Я его не вижу, но... У писателя Охлобыстина, которого я цитировал в прошлом обзоре, есть такой примечательный диалог двух героев:

– Видишь суслика?

– Нет.

– И я не вижу. А он есть.

30.Јa8+ ўf7 31.¦e1?

31.Ј:a5 Ґ:b2 32.Јc5 ўe7 33.Ј:d6+ ў:d6 34.¦c4, с идеей поменять все пешки ферзевого фланга и отстояться в эндшпиле «две против трех на одном фланге» не годится ввиду 34...Ґc3 35.a3 ўd5. Может быть, 31.b3 ? Не знаю.

31...Јc5+ 32.ўh1 Ґf6,

и черные на следующем ходу выиграли пешку с6, а затем – и партию.

 

Тем временем Ячкова чуть было опять не победила!

 

Я. Ячкова – М. Чибурданидзе

(Чехия)            (Грузия)

14...Ґ:h2!?

Как обычно: восклицательный знак – за смелость, вопросительный – потому что ход-то слабый! Если вдуматься, нелепое (как, впрочем, и любой компромисс) сочетание знаков: «!?»

15.g3 h5 (15...Ґ:g3 16.Ґ:f6 ¤:f6 17.¦:f6! g:f6 18.¦g1) 16.¤f5

Нормально, но, возможно, еще сильнее (потому что конкретнее) 16.Ґ:f6 ¤:f6 (при 16...g:f6 17.¦h1 черные неминуемо теряют слона: 17...Ґ:g3 18.¦dg1 h4 19.¦:h4 или 17...¤e5 18.Ґe2 ¤g4 19.Ґ:g4 Ґ:g4 20.¦d3) 17.e5! Игра разделяется надвое: 17...¤g4 или 17...¤d5.

17...¤g4 18.e6! f:e6 (18...Ґ:e6 19.¤:e6 f:e6 20.Ґ:e6+ ўh8 21.Ґ:g4 h:g4 22.¦h1 ¦f2 23.¦d2) 19.¤:e6 ¦:f1 20.¦:f1 Ґ:g3 21.¤g5+. Черным плохо.

17...¤d5 18.Ґ:d5! c:d5 19.¤de2 h4 20.¤:d5. Позиция, на мой взгляд, заслуживает отдельной диаграммы.

Ирония судьбы! Чтобы вызволить слона, черные своими руками вынуждены копать могилу королю: 20...h:g3 21.¤e7+ ўh7 22.¦h1! или 20...Ґ:g3 21.¤:g3 h:g3 22.¤e7+ ўh7 23.¦h1+ Ґh3 24.¦:h3#.

Объективно 16.¤f5 мало в чем уступает идее 16.Ґ:f6 ¤:f6 17.e5! Но все дело в том, что чешская шахматистка задумала блестящую комбинацию, и 16.¤f5 – начало этой комбинации...

16...¤e5

17.¤:g7?

«Вчерашняя хохма – уже не хохма», – так выразился один одесский мальчик, когда Леонид Осипович Утесов пошутил на своем концерте не первой свежести шуткой.

То, что еще вчера – в партии против Корины Пептан (см. предыдущий обзор) было чудесной комбинацией, здесь оборачивается черт знает чем. И главное – никакой абсолютно необходимости в этой жертве не было! Белые выигрывали совсем буднично: 17.Ґb3! (поле е2 надо оставить для коня) 17...Ґ:f5 18.¦:f5 Ґ:g3 (или 18...¤fg4 19.Ґf4 ¦ae8 20.¦:h5) 19.¤e2! Ґh2 20.Ґ:f6 g:f6 21.¦:h5. Единственный порядок ходов, при котором черные хотя бы сразу не теряют фигуру, таков: 17...¤fg4 18.¤e2 Ґ:f5 19.¦:f5 g6. Но и в этом случае перспективы у них самые мрачные. В то время как теперь...

17...¤fg4 18.¤:h5 ¤:c4,

и у белых ни слона, ни атаки. Вскоре Ячкова сдалась. Чуть-чуть съехала крыша; при таких делах – обычное явление.

В остальных партиях первого дня царила предсказуемость. Европейские тяжеловесы заключили быстрый мир на двух досках, Петц выиграла качество – но, кажется, так было положено по теории, и Сю Юхуа легко ушла на ничью. Две партии завершились результативно: Дзагнидзе даже черными была на голову сильнее Ломинеишвили, а Бойкович – noblesseoblige – с первых же ходов повела все свои пешки на врага, да там и застряла. Легкая победа Кахиани.

 

Второй день начался с того, что из дальнейшей борьбы за чемпионство выбыла Элизабет Петц.

 

Сю Юхуа – Э. Петц

(Китай)            (Германия)

 

32...e4

Выглядит зевком, но на самом деле уже ничего поправить нельзя, например, 32...ўh7 33.¦ad1 – рушится и на d6, и на е5.

33.Ј:h5! Ј:h5 34.¤f6+ ўf7 35.¤:h5,

и вскоре черные сдались.

По-прежнему лихорадит Майю Чибурданидзе. Получив с дебюта колоссальное преимущество, она зачем-то допустила стандартную староиндийскую атаку – впрочем, неопасную, но затем заметно растерялась и в какой-то момент Ячкова была очень близка к выигрышу... Все хорошо, что хорошо кончается, но Чибурданидзе надо срочно что-то делать со своей спортивной формой – иначе в следующем круге у нее неминуемо начнутся очень большие проблемы.

Проиграла Катя Ковалевская, но тут уж ничего не поделаешь – Лагно готова в дебюте просто зверски. Вот – образец для подражания на будущих сборах олимпийской женской команды России – если они когда-нибудь будут, эти сборы.

Зато отыгралась Татьяна Косинцева! Черными! 80-ходовая битва – жестокая, некрасивая, да и ладно, но зато с такими подтекстами! Таня, конечно, фантастический боец, и вряд ли это качество можно культивировать – оно врожденное. Конеру, по-моему, просто не ожидала, что за самые малейшие шансы ее соперница будет так драться. А Таня – дралась! И вырвала эту победу.

Дзагнидзе легко выиграла вторую партию. Получилась «сухая», 2:0 – полагаю, мы видим такой счет в последний раз на чемпионате. А Бойкович и не пыталась отыграться, быстрая ничья.

Итак! Первые четвертьфиналисты: Нана Дзагнидзе, Майя Чибурданидзе (обе – Грузия), Кетино Кахиани-Гершиньска (Германия), Сю Юхуа (Китай). Еще четыре путевки в 1\4 финала разыгрываются на тай-брейке, и на две из них претендуют россиянки: Екатерина Ковалевская и Татьяна Косинцева.

 

Катя Ковалевская со своей задачей справилась блестяще. Сперва – ничья черным цветом, а потом – такую ураганную позицию разыграла белыми, что, не доходя до 20-го хода, уже все стало ясно.

 

Е. Ковалевская – Е. Лагно В07

(Россия)            (Украина)

1.e4 d6 2.d4 ¤f6 3.¤c3 g6

Косвенно признавая, что Ковалевская нанесла чувствительную пробоину во французской защите. Иначе ни за что на свете Лагно не пошла бы на «Пирц», дебют, в котором ничья – наименее вероятный результат.

4.Ґg5 c6 5.Јd2 b5 6.Ґd3 Ґg7 7.f4 0-0 8.¤f3 Ґg4 9.0-0

Другое популярное разветвление – 9.e5!? b4 10.¤e2 Ґ:f3 11.g:f3 ¤d5 12.Ґc4 a5 13.0-0-0

Все началось со знаменитой партии Дреев – Азмайпарашвили (Москва 1989). Белые развили атаку, которую потом копировали все, кто шел на этот вариант: 13...Јd7 14.f5! Ј:f5 15.¤g3 Јe6 16.f4! d:e5 17.f5! Јd6 18.f:g6 h:g6 19.¦dg1 e:d4 20.¤f5 Јe5 21.¤:g7 ¤e3 22.Ґ:e3 d:e3 23.Јd3 ў:g7 24.Ґ:f7! Јh5 25.¦:g6+, итутАзмайсдался. Что касается копий, то вот одна из них (цитирую со смыслом...): 14...d:e5 15.f:g6 f:g6 16.h4 e6 17.h5 ¤b6 18.Ґd3 Јd5 19.ўb1 ¦:f3 20.h:g6 h5 21.Ґh6 e4 22.Ґ:g7 1-0 (Якович – Бейм, Леуварден 1994). Лишь годы спустя черные нашли способ бороться с пешечным тараном по вертикали «f»: 13...f6! 14.e:f6 e:f6 15.Ґh4 Ґh6! с необозримыми осложнениями. Например: 16.Ґf2 ¤d7 17.h4 ¤7b6 18.Ґd3 ¤a4 19.h5 ¤ac3 20.h:g6 ¤:e2+ 21.ўb1 ¤ec3+ 22.b:c3 Ґ:f4 и т.д. (Дреев – Захаревич, Азов 1996).

К чему такой долгий экскурс? К тому, что с одной стороны, все эти идеи прекрасно известны самой Кате Лагно. Так, недавно она уже отстаивала позицию черных на высоком уровне: 9.e5!? b4 10.¤e2 Ґ:f3 11.g:f3 ¤d5 12.e:d6 (вместо 12.Ґc4) 12...Ј:d6 13.f5 ¤d7 14.h4 ¤7f6 15.h5 ¤:h5 16.0-0-0 (Конкуэст – Лагно, Гастингс 1994). В обоюдоострой борьбе получилась ничья.

Но с другой-то стороны, Юрий Якович (помните, я приводил его партию с Беймом) – не кто иной, как главный тренер женской сборной России... Так что, я думаю, в подготовке к данному варианту силы оказались равны.

9...Јb6 10.¤e2 c5

Редкий, но вполне допустимый ход. Обычно черные трактуют позицию по-иному – 10...¤bd7 11.ўh1 d5 с претензией на захват поля е4. Возможно, Лагно не устроило, что на 10...¤bd7 белые могут начать первыми: 11.e5!?, как было в партии Орал – Блодиг (Пардубице 1995). Так ведь и в ответ на 10...с5 этот ход возможен...

11.e5 d:e5?!

Новинка, и какая-то странная. Неужели... Катя Лагно забыла здесь свои наработки? Все может быть: «быстрая» партия, позднее время, усталость накопилась. Вполне могла переставить ходы. Ранее встречалось 11...¦e8 12.c3 (бесполезно забирать фигуру: 12.e:f6 e:f6 13.Ґh4 c4) 12...¤d5 13.Ґe4 e6 14.ўh1 ¤d7 15.h3 Ґ:f3 16.¦:f3 ¦ac8 17.¦af1 c:d4 18.c:d4 b4 19.f5!? На стороне белых разве что игровая инициатива, не более (Садвакасов – Хендрикс, Амстердам 2002).

Теперь же партия черных все время будет висеть на волоске.

12.f:e5 ¤fd7 (на 12...¤d5 можно сперва выиграть пешку: 13.Ґe4 e6 14.Ґ:d5 e:d5 15.Ґe7 ¦c8 16.Ґ:c5, а там видно будет) 13.Ґ:e7 ¦e8 14.Ґd6 c:d4

В распоряжении черных была тактика: 14...Ґ:f3 15.¦:f3 ¤:e5!? 16.d:e5 c4+ 17.ўh1 c:d3, но в чью она пользу? По всем приметам – в пользу белых: позиция вскрывается, а они развиты намного лучше. Вот примерные варианты: 18.Ј:d3 (достаточно для перевеса и 18.Јf4!? Јb7 19.c:d3 ¤c6 20.d4) 18...¤c6 19.¦:f7! ¤:e5 (19...ў:f7 20.Јd5+ ¦e6 21.¤f4 ¦ae8 22.¤:e6 ¦:e6 23.¦f1+) 20.Ґ:e5 Ґ:e5 (20...¦:e5 21.Јd7; 20...ў:f7 21.Јd7+ ¦e7 22.¦f1+) 21.¦af1 Ґ:b2 22.Јb3!

15.Јf4 Ґe6 16.¤g5 Ґd5?!

Что это – черные беспокоятся за судьбу большой белой диагонали? Напрасно! В случае 16...Ґh6! 17.Јf3?! ¤c6 18.¤:f7 Ґe3+ 19.ўh1 ¦f8! позиция может перевернуться в их пользу. Впрочем, не сомневаюсь, что Катя Ковалевская нашла бы аргументы и против 16...Ґh6.

Белые играли просто и сильно, черные – вычурно и неточно. Помноженные на кривизну самого дебюта, эти неточности привели к тому, что белые могут выбирать между двумя выигрывающими продолжениями.

Первый: 17.e6! f6 (брать на е6 нельзя ничем – белые прорвутся к пункту f7), и теперь даже не 18.e:d7, потому что после 18...¤:d7 19.¤f3 черные еще могут дернуться с крючка: 19...¦:e2! 20.Ґ:e2 d3+ и т.д., а сперва выгоним ферзя с хитрой диагонали g8-a7: 18.Ґc7! Јc5 19.b4! Ј:b4, и вот теперь уже 20.e:d7.

Второй: 17.Ґe4! d3+ 18.¦f2. Прошу убедиться, что черные нигде не успевают съесть на е2, а белые за следующие ходы только и будут, что есть.

Из двух путей Катя, как это нередко бывает, выбрала третий. Я думаю, дело было так. Она сразу заметила одну симпатичную комбинацию. И поскольку сомнения (ведущие к потере времени) в быстрых шахматах – вещь совершенно недопустимая, Ковалевская ничего другого и смотреть не стала. Сравнивать ходы-кандидаты ей было некогда. Короче говоря – победителей не судят!

17.Јh4 h6 18.¤:f7! Ґ:f7 19.¦:f7! ¤:e5 (после 19...ў:f7 выигрыш длинен, но несложен: 20.Јe4! ¤:e5 21.Јd5+ ¦e6 22.¦f1+ Ґf6 23.Ґ:e5 ўe7 24.Ґ:f6+ ¦:f6 25.¦:f6 Ј:f6 26.Ј:a8) 20.Ґ:e5 ¦:e5

И здесь брать ладью... чуть было не написал «опасно», хотя что в такой позиции может быть безопасного? В общем, 20...ў:f7 21.¦f1+ ўg8 22.Ґ:g7 ў:g7 23.¤f4, и далее: 23...¤c6 24.¤h5+! g:h5 25.Јf6+ или 23...¤d7 24.Ґ:g6 d3+ 25.ўh1 ¦e5 26.Ґ:d3 ¤f6 27.Јg3+ ¦g5 28.¤h5+! ¤:h5 29.Јf3. Все плохо в этом худшем из миров – когда одинокого короля лупят по башке ладьями, конями, слонами и утюгами – а вступиться за него некому.

21.¦f2?!

Единственная помарка, тоже наверняка инстинктивная. Чудится все еще вскрытый шах по зловредный диагонали – вот Ковалевская и решила от греха подальше ее перекрыть. Задержись над позицией чуть подольше – обязательно бы увидела, что в случае 21.¦af1! ¦:e2 22.Ґ:e2 d3+ 23.ўh1 d:e2 белые просто ставят линейный мат: 24.¦:g7+! ў:g7 25.Јe7+ ўg8 26.¦f8#. А если не 21...¦:e2, то вообще ходить нечем: 21...¤a6 22.¤f4! ў:f7 23.¤d5+ ўg8 24.¤:b6 a:b6 25.Ґ:g6; 21...¤c6 22.¦:g7+! ў:g7 23.Јf6+ ўg8 24.Ј:g6+ ўh8 25.Јh7#; 21...¤d7 22.¦:d7 ¦:e2 23.¦ff7.

Теперь же партия продлится лишних 20 ходов. Белые строго один раз в десять ходов будут съедать по пешке, потом со всем своим лишним имуществом перейдут в пешечное окончание. И выйдут в четвертьфинал!

21...¤d7 22.Јg4 ¤f8 23.¦af1 ¦ae8 24.¤g3 Јe6 25.Јf3 ¦e1 26.Ґ:b5 ¦:f1+ 27.¦:f1 ¦b8 28.a4 a6 29.Ґc6 ўh8 30.b3 ¦d8 31.Ґe4 ¤h7 32.Ґd3± ¤g5 33.Јe2 Ј:e2 34.¤:e2 ¦d6 35.¤f4 a5 36.¤:g6+ќ ўg8 37.¤e7+ ўh8 38.¤f5 ¦e6 39.h4 ¤f7 40.¤:g7 ў:g7 41.¦:f7+ ў:f7 42.Ґc4 ўf6 43.Ґ:e6 ў:e6 44.ўf2 1:0

 

Таня Косинцева все-таки уступила. В первой партии у нее были белые, и партия не задалась с самого начала – хуже, хуже, хуже. Причем было заметно, что Конеру согласна на ничью – она повторяла ходы, охотно шла на любые размены. Надо было соглашаться – и делать ставку на вторую партию! То, что Таня может обыгрывать Конеру черными, она уже сегодня доказала.

Ладно. За одного битого двух небитых дают. На следующий год поглядим, кто кого.

В битве тяжеловесов победила Литва и Болгария. Для этого потребовались четыре партии тай-брейк, причем у Крамлинг упал флаг в самое неподходящее время (а разве бывает для этого подходящее время?) Короче, результат 0:1 высветился на табло, когда позиция приняла такой вид:

И кто кого тут «ноль один»? Хотя... это их дела, пусть разбираются сами.

Вот четвертьфинальные пары:

Х. Конеру (Индия)– Сю Юхуа (Китай)

А. Стефанова (Болгария) – Н. Дзагнидзе (Грузия)

М. Чибурданидзе (Грузия) – В. Чмилите (Литва)

Е. Ковалевская (Россия) – К. Кахиани-Гершиньска (Германия)