Нет худа без добра. Эту не сказать чтобы очень уж замысловатую пословицу я вспомнил, когда пришлось покинуть «Шахматную неделю» – газету, которую мы (Владимир Барский, Илья Одесский, Максим Ноткин и Виктор Львович Хенкин) создавали с абсолютного нуля, и, кажется, создали что-то не совсем бездарное...

Ну да чего уж там. Не о том речь. А о том, что давно, еще с середины 90-х годов захватила меня идея – описать в двух книгах концепцию 1...b6 и 1.b3. Концепцию предельно маргинальную, но, может быть, тем меня и привлекшую.

Идея одолевала все эти годы. Уже были готовы отдельные анализы, да и общая архитектура становилась все более понятной. Не было времени. Катастрофически не было времени, чтобы сделать что-то нестыдное и (неловко даже писать это слово, если учесть предмет исследования) капитальное.

А сейчас времени сколько угодно; как говорил князь Мышкин, «время теперь совершенно мое». Уже готовы две главы из первой книги. Ее рабочее название «Пять вечеров с А40» и она целиком посвящена дебюту 1.d4 e6 2.c4 b6, который на Западе принято называть «Английской защитой» (хотя это что угодно, только не защита! В обиходе я своим ученикам аттестовал этот дебют как «Английская муть»). Отрывок из второй главы я хочу предложить вашему вниманию.

* * *

1.d4 e6 2.c4 b6 3.e4 Ґb7 4.Ґd3 f5 5.ef5! Ґb4+!? 6.ўf1 ¤f6.

7.Ґe2!? Хотите верьте, хотите – нет, но это самый настоящий двойной удар!

Первым номером программы – шах на h5; тем самым шансы королей получить в предстоящей борьбе мат уравниваются. Это и невооруженному глазу видно. А второй удар? Оказывается, грозит 8.c5!, и после 8...bc5 9.a3 нет спасительного темпового тычка 9...с4! Значит, слон b4 попал-таки в западню.

Александр Белявский хоронил А40 дважды. Первый раз (партия Белявский – Гулько, Поляница-Здруй 1996, если кому интересно) понарошку. На этот раз все по-взрослому. Но черные нахмурились, сосредоточились и – выжили. До такой степени, что Белявский в конце концов... сам заиграл эту позицию черными!

7...0-0. Как говорят дети, «в какой руке?» То есть: чем пренебречь? Сделаешь рокировку – потеряешь слона, уведешь слона – король на всю жизнь останется в одиночестве. На второй путь отважился только Дмитрий Бунцманн:

7...Ґd6?! 8.Ґh5+ ўf8 9.fe6de6 10.Ґf3 ¤c6 11.¤c3 Јe8 12.¤ge2 ¦d8 13.Јa4 ўf7. До этого момента белые играли очень натурально, и если бы продолжали в том же духе, его величество был бы сильно огорчен: 14.Ґg5! ¦f8 15.Ґxf6 ўxf6 (15...gf6 16.Ґh5+) 16.c5! bc5 (16...Ґe7 17.d5!) 17.dc5 Ґe5 (17...Ґxc5 18.¤e4+, 17...Ґe7 18.Јf4+ ўg6 19.Ґe4+) 18.Јh4+ ўf7 19.Јxh7±. Но – сбились с ритма: 14.¤b5?! ¦f8 15.¤xd6+ cd6 16.Ґg5 ўg8, и «кто спрятался, я не виноват» (Меессен – Бунцманн, Леувен 1998).

Никого этой партией Бунцманн не убедил. Все приличные игроки не сговариваясь решили, что слонов два, а король – один. Его и нужно беречь.

8.c5! Как половчее отдать слона? Сначала разберем 8...¤c6?! 9.a3 (если белые хотят больше комфорта, они могут сперва сыграть 9.¤f3!?) 9...¤xd4 (9...Ґa5 10.b4 и обсуждать не стоит) 10.ab4 ¤xe2.

Поединок, который я собираюсь вам показать, – один из... э... скажем так, самых чудных во всем А40.

Р. ДАУТОВ – Р. ТИШБИРЕК
Бремен 1998

11.Јxe2?! ¤d5. Кажется, что совершенно «не туда», ведь законные поля для коня е4 и g4. Но... не будем спешить с выводами!

12.fe6de6 (Даутов в примечаниях предлагает довести позицию до абсурда немедленно: 12...Јf6 13.ed7 ¦ad8). Что можно сказать о возникшей ситуации? То, что черные к 12-му ходу просто остались без фигуры, а контригра как-то не совсем просматривается. Не считать же таковой кооперативный вариант 13.c6? Ґxc6 14.Јxe6+ ўh8 15.Јxc6? ¤e3+! 16.ўe2 (16.Ґxe3 Јd1#) 16...Јd1+ 17.ўxe3 ¦ae8+ 18.Јxe8 Јxc1+ 19.ўd3 ¦xe8.

Так в чем же дело? Одной из основных особенностей варианта 5...Ґb4+ является то обстоятельство, что «±» никак не желает возрасти до «ќ». Но в этот раз мы имеем дело с более радикальным случаем: «ќ» никак не хочет перерасти в «1:0»!

13.b5?! Компьютер также считает этот ход основным. Я же думаю, что так мог сыграть только очень раздраженный гроссмейстер. Комментировавший эту партию Д.Кинг предлагает 13.¤f3 (разумеется, с пометкой «!?»). Ну, у меня таких предложений с десяток: 13.¤c3!?, 13.Ґd2!?, 13.¤h3!? и т. д.

13...a6! (делать единственные ходы всегда проще) 14.¤f3. Признавая, что довершить начатое ходом ранее не удается: 14.c6?! ab5 15.¦a3 (15.¦xa8 Ґxa8 16.Јxe6+ ўh8 17.¤f3 ¤b4 18.Јe2 Ґxc6) 15...¦xa3 16.¤xa3 16...Ґxc6 17.Јxe6+ ўh8 18.Јxc6 ¤b4! (но не 18...¤e3+? 19.ўe2 Јd1+ 20.ўxe3), и белые, сделав немаленький круг, очутились на прежнем месте: позиция, как и 10 ходов назад, выиграна, соперник, как и 10 ходов назад, полон оптимизма.

Чтобы доказать вам, сколь велик оптимизм черных, покажу совершенно фантастический вариант: 14.c6?! ab5 15.¦a3 ¦xa3 16.Јxe6+?! (вместо 16.¤xa3) 16...ўh8 17.¤xa3 ¤b4! 18.cb? Јd1+ 19.Јe1 ¤d3! 20.Јxd1 ¦xf2#.

Разве это не песня? Разве такие находки не стоят того, чтобы играть А40?

14...ab5 15.¦xa8 Јxa8 16.h4 Јa1 17.Јxe6+ ўh8 18.¤e5 ¤f6! Черные не желают попасть в учебник по тактике шахмат (раздел «спертый мат»): 18...Јxb1 19.¤f7+ ўg8 20.¤h6+ ўh8 21.Јg8+ ¦xg8 22.¤f7#.

19.¤f7+. Будете смеяться, но это уже ничья! Можно кружить конем, как Даутов, можно иначе: 19.h5 Ґe4! (угрожало 20.¤g6+! hg6 21.hg6+ ¤h5 22.¦xh5#) 20.¤f7+ ¦xf7 21.Јxf7 Јxb1 22.Јf8+ ¤g8 23.Јf4 Јd3+ 24.ўg1 Јd1+ 25.ўh2 Јxh5+, но, не сделав ни единого слабого хода, белые доигрались до ничьей!

19...ўg8! Паникерское 19...¦xf7?! 20.Јxf7 Јxb1 21.Јf8+ ¤g8 22.Јf4 bc5 23.¦h3 отметаем, никаких вскрытых призраков не боимся.

20.¤e5+ ўh8 21.¤f7+ ўg8 22.¤d6+ ўh8 23.Јe7 ўg8 24.Јe6+ ўh8 25.¤xb7 (25.¤f7+ ўg8=; 25.Јe7 ўg8=). Потоптавшись для вида, белые решают продолжить борьбу. Риск огромный, но кто не рискует, тот...

25...Јxb1 26.Јe1 (26.Јe3? ¤g4) 26...¤e4?! Партия вновь начинает ходить ходуном. 26...Јd3+ (как предлагают в «NewinChess» #50) мне не нравится: 27.ўg1 (27.Јe2 Јd5 28.Јf3? Јc4+) 27...Јd5 28.Ґg5! Јxb7 (28...¤e4? 29.f3 ¤xg5 30.hg5 Јxb7 31.Јh4!) 29.Ґxf6 gf6 30.Јe7 Јc8 31.cb6cb6 32.ўh2, и позиция белых много приятнее.

Сильнее ломовое 26...¦b8! 27.c6 Јc2!, и белым не удается поставить серьезных проблем: 28.Ґg5 (28.Јc3 Јd1+) 28...Јxc6 29.Ґxf6 Јxf6 30.Јe4 Јxb2! (но не 30...Јg6 31.Јxg6 hg6 32.¤d6! cd6 33.¦h3 ¦c8 34.¦d3?) 31.¦h3 (31.ўg1 Јa1+ 32.ўh2 Јa4!) 31...Јa1+ 32.ўe2 Јa8! 33.¦d3 h6.

27.¦h3?! После 27.f3! ¤g3+ 28.ўg1 ¤xh1 29.ўxh1 поймать белую лошадь в черной комнате не удается. Наступает консолидация здоровых сил: 29...Јc2 30.cb6 Јc6 (30...cb6 31.¤d6) 31.bc7! Јxb7 (31...Јxc7 32.¤a5) 32.Ґf4±.

27...¦xf2+ 28.ўg1.

Думаю, уже ходов семь как над доской висит жуткий обоюдный цейтнот. Ошибки простительны, но несусветны.

28...¦c2? Должно было привести к поражению, в то время как 28...Јc2 заставляло белых искать ничью в остром 29.¦c3! (может быть, можно и 29.¦g3, если черные не найдут ничего лучшего, чем 29...¦e2 30.Јf1 ¦f2 31.Јe1) 29...¦xg2+ 30.ўf1 ¦f2+ 31.ўg1 ¦g2+.

29.¦f3 (решительнее 29.¦c3?) 29...¤f6 30.Јe8+? Стопроцентно дерганый цейтнотный шах. Победу фиксировало как 30.¦c3, так и 30.¦f1.

30...¤g8µ 31.¤d8 ¦xc1+ 32.ўh2 h6 33.cb6cb6 34.h5 (ловушка на висячем флажке: 34...Јxb2? 35.¤f7+ ўh7 36.Јe4+ g6 37.Јxg6#) 34...¦e1 35.¦e3 ¦h1+ 36.ўg3 Јf5 37.Јg6 ¦f1 38.¦e8? (после труднонаходимого в цейтноте 38.Јxf5 ¦xf5 39.¦e5! белые гораздо ближе к ничьей, нежели черные к победе: 39...¦xe5 40.¤f7+ ўh7 41.¤xe5 ¤f6 42.ўh4?) 38...Јf4+, и, не дожидаясь 39.ўh3 ¦h1#, Даутов сдался.

Как партия? Посильнее, чем «Фауст» Гете?

На теорию варианта, впрочем, Тишбирек никак не повлиял; и без него ясно, что на 11-м ходу сильнее брать конем, а не ферзем. Надо развивать королевский фланг; ферзь послужит, где прикажут.

Слова о превосходстве 11.¤xe2 готов проиллюстрировать вариантом: 11...¤e4 (самое логичное) 12.f3 ¦xf5 13.ўg1 Јh4 14.g3 Јf6 15.fe4 Ґxe4 16.¤bc3 Ґxh1 17.¤d4 ¦f2 (17...Ґf3 18.¤xf3 ¦xf3 19.¤d5! ed5 20.Јxd5+ Јe6 21.Јxf3 Јe1+ 22.Јf1) 18.Ґe3 Ґf3 19.¤xf3 ¦xf3 20.¤d5! Јxb2 (20...Јf7 21.Ґf4) 21.¦b1 Јa2 22.¤c3! Хотя... Всегда можно нырнуть на глубину (вслед за Тишбиреком): 11...¤d5!?, и «ќ» нас совершенно не смутит.

На практике проверялась позиция после 11.¤xe2 ¤g4.

Д. ИППОЛИТО – Дж. ХОДЖСОН
Бермуды 1998

12.Јd4 Јh4 13.h3?! ¦xf5. Однозначно сильнее 13.Ґf4 ¦xf5 14.Ґg3, и к полю f2 не подступишься. Думаю, тамошний Ипполит просто не заметил 15-го хода черных.

14.g3 (14.f3? Ґxf3) 14...Јe7 15.hg4 (или 15.Јxg4 Ґxh1 16.¤d4 ¦f7 17.Ґg5 Јf8) 15...¦d5! 16.¦h5 ¦xd4 17.¤xd4 Јf6. Теперь Ходжсон может всем рассказывать, что у него был лишний ферзь.

18.Ґe3 Јg6 19.¤c3 Јxg4 20.¦h4 Јg6, и потом – ничья. Глядя на диаграмму, не самый худший вариант.

А. ВАЙСЕР – Н. СУЛАВА
Бастия 1998

12.¤g3 Јh4 (безопасно, как бритва, 12...ef5 13.h3 f4 14.Јxg4 fg3 15.Јxg3) 13.Јd2! ef5 14.Јf4! Белые нашли ферзю гораздо лучшее применение, чем в позапрошлой партии. Слабее 14.Јg5 Јxg5 15.Ґxg5 f4 16.¤e2 (не меняет сути дела 16.¤h5 ¦f5 17.h4 h6) 16...f3 17.gf3 ¦xf3 18.¦g1 (18.Ґh4? ¦h3) 18...¦xf2+ 19.ўe1 ¦e8 20.¤bc3 Ґf3, и черным грех жаловаться на судьбу.

14...¦ae8 15.h3 Јe7 16.Ґd2 ¤e5 17.¦xa7 Ґd5 18.¤c3 ¤d3 19.Јe3 Јf7 20.Јd4 (20.Јxd3? Ґc4) 20...Ґc4 21.ўg1. Потух огонь желанья. Вскоре черные сдались.

Тишбирек, поборник истины, предлагает 12.h3!? Јh4 13.Јe1 ¦xf5 14.f3±. Возразить на это мне нечего.

 

Ход 8...¤c6?! – слабенький.

8...bc5(ничего другого не остается) 9.a3 Ґa5 10.dc5.

Черные самым решительным образом оказались на распутье. Сейчас им влепят 11.b4, надо быстро-быстро освобождать клетку f6 для ферзя. Куда – 10...¤d5 или 10...¤e4? Сначала пробовали 10...¤d5.

И. ЕЛЕНЬ – А. БЕЛЯВСКИЙ
Любляна 2002

Если бы речь шла о поэзии, я бы заявил, что перед нами самое настоящее рондо. Белявский начал вариант, он же (на сегодняшний день) его и закруглил.

11.¤f3. Гроссмейстер Руслан Щербаков, комментируя партию для Интернет-газеты «ChessToday», показал, что белые не успевают сыграть 11.b4 Јf6 12.¦a2 Јxf5 13.Ґd3 из-за 13...Ґa6! 14.Ґxa6 Јxb1 15.¦b2 ¤e3+! С перестановкой ходов к положению в партии приводит 11.fe6 Јf6 12.¤f3.

11...Јf6. Родилось наше маленькое рондо в 1997 году в Гронингене, на первенстве мира ФИДЕ. Игравший черными Найджел Шорт предпочел не препятствовать 12.b4, и после 11...¦xf5 12.b4 ¤xb4 13.ab4 Ґxb4 14.Ґb2 a5! (по мнению Белявского, слабее 14...Ґxc5 15.¦a4 с дальнейшей переброской ладьи на королевский фланг) 15.h4 ¦d5 16.Јb3 ¤a6 17.¤c3 ¤xc5 18.Јc2 ¦f5 19.¦h3 Јe7 20.ўg1 ¦af8 возникла такая муторная позиция, что никаких сил не хватит в ней разобраться. Самых дотошных отсылаю к «Информатору» #71/45, а также к «Newin Сhess» #50 и книге Д.Кинга «EnglishDefence». В сумме десятка полтора гроссмейстеров и мастеров обсуждают, что и как. А меня увольте.

Хочу отфиксировать только два момента. Во-первых, вместо 17.¤c3 сильнее, по-моему, промежуточное 17.c6!? Ґxc6 18.¤e5 ¤c5 19.Јc2 Ґb7 20.Ґf3 ¦d6 21.Ґxb7 ¤xb7 22.¦h3 ¤c5 23.¦g3 с идеей выиграть партию быстро и просто: 23...Јxh4? 24.¦xg7+! ўxg7 25.¤f3+. Хотя после 18...Ґb5! 19.Ґxb5 ¦xb5 снова все в тумане.

А во вторых, теория все равно пошла по другому пути. Черные понимают, что со слоном придется расстаться. Но оттягивают эту сцену, сколько могут.

12.fe6. Очень толково смотрится и 12.Јc2. В партии Кахиани – Кеньгис (Берлин 1999) далее было 12...¤c6 13.Ґg5! (Кетино правильно сделала, что не стала забирать слона через боковой вход: 13.¦a2?! ¤d4 14.¤xd4 Јxd4 15.b4 Ґxb4 16.ab4 ¤xb4 17.Јd2 Јxc5 18.¦b2 ¦xf5 19.f3 a5) 13...Јxf5 (13...¤d4? 14.Јa4) 14.Јxf5 ¦xf5 15.b4 ¤cxb4 16.ab4 Ґxb4 17.Ґb5 c6 18.Ґd3? Партия в итоге закончилась вничью, но, воля ваша – эта позиция на ничью совсем не похожа.

У меня на все готова пара слов. Есть идея 12...h6!?, но после 13.h4 надо играть не 13...c6?!, как случилось в партии Галянина – Матвеева (Серпухов 1999), а 13...¤c6! Идею Ґg5! предотвратили, значит, живем. Правда, и вместо 13.h4?! рука просит исполнить что-то другое.

12...¤a6!? Возможно, эта идея возродит угасший было интерес к 10...¤d5, поскольку до этого черные не видели для себя ничего лучшего, нежели 12...c6?! Чернопольного слона таким образом они спасают (если повезет, то и белопольного пристроят – через а6), но на позицию без слез и взглянуть-то трудно, не то, что играть. Вот как могут развиваться события:

13.¤bd2 Ґxd2 (выбор между этим ходом и 13...de6 14.¤c4 Ґc7 15.Ґg5 – как между кнутом и розгами) 14.Ґxd2 de6 15.Ґg5 Јg6 (заманчиво, конечно, блеснуть тактической зоркостью: 15...Јxb2 16.¦b1 Јxe2+!? 17.ўxe2 [17.Јxe2 Ґa6] 17...¤c3+ 18.ўe3 ¤xd1+ 19.¦hxd1 Ґa6, но эндшпиль после 20.¤e5 – помойный) 16.Јb1 ¦f5 17.h4 Јf7 18.¦h3 Ґa6 19.Ґxa6 ¤xa6 20.b4 h6 21.Ґd2 Јf6 (Эллерс – Бунцманн, Фюрт 1998).

Или 13.Јc2 de6 14.h4 e5 15.¤bd2 Ґxd2 16.Ґxd2 a5 (наверное, черные ждали именно этого хода, если все время отказывались от ...Ґa6) 17.Ґg5 Јe6 18.¦e1 ¤d7 19.¦h3 h6 20.Ґc1 e4 21.Ґc4 ¤xc5 22.b4 ab4 23.ab4 Ґa6! (Хенкин – Бунцманн, Бад-Висзее 1998). Дмитрий Бунцманн вообще, если судить по базе, главный эксперт по варианту 5...Ґb4+ (8 известных мне партий), но каких-то особо ярких идей он не генерирует.

В обоих случаях черные выжили, но совершенно очевидно, что 12...c6?! – путь тупиковый. А если учесть, что и 12...¤c6? не сыграешь – висит конь на d5, то 12...¤a6!?, исполненное Белявским, выглядит чуть ли не единственной возможностью вновь вдохнуть в позицию страсть (и, что самое важное, вынуть из позиции разум).

13.Јc2. Совершенно справедливо замечание Щербакова: 13.Јa4!? ¤xc5! 14.Јxa5 ¤b3 15.Јb5 ¤xa1 16.Јxb7, и при надлежащей игре белые, скорее всего, победят. Со своей стороны хочу предложить промежуток 13.c6!? – тоже неясно, что делать черным.

13...¦ae8!? 14.ed7 ¦xe2! 15.ўxe2. КакпишетЩербаков, «15.Јxe2 ¤xc5 was very unclear». Должно быть, иностранные буквы так возбудили мое воображение, что сразу вспомнилась цитата из «Приключений Шерлока Холмса и Доктора Ватсона» в исполнении гениальных Ливанова и Соломина:

– Что вы обо всем этом думаете, Ватсон?

– (после долгой паузы) Чертовски запутанная история.

– (после еще более долгой паузы) Как это верно, Ватсон!

Да, чертовски запутанная. Компьютер предрекает белым повышение по службе после 16.Ґg5 Јg6 17.d8Ј ¦xd8 18.b4. А я бы вместо этого нагадал долгую дорогу в казенный дом: 18...Ґa6 19.b5 ¦e8 20.Јc4 Јe4! 21.Јxe4 Ґxb5+ 22.ўg1 ¤xe4 23.Ґh4 (23.Ґd2 Ґb6) 23...¤f4 24.h3 c5 25.ўh2 Ґc7 26.Ґg3 ¤xg3 27.fg3 ¤e2 и т. д.

15...Јe6+ 16.Ґe3? За один (и внешне совершенно нормальный) ход позиция меняется с «ќ » до «°». Ну где, кроме как в А40, такое возможно? А у нас – на каждом шагу! Как говорится в рекламном ролике ¤ҐA: «I love this game!»

16...¤f4+ 17.ўd1 (17.ўf1? Ґxf3°) 17...Ґe4! 18.Јa4.

18...¤xc5! 19.Јb5 (или 19.Јxa5 Јb3+ 20.ўe1 ¤xg2+ 21.ўf1 Јd1+) 19...Ґd3! И за два шага к вечному покою (20.Јxc5 Јb3+ 21.ўc1 ¤e2#) белые сдались.

Если вы думаете, что я оставлю 16-й ход белых без сопровождения, то вы ошибаетесь! Я готов.

Итак, 16.ўf1!, «и белые выигрывают»? Покажите, где! Сначала съем пешку, чтобы не отвлекала: 16...Јxd7 17.b4.

Если не жертвовать – заберут сами. Значит, на вопрос «когда» готов досрочный ответ: сейчас! Осталось выяснить, «что» и «где». Если 17...¤axb4!? 18.ab4 ¤xb4 19.Јc4+ ўh8 (19...Ґd5 20.Јe2) 20.¦xa5 Ґxf3 (20...Јd1+ 21.¤e1), то просто 21.¤d2 (только не 21.gf3? Јd1+ 22.ўg2 Јxf3+ 23.ўg1 Јxf2#), и ничего не видно.

Остается 17...¦xf3! 18.gf3 ¤dxb4! 19.ab4, и вот тут-то и выясняется, что черные матуют!

19...Јh3+ 20.ўe1 (легко победим после 20.ўg1 Јxf3 21.c6 Ґxc6 22.Јc4+ ўh8 23.Јxc6 Јxc6) 20...¤xb4 21.Јa4 (21.Јc4+ Ґd5) 21...¤d3+ 22.ўd1 ¤xf2+! Только так! Лишь вечный шах при естественном 22...Јxf3+ 23.ўc2 ¤b4+ 24.ўb2 ¤d3+.

23.ўc2 (23.ўe2 Јxf3+ 24.ўf1 ¤h3#) 23...Јf5+ 24.ўb3 (то же самое, только с перестановкой ходов 24.ўb2 ¤d3+ 25.ўa2 Ґd5+ 26.ўa3 Ґb4+) 24...Ґd5+ 25.ўb2 (25.ўa3 Јxf3+ 26.ўb2 Јf6+) 25...¤d3+ 26.ўa3 Ґb4+ 27.Јxb4 ¤xb4 28.ўxb4 Јd3! 29.ўa5 Ґc6!, и «у товарища Дынина вся кровь испорчена!»

Написал ли я правду? Да! Но всю ли правду? Нет! Ищите (на 17-м и 18-м ходах), может, чего и обрящете.

 

10...¤e4!?

Говорят, что истина в шахматах познается в сравнении. Я лично в этом глубоко сомневаюсь (по мне, так шахматы – равно как добрая еда и любопытная девушка – даны нам в утешение, а истину уместнее бы поискать в других, более целомудренных областях жизни человеческой), но давайте попробуем. Сравним находку Александра Шабалова 10...¤e4!? с разобранным прежде 10...¤d5. Общие слова можно пробежать скороговоркой: усиливаем давление на пешку f2, оставляем поле d5 для слона, нападаем на с5 – это все понятно. А если конкретно?

Итак, 10...¤e4!? 11.¤f3 Јf6. Бывшая столбовая дорога 12.fe6 здесь совершенно неинтересна ввиду 12...¤xc5 – вот вам первая выгода. Так мило смотревшееся в партии Кахиани – Кеньгис 12.Јc2 вообще проигрывает: 12...Јxf5 13.b4 ¤g3+! – вот вам вторая выгода.

Теперь о минусах, точнее, минусе. Не вижу, что предпринять против 12.Јa4! При коне на d5 черные ответили бы просто 12...¤c6, здесь этот ход невозможен: 13.Јxe4. Неудовлетворительно и 12...¤xc5 13.Јxa5 ¤b3 14.Јb5 ¤xa1 15.Јxb7 или 14...Ґd5 15.¤c3!¤xa1 16.¤xd5.

Видимо, игра по аналогии (11...Јf6) не проходит. Правильнее было бы, заранее зная главную идею Шабалова (контригра по линии «b»!), попытаться ее скопировать. Тогда это будет не 11...¦xf5?! 12.b4 Јf6 13.¦a2 Ґd5 14.¦b2 ¤c6 15.ba5 (нечем подкрепить ладью а8, вот почему Шабалов, как мы увидим далее, ни в коем случае не берет ладьей на f5), а, скорее всего, 11...¤xc5!? 12.b4 (требует изучения промежуточное 12.Ґg5 Јe8, и только теперь 13.b4) 12...Јf6 13.¦a2 Ґd5 14.¦b2 ¤c6 15.bc5 ¦ab8! Хотя и тут все очень неясно.

В том, что белые до сей поры на 10...¤e4!? отвечали только 11.b4, я склонен видеть недоразумение и очередную гримасу безответственной Теории. Полагаю, что дорожку 11.¤f3 ¤xc5 (11...Јf6 12.Јa4!) 12.b4 скоро натопчут. Если поторопитесь – можете успеть в первые ряды.

И. ХЕНКИН – А. ШАБАЛОВ

Кошалин 1999

11.b4 Јf6. Единственный опыт применения 11...¦xf5?! оказался на удивление удачным: 12.¤f3 ¤c6 (12...Јf6 13.¦a2 Ґd5 14.¦b2 ¤c6 15.ba5 возвращает нас к предыдущему примечанию: ладья f5 должна стоять на f8 и поддерживать магистральную идею контригры: ¦ab8!) 13.ba5 13...¤e5 14.Ґe3 ¤g4 15.¤bd2?! (15.Ґd4!? e5? 16.Јb3+) 15...¤xe3+ 16.fe3 ¦d5 17.¦c1 ¤xd2+ 18.¤xd2 Јg5 19.Ґf3 Јxe3, и поскольку нельзя 20.Ґxd5? ed5 21.Јe2 (или 21.g3 ¦f8+ 22.ўg2 ¦f2+ 23.ўh3 Јh6+ 24.ўg4 Ґc8!) 21...Ґa6! 22.Јxa6 Јxd2 23.¦c4 ¦f8+, черные в партии В.Георгиев – Дамасо (Альгарве 1999) получили устойчивую инициативу.

На мой взгляд, тут вообще не о чем говорить. Дело даже не в том, что белые могли сохранить слона (см. примечание к 15-му ходу), просто я не понимаю, как получить хоть какую-нибудь контригру после 13.Ґb2! Ясно как день: 11...Јf6 альтернативы нет.

12.¦a2 Ґd5. Вновь все более-менее форсированно. В «Информаторе» #76/48 указывается, что нельзя 12...¤xf2 13.ўxf2 Јxf5+ 14.¤f3 Јxb1 15.¦b2; нельзя (не очень-то и хотелось) 12...Јxf5 13.¤f3 ¤xc5 (с прицелом на 14.bc5 Јxb1 15.¦b2 Јe4) ввиду 14.Ґe3!

13.¦b2 ¤c6.

14.¤f3. Годом спустя Дин Ипполито захотел удовлетворить свое (заодно, уверен, и всех присутствующих) любопытство: что же будет, если взять на а5? Вопрос, я вам скажу, из серии «что ест на завтрак большой крокодил». Если все время задавать такие вопросы, никакого рейтинга не хватит получать на них ответы. Итак:

14.ba5 ¦ab8 15.¦xb8 (выбора нет: 15.Јc2? ¦xb2 16.Ґxb2 Јxf5 17.Ґd3 Јxf2+ 18.Јxf2 ¦xf2+ 19.ўe1 ¦xb2 или 16.Јxb2 16...Јxf5 17.¤f3 ¦b8 18.Јa1 ¦xb1! 19.Јxb1 ¤g3+ 20.fg3 Јxb1 одинаково безнадежно) 15...¦xb8 16.Ґd3 (16.Ґe3? Јa1 17.Ґd3 Ґc4! или 16...Јxf5 17.¤f3 ¦xb1!) 16...Јa1 17.¤e2? (после этого хода вообще идет голый форсированный вариант до результата) 17...Ґb3! 18.Јe1 ¤xc5 19.Јd2 ¤xd3 20.Јxd3 ¤e5 21.Јc3 Јxb1 22.Јxe5 Ґc4 23.Јc3 Јa2 24.Јd2 Јxd2 25.Ґxd2 ¦b1+ 26.Ґe1 ¦b2 27.fe6 Ґxe2+ 28.ўg1 ¦b1. Белые сдались (Ипполито – Шабалов, Линарес 2000).

До 15-го хода включительно – форсаж. И после 17-го хода – форсаж. Остается зазор шириной в два хода. Его надо использовать: 16.¤d2! Јa1 17.Ґd3! (17.¤xe4? ¦b1), и черные не могут, как в партии, согнать белого ферзя путем 17...Ґb3 – съем. Ладье на b1 тоже пока ходу нет. Как пробить защиту? Ничего стыдного не вижу в том, чтобы признаться: не знаю. Вот примерный вариант: 17...¤xc5 18.Ґc2 ¤d4 19.¤gf3 (19.¤e2? ¤xe2 20.ўxe2 Ґxg2 21.¦g1 Јe5+) 19...Ґxf3 20.¤xf3 ¤xc2 21.Јxc2 ¦b1 22.ўe2 ¤b3 23.Јxc7 ¦xc1 24.Јd8+ ўf7 25.¤g5#. Шутка.

Ту же идею Ипполито мог исполнить и на следующем ходу: 17.¤d2! (здесь это просто единственный ход) 17...¤xc5 18.Ґc2. Никто не хочет в следующий раз применить против Шабалова мою идею защиты? Напрасно.

14...¦ab8 15.fe6. Норвежский гроссмейстер Лейф Йоханнессен изучал эту позицию три года. Понял, что сильнее 15.Јc2. В 2002 году на Линарес-опен обрушил свой анализ на коллегу по званию грека Стелиоса Халкиаса. Через три ровно хода белые могли сдаваться: 15...Ґxb4!? 16.ab4 ¤xb4 17.Јa4 ¤a2! (может, норвежецрассчитывалтолькона 17...¤xc5 18.Јa3) 18.¦xa2 (дольше, нонискольконелегчепутьбелыхнаплахупосле 18.Јc2 ¤xc1 19.¦xb8 ¦xb8 20.Јxc1 Јb2 21.Јxb2 ¦xb2 22.¤a3 ¦a2 23.¤b1 ¦a1 24.Ґd3 Ґc4!) 18...¦xb1 19.¦c2 Ґb3 (выигрываети 19...Јxf5 20.Ґc4 ¤d2+! или 20.Јd4 ¤g3+!) 20.Јxe4 Ґxc2 21.Јxc2 Јa1 22.¤e1 ¦xc1 (дальнейшееисключительнодляпротокола) 23.Јd2 ¦xf5 24.f3 ¦d5 25.Јb4 ¦b1 26.Јh4 g5 27.Јf2 ¦e5 28.f4 ¦e4 29.fg5 Јe5 30.c6 d5. Йоханнессен сдался.

Снова могу подзудить белых лузеров: вместо 17.Јa4 однозначно сильнее 17.Јd1. Если пойти тихими стопами Стелиоса: 17...¤a2 18.¦xb8 ¦xb8 19.Ґe3 ¤ec3, то после 20.¤xc3 ¤xc3 21.Јd3! (не годится 21.Јd2? ¤xe2 22.Јxe2 [22.ўxe2 Ґc4+, вот почему надо поле с4 охранять] 22...¦b1+ 23.¤e1 Ґc6!) 21...¦b1+ 22.¤e1 Ґc6 23.Јd4! (23.Ґd4 Јg5!) недолго и проиграть. Можно, конечно, начать окапываться, имея в виду то обстоятельство, что ладья h1 нескоро еще покажется на людях (17...Јxf5!? 18.Ґe3 Ґc6 или 17...¤a2 18.¦xb8 ¦xb8 19.Ґe3 Јxf5!? 20.Ґd3 ¦b2), но мы слишком привыкли, что к 20-му ходу игра заканчивается (в нашу пользу), а не начинается.

Кто-нибудь готов в следующий раз в Линаресе пойти 15.Јc2? Я тоже так думаю.

15...de6 16.h4?! ¤xc5! 17.Јc2 ¤e4 18.ba5 ¤d4 19.Јd3 ¤b3 20.¦c2?!Это – зевок (вообще, игра белых, начиная с 16-го хода, свидетельствует о сильной растерянности, вы не находите?), и красоты остались за кадром. Я бы из всех возможных окончаний партии выбрал бы такое: 20.Јe3 ¤xc1 21.¦xb8 ¦xb8 22.Јxc1 Јa1 (в ладейном эндшпиле, возникающем после 22...Јb2 23.Јxb2 ¦xb2 24.¤bd2 ¤xd2+ 25.¤xd2 ¦xd2 26.¦h3 Ґxg2+ 27.ўxg2 ¦xe2 28.¦c3, белые, чего доброго, еще улизнут) 23.Ґd3 ¦b2 24.¤g5? Ґc4!

Легко, изящно. Тогда как в партии последние ходы писались суровой прозой: 20...¤bc5 21.¦xc5 ¤xc5 22.Јc2 Ґe4 23.Јxc5 ¦xb1. Белые сдались – в этой партии, три раза подряд, разгромно, вдребезги!

Шабалов и примкнувший к нему Халкиас реабилитировали весь вариант 5...Ґb4+. По нынешним шахматным меркам – надолго. Почти на полгода. Потом началось то, что тянется по сю пору – вариант вновь стал хиреть. Может быть, даже и умирать. И я не верю, что вариант 5...Ґb4+ когда-нибудь будет стоять так, как он стоял в середине 90-х – шальной, немного пьяный, абсолютно свободный, с немыслимыми по сюжету победами над далеко не рядовыми гроссами.

* * *

Как именно белые опровергли 5...Ґb4+, можно будет узнать из книги. Рукопись надеюсь закончить к февралю 2004 года, что дальше – бог весть. Уже сейчас ясно, что остальные компоненты 1...b6 (В00 – 1.е4 b6 2.d4 Ґb7 и 3...e6; А10 – 1.с4 b6 2.¤c3 Ґb7 3.e4 e6) в первую книгу не уместятся и требуют рассказать о себе отдельно (может быть, в приложении к первому тому?). А там, надеюсь, придет время и для 1.b3.

Доживем – увидим.