Жара... В самом этом слове чудится какое-то удушье, короткое, шипящее, агрессивное. Жа-ра... Она поджаривает тебя, душит, обдает нестерпимым чадом, растекается, как пережаренное смрадное масло. Жа-ра... Люди, вынужденные делить с тобой пространство – в автобусе ли, в метро ли – багрово-красные, в капельках пота, с прилипшими ко лбу волосами, брезгливо смотрят на тебя; ты им враг, ты крадешь их воздух, при каждом новом толчке извне им все мучительнее отлепить тебя от себя. Жа-ра... От еды в эту пору ждешь питья, от питья – все равно чего, лишь бы холодненького; от одежды – собственной наготы, от друга – приглашения на дачу, от красавицы – воздушного поцелуя максимум. Мысль о более тесном сближении вызывает содрогание; горячая блондинка, сложенная так, что в иную пору застонал бы, едва увидев ее, сейчас вызывает те же чувства, что и горячий белый хлеб, только что вынутый из печи – аппетитно, лакомо, вкусно – но абсолютно не к времени и не к месту. Жа-ра...

Чего в эту пору ждешь от работы? Легкости, конечно. От шахматной работы? Легкости. Чтобы дышалось легко, чтобы смотрелось легко, чтобы не нужно было слишком напрягаться, ломать распаренную свою головушку. Комбинация – чтобы как стакан чистой воды, партия – чтобы как тенечек в городском мареве или холодильная камера в своей квартире.

Я имел честь редактировать двухтомник Анатолия Карпова и Михаила Подгайца, посвященный актуальным проблемам защиты Каро-Канн; на днях закончил эту работу. Легкой ее не назовешь; но, подбирая к теоретическому материалу Примерные партии, обнаружил две – на мой вкус, идеально летние. Легкие в лучшем смысле этого слова, красивые простой, не требующей сверхнапряжения зрительских сил, красотой. Покажу их – и, может быть, вам, как и мне, тоже станет прохладнее.

 

И. СОЛОМУНОВИЧ – З. ЗЕЛИЧ

Неум 2005

1.e4 c6 2.d4 d5 3.e:d5 c:d5 4.c4 ¤f6 5.¤c3 e6 6.¤f3 Ґe7 7.c:d5 ¤:d5 8.Ґc4 0-0 9.0-0 ¤c6 10.¦e1 ¤:c3. Ответственное решение: с белых теперь спала забота о пешке d4, и они могут строить козни черному королю, не оглядываясь на свой слабый изолятор. Основное продолжение – 10...Ґf6 и затем, если удастся, ¤ce7.

11.b:c3 b6 12.Ґd3 Ґb7.

13.h4! Все верно: белые стремятся доказать сопернику, что его 10-й ход был ошибкой, и потому начинают прямой штурм. Брать пешку крайне опасно – 13...Ґ:h4 14.¤:h4 Ј:h4 15.¦e3 с угрозой ¦h3; по Карпову и Подгайцу защищаться нужно либо путем 13...¦c8 14.¤g5 Ґ:g5 15.Ґ:g5 Јd5 16.Јg4 f5 17.Јg3 ¤a5, либо... так, как это делал Здравко Зелич.

13...Ґf6 14.¤g5 g6 15.Јg4 h5. Где-то в этот момент начинаются строго единственные ходы за черных. Так, на 15...¤e7 следует 16.h5!, и Карпов с Подгайцем обещают белым выигрыш во всех вариантах.

16.Јg3 ¤e7 (после 16...Јd7 белые выигрывают так: 17.¤e4 Ґg7 18.Ґg5 ¤e7 19.Јd6!...) 17.Ґa3 Јd7! ...А после 17...¦c8 – вот эдак: 18.¤:e6! f:e6 19.¦:e6. Но сделав три подряд единственных хода, черные, если верить теории, обезопасили себя от разгрома. Со времен партии Баняс – Остенстад (Трнава 1989), в которой было 18.¤e4 Ґ:e4 19.Ґ:e4 ¦ac8 20.¦e3 ¦fe8 21.Јf4 Ґg7 и т.д., белые не придумали ничего более путного. Вердикт Карпова и Подгайца: черным нечего опасаться.

18.¦ad1! (что же меняется с вводом в бой ферзевой ладьи белых?) 18...¦fe8. Многое, если не все!

19.d5!! Под четыре боя! А варианты все простые, в них орешки золотые...

19...e:d5 20.¤:f7! ў:f7 21.¦:e7+! ¦:e7 22.Ј:g6+;

19...Ґ:d5 20.c4 Ґc6 21.Ґ:g6;

19...Ј:d5 20.Ґe4 Ј:a2 21.¦a1 Јc4 22.Ґ:b7;

19...¤:d5 20.c4 ¤c3 21.Ґ:g6 ¤:d1 22.Ґ:f7+ ўh8 23.Ґ:h5 ¦g8 (23...¤c3 24.¤f7+ ўh7 25.Јg6X) 24.¦:d1.

Впрочем, нет; кажется, не все простые; в последнем варианте вместо 21...¤:d1? надо проверять как 21...Ј:d1!?, так даже и 21...¤e2+!? Сразу опровергнуть не удается (21...Ј:d1 22.¦:d1 ¤e2+ 23.ўh2 ¤:g3 24.Ґ:f7+ ўh8 25.Ґ:e8 ¦:e8 или 21...¤e2+!? 22.ўh2 f:g6! 23.¦:d7 ¤:g3 24.¦:b7 ¤f5), корпеть над более пристальным анализом – совсем не летняя тема...

19...e5. Черные верят сопернику на слово, и напрасно. Двумя-тремя мазками Соломунович довершает картину полного разгрома.

20.¤e4! Ґg7 21.¤d6 ¦f8 22.¤:b7 Ј:b7 23.d6 ¤c6 24.Ґc4 ¦ad8 25.Ґd5! (правильное решение; после 25.Ј:g6 ¤a5 26.Ґd5 Ј:d5 27.Ј:g7+ ў:g7 28.¦:d5 ¤c4 могли возникнуть неожиданные технические трудности) 25...Јa6 26.c4 ¤d4 27.d7! ¦:d7 28.Ґ:f8 ў:f8.

29.¦:d4! Не дожидаясь 29...e:d4 30.Јb8+, черные сдались.

Не гроссмейстер Игорь Соломунович, а как своим творчеством порадовал! Будто напиться принес – свежевыжатого (в июне была партия сыграна) сока, со льдом. Теоретический вариант, затем принципиальная жертва пешки – соперник не принял – тогда дошел до конца теории, затем кардинально ее усилил и опроверг (ну, почти опроверг) принятую до сих пор оценку. А комбинация? Как веранда в летнем кафе: и ветерок, и тенистая прохлада. Легко, приятно. Красиво!

Но придумать что-то кардинально новое в наш постмодернистский век, разумеется, нельзя. Вот и идея 18.¦ad1! уже звучала – год назад, во Франции, в Капелл-ля-Гран. И сыграл так – чистенько, как по нотам – россиянин, молодой гроссмейстер Артем Тимофеев. Только соперник (француз Элье) ответил не 18...¦fe8, а 18...¦ac8.

Ну и что? Так белым даже лучше, не надо в ответ на 19.d5!! считать взятие конем – ладья f8 под боем. Соперник взял пешкой: 19...e:d5, и скоро все было кончено: 20.Јf4 ўg7 21.Ґb5 Ґc6 22.¤e4 Јf5 23.Ј:f5 ¤:f5 24.Ґ:f8+ ¦:f8 25.¤:f6 Ґ:b5 26.¤:h5+! Черные сдались.

Вторая партия, уверяю, еще легче, еще воздушнее. Еще вкуснее. Мягкое мороженое, обсыпанное мармеладом и фисташками, с прослойкой из горького, твердого, высшего сорта шоколада. Вкушаем и наслаждаемся.

 

А. ШАРИЯЗДАНОВ – В. ПЕТУХОВ

Дагомыс 2004

1.e4 c6 2.d4 d5 3.e:d5 c:d5 4.c4 ¤f6 5.¤c3 e6 6.¤f3 Ґe7 7.c:d5 ¤:d5 8.Ґd3 0-0 9.0-0 ¤c6 10.¦e1 ¤cb4?! Посредственный ход, но без этого ингредиента не было бы и самого блюда.

11.Ґb1 ¤f6 12.¤e5 Ґd7 13.Ґg5 ¦c8. Карпов и Подгаец приводят в качестве примера партию Подгаец – Новак (Братислава 1967). В базе ее нет, а партия очень красивая. Приведу ее целиком с краткими вариантами Михаила Подгайца:

13...Ґc6 14.¦e3 g6 15.¦h3 ¦c8 16.Јd2 ¤bd5 17.Ґd3 ¤:c3 18.Ґ:f6 ¤d5 19.Ґ:e7 Ј:e7 20.Јh6 ¤f6 21.¤g4 ¦fd8.

22.d5!! Ґ:d5.

22...¤:d5 23.Ј:h7+ ўf8 24.Јh8X;

22...¦:d5 23.Ґ:g6! f:g6 24.¤:f6+ Ј:f6 25.Ј:h7+ ўf8 26.Јh8+;

22...Ґe8 23.Ґ:g6! f:g6 24.¤:f6+ Ј:f6 25.Ј:h7+ ўf8 26.¦f3;

22...e:d5 23.Ґf5! ¦c7 (23...¦a8 24.Ґ:g6! f:g6 25.¤:f6+ Ј:f6 26.Ј:h7+ ўf8 27.¦f3) 24.¤:f6+ Ј:f6 25.Ј:h7+ ўf8 26.Јh8+ Ј:h8 27.¦:h8+ ўe7 28.¦e1+.

23.Јg5!, и черные сдались, не желая досматривать до конца: 23...ўg7 (слон занял место коня, и нет 23...¤d5) 24.¤:f6 Ј:f6 25.¦:h7+!

Но гроссмейстер Андрей Шариязданов повел ладью не на h3, а на g3. Имеет право – и очень любопытного предшественника:

13...Ґc6 14.¦e3 g6 15.Ґh6 (Подгаец, напомню, играл 15.¦h3) 15...¦e8 16.¦g3 ¤bd5.

Для матовой комбинации все готово. Чем бить на g6 – конем или слоном? «А какая, в сущности, разница, – должно быть, подумал игравший белыми Эугенио Сабадош, – все равно ведь придется брать дважды», – и сыграл 17.¤:g6!? В ответ – 17...h:g6 18.Ґ:g6 и – ай, не повезло! – 18...Ґd6! (расчет, видимо строился только на 18...f:g6 19.Јd3 с матом). Хорошо еще, что нашлась ничья: 19.Ґ:f7+ ў:f7 20.¦g7+ ўf8 21.¤:d5 Ґ:d5 22.Јc2 (последствия «выигрыша ферзя» – 22.¦d7+ ўg8 23.¦:d8 ¦a:d8 24.Ґg5 ўf7 – мягко говоря, неясны) 22...Ґe4! 23.¦g3+ ўf7 24.¦g7+ ўf8 25.¦g3+ и т.д. (Сабадош – Мюллер, Цюрих 1962). А вот после верного 17.Ґ:g6! h:g6 18.¤:g6! у белых на 18...Ґd6 был бы достойный ответ: 19.¤e5+! (вскрытый шах и перекрытие!) 19...ўh7 20.¤:f7 Ґ:g3 (20...Јe7 21.¦g7X) 21.Јd3+ ўg8 22.Јg6X.

Почему я так подробно рассказываю о перипетиях той давней и забытой, в общем-то, партии? Потому что Андрею Шариязданову в 2004-м пришлось решать те же проблемы, что и Эугенио Сабадошу – в 1962-м!

14.¦e3 g6 15.¦g3 Ґc6 16.Ґh6 ¦e8 17.a3 ¤bd5.

18.Ґ:g6! И Шариязданов прекрасно справляется с задачей! Излишне напоминать, что в случае 18.¤:g6?! h:g6 19.Ґ:g6 белым снова бы пришлось искать ничью – 19...Ґd6! Самое удивительное, что и на эту ошибку... тоже есть давний пример из практики! 20.Ґ:f7+ ў:f7 21.¦g7+ ўf8 22.¤:d5 Ґ:d5 23.Јd3 Ґe4 24.¦g3+ ўf7 25.¦g7+, ничья (Филип – Погац, Будапешт 1961).

18...h:g6 19.¤:g6 f:g6 (повторение – мать учения, а потому еще раз покажу мат после 19...Ґd6: 20.¤e5+ ўh7 21.¤:f7 Ґ:g3 – 21...Јe7 22.¦g7X – 22.Јd3+ ўg8 23.Јg6X) 20.Јd3! Еще не поздно было ошибиться: 20.¦:g6+? ўh7 21.Јd3 ¤:c3 22.¦g7+ ўh8! (22...ў:h6 23.Јg6X) 23.b:c3 ¦g8 24.Јg6 Ґe4 25.Јf7 Јf8, и выигрывают черные. После же точного 20.Јd3! им не остается ничего другого, как только немедленно сложить оружие.

Хороша партия? Чудо как хороша. Освежает, бодрит. Идеальная летняя партия.

Тут бы и поставить точку. Но... «все же слух не может сразу расстаться с музыкой, рассказу дать замереть, судьба сама еще звенит, и для ума внимательного нет границы...»

 

Что же вам подсказывает «ум внимательный»? Что это позиция из партии Соломунович – Зелич, только перевернутая вверх ногами? Правильно! Но это еще и самостоятельная партия: де Фирмиан – Рави (Колхапур 1987). Скопирована «один в один», только с переменой цвета. Как такое оказалось возможно? Очень просто: у Соломуновича белопольный слон попал на d3 в два приема (8.Ґc4 и 12.Ґd3), в этой же партии все фигуры двигались точно по расписанию, не теряя темпов. И как же сыграл индус Рави? Вот как:

18...¤e5. Он не нашел 18...d4 ! Хотя и все равно выиграл, в большой борьбе:

19.Ґ:e5 Ґ:e5 20.¦ac1 Јd6!? 21.Ґ:h5 c5 22.Ґf3 d4 23.e:d4 c:d4 24.¦c6 Јa3 25.Ґg2 Ґb5 26.¦cc1 d3 и т.д.

К чему я привел этот пример? К тому, что каждый – кузнец своего летнего счастья. Я ведь не сам нашел партию де Фирмиан – Рави; за меня машина нашла. Программа «ChessAssistant». Не собираюсь делать ей рекламу и как бы то ни было ее восхвалять – у нее (как, наверное, и у любой другой) есть свои достоинства, свои недостатки. Но эти опции – ничего не могу сказать, очень хороши. Ставишь ей позицию – машина ее ищет и так, и вверх ногами, и во всяких других зеркальных отображениях. Ставишь даже не позицию, а просто идею (схему) – тот же эффект.

Покажу пару примеров, чтобы было понятно, о чем идет речь.

«В одной из партий (Югославия, 1949) случилась такая позиция:

Белые, торжествуя быструю победу, сыграли 1.¦c7?? (размен ферзей легко выигрывал) и после 1...¦c5!! сдались».

Это я процитировал отрывок из статьи Леонида Верховского «И танки наши быстры» («64-Юниор» 1\2005). Что там процитировал – я же эту статью сам публиковал! А что поделать – служба, я был редактором «Юниора» в то время.

Понятно, что, прочитав это место в рукописи, я здорово расстроился. Ну что это такое, в самом деле? «В одной из партий» – в какой? где играли? в каком городе, кто играл белыми, кто черными? – все стерлось за 50 с лишним лет. А сам пример? Голая схема, не более. Комбинация-то сочная, ее бы развить, облечь в красивую игровую форму... Неужто нельзя найти пример побогаче?

Подключаю умную программу. Ставлю на пустую доску 4 фигуры: у белых – ферзя на b7 и ладью на c7, и у черных – ферзя на d7 и ладью на с5.

Даже королей не надо ставить – сама все расставит.

И посмотрите, какое чудо нашла мне умная машина. Волшебная шкатулка, не иначе.

П. ТИПСЕЙ – Н. ИВЕЛЛ

Эдинбург 1985

Ход черных. Допустим, можно догадаться, почему пешку нельзя брать ферзем: 23...Ј:c2? 24.¦e4!! (уже очень красиво, да? И просто!) 24...Ј:e4 (24...Ј:d2 25.¦:e8X) 25.Јh6 с матом. Но почему нельзя брать пешку ладьей?

23...¦:c2? 24.¦e4!

Этот удар черные, без сомнения, видели – и приготовили, как им казалось, достойный ответ:

24...¦ec8! Проигрывало любое другое отступление ладьей по 8-й горизонтали ввиду 25.Јh6, теперь же на 25.Јh6 последует 25...Ј:f6! Но белые – какие молодцы! – нашли, чем ответить:

25.¦c4!!

Я восхищаюсь Типсеем, я восхищаюсь Ивеллом; да простит меня читатель, я восхищаюсь самим собой – подобно археологу, я раскопал, извлек из небытия такое чудо; но больше всего восхищаюсь машиной. Ведь эта позиция – та же схема Верховского, только перевернута вверх ногами! 4 полухода – а есть всё. Сюжет – завязка, развитие, кульминация; трагедия для черных – триумф для белых.

Высокое искусство. И такое легкое, волшебное – не знаю, как вы, а я смотрю – и забываю об этой жуткой жаре.

25...Ј:f6 26.¦:c8+. Черные сдались.

А вот пример из эндшпиля – где, казалось бы, находки такого рода в принципе невозможны.

 

Л. САБО – Р. БИРН

Лугано 1970

На самом деле этот эндшпиль можно найти и у Авербаха, и чуть ли ни у Горвица с Клингом. Ход черных. Есть три хода конем; два проигрывают, один делает ничью. Какой?

Я давал решать эту позицию (вслепую, разумеется) многим знакомым шахматистам. Все – за одним-единственным исключением – хотя бы раз да ошибались. А ведь среди них были и гроссмейстеры, причем не рядовые... Единственное же исключение – Сережа Карякин. Я продиктовал ему позицию за обеденным столом в Киришах. «Знаешь?» – «Нет, не знаю, но дайте-ка подумать...» Он посмотрел куда-то сквозь меня, нахмурился... лицо его приняло странное, будто бы даже брезгливое выражение – как если бы в его тарелку села муха... и через 5 секунд мальчишечка продиктовал не только, как черные спасаются, но и почему они проигрывают, если не найдут верного хода.

1...¤e6 проигрывает относительно просто – 2.ўg6!, и далее:

2...ўg8 3.ўf6+;

2...¤f4+ 3.ўf7;

2...¤f8+ 3.ўf7 ¤h7 (3...¤d7 4.¦h1X) 4.¦g8X;

2...¤d4 3.¦d1 ¤c6 (3...¤e6 4.¦c1 ўg8 5.¦c8+ ¤f8+ 6.ўf6) 4.¦e1!

Труднее догадаться, почему проигрывает 1...¤h7 2.ўg6 ўg8.

Оказывается, перед нами цугцванг: 3.¦g2! Цугцванг – это когда нет хороших ходов, а «простучать», как в домино, не позволяет Кодекс. Приходится делать плохие: 3...¤f8+, а тогда 4.ўf6+ ўh8 5.ўf7 с выигрышем.

Методом исключения приходим к тому же, к чему пришли Горвиц, Клинг, Бирн и Карякин:

1...¤d7!

После 2.ўg6 ўg8 выясняется, что вскрытый шах на f6 (как в случае 1...¤e6 2.ўg6 ўg8 3.ўf6+) невозможен, а цугцванг (как в случае 1...¤h7 2.ўg6 ўg8 3.¦g2) – неосуществим: 3...ўf8.

Сабо сыграл 3.¦d1, и после 3...¤f8+ согласился на ничью: 4.ўf6 ¤h7+ 5.ўg6 ¤f8+ и т. д.

Зачем я показываю этот пример? Он довольно занудный, и уж во всяком случае – абсолютно не летний. Разгадывая его, нужно именно что напрягаться, подмечать всякие тонкости, нюансы. Но ставим задачу машине – найти забавный простой пример на эту тему (и чтоб непременно было красиво!) – и она извлекает из себя второе чудо.

 

Д. БРУМЕН – И. ФАРАГО

Любляна 1999

79...¦g7!? Эта позиция возникла только что, и черные еще не знают, знает ли противник, как надо делать ничью, или не знает. Корявая получилась фраза, но по-другому не скажешь. А белые... показывают, что действительно не знают!

Кстати, если уж совсем придираться к словам и ходам, то точнее всего было проверить соперника путем 79...¦g5!? Почему – станет ясно из дальнейшего.

80.¤e3?! 80.¤d2! делало ничью – то есть не делало, конечно (черные могут мучить соперника еще 49 ходов), но показывало: я, мол, ученый, все знаю, можешь не проверять.

Но и 80.¤e3?! еще не проигрывает! Как черные должны играть в каноническом (хотя и перевернутом вверх ногами случае)? Правильно, 80...ўg3 81.ўg1 ўf3+ с выигрышем. А почему они так не сыграли? Правильно, из-за вилки: 81.¤f5+ (ладья-то не на g8, а на g7). Блеск! взрослые мужики, а играют в такие салочки.

80...¦g3! 81.¤f1 ¦g8.

И возникла начальная позиция, только уже с ходом белых! А ладья-то больше не на g7... а белые-то этого не заметили...

82.¤e3? (82.¤d2!=) 82...ўg3! 83.¤d1 ¦e8! Ноль-один в пользу лукавых.

Скажете, не прелесть? По мне – так прелесть самая настоящая. И что самое важное – как на кухне в жаркую погоду вы можете сами себе приготовить – молочный коктейль с мороженым... ну, я не знаю, микс из свежих соков... так и здесь: не нравятся те примеры, что показывает Одесский – включаете агрегат, ставите ему задачу – и он делает напиток по вашему вкусу! То, что вы считаете легким, простым и красивым – то и будет на вашем столе!