Из пресс-центра суперфинала 57-го чемпионата России по шахматам передает наш корреспондент Илья Одесский

...Закрывать турнир начали с опозданием. Ждали Фетисова, но он все не ехал и не ехал, а Жуков «и другие официальные лица» уже прибыли, и через какое-то время пауза в протоколе стала неприличной. Был Спасский, Смыслов с супругой, другие почетные гости, приехали спонсоры. Каспаров был с женой и сыном. Приехал Карпов, и мне шепнули на ушко, что это неспроста, что он должен... (и дальше рассказали то, что в итоге и случилось).

Церемонию провели там же, где и играли: в ресторане «Васильевский», на втором этаже гостиницы «Россия». Сцены в прямом смысле этого слова в ресторане нет и быть не может, но есть то, что называется «эстрада», т.е. место, где в обычные дни располагается ресторанный оркестр. «Когда выходишь на эстраду, стремиться нужно к одному...» – это, если не ошибаюсь, из «Покровских ворот».

Первым на эстраду вышел главный судья соревнований Владимир Дворкович. «Час назад, на пятьдесят восьмом...» «Чего так трагично-то?» – немедленно откликнулся ведущий (конечно же, его роль исполнял Александр Рошаль), и я внутренне был с ним солидарен: голос судьи как-то дрожал, на миг показалось даже, что в конце фразы нас призовут к минуте молчания. Оказалось – не трагично, а символично, Дворкович лишь хотел подчеркнуть, что на 58-м ходу партии Бареев – Коротылев закончился 57-й чемпионат России.

Дальше все пошло более-менее гладко. Темп заседанию задавало то обстоятельство, что скатерть-самобранка была постелена прямо за спинами собравшихся. Амбре, а также звуки выставляемой прямо по ходу речей посуды подгоняли ораторов; те сдерживали себя как могли, но и только. Находясь на некотором возвышении, они видели аудиторию и панораму вслед за ней; панорама была – как будто прямо на их глазах писали натюрморт. Оттого и речи делались эмоциональны и кратки. В таких случаях запоминается последняя фраза; ее произнес президент РШФ Александр Жуков. «Российские шахматы, – сказал Александр Дмитриевич, – и сейчас живее всех живых!» Я воспринял это как призыв; бокалы с красным и белым вином были в необходимом количестве – грех было не сдвинуть их; раздались аплодисменты.

Напоследок сцена превратилась в подиум; участники один за другим выходили, получали призы и подарки – и оставались, не спускаясь в зал. Задумка была ясна: все игроки, оказавшись в тесном единении, должны были поклониться зрителям, те, в свою очередь, собирались отблагодарить игроков овацией. Наконец, всё было готово: последний игрок присоединился к остальным, раздались первые хлопки... в этот момент кто-то заметил, что забыли позвать Мотылева! Александр, будучи на редкость скромным парнем, явно не собирался выставлять себя на всеобщее обозрение, его насилу уговорили.

Тут-то и наступила кульминация. Дело в том, что Карпов Каспарову... Давайте-ка я вас еще немножко подержу в неведении, а вы пока напрягите фантазию. Итак, Карпов Каспарову... Что сделал? какой глагол вы думаете подставить в это предложение? Да, кровожадные вы люди. Правильный ответ такой: Карпов Каспарову – приз вручал! И оба долго и заразительно смеялись. Приз, кстати, был – шахматы из костей мамонта; до чего все-таки окружающая нас действительность переполнена символами и знаками. А Мотылеву подарили шахматы «Ванька-Встанька»: в них короля нельзя положить на доску (это ведь аналог сдачи партии), он тут же встает снова. Один из спонсоров, вручавший приз, сказал, что «Ванька-Встанька – наша национальная идея, потому что мы никогда не сдаемся». Приз был приурочен к защите, которую Александр Мотылев продемонстрировал в партии с Каспаровым; мол, Сашу гнули-гнули к земле, а он раз за разом вставал и в итоге добился почетной ничьей.

Любопытная логика, но осмыслить ее я не успел. Потому что подоспел момент, о котором сказал классик: «Прошу к столу. Вскипело»! И начался фуршет – самое безобразное, самое отвратительное изобретение из всех, относящихся к гастрономии. Не удивлюсь, если окажется, что фуршет придумало какое-нибудь ЦРУ, с целью извести всех едоков, привыкших есть по-нашему, по-доброму.

...Вот завтра мы с друзьями собираемся в гости к Виктору Львовичу Хенкину. Журналист, писатель, фронтовик, и еще – замечательный, роскошный в своей хлебосольности человек! Кстати, и живет он на Разгуляе (это к вопросу о знаках и совпадениях). И будет стол. И мы за него сядем.

 

Там на столе грибы и пироги,

Серебряные рюмки и настойки.

Ударит час, и трезвости враги

Придут сюда для дружеской попойки.

 

Какой идиот решил, что есть нужно стоя? Какой гастрономический дальтоник вбил себе в голову, что все эти непонятного цвета, с непонятной начинкой малюсенькие финтифлюшечки могут заменить – груздочки и рыжики, пахнущие детством, бруснику моченую, прозрачную семужку с белым хлебом и горячим сливочным маслом, селедочку с разварной картошечкой и с нарезанным кольцами репчатым лучком? Какой инопланетный многорукий мутант придумал, что – держа на фуршете в одной руке бокал с вином, в другой – тарелку с неубедительной снедью, очевидно, третьей (а какой еще?) рукой надо все это есть? Короче говоря. Уважаемые читатели, вы не были на фуршете? Ничего не потеряли, уверяю вас. Зовите близких, дорогих вам людей в гости; накрывайте для них стол, ставьте стулья, ставьте на стол все, что есть вкусного в доме, кричите «за стол!» – и да будет мир и счастье в вашем доме! А я пока начну подводить итоги.

* * *

Одиннадцать суперсобытий (а как же иначе – в суперфинале и события должны быть с приставкой «супер») уходящего чемпионата – такова преамбула. Почему одиннадцать, а не двенадцать? Ну, во-первых, ровно столько было участников турнира, а, во-вторых, дюжина – все-таки идеальное число, его хочется приберечь для другого, какого-то идеального случая. Вот будет через несколько лет идеальный суперфинал – и будут двенадцать суперсобытий. А пока – и одиннадцать неплохо.

 

1. СУПЕРЗВЕЗДА

,,,Пресс-центр, конец пятого тура. У всех присутствующих настроение – как точно подметил А. Рошаль – точь-в-точь как в «Маугли»: «Акела промахнулся!» Потому что Каспаров только что сделал очередную ничью. На этот раз устоял Епишин, а до того – Мотылев, Коротылев... Вымученная победа на Бареевым... Нерациональная трата времени в дебюте, сбои в расчете вариантов... Наконец, просто кошмарное невезение!

Г. КАСПАРОВ – А. МОТЫЛЕВ (IV тур)

Невозможно не сыграть 54.¦:h5,и грозит линейный мат: 55.¦h7+ ўc8 56.¦a8Х. Вдруг...

54.¦c6? h4

Пешка h незнамо как осталась в живых, пешку с3 нельзя брать из-за шаха на g3. Поразительная для Каспарова ошибка.

Так вот, всего 2,5 из 4 – и это в партиях с заведомыми (исключая Бареева) середняками, а впереди – почуявшие слабость вожака молодые львы с рейтингом за 2700. Или – если Каспаров выходит у нас «Акела», – то Грищук, Морозевич, Свидлер – молодые кто?

И тогда Гарри Кимович «рубит» четыре подряд, и за тур до конца становится чемпионом. Он снова – в который уже раз – всем всё доказал. И – в который уже раз – шепоток поутих до совсем уж беззвучного. Но (и Каспаров понимает это лучше нас с вами) стоит ему в следующий раз чуть-чуть оступиться, как снова зазвучит: «Акела промахнулся! Акела промахнулся!»

Вот фрагмент одной из его побед (ею Каспаров завершил свою серию):

А. ТИМОФЕЕВ – Г. КАСПАРОВ (IX тур)

30.c4?

Как указал после партии сам Гарри Кимович, при 30.¦c1 комбинация не проходила: 30..e4 31.¦d1 Јe2 32.¦e1 e:f3? 33.¦:e2 f:e2 34.Је4! Пришлось бы просто окучить и забрать пешку с3, нацеливая себя на эндшпиль «четыре против трех на одном фланге». Шансы на победу в этом случае сам Каспаров оценивал как «пятьдесят на пятьдесят».

30...e4 31.¦d1 Јe2! 32.¤h2

Все дело в том, что на 32.¦e1 как раз находится 32...e:f3! 33.¦:e2 f:e2 34.Јa5 ¦e8 35.Јe1 Ґc3!

32...Ґc3

После партии Гарри Кимович корил себя за этот ход, предлагая взамен 32...Ґd4, и если 33.¦:d4?, то 33...e3! 34.¤g4 e:f2+ 35.¤:f2 Јe1+ 36.ўh2 Јe5+ и 37...Ј:d4. Правда, не совсем понятно, как действовать в ответ на 33.¤g4! Ведь нельзя 33...¦d8 из-за 34.¦:d4! ¦:d4 35.Јe8+ ўg7 36.Јe5+.

33.¦f1 Ґd4 34.Јc6 h5 35.Јd5 Јd3 36.g4 h:g4 37.h:g4 ўg7 38.ўg2 ¦h8 39.Јd6 Јh3+ 40.ўg1 Јd3 41.ўg2 Јh3+ 42.ўg1 Јc3, и белые сдались.

Единственный номинант в категории «суперзвезда» – Гарри Каспаров. И, в общем, есть такое ощущение, что другой кандидат на это место не скоро еще появится. Не завтра, во всяком случае.

 

2. СУПЕРИГРОК

Вновь единственный номинант – Виталий Цешковский. И дело даже не в том, что Виталий Валерьевич сам играл и другим давал, а в том, что он продолжал борьбу там, где пора уже было соглашаться на ничью! Вот лишь два примера (на самом деле, их гораздо больше):

 

В. ЦЕШКОВСКИЙ – Е. БАРЕЕВ (V тур)

18.Ј:d5, и ничья. Но последовало:

18.¦de1? ўg8 19.¦e7 ¤f6, и у черных здоровая лишняя пешка. Выиграли они быстро, на 29-м ходу.

 

А. МОТЫЛЕВ – В. ЦЕШКОВСКИЙ (VIII тур)

Игровая инициатива у белых, несмотря на нехватку качества. Претендовать на победу черные не могут.

43.¤e5 ¦c7 44.¤c4 ¦c6

Позиция повторилась во второй раз...

45.¤e5 ¦c7 46.¤c4 ¦c6

...И в третий! Ничья? Но, по-видимому, Цешковский не захотел фиксировать ничью. Игра продолжалась, в конце концов белые одержали победу.

И так – в доброй половине партий (встреча с Каспаровым вообще стоит особняком). Многие полагали – просто возраст берет свое, но у самого Виталия Валерьевича объяснение совершенно иное.

Вот какой диалог произошел у нас по окончании последнего тура:

 

Виталий ЦЕШКОВСКИЙ: ВОЗРАСТ ЗДЕСЬ НИ ПРИ ЧЕМ!

Виталий Валерьевич, в ряде партий вы демонстрировали абсолютно не прагматичный подход к игре.

Конечно, мог делать ничьи, но зачем?.. В большинстве партий я стоял на выигрыш! По дебюту, может быть, только с Мотылевым разыграл подозрительно, в остальных же случаях – как минимум не хуже. С Тимофеевым, Грищуком имел подавляющие позиции – набрал пол-очка из двух. Просто стыдно за эти партии. С Бареевым была ничья, с Петей Свидлером – почти ничья, он в цейтноте «наиграл», с Дреевым мог выиграть в один ход... Но дело не в этом.

А в чем?

По ходу турнира я не понимал, что происходит; «плыву», и всё тут. Но жена объяснила: у меня диабет, я давно не проверял свой сахар. Кстати, Анатолий Лутиков мне когда-то жаловался: играет партию, и вдруг – полная «отключка». Он тоже страдал от диабета.

Значит, вы полагаете, что возраст к вашим промахам не имеет прямого отношения?

Нет, конечно! Физически чувствую себя прекрасно, совершенно не устал; могу прямо сейчас сыграть еще один такой турнир.

Что тут сказать? Можно лишь пожелать Виталию Валерьевичу крепкого здоровья, и еще – чтобы молодые равнялись на все-таки ветерана в плане боевитости. Хотя с боевитостью на суперфинале было как раз все в порядке.

 

3.СУПЕРРЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ

Я не статистик, и вообще – с арифметикой отношения довольно напряженные. 26 результативных партий из 55 – это сколько? Видимо, ниже 50%, но ненамного. Для турниров с приставкой «супер» – результативность отменная. Сравнение с полусонным Линаресом последних лет – определенно в пользу российского турнира.

Навскидку могу вспомнить только одну короткую (но игровую) партию, и две – явно неигровые:

А. ДРЕЕВ – А. ГРИЩУК (III тур)

1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.Ґg5 ¤e4 5.Ґh4 ¤:c3 6.b:c3 d:c4 7.e3 Ґe6 8.Јb1 Јd5 9.¤e2 Ґc8 10.a4

Ничья.

 

Е. БАРЕЕВ – П. СВИДЛЕР (VI тур)

1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.Јb3 d:c4 5.Ј:c4 Ґg7 6.e4 0-0 7.Ґe2 ¤a6 8.¤f3 c5 9.d5 e6 10.0-0 e:d5 11.e:d5 ¤b4 12.Ґg5

12...¤b:d5 13.¦ad1 ¤:c3 14.¦:d8 ¤:e2+ 15.Ј:e2 ¦:d8 16.Јe7 Ґe6 17.Ґ:f6 ¦d7 18.Ј:c5 Ґ:f6 19.b3 b6 20.Јe3 ¦d5 21.h3 ¦ad8 22.¦e1 ўg7 Ничья.

 

А. ТИМОФЕЕВ – Е. БАРЕЕВ (VII тур)

1.e4 c6 2.d4 d5 3.e:d5 c:d5 4.c4 ¤f6 5.¤c3 e6 6.¤f3 Ґb4 7.Ґd3 d:c4 8.Ґ:c4 0-0 9.0-0 b6 10.Ґg5 Ґb7 11.¤e5

11...¤bd7 12.¤:d7 Ј:d7 13.Ґ:f6 g:f6 14.d5 Ґ:c3 15.b:c3 Ґ:d5 16.Јg4+ ўh8 17.Јh4 Ґ:c4 Ничья.

Почему же в остальных партиях шла такая напряженная борьба? Версий на этот счет много, самую парадоксальную высказал Александр Мотылев. Решающим фактором, на его взгляд, послужило то, что на турнире царила... дружеская атмосфера! Мол, если играют неприятные друг другу соперники и оба не получают ничего по дебюту (или если в целом обстановка неприятная), то возникает непреодолимое желание поскорей расписаться на бланке и – прочь из турнирного зала! А вот если и соперники друг другу по душе, и в зале играть приятно – то хочется задержаться за доской подольше...

Результативность могла быть еще выше (по крайней мере, выше 50%), но из общего ряда выбивался петербуржец Владимир Епишин. Девять ничьих из десяти! Я читал из газет, что в НХЛ российскому вратарю Николаю Хабибуллину за его непробиваемость присвоили почетный титул «Мистер Стена».

Владимир Епишин – Хабибуллин отечественных шахмат.

 

4.СУПЕР-ПУПЕР

Есть такая теория – я её сам придумал – что все выдающиеся шахматисты делятся на две категории. Первые гениальны только в шахматах, в остальном же они вполне ординарны и потому не слишком стремятся выбраться из тесного шахматного мирка. Вторые, напротив, могут реализовать себя в самых разных областях, внутри одних лишь шахмат им тесно.

Если додумать эту мысль до конца, то ее можно будет выразить иначе. Есть шахматисты, которые интересны только своими партиями, сами по себе они обыкновенны. И есть шахматисты, которые и играют здорово, и сами по себе личности неординарные.

Если эта теории верна, то Евгений Бареев не принадлежит ни к одной из вышеназванных категорий. А именно: сам по себе он интересен чрезвычайно, партии же его, за редчайшими исключениями, к ярким отнести трудно.

Я бы даже сказал так: Евгений Ильгизович – самый интересный человек из всех, кто играл в суперфинале. За ним интересно наблюдать всегда! Даже за Каспаровым – не всегда, а за Бареевым – всегда. Потому что он настолько непроницаем и в то же самое время многозначителен, что хочется разгадать вот эту молчаливую загадку – а как это сделать?

Я читал (давно еще) статью о лучших актерах Голливуда. Соль статьи была именно в этом вопросе: как распознать, как отличить великого актера от просто актера? Ответ такой: за великим актером интересно наблюдать всегда. Вот он на экране вынимает сигарету или ест гамбургер или ковыряет в носу; ничего особенно не происходит – а зал смотрит, не дыша. А просто актер посмотрит на секундочку вдаль – и зал хочет, чтобы скорее эти кадры прошли, и он взял бы, наконец, пистолет.

Я с этим наблюдением полностью согласен. Действительно, когда смотрю на Ал Пачино или Харрисона Форда, мне безумно интересно, даже если в этот момент они ничего не делают. Или взять отечественных актеров – не эксцентриков, не артистов, работающий в движении, а именно тех, кто в статике способен быть интересен. Вот Смоктуновский – он сидел и молчал, минуту, пять минут молчал – но ты веришь, что в этот момент он думает, мыслит. Потом он молча начинает завязывать шнурки – и ты понимаешь: решение мучившей его проблемы найдено. А вот другой, тоже хороший, но все-таки другой актер молчит – и ты не очень веришь, что он мыслит, наоборот, думаешь, может, он просто текст забыл?

И когда Евгений Ильгизович приходил в пресс-центр, садился на стул и с невообразимым выражением на лице (мукой? тоской? снобизмом? всем вместе и еще чем-то?) говорил: «В этой позиции белые пошли е два на е четыре», я понимал: к нам пришел гениальный актер. Потому что как актер МХАТа говорит свое «кушать подано» с бездной всевозможных подтекстов, так и Евгений Ильгизович говорил «е2-е4» с не меньшим умыслом.

Своеобразие всегда лучше передается в сравнении. Для примера: приходит Каспаров в пресс-центр, говорит «е2-е4», и ты понимаешь – сильный, мощный ход, энергичный, и дальше будет так же сильно и мощно, потому что такая энергетика исходит от человека, что от любого хода – как и от любого слова – идет заряд этой энергии. Или: приходит Петя Свидлер и говорит: «Белые-то е2-е4 сыграли», и ты понимаешь, что это – начало какой-то остроты, какой-то остроумной фразы, а какой именно – еще и сам Петр не знает, потому что она, эта фраза, целиком придумается прямо по ходу говорения. И ты уже готов соответствовать рассказчику, то есть сам начинаешь сочинять на ходу – вот, е2-е4, с чем бы таким позаковыристее это можно сравнить, в какую сторону это можно неожиданно повернуть.

И вот приходит Бареев. Говорит «е2-е4», и – пауза... И ты будто падаешь куда-то, и сам с собой начинаешь какой-то муторный психопатологический разговор: так, е2-е4, е2-е4, что же это значит-то, то есть это значит, что соперник сегодня того, соперник ничего не понимает, или, может, наоборот, о-го-го как все понимает и специально пошел е4 для того, чтобы – но для чего он так пошел, неужели для того – и в это момент Евгений Ильгизович прерывает МХАТовскую паузу, чтобы сообщить: «Черные ответили це семь це шесть». И ты уже в полном самозабвении ухаешь в эту глубину – и там и остаешься.

Шахматная сцена Барееву мала; она ему не впору так же, как старая, давно купленная вещь – и вроде носить еще можно, и выбросить жалко – а не впору, и все тут.

Евгений Бареев – бесспорный «супер-пупер» этого турнира.

 

5. СУПЕРХОД

Претендентов, на мой взгляд, всего два, причем оба раза «на том конце провода» сидел Каспаров.

Г. КАСПАРОВ – А. ДРЕЕВ (VI тур)

15...¤d7

 

В. ЦЕШКОВСКИЙ – Г, КАСПАРОВ (VII тур)

20.f5

Выбираю 15...¤d7 – с шахматной точки зрения он чище (если это не так, гроссмейстер Сергей Иванов в своем теоретическом обзоре меня поправит). Но самое главное – он может рассматриваться именно как отдельный ход, его, как говорится, «хоть на стенку вешай». С ходом 20.f5 так не получится – надо объяснять, что было до этого хода, что будет после этого хода, а 15...¤d7 сам по себе – хорошая тема для разговора. Профессионалы будут спорить, открыл ли Дреев новую страницу в антимосковском варианте славянской защиты, а любитель скажет – ух ты, Дреев Каспарову ладью наподдал, до чего здорово, молодец какой.

Гроссмейстер Алексей Дреев – автор лучшего хода турнира. Суперхода то есть.

 

Альтернативной могла бы стать номинация «суперфук» – то есть ход, без которого на турнире такого уровня вполне можно было бы обойтись. Тут тоже два претендента:

А. МОРОЗЕВИЧ – А. КОРОТЫЛЕВ (IX тур)

62...Јc5, не заметив, что после 63.Ј:c5 b:c5 есть 64.ўd5.

 

П. СВИДЛЕР – А, ДРЕЕВ (XI тур)

32.h6, не заметив, что в распоряжении белых был ход 32.Јh6.

Но поскольку никаких альтернативных номинаций у меня не запланировано, то и выбирать между двумя номинантами не будем.

 

6. СУПЕРПАРТИЯ

Претенденты те же, что и в предыдущей номинации, но акценты другие. Все без исключения профессионалы, коих я опрашивал, на первое место поставили партию Каспаров – Дреев: самая, мол, «чистая». Но я-то спрашивал не о чистоте, а о яркости! Что горит ярче: заляпанная лампочка в 100 ватт или чистая – в 40? Вопрос риторический. Партия Цешковский – Каспаров смотрится как триллер, да и описание ее больше подходит под описание какого-нибудь художественного фильма. Она-то и есть лучшая партия турнира (подробный ее анализ с участием Гарри Каспарова и Виталия Цешковского читайте в обзоре 7-го тура).

 

7. СУПЕРТУР

Номинантов много; важны критерии.

Если самый сенсационный – тогда Третий: Цешковский обыгрывает Морозевича, Тимофеев – Свидлера, да и победу Коротылева черными над Мотылевым к ожидаемым не отнесешь.

Если самый боевой – тогда Девятый: всего одна ничья (разумеется, епишинская), четыре партии окончились результативно.

Но поставим все же во главу угла зрелищность – и тогда на первом месте окажется Шестой. В каждой партии этого тура что-нибудь да жертвовалось! Как Дреев отдал ладью Каспарову, а Свидлер – ферзя Барееву, вы уже видели. А вот что творилось в остальных партиях шестого тура.

А. МОТЫЛЕВ – В. ЕПИШИН

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 a6 5.Ґd3 Ґc5 6.¤b3 Ґe7 7.Јg4 g6 8.Јe2 d6 9.0-0 ¤d7

10.¤a3! ўf8 11.¤c4 ўg7 12.Ґd2 ¤gf6 13.Ґc3 ¦e8 14.f4 d5 15.¤e3 d:e4 16.Ґ:e4 e5

17.Ґa5! b6 18.Ґ:a8, и белые не без труда, но все же реализовали материальное преимущество.

 

А. КОРОТЫЛЕВ – В. ЦЕШКОВСКИЙ

35...Ґ:g3! 36.Ґb2 (36.f:g3 ¦c2) 36...Ґe5! 37.Ґ:c3 Ґ:c3 38.Јe2 Ґ:e1 39.Ј:e1 Јg4+ 40.ўh2 Јf4+ 41.ўg2 Јg5+ 42.ўh3 Ј:h6+ 43.ўg2 Јg5+ 44.ўh3

В этот момент наблюдавший за партией Митя Яковенко выдвинул идею, ставшую пророческой: «Даже если белые отдадут все пешки, кроме пешки а, и сумеют ее надвинуть достаточно глубоко, получится ничья». Я пытался возразить, мол, черным надо немедленно двигать f7-f5, чтобы, спекулируя на матовых угрозах, отвлечь белого ферзя от помощи своей проходной, но... Партия пошла по сценарию гроссмейстера Яковенко.

44...Јh5+ 45.ўg2 Јg4+ 46.ўh2 Јf3 47.a4 Јa3 48.Јa5 ўg7 49.Јa7 Јb4 50.a5 Ј:e4 51.a6 Ничья.

 

А. ГРИЩУК – А. ТИМОФЕЕВ

20.¤e6!? g5 21.¦e5!? f:e6 22.¦:g5+ h:g5 23.Ј:g5+ ўf7 24.Јh5+ ўg7 25.Јg5+ ўf7 26.Јf4+ ўg7 27.Јg5+ Ничья.

Мораль? Не всегда самый зрелищный тур совпадает с самым результативным.

 

8. СУПЕРСЕРИЯ

Претендентов, как никогда, много: четверо.

Гарри Каспаров: четыре победы подряд в V-VIII турах (в футболе, когда футболист забивает четыре гола в одном матче, говорят: он сделал «покер»).

Александр Морозевич: семь партий подряд без побед (I-VII туры).

Владимир Епишин – пять ничьих подряд (I-V туры).

Артем Тимофеев – пять партий с элитными шахматистами (Дреев, Бареев, Свидлер, Грищук, Морозевич) без поражений. Конечно, это не совсем серия, но, если вдуматься, – своего рода серия. Во всяком случае, факт, достойный того, чтобы его отметить, а ни в какой другой номинации я этого сделать не смогу.

Кого выбираем? Голосуем сердцем. Я выбираю Каспарова. Гарри Кимович – автор главной суперсерии турнира.

 

9. СУПЕРСЕНСАЦИЯ

«Просто» сенсаций было навалом. Два проигрыша белым цветом Петра Свидлера. Победа Алексея Коротылева над Александром Грищуком. Слабый старт Каспарова. То, что перед последним туром больше половины турнира оказалось «в минусе». И т.д.

Суперсенсация же одна. Вплоть до восьмого тура один из главных фаворитов турнира Александр Морозевич не мог одержать ни одной победы! Хотя был к ней близок уже в первом туре:

В. ЕПИШИН – А. МОРОЗЕВИЧ

35...¤e7 36.Јh5+ ¤fg6 37.h4 ўg8 38.¦4f3 Јe4 39.Јg5 Јg4 40.Ј:g4 f:g4 41.¦c3 ¤f5 42.¦d3 ¦b1 43.h5 ¤ge7 44.¤f4 ¦bb2 45.¦:b2 ¦:b2+ 46.ўg1 ўf7 47.Ґe2 ¤c6 48.Ґ:g4 ¤f:d4 49.¦e3 b5 50.¦e1 ¦:b3 51.ўg2 ¦b2+ 52.ўh3 ¦f2 53.¤d3 ¤f3 54.¦h1 ¦d2 55.¤f4 ¤c:e5 56.Ґ:e6+ ўf6 57.Ґ:d5 и т.д.

Непросто сразу указать, где черные могли выиграть, что называется, «без вопросов», но то, что такой выигрыш все-таки был, сомнений не вызывает. Как не вызывает лично у меня сомнений и тот факт, что после победы в первом туре вскорости пришла бы и вторая, и третья...

Гроссмейстер Александр Морозевич – автор главной суперсенсации чемпионата.

 

10. СУПЕРНОСТАЛЬГИЯ

Все эксперты старшего поколения, с кем я общался – Леонид Абалкин и Юрий Авербах, Анатолий Быховский и Александр Никитин – люди очень разные: по темпераменту, по способу мышления (или, по крайней мере, по способу изложения своих мыслей). Объединяет их – даже не фраза, а рефрен: «раньше было лучше». Что именно раньше было лучше – тут у каждого видение свое. Один говорит: играли лучше. Второй говорит: организация чемпионата была лучше. Третий говорит: люди были лучше. А четвертый говорит: все было лучше. Я, конечно, немножко утрирую, но все интервью есть в моих репортажах после каждого тура, проверьте. В целом картина именно такая: было лучше, а сейчас... не очень здорово.

Все эксперты среди молодежи – Александра Костенюк, Дмитрий Яковенко, Сергей Григорьянц, Владимир Белов, Владимир Поткин и др. – люди тоже очень разные. Я не хочу переписывать половину предыдущего абзаца, но, видимо, придется. Объединяет их – тоже не фраза, а, скорее, рефрен: «иначе и быть не может». Что иначе и быть не может – тут у каждого видение свое. Один говорит – игра, второй говорит – организация чемпионата, третий говорит – люди, а четвертая говорит – все вокруг такое, какое есть, и переделывать это все глупо. Просто Гегель какой-то.

Вот так все это неожиданно оказалось устроено. Оказалось, что старшие хотят спорить, а молодые – нет. Оказалось, что старшие не хотят примиряться с не устраивающей их действительностью, а молодые – легко примиряются. Оказалось, что старшим – что-то не нравится, а молодым – что-то не нравится, ну и ладно. Оказалось, что старшие – нонконформисты, а молодые – конформисты.

А хотелось бы все-таки – наоборот.

 

11. СУПЕРТУРНИР

А был ли он? Вообще-то на такого рода вопрос – достоин ли турнир носить приставку «супер-» – пусть лучше каждый ответит за себя. Что же до меня, то в начале турнира я искренне думал – нет, не достоин. Даже придумал замену – не «супер-», а «спецчемпионат».

Большое видится на расстоянии; теперь я думаю, что заблуждался. То, что после отказов Крамника и Карпова все признаки супертурнира все равно налицо – и участие Каспарова, и общая 18-я категория, и Кремль из окна – все это я понимал заранее, но и понимал также – все это не главное. А что главное?

Главное, как всегда, ускользает. Его трудно описать, но можно почувствовать – пусть даже кончиками пальцев. Было что-то такое или не было, что-то особенное? Было, поверьте. И еще – когда заканчивается что-то заурядное, память не желает к этому возвращаться, а здесь – хочется вспоминать, причем именно какие-то несущественные вроде бы детали; но то, что память цепляется за эти детали, не желая расставаться с пережитым – верный знак.

Знаете, чего на самом деле не хватает этому турниру? Не Крамника и Карпова – традиций! Чтобы мой репортаж начинался не словами «в Москве проходит суперфинал...», а хотя бы так: «В пятый раз в Москве проходит суперфинал.... Уже стали привычными» и пр. Турнир должен обрасти ритуалами, «мясом»; он должен войти в обиход, стать очередным. Странная история: чемпионаты России имеют столетние традиции, но этот турнир – он новый. Черты его лица проступили впервые; каким он будет – красавцем, уродом или умрет, толком не родившись – наверное, не знает сейчас никто. Будем ждать, будем надеяться. Будем – мое любимое слово – «предвкушать».

 

В заключение хочу поблагодарить всех, кто помогал мне в работе над репортажами. Пресс-центр чемпионата и его руководителя, главного редактора журнала «64» Александра Рошаля. Своих коллег по пресс-центру: Дмитрия Яковенко, Максима Ноткина, Сергея Загребельного, Евгения Атарова, Михаила Савинова и Оксану Костенюк. Оргкомитет турнира, в частности – его директора Александра Баха и его помощников Наталью и Андрея Шустаевых. Всех работников сайта www.e3e5.com, предоставивших мне возможность каждый день «выходить на связь» с читателем.

Получилось ли что-то путное – не мне судить. Но было очень приятно работать вместе. Хотелось бы, особо не загадывая наперед, все-таки когда-нибудь повторить этот опыт. И поэтому пожелаю себе – до новых встреч! С друзьями, коллегами – и читателями.

Ваш

Илья Одесский