Яковенко догнал Рублевского.

Что хотите со мной делайте, а от этой фразы (вынесенной в качестве анонса на главной странице сразу двух уважаемых и, надеюсь, дружественных сайтах: www.e3e5.com и www.64.ru) за версту тянет Хармсом. Да-да, именно Хармсом – Даниилом Ивановичем Ювачевым, чье столетие со дня рождения прогрессивное человечество будет отмечать аккурат в день последнего тура Суперфинала чемпионата России по шахматам.

На удивление, точной цитаты из Хармса, совпадающей не только по смыслу, но и по звучанию с фразой «Яковенко догнал Рублевского», сразу вспомнить не удалось. Нет, парных фамилий и персонажей у Хармса сколько угодно («Пакин и Ракукин» и пр.), но чтобы один догонял другого... Нет, не вспоминается.

Самое близкое – но скорее именно по построению, нежели по смыслу – рассказ «Машкин убил Кошкина». Но, согласитесь, «убил» – это одно действие, окончательное и бесповоротное, а «догнал» – совсем другое, еще половинчатое и допускающее множественное развитие сюжета. Внутри же маленького рассказа «Машкин убил Кошкина», почти целиком состоящего из глаголов и придаточных к ним частей, глагола «догнал» как раз и нет! «Танцевал» – есть, «следил глазами» – есть; есть даже «оскорбительно махал руками» или «пошевелил животом и притопнул правой ногой» А вот «догнал» – нет! Процесс «догоняния» описан Хармсом витиевато и чуть затянуто: «Тов. Кошкин попробовал убежать, но споткнулся и был настигнут тов. Машкиным».

Что ж, приходится признать, что фраза «Яковенко догнал Рублевского» точного аналога в творчестве Даниила Хармса не имеет. Кстати, в восьмом туре им играть между собой, и, значит, фраза сама собой будет иметь продолжение. Например, такое: «Яковенко догнал Рублевского и ка-а-ак даст!!!» А может, такое: «Яковенко догнал Рублевского, а тот развернулся и ка-а-ак даст!!!» Или, наконец, такое: «Яковенко догнал Рублевского, посмотрел на него, протянул руку, и они пошли пить чай». Чего гадать – скоро все узнаем.

А пока возвращаемся в День Седьмой.

* * *

Петр Свидлер даже сущую безделицу – каковой, без сомнения, является быстрая ничья, в которой соперники не делают ни одного свежего или хотя бы просто своего хода – может превратить в изящную миниатюру.

 

С. ВОЛКОВ – П. СВИДЛЕР D97

1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.¤f3 Ґg7 5.Јb3 d:c4 6.Ј:c4 0-0 7.e4 ¤a6 8.Ґe2 c5 9.d5 e6 10.0-0 e:d5 11.e:d5 ¤b4 12.Ґg5. Ничья.

– Что же тут изящного? – может спросить читатель. А вот что.

Почти ровно год назад (21 ноября 2004 года, если быть уж совершенно точными), на предыдущем Суперфинале была сыграна партия Бареев – Свидлер, в которой впервые был «озвучен» ход 12...¤b:d5!? Белые съели ферзя – 13.¦ad1 ¤:c3 14.¦:d8 ¤:e2+ 15.Ј:e2 ¦:d8 16.Јe7 – и заключили мир после 16...Ґe6 17.Ґ:f6 ¦d7 18.Ј:c5 Ґ:f6 19.b3 b6 20.Јe3 ¦d5 21.h3 ¦ad8 22.¦e1 ўg7.

Что было дальше – извините, процитирую себя самого годичной давности:

Появившийся в пресс-центре Петр Свидлер к... (так и хочется написать – «к станку») демонстрационной доске вставать не захотел, но в сугубо частной беседе пояснил: борьба все-таки была, а вот новинка, конечно, не первой свежести. То есть партий на 12...¤b:d5! и впрямь раньше не было, но те, кто этот вариант играют, давно «в курсе».

Таким образом, нынешней ничьей Петр Вениаминович посылает – привет? воздушный поцелуй? прошлогоднему чемпионату и своей впервые прозвучавшей на нем новинке. Можно долго еще шутить, но долго ли, коротко ли, а придется сказать то, что с некоторых пор тревожит болельщиков Петра: доколе? Изящные безделицы – изящными безделицами, но толпа хочет видеть третью победу. В следующем туре Свидлер белыми играет против Звягинцева. Хм... задача выглядит не из легких, Звягинцев на этом турнире непробиваем. Пока непробиваем?

Что же касается позиции, изображенной на диаграмме, то в последнее время предпринимаются некоторые усилия для того, чтобы доказать: позиция не так уж мертво-ничейна. Так, в партии Белявский – Курносов (Варшава 2005), сыгранной на личном чемпионате Европы, последовало 13.¦fd1!? (вместо 13.¦ad1) 13...¤:c3 14.¦:d8 ¤:e2+ 15.Ј:e2 ¦:d8 16.Јe7 Ґe6. В чем разница по сравнению с партией Бареев – Свидлер? Ладья не на f1, а на а1. Означает ли это, что важно защитить пешку а2? Понятия не имею, но Белявский выиграл!

 

...Остальные поединки предвещали затяжную борьбу. У меня было дельце – надо было подобрать бутылочку хорошего коллекционного грузинского вина одному своему приятелю. На Сивцевом Вражке, в 5 минутах ходьбы от ЦДШ, как раз есть такой магазинчик; я рассудил, что время есть, и выскользнул из пресс-центра.

Закупился, иду обратно. Вдруг вижу в полутьме (в Москве в эту пору вечереет ужасно рано): что такое? Неужели? Да, действительно: Владимир Крамник. Пересекает Гоголевский бульвар, заметно прихрамывает – очень неприятно, но вдобавок еще и шею держит как-то неестественно набок, и одет он в какую-то легкомысленную куртку (в Москве как-никак 10 градусов мороза), и чтобы нивелировать то обстоятельство, что куртюшечка никак не может защитить Владимира Борисовича ни от холода, ни от ветра, поверх куртки нахлобучена какая-то уж совершенно немыслимая, преогромная и потерявшая всякую форму шапка. Был в этот момент Крамник более всего похож на пленного французского солдата – именно того, кого так блистательно сыграл Милляр в фильме «Война и мир» Бондарчука.

Опять-таки можно сколько угодно упражняться в остроумии и наблюдательности, но что-то не очень хочется. Если говорить серьезно, у меня защемило сердце.

«Одиночество – прекрасная вещь, когда есть кто-то, кому можно сказать, что одиночество – прекрасная вещь». Это, если не ошибаюсь, сказал Гете. В ту минуту, когда Крамник пересекал Гоголевский бульвар, было совсем непохоже, что у него в этом городе есть кто-то, кому он мог бы сказать, что одиночество – прекрасная вещь.

Есть такая дивная традиция, всемирная, но имеющая особую популярность у нас, в России: падающего – толкнуть. По-моему, в данном случае ее следует нарушить. В жалости Крамник, вне всякого сомнения, не нуждается, но в сочувствии и уважении – весьма вероятно. Не знаю, кто в Москве считает себя другом Крамника, но на его месте я бы Владимира далеко от себя не отпускал – в таком состоянии и в такой вечер. В один момент – когда Владимир перешел на ту сторону Гоголевского бульвара и поравнялся с одним из самых шикарных московских ресторанов, «Shatush», – у меня мелькнула абсолютно дикая мысль: а вдруг? Вдруг это какой-нибудь розыгрыш, маскарад; вот сейчас, сейчас Володя сорвет с себя эти нелепые одежды, под ними окажется... ну, может быть, даже фрак!.. смокинг, черт подери!.. и Крамник рванет на себя дверь «Шатуша» – а там уже будут ждать его друзья... и полетит в потолок пробка от шампанского...

...Владимир проковылял мимо «Шатуша» и пошел дальше в глухую тьму арбатских переулков. «Друзей теряют только раз и, след теряя, не находят. А человек гостит у вас, прощается и в ночь уходит. А если он уходит днем? он все равно от вас уходит. Давай скорей его вернем, пока он площадь переходит! Немедленно его вернем, поговорим и стол накроем. Весь дом верх дном перевернем - и праздник для него устроим!» А что? В пакете у меня звякали бутылочки с «Саперави»; «Шатуш» мне не по карману, но недалеко я знаю чудный грузинский ресторанчик – может, наплевав на приличия, надо было пригласить Володю? Попытка – не пытка, но я слишком застеснялся. Надеюсь все же, что Крамник не уходил просто так, куда-нибудь – а шел к друзьям в этот явно не самый веселый вечер в своей жизни.

Что же касается его сегодняшней партии с Рублевским, то, как сказал сам Сергей, теоретическую дуэль Крамник провел безукоризненно. «Вообще, –  добавил Рублевский, – сегодняшний поединок, равно как и партия Мотылев – Крамник из более раннего тура, показали: позиция перепахана черными настолько, что пришла пора отказаться от попытки получить перевес в этом варианте Русской партии».

 

С43

1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.d4 ¤:e4 4.Ґd3 d5 5.¤:e5 ¤d7 6.¤:d7 Ґ:d7 7.0-0 Ґd6 8.c4 c6 9.c:d5 c:d5 10.¤c3 ¤:c3 11.b:c3 0-0 12.Јh5 g6 13.Ј:d5 Јc7.

14.c4 Ґc6! 15.Јg5 Ґ:h2+ 16.ўh1 Ґd6 17.d5 ¦ae8 18.f4 f6 19.Јg3 Ґd7 20.Ґ:g6 h:g6 21.Ј:g6+ ўh8 22.Јh6+.Ничья. (Мотылев – Крамник, 3-йтур)

14.Ґh6 ¦fe8 15.h4 Ґe6 16.Јf3 Ј:c3 17.Јf6 Ґf8 18.Ґ:f8 ¦:f8 19.¦fd1 ¦fd8 20.Ґe4 Ґd5 21.¦ac1 Јa3 22.¦c7 Ј:a2 23.h5,и здесь ходом 23...Јa6! черные сводили дело к безжизненно-равному окончанию (Рублевский – Мотылев, 5-йтур).

И, наконец, сегодня: 14.Јf3 Ј:c3 15.Ґh6 ¦fe8 16.Јf6 Ґf8 17.Ґ:f8 ¦:f8 18.Ґe4 Ґc6 19.¦ac1 Јb4 20.Ґ:c6 b:c6 21.¦:c6 ¦ad8 22.¦d1 Јa4 23.¦d2 Јb4 24.¦d1 Јa4 25.¦cc1 Ј:a2 26.¦a1 Јb3 27.¦db1. Ничья (Рублевский – Крамник, 7-й тур).

 

Вот уж кто не нуждается ни в сочувствии, ни в поддержке, так это Евгений Бареев! После стартового поражения журналисты (ваш специальный корреспондент не был, прямо скажем, приятным исключением в этом хоре двоечников-прогнозистов) записали Бареева в аутсайдеры и, разумеется, тут же нашли тому обоснование. То да сё, пятое-десятое, и возраст, и марафон в Ханты-Мансийске за плечами... Теперь же, после двух рядовых побед (да над кем! Крамником и Морозевичем) впору записывать Евгения Ильгизовича в фавориты! Финиш у него и впрямь сладкий: предпоследний тур – Мотылев, последний – Томашевский. Если Бареев возьмет хотя бы 50% очков в следующих двух партиях (с Дреевым и Свидлером), то... Обжегшись на молоке, дуют на воду; не будем строить никаких прогнозов.

 

Евгений БАРЕЕВ:

«Проблема была одна: вспомнить!»

Е. БАРЕЕВ – А. МОРОЗЕВИЧ Е38

1.d4 ¤f6.

Е.Б. Обычно Саша играет славянские структуры: 1...d5 и т.д. Но в последние годы он перешел на новые дебюты и часто стал применять защиту Нимцовича.

2.c4 e6 3.¤c3 Ґb4 4.Јc2.

Е.Б. Ничего нового я не придумал, это обычный ход, который я делаю. Саша продумал минут пять и решил меня удивить:

4...c5.

Е.Б. Обычно он рокируется: 4...0-0.

5.d:c5.

Е.Б. Я эту схему хорошо знаю. Долго готовил ее, много анализировал. Но не получалось ее применить – противники выбирали другие продолжения. Так что когда Саша пошел на этот вариант, проблема была одна: вспомнить!

5...Јc7 6.¤f3 Ґ:c5 7.g3 a6 8.Ґf4 d6 9.Ґg2 h6.

Е.Б. Пока это все теория. 9...h6 подготавливает ход е6-е5, так как в ответ на немедленное 9...e5 слон переходит на g5.

Нелишне будет привести пример из практики самого гроссмейстера:

9...¤bd7 10.0-0 0-0 11.¦ad1 h6 12.a3 ¤h5 13.Ґc1 ¤hf6 14.b4 Ґa7 15.Јd3 Ґb8 16.Ґf4 e5 17.Ґe3 b6 18.¤h4 Ґb7 19.Ґ:b7 Ј:b7 20.¤f5 с перевесом (Бареев – Разуваев, Тилбург 1993).

10.¦c1.

Е.Б. Новинка.Обычно играли здесь 10.0-0, но тогда очень сильно выглядит 10...e5 с последующим Ґс8-е6.

Вот свежий пример: 11.Ґd2 Ґe6 12.¦ac1 ¤c6 13.b3 0-0 14.¤h4 ¤e7 15.¤d5 Ґ:d5 16.c:d5 Јd7 17.b4 Ґb6 18.e4 ¦fc8 19.Јd3 (Халифман – Бочаров, Казань 2005).

10...¤c6 11.0-0 e5.

Е.Б. Достаточно неаккуратно Саша пошел здесь е6-е5. Можно было держать пешечную структуру; позиция сложная. Теперь же основная идея белых срабатывает.

12.¤d5!

Е.Б. Думаю, Морозевич избрал не сильнейшее продолжение 11..е5, но теперь и мои познания заканчиваются. Я знал только, что после 12.¤d5 у меня лучше.

Следующий ход черных также ошибочен. После 12...Јd8 13.Ґd2 0-0 белые начинают игру на ферзевом фланге: 14.b4 – пользуясь тем, что черные потеряли много темпов. Ходили ферзем Јd8-с7-d8, е7-е5 провели в два темпа... Похоже, что у белых инициатива.

Но это вовсе не означает, что надо партию немедленно проигрывать ходом ¤:d5.

12...¤:d513.c:d5 e:f4.

Е.Б. Отступать конем на е7 бессмысленно ввиду 14.Ґ:e5! На 13...¤b4 очень сильно 14.Јe4! – под ударом и конь b4, и пункт е5. Я не видел спасения в этих позициях за черных.

14.d:c6 f:g3 15.h:g3.

Е.Б. Нет смысла в каких-то красотах.

15...Ј:c6.

Е.Б. Не знаю, что черные зевнули. Неужели вариант 15...b:c6 16.b4 Ґ:b4 17.Јe4+?

16.b4 Ґ:b4 17.Јb2 Ґc5 18.¤g5!

Е.Б. Последняя ловушка: 18.Ј:g7 ¦f8 19.¤g5 Ґ:f2+!, и черные не рискуют проиграть.

18...Јd7 19.Ј:g7 h:g5.

Е.Б. На 19...¦f8 неожиданно находится 20.¤h7. А дальше всего просто: лучшее развитие, лишний материал. Осталось только найти свой 21-й ход.

20.Ј:h8+ ўe7 21.¦c4! Јd8 22.Јg7 Ґe6.

23.¦b1!

Е.Б. Уже здесь можно было бы сдаться.

23...¦b8 24.Ј:g5+ ўe8 25.Ґc6+ ўf8 [25...b:c6 26.¦:b8 Ј:b8 27.Јg8+] 26.Јh6+ ўe7 27.Јh4+ ўf8 28.¦:b7 ўg7 29.¦:b8 Ј:b8 30.Јg5+ ўf8 31.Јh6+ ўg8 32.¦h4 Јb2 33.Јg5+. Черные сдались, они теряют ферзя.

 

Наше общение с Митей Яковенко началось с того, что Митя... указал диктофонных дел мастеру на его ошибку. Оказывается, при расшифровке пленок с записью комментария партии с Мотылевым (см. обзор «Прямая речь») господин Диктофон самовольно внес частицу «не».

Вот как должен читаться искомый отрывок.

 

А. МОТЫЛЕВ – Д. ЯКОВЕНКО (6 тур)

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0-0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 0-0 8.c3 d6 9.h3 ¦e8 10.d4 Ґb7 11.¤bd2 Ґf8 12.a3 h6 13.Ґc2 ¤b8 14.b3.

Д.Я. В нынешнем году эта позиция же стояла у меня на доске. По дебюту я (внимание!) уравнял: 14.b4 ¤bd7 15.Ґb2 c6 16.c4 e:d4 17.¤:d4 c5 18.b:c5 ¤:c5 19.c:b5 a:b5 20.¤:b5 ¤f:e4 (Тимофеев – Яковенко, Сен-Винсент 2005).

Кажется, уравнение решено, и все улажено. Переходим к анализу партии 7 тура.

 

Дмитрий ЯКОВЕНКО:

« Соперник допустил всего одну ошибку».

Д. ЯКОВЕНКО – Е. ТОМАШЕВСКИЙ С84

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0-0 b5 6.Ґb3 Ґb7 7.d3 Ґe7 8.¦e1 0-0 9.¤bd2 h6 10.a4 ¦e8 11.c3 Ґf8 12.Ґa2.

Д.Я. Впервые встретилось в партии Каспаров – Шорт (Лондон 1993), и с тех пор черные на эту позицию не идут. Я удивился, что Женя пошел на эту позицию, не имея ничего за душой.Может, он просто... забыл.

12...d6 13.a:b5.

Д.Я. Каспаров не стал забирать пешку на b5. Он играл 13.¤h4, завел коня на g6, поменял на f8, получил небольшой перевес и впоследствии выиграл (13...Јd7 14.¤g6 ¤e7 15.¤:f8 ў:f8 и т.д.) Но я, если есть возможность получить лишнюю пешку, обычно такой возможностью стараюсь воспользоваться.

Не мог понять: в каком порядке лучше бить? Был ход 13.Јb3, но надо считаться с 13...¦e7 14.a:b5 ¤a5 15.Јb4 (или 15.Јa4) 16...a:b5 16.Ј:b5 c5 (или 16...Ґc6). Что тут получается? Не знаю; но в комментариях к партии Каспаров – Шорт указывается именно тот путь, который избрал я.

13...a:b5 14.Јb3 Јd7 15.Ј:b5 ¦eb8.

Д.Я. Важно, что ничего не дает 15...Ґa6 ввиду 16.Ґ:f7+! ў:f7 17.¦:a6.

16.Јb3 ¦a7.

Д.Я. Единственный шанс черных – строиться по вертикали «а».

17.Јc2 ¦ba8 18.b4 Ґa6 19.¤c4.

Д.Я. Грозило взятие на d3. Как оценить позицию после 19.Ґb3 Ґ:d3 20.¦:a7 Ґ:c2 21.¦:a8 Ґ:b3 22.¤:b3 ¤d8 ? Я считал, считал и не мог ничего понять. Вроде бы черные фигуры постепенно развязываются.

Не знаю, не пошел на эту позицию. Может быть, напрасно. Потому что в партии черные имели серьезное усиление.

19...Ґ:c4 20.d:c4 ¤d8!

Д.Я. Совершенно правильный ход: путем с7-с5 черные закрывают моего слона. Кроме того, в вариантах черные могут подключить ферзя на а4 (например, 21.Ґe3 ¦a3 22.¤d2 Јa4).

21.¤d2.

Д.Я. Пошла какая-то полуфорсированная игра.

21...c5 22.¤b3 ¤c6 23.Ґd2.

Д.Я. Ключевая позиция. Было ли у него взятие на b4, к чему оно вело?.. (23...c:b4 24.c:b4 d5 25.e:d5 ¤:b4 26.Ґ:b4 Ґ:b4). Но у соперника было совсем немного времени, и я смело шел, считая, что где-нибудь его пересчитаю.

В принципе, он ведь тоже сделал нормальный ход.

23...¦a424.b5.

24...¤e7?

Д.Я. Возможно, решающая ошибка. Надо было играть 24...¤a5!, и далее 25.¤:c5 d:c5 26.Ј:a4 Ј:d2 27.b6 Ј:c3 или 27...Јd8. Это могло поставить под сомнение мою стратегию.

Но... если соперник не ошибается, трудно рассчитывать на успех. После 24...¤e7 я ход в ход все успеваю. Тут я заранее все посчитал,. Более того, все основные линии в этом варианте были намечены, еще когда я играл 21.¤d2.

25.¤c1 Јa7 26.¦e2 ¤c8

Д.Я. Принципиальный вопрос: какого коня вести на b6? Возможнобылои 26...¤d7.

27.¦b1 ¤b6.

Д.Я. Черные отказались вот от какого эндшпиля: 27...¦:a2 28.¤:a2 Ј:a2 29.Ј:a2 ¦:a2 30.b6 ¤:b6 31.¦:b6 ¤:e4 32.¦:e4 ¦:d2 33.¦e1. Черный король может попасть в беду: 33...Ґe7 (33...f5 34.¦b7, и затем перевожу туда вторую ладью) 34.¦b8+ ўh7 35.¦b7.

Я думаю, что этот эндшпиль скорее выигран, чем нет. Надо учитывать и то обстоятельство, что на часах моего партнера оставалось минуты три. А ходов ему предстояло сделать более десятка.

28.Ґb3 ¤:c4 29.Ґ:a4 ¤a3 30.b6 Јb7 31.Јb3 ¤:b1 32.Ґe1.

32...¤:e4.

Д.Я. Естественно, идя на эту позицию, я почти ничего не посчитал. Но зато я посчитал тот вариант, который случился в партии!

Но что для черных лучшее? Скажем, 32...¦a6. Тогда 33.Ґb5 ¦:b6 34.c4! Или 32...c4 33.Јb5 ¦a6 34.¦b2 – конь b1 все равно никуда не выходит.

33.¦a2 ¤b:c3 34.Ґ:c3 ¤:c3 35.Ј:c3 Ј:b6 36.Ґb3 ¦c8.

Д.Я. Ясно, что надо менять фигуры: 36...¦:a2 37.¤:a2. И все равно я думаю, что эндшпиль скорее всего выигран. Ну, а после того, как Женя отказался от размена ладей, реализация становится совсем простым делом.

37.Јc4 ¦c7 38.¦a4! g6 39.g3 ўg7 40.¤e2 ¦b7 41.Ґa2 Јc6 42.¦a3 ¦d7 43.¤c3 Јf3 44.Јa4 Јb7 45.Ґd5 Јc7 46.ўg2 Јd8 47.Јb5 Јe7 48.Јb6. Черные сдались.

* * *

Вот и все на сегодня. А завтра... Мог ли до начала турнира кто-нибудь предположить, что центральным в восьмом туре станут не поединки Крамник – Морозевич и Дреев – Бареев. И даже не встреча Свидлер – Звягинцев. Центральной партией восьмого тура будет партия Рублевский – Яковенко!

«Когда два человека играют в шахматы, мне всегда кажется, что один другого околпачивает. Особенно, если они играют на деньги». Даниил Хармс

Особенно если за большие деньги! А еще «более особенно» – если на кону и деньги, и продолжение борьбы за титул чемпиона страны и борьба за, скорее всего, одну-единственную путевку в олимпийскую команду. Так кто кого околпачит?

Ваш

Господин Диктофон