Кишинев – город моей сбывшейся мечты.

Похоже на рекламный слоган какого-нибудь курорта. Но нет, это не был курорт. Ноябрь месяц – какой там курорт. Осень брала свое; ветер гулял вовсю – кажется, по проспекту Ленина – как это можно теперь проверить? Невероятно дешевые гвоздики – море гвоздик, я их тогда еще покупал; невероятно дешевое красное вино – море вина, я его тогда еще не пил.

Ночь. Мне ухо
щекочет теплый воздух.
Любимая рядом.

Что делают люди, когда сбывается их мечта? Понятно, что каждый сам за себя, но все-таки? Должно быть, пожимают плечами, ставят воображаемый «плюсик» и, отправляя сбывшуюся мечту на задворки памяти, начинают мечтать о чем-нибудь другом. О чем я стал мечтать после Кишинева? Не могу вспомнить. Беру вторую попытку, делаю глубокий вдох, пытаюсь сосредоточиться – не вспоминается.

С тех пор прошло 18 лет. Новой чемпионке Европы нет еще и 16-ти. Она на три года моложе самого сладкого в моей жизни воспоминания.

Я никогда больше не был в Кишиневе.

* * *

На нынешний женский чемпионат Европы в Кишинев приехали не все. Не приехала чемпионка мира Антоанета Стефанова и вице-чемпионка мира Екатерина Ковалевская. Не приехала чемпионка Европы Александра Костенюк. Не приехали экс-чемпионки Европы Пиа Крамлинг и Наталья Жукова. Не приехала Майя Григорьевна Чибурданидзе. Это не означает, что чемпионат катастрофически обеднел на имена. Конечно, нет. Но креатива стало меньше.

Что такое «креатив» вообще? Никто не знает. Можно только почувствовать. К примеру, Лагно – «креатив»? Безусловно. А Дзагнидзе? Рейтинги ведь рядом. Таня Косинцева – «креатив»? Еще бы. А Надя?.. Рейтинг даже выше, чем у сестры. Галлямова – «креатив»? «Креативище!» А Матвеева?..

Что-то мне это напомнило. Покопался у себя на книжной полке, нашел. Михаил Леонович Гаспаров пишет: «Когда в 1962 году готовилась первая конференция по семиотике, я получил приглашение в ней участвовать. Это меня смутило. Слово это я слышал часто, но понимал плохо. Случайно я встретил в библиотеке Падучеву. Я спросил: «Что такое семиотика?» Она твердо ответила: «Никто не знает». Я спросил: «А ритмика трехударного дольника – это семиотика?» Она так же твердо ответила: «Конечно». Это произвело на меня впечатление».

Интрига на чемпионате Европы – если она вообще была – свелась к этому. Что победит: креатив или не креатив? Девочка, несущая в себе потенцию суперзвезды – или девушка с потенциалом лучшей шахматистки мира? Разница есть. Разница огромная. Чемпионки бывают тишайшие. Звезды сияют всегда.

Победил креатив.

Итоги.

1. Е.Лагно (Украина), 2. Н.Косинцева (Россия) – по 9 очков из 12, 3. Е.Дембо (Греция), 4. С.Колла (Франция), 5. Е.Заяц (Россия), 6. Э.Даниелян (Армения) – по 8,5, 7-19. Н.Хурцидзе, К.Арахамия-Грант (обе – Грузия), Л.Мкртчян (Армения). Т.Кононенко (Украина), Пен Чжаоцинь (Нидерланды), Й.Хоуска (Англия), И.Радзиевич (Польша), С.Матвеева (Россия), Э.Петц (Германия), М.Пурцеладзе (Грузия), М.Сочко (Польша), М.Себа (Франция), М.Зелиньска (Польша) – по 8. Кроме этих шахматисток (и тех, кто уже имел на то право) на чемпионат мира отобрались (после тай-брейков): Э.Скрипченко (Франция), А.Ушенина (Украина), Н.Бойкович (Сербия и Черногория). Отобрались... имели право... тай-брейки... Все это немножко похоже на детский сад – потому что где и когда будет проведен чемпионат мира, никто не знает.

Самая красивая комбинация чемпионата Европы, возможно, была исполнена уже в первом туре, за пятым столиком:

М.СОЧКО – М.ГУСЕВА

24.Ґ:h7+! ¤:h7 25.g6! ¤f8. Бесполезно и 25...fg 26.hg ¤f6 ввиду 27.¦h7! Дальше у белых везде находится мат, с большим или меньшим количеством жертв. Например, такой: 27...¤d6 28.¦gh1 ўf8 29.¦h8+ ¤g8 30.Јe2 Јd7 31.¦:g8+! ў:g8 32.¦h8+! ў:h8 33.Јh5+ ўg8 34.Јh7+ ўf8 35.Јh8#.

26.h6!

Композиция из четырех пешек не нова, но всякий раз производит впечатление. А первоисточник, вероятно, таков:

А.РУБИНШТЕЙН – Р.ТЕЙХМАН
Вена 1908

18.Ґ:h7+!! ў:h7 19.g6+! ўg8 20.¤:e4 de 21.h6!!, и белые выиграли: 21...f6 22.hgef 23.¦h8+ ў:g7 24.¦h7+ ўg8 25.Јf5! c3 26.¦:e7.

Как всякая оригинальная идея, эта – многократно повторенная, вошедшая в обиход – чуть поистрепалась, конечно. А с другой стороны – что плохого в том, что рядовые мастера могут повторить подпись Мастера?

Р.МАККЕЙ – С.СКЕМБРИС
Мальта 1982

17.Ґ:h7+! ¤:h7 18.g6! Јf6 19.h6! fg 20.¦:g6 Ј:f3 21.¦:g7+ ўf8 22.Ј:h7 [1:0]

Г.УУСИ – Х.ЛУЙК
Таллин 1964

30...Ґ:h2+! Последний шанс. Блеф удался, даже с избытком:

31.ў:h2 g3+! 32.ўh1 h3! 33.gh gf 34.¦ee3 ¦g8 35.Ґg2 ¦a8 36.d6 ¤g4 37.¦g3. Атаку отбивало 37.¦a3! ¤:e3 38.¦:a8+ ўg7 39.¦:g8+ ў:g8 40.d7!

37...Јd2! 38.Јf1. Защита все еще была, правда, строго единственными ходами: 38.¦b1 f1Ј+ 39.Ј:f1 (39.Ґ:f1 Јh2#) 39...¤f2+ 40.ўg1 (40.ўh2 ¦:g3 41.ў:g3 Јf4#) 40...¦:g3 41.Ј:f2 Јg5 42.c6.

38...¦a1! 39.Ј:a1 Јe1+ 0 : 1. Великолепно!

Но давайте досмотрим, как девушки вписывают себя в классическое наследие:

М.СОЧКО – М.ГУСЕВА

26...fg 27.¦:g6! ¦cc7 (27...¤:g6 28.h7+) 28.Јf5 ¤d2+. На 28...¤d6 решала та же идея, что и в партии: 29.h7+! ўh8 (29...¤:h7 30.Јh5) 30.¦:d6.

29.ўa1 ¤e4 30.h7+ ўh8.

31.¦d6! Ферзь жертвует собой на f8, конь ставит мат на g6. Черные сдались.

Не могу решить, кто более достоин приза за красоту игры. Комбинация Сочко хороша именно продолжением традиции, встраиваемостью в шахматную классику. То, что сотворила Елена Заяц, само по себе – брутально, «круто». После драки кулаками не машут – но в разгар драки только эти качества и ценятся:

Е.ЗАЯЦ – К.-И.ПЕПТАН

16.¦b1! Јc8 17.¦b4. Замах на полметра. Черные в ответ подчеркнуто невозмутимы, но это – спокойствие второстепенного персонажа в фильме ужасов. «Ах, какая зловещая тишина, что-то она мне не нравится. Пойду приму душ», – в то время как зритель с набитым от попкорна ртом мычит: «Беги! Беги!»

17...¦d8 18.¦:c4! dc 19.¤b2.

Даже падкая на лишний материал машина вынуждена признать: он того не стоит.

19...¤:c5 20.Ґ:c4+ ўh8 21.Јh5 ed (при 21...¤cd7 ладья перейдет на вертикаль «h» через f3) 22.¦f4! h6.

Угрожало 23.Ј:h7+! ў:h7 24.¦h4#; теперь же белые могли закончить партию в том стиле, в каком они ее и начали: 23.¦g4 dc 24.¦:g7 ў:g7 25.Јg6+ ўh8 26.Ј:h6#. Впрочем, в каком мало-мальски приличном триллере допустят, чтобы жертву «клали» всего через 10 ходов после начала бойни? Белые лишь соблюдают законы жанра: жертва должна основательно помучиться.

23.ed Јd7 24.¦g4 Јe8 25.Ґf7 Јf8 26.¦g6 Ј:f7 27.¦:h6+ gh 28.Ј:f7 ¦d7 29.Ґ:h6 Ґd8 30.Ґg7+ ўh7 31.Јg6+ ўg8 32.Ґ:f6+ ўf8 33.Јh6+. Мат неизбежен кошмарный, зритель вполне насладился.

Весь турнир Елена играла хлестко, не щадя ни себя, ни подруг. Я уже рассказывал (23.06.2005 Женские шахматы глазами И.Одесского ), как перед началом ее партии с москвичкой Татьяной Грабузовой мне был дан свыше авторитетный голос: ничья «без базаров» максимум на 15-м ходу. Потому что подруги, потому что обе идут неплохо, потому что зачем друг другу фортуну ломать.

Я почти поверил. Но даже не к 15-му – к 13-му ходу позиция напоминала решето с тридцатью восемью дырками:

Или нет. Даже не решето – а паровоз на полном ходу, куда обе подруги – каждая по очереди – подбрасывают дровишек. Вот как создавалось полотно:

Т.ГРАБУЗОВА – Е.ЗАЯЦ  А03

1.f4 d5 2.b3 ¤f6 3.e3 g6 4.Ґb2 Ґg7 5.¤f3 c5 6.g3 ¤c6 7.Ґg2 0-0 8.0-0 d4 9.¤a3.

9.Јe2 Ґf5 10.¤e1 Ґ:c2 11.¤:c2 d3 12.Јd1 dc 13.Ј:c2 ¤b4 14.Јc4 ¦b8. Игра начинающих, да?! А на самом деле – партия Фишер – Смыслов (Герцег-Нови 1970), белые выиграли в глубоком ладейном эндшпиле.

9...Ґf5 10.¤e5 ¤:e5 11.fe ¤g4 12.ed cd 13.Ґ:b7 ¤:e5. И полотно перед нами. Помню, Татьяна, рассказывая как-то об очередном своем опыте применения хода b2-b3 на ранней стадии партии, буднично сообщила: «Опять не уравняла». Золотые слова.

14.¦:f5 gf 15.Ґ:a8 Ј:a8 16.Јh5 d3. Не нахожу ни одного довода против 16...¤f3+ 17.ўf2 ¤:d2 18.Ј:f5 e5 (и бессмысленно 19.¦d1 ввиду 19...e4).

17.¤c4. Прекратить обоюдную самоликвидацию можно было бы путем 17.Ґ:e5 Ґ:e5 18.c3. Цепочка вынужденных ходов – 18...Јe4 19.¦f1 (19.¤c4? Ґd4+) 19...Ґd6 (19...Ґc7 20.¤c4) 20.b4 Ґc7 21.Јf3 (21.Ј:f5 Ґb6+) 21...Ґb6+ 22.ўg2 ¦c8 приводит к позиции, о которой я толком ничего сказать не могу.

17...¤:c4 18.Ґ:g7 ў:g7 19.bc dc 20.Ј:f5 Јd8 21.¦c1 Јd4+ 22.ўh1 Ј:c4 23.¦:c2 Јd4 24.¦c7 e6 25.Јf4 Ј:f4 26.gf a5 27.¦a7 ¦d8 28.¦:a5 ¦:d2 29.f5 ef 30.¦:f5 ¦:a2. Дровишки кончились. Ничья, которая – как любил говорить комментатор Перетурин – «не может устроить обе стороны».

Звон медали слышал любой, кто следил за турнирной поступью Елены. Но в последнем туре что-то не сложилось. Соперница – француженка Колла, свой белый цвет – если это не шанс, то что тогда шанс? Но почему-то – ничья на 7-м ходу... И в перебое за третье место – маленькая трагедия.

Э.ДАНИЕЛЯН – Е.ЗАЯЦ

36...d4 (после 36...b5 проблемы только у белых) 37.¦a2#.

У Татьяны Грабузовой – своя грусть-печаль. И у всех москвичей, что за нее переживали. О медали речь всерьез, может, и не шла, но о выходе на тот самый чемпионат мира – безусловно. 7 очков из 10 – очень серьезная заявка. Дальнейшее можно отбить телеграфным ключом: предпоследний тур... белый цвет... 1.b2-b3... «снова не уравняла»... одноходовый зевок... последний тур... все на нервах... всё висит... из двух возможностей выбрала третью... мимо... мимо...

Т.ГРАБУЗОВА – Е.ДЕМБО

16.e4 c5 17.Јe3 d4. Занавес.

М.ЗЕЛИНЬСКА – Т.ГРАБУЗОВА

Богатая на каверзы позиция. Можно не досчитать, но нужно угадать. Вот первая линия: 23...Јf6 24.h5 ¤f4 25.Јf1, и теперь либо 25...Ґ:d3 26.¤:d3 ¤b:d3 27.¦:d3 ¤:d3 28.Ј:d3 Ґ:a3 29.Ј:a3 ¦fe8, либо 25...Ґe4!? 26.de(26.g5 Ј:e5!) 26...Ґ:e5 27.¤:e5 Ј:e5 28.ed Јg5 29.Ґf3 Јh4 – непохоже, что с таким красавцем на f4 черные чем-то рискуют.

Линия вторая: 23...Ґ:e5 24.¤:e5 ¤d4 25.Јe3 (вероятно, сильнейшее; так, при 25.Јd2 Ј:d2 26.¦:d2 появляется дополнительный ресурс 26...¤bc2!) 25...Ј:e3 26.fe ¤dc2 27.Ґ:b4 ab 28.¦e2 b3, и на 29.h5 или 29.¦b1 – 29...¦fe8. Все непрочно, все на микронюансах. Ситуация для последнего тура – хуже не придумаешь, но зато головная боль обоюдная! После следующего хода белые о своей позиции могут уже не беспокоиться:

23...Ґ:d3 24.¤:d3 ¤:d3 25.Ґ:d6 ¦:d6 26.Ј:d3 Ј:g4 27.¤g5! ¤:g5 28.hg Ј:g5 29.Јg3 Јd8 30.¦d4, и все последующие ходы читаются как ненужное послесловие.

В Москву уехала только одна путевка на чемпионат мира – ее завоевала Светлана Матвеева. У Питера такая путевка уже была – Катя Корбут как действующая чемпионка мира среди юниорок («до 20») имела право на неудачу в Кишиневе. Но все равно – кризис Кати затянулся. Второй турнир подряд (имею в виду суперфинал чемпионата страны в Самаре) Катя играет слабо – и итоговые вполне приличные 7,5 очков никого не обманут, стоит только взглянуть на партии. Я видел прежде, как Катя неудачно стартует, видел, как она не выполняет спортивную задачу – но никогда прежде не видел, чтобы Катя проигрывала вот так. Рассыпается за 2-3 хода, «зевает», не может выйти из дебюта.

А.БУРТАСОВА – Е.КОРБУТ  B22

1.e4 c5 2.c3 ¤f6 3.e5 ¤d5 4.d4 cd 5.¤f3 e6 6.cdb6 7.Ґd3 Ґa6 8.0-0 Ґe7 9.¤c3 ¤:c3 10.bc Ґ:d3 11.Ј:d3 d5 12.ed Ј:d6

13.Ґa3! Ј:a3 14.Јe4 0-0 15.Ј:a8. Здоровое лишнее качество – причем все эти ходы есть в теории.

Т.ШУМЯКИНА – Е.КОРБУТ A86

1.d4 g6 2.g3 Ґg7 3.Ґg2 f5 4.c4 ¤f6 5.¤c3 0-0 6.¤h3 d6 7.d5 ¤bd7 8.0-0 ¤e5 9.Јc2 Ґd7 10.b3 c6. Новинка: черные вскрывают большую диагональ – чтобы через три хода остаться без пешки в плохой позиции. Прежде играли 10...c5, затем проводили b7-b5: a6, ¦b8 и т.д.

11.Ґb2 ¦c8 12.¦ad1

12...cd 13.¤:d5 ¤e8. Машина пишет, что черные держатся после 13...b5, но страшновато, конечно – сквозняки по вертикали «d» и диагонали а2-g8 черным глубоко враждебны.

14.¤df4. И, в общем, всё. Грозит Ґd5+, потом ¤g5 с большим приветом. На b7 защищать времени нет.

14...e6 15.Ґ:b7 ¦c7 16.Ґg2 Јe7 17.Јd2 ¦f7 18.Ґa3 Ґf8 19.¤d3 ¤g4 20.e4 fe 21.Ґ:e4 Ґc6 22.Ґ:c6 ¦:c6 23.Јe2! ¤h6 24.¤e5 ¦a6 25.¤:f7 ¦:a3 26.¤:h6+ Ґ:h6 27.¦fe1 1 : 0

Н.ХУРЦИДЗЕ – Е.КОРБУТ  D22

1.d4 d5 2.c4 dc 3.¤f3 a6 4.e3 e6 5.Ґ:c4 c5 6.Јe2 ¤c6 7.dcҐ:c5 8.0-0 ¤ge7 9.a3 ¤g6 10.¦d1 Јc7 11.¤bd2 0-0 12.b4 Ґe7 13.Ґb2

13...e5. Сказать, что ход подозрительный – значит подобрать очень мягкий аналог того, что о нем можно было бы сказать в действительности. Слон переходит на d5, ладья встает на с1, конь – на е4 и с5 или с4 и а5 – что из всего перечисленного кажется вам слишком тонким маневром?

14.¦ac1 Ґf5 15.Ґd5! Ґf6 16.¤c4. После 16.¤e4 перевес белых также близок к решающему.

16...¦fc8 (16...¦fd8 17.¤a5) 17.Ґ:c6 bc 18.¤d6 Ґe6 19.¤:c8.

Третья партия – и третье лишнее качество падет к ногам соперниц Кати, как иголки с елки – только потряси.

А ведь после блестящего выступления Кати Корбут на командном первенстве страны в Дагомысе показалось, что в сборную «4К» (Костенюк, Ковалевская, сестры Косинцевы) приходит пополнение – для ровного счета. И зная лучшие игровые стороны Корбут, я был этому только рад. Злющая как черт, боевая как ниндзя, целеустремленная как дырокол – Катя виделась этаким идеальным запасным, что с криком «Стоять, бояться!!!» выскакивает на Олимпиаде на любую доску, закрывая ее собой и наводя ужас на соперниц еще до начала партии. Нет, не случилось – пока, во всяком случае. И все равно считаю Катю реальным резервом для главной команды страны. Ее исключительные спортивные качества не могут сбоить постоянно; задача штаба сборной – подвести Корбут к решающим битвам в оптимальной форме. Но... задача есть, а вот штаба-то и нет.

Не слишком порадовали совсем юные девочки. Полина Малышева год назад на аналогичном чемпионате Европы в Дрездене набрала 7 очков – теперь в ее активе на очко меньше. Гунина и Таирова не приехали, Небольсина приехала, но перед этим месяц колесила по Китаю, играя в день по две турнирные и бог знает сколько сеансовых партий. И уже во втором туре стало ясно: голова работает отдельно, руки – отдельно.

Л.ДЖАВАХИШВИЛИ – В.НЕБОЛЬСИНА

17...0-0. Нет-нет, это как раз ход очень интересный. Только кажется, что черные сдуру рокируют под мат, на самом деле в жесткой борьбе «ход-в-ход» Вера опережает свою титулованную соперницу.

18.h4 b5 19.Ґd2. Вынужденная профилактика. После 19.h5 черные пешки идут маршем: 19...a4 20.Јc2 b4 21.Ґd2 b3! и т.д.

19...a4 20.Јe3 a3 21.b3 c5! 22.¦c1. Принимать жертву опасно: 22.Ґ:b5 cd 23.Ј:d4 ¤c5, и пункт b3 начинает трещать недобрым треском.

22...Јb6 23.dc Ґ:c5 (не давая сопернице разменять ферзей после 23...¤:c5 24.b4) 24.Јe2. На 24.Јg5 очень сильно выглядит 24...f6! 25.Ј:g6 ¤e5 26.Јh5 Ґe3.

24...Ґd4! 25.h5 (25.Ј:b5 Јa7 26.Ґc4 ¤e5!, и ферзь в ловушке) 25...¤c5 26.hg

Вот этот момент. После 26...fg 27.Ј:b5 (бесполезно 27.Јh2 ¤:b3! 28.Јh7+ ўf7) исход борьбы до конца не ясен, но командовать парадом, безусловно, будут черные: 27...Ј:b5 28.Ґ:b5 ¤:b3! 29.aba2+ 30.ўc2 a1Ј 31.¦:a1 ¦:a1 32.¦:a1 Ґ:a1 или 27...¤:b3! 28.Ј:b6 ¤:d2+ 29.ўc2 Ґ:b6 30.ў:d2 ¦:f3.

26...¤:b3 27.¦h8+. И мат в два хода.

Почему не играла Валя Гунина – это вопрос опять-таки к воображаемому штабу сборной. Почти по Чехову: «Глубокоуважаемый штаб!..» Девушка едет в Дагомыс играть детский чемпионат страны, причем даже не «до 18», а в своем возрасте, «до 16». Разница в рейтинге с соперницами – где-то пунктов 200. Спрашивается, зачем. Ну, выиграет, конечно, наберет под 100% очков – чему такие партии могут ее научить. Ладно, проехали. Затем Валя едет на так называемый «чемпионат мира среди школьников». Разница в рейтинге поднимается пунктов до 300. Опять победа за явным преимуществом. Потом едет в Сатку... Стартовала там, кстати, неудачно – очко из трех – может, решила сыграть вслепую или задом наперед? Других тренировочных мотивов я не вижу. А до Кишинева, где играют сильнейшие гроссмейстеры континента, где каждая партия – великая школа, Валя так и не доехала.

Я вспоминаю 2002 год. Лужков устроил очередные какие-то грандиозные юношеские Игры. По этому случаю в Москву приехала Катя Лагно. Заняла в своем возрасте первое место (вернее, поделила с Аленой Таировой, первое место ей присудили по дополнительным показателям), но со всеми тремя нашими девочками – Таировой, Гуниной, Небольсиной – сыграла вничью, и в целом ощущения какого-то тотального Катиного превосходства не было. Можно сказать, что его и сейчас нет – но оно есть.

В отсутствие наших сильнейших девочек неожиданно «выстрелила» москвичка Даша Чарочкина. Даша как раз в Дагомысе сыграла относительно неудачно (стала чемпионкой по быстрым шахматам, но в «классике» в своем возрасте не попала даже в шестерку), а в Кишиневе уверенно выполнила норму гроссмейстера («уверенно» – не пустословие, в последнем туре Даша проиграла, и, значит, норма пришла за тур до конца соревнования). Играет Даша всю жизнь одинаково: с первых же ходов создает на доске хаос, раскидывая свои и чужие фигуры в свободном порядке – а потом искусно этот хаос поддерживает. Такие опытные гроссмейстеры как Эйдельсон, Челушкина, Клинова, Седина не смогли ничего с этой манерой игры поделать. Не смогла и Яна Мельникова – запоров мой фирменный вариант. Я его года три назад ей показывал.

Я.МЕЛЬНИКОВА – Д.ЧАРОЧКИНА B45

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cd 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 ¤c6 6.¤db5 Ґb4 7.Ґf4 ¤:e4 8.Јf3. Главное достоинство варианта – без тщательной подготовки разыграть его верно черными не представляется возможным.

8...d5 9.¤c7+ ўe7. Редкий ход, популярнее 9...ўf8. Для понимания идей важно знать партию Ю.Полгар – Хайкова (Нови-Сад 1990): 10.0-0-0 Ґ:c3 11.bcg5 12.Ґg3 ¤:g3 13.Ј:g3 ¦b8 14.Ґb5 Јe7 15.Ґ:c6 bc 16.¤:e6+ Ґ:e6 17.Ј:b8+ ўg7 18.Јg3, и белые выиграли. Тут много чего можно усилить за обе стороны...

10.0-0-0 Ґ:c3 11.bcg5 12.Ґg3 ¦b8 13.Ґc4. Гроссмейстерская девичья память. Это в варианте 12...f5 надо играть 13.Ґc4, а при ладье на b8 следует зацепить ее защитника – коня с6: 13.Ґb5. Впрочем, черные не находят сильнейшего ответа, и с перестановкой ходов соперницы переходят к классической (для данного варианта, конечно) партии Капенгут – Бегун (Минск 1977).

13...¤:g3 14.Ј:g3 ўf8 15.¤:d5! ¦g8. Бегун побил коня – 15...ed 16.Ґ:d5 Јb6 – и был разгромлен: 17.Ј:g5 ¦g8 18.Јf4 ¦g7 19.Јd6+ ўe8 (совершенно идиотский мат ждал черных в случае 19...ўg8: 20.Ґ:c6 bc 21.Јd8+ Ј:d8 22.¦:d8#) 20.¦he1+ Ґe6 21.Ґ:e6 fe 22.¦:e6+ ўf7 23.¦f6+ ўg8 24.Ј:b8+ ¤:b8 25.¦:b6 ab 26.¦d8+ ўf7 27.¦:b8 ¦:g2 28.¦:b7+.

16.¤b4 Јb6 17.¦d6 a5 18.¤d3 Јc7 19.¦d1 Ґd7 20.¤c5 Ґe8 21.Ґ:e6 ¤e7

Много раз на турнире фирменная тактика Даши Чарочкиной вела ее прямиком на край пропасти. Хаос – хаосом, но фигуры гармонию любят. А тут – какая же гармония. Но соперницы, хоть и гроссмейстеры, не находили завершающего удара, и партия разворачивалась в обратную сторону.

Мне кажется, к правильному ходу можно прийти логическим путем. Какой ход нуждается в проверке в первую очередь? Правильно, 22.Ґ:f7. Проверяем:

22...ў:f7 23.Јf3+ ўg7 24.Јf6Х – хорошо.

22...Ґ:f7 23.¤d7+ ўe8 (23...ўg7 24.Јe5#) 24.Јe5 (грозит ¦e1) 24...¦g6 25.¤:b8 Ј:b8 26.¦d7! Ј:e5 27.¦d8# – очень хорошо.

22...Ј:c5 23.Ґ:g8 ў:g8 (23...¤:g8 24.¦d7!) – хорошо, но не очень; черные цепляются из последних сил.

Значит, нужно сперва защитить коня с5, а потом уже бахнуть на f7: 22.Јe5! ¤c6 23.Јf6 Јe7 24.Јh6+ ¦g7 25.Ґ:f7! И всё.

22.¤d7+ (ну... совсем мимо) 22...Ґ:d7 23.Ґ:d7 ¦d8 24.Јh3 ¦g6 25.¦:g6 ¤:g6 26.¦d4 ўg7, и черные выиграли в глубоком эндшпиле.

Разбирая эту партию, мы, кстати, подходим к самой сути женских/девичьих шахмат. Как про иных актеров говорят: «гений эпизода», так и женские шахматы словно бы сотканы из отдельных, на скорую руку пристегнутых друг к другу эпизодов. «Я применила сильную новинку, получила преимущество и через 29 ходов уверенно его реализовала» – не верьте! В лучшем случае это получилось само, а вообще-то посмотрите эту якобы «чистую» партию сами – наверняка преимущество двадцать раз переходило из рук в руки. Почему так? Ведь есть и класс, и опыт; рейтинг, наконец.

Любопытство! Вот та гирька, которая перевешивает и класс, и опыт, и тренерские наставления. «Надо бы пойти так. Весь мой класс, весь мой опыт подсказывает, что надо бы пойти так. А может... совсем даже не так, а вот эдак? Интересно...» И все немедленно летит в тартарары.

Е.ДЕМБО – И.ВАСИЛЕВИЧ

Один из сотен типичных примеров чисто женской игры. Белые для победы все уже сделали, осталось сыграть на добивание. Можно тупо: 47.¦e7+ ¦f7 48.¦:f7+ ў:f7, и потом считать шахи (кстати, мата нет, по крайней мере, нет сразу). Можно чуть умнее: 47.¦e7+ ¦f7 48.¦a7!, и ферзь проходит на f8: 48...Јe6 49.Јf8+ ўf6 50.Јh8+ ўg5 51.¦:f7 Ј:f7 52.Јe5+ ўh4 53.¦h8. Что делает будущий бронзовый призер?

47.¦ee8. Ух ты! Молодец какая! Вообще ничего не хочет считать. Понимаем-понимаем: шах на е7, та перекроется чем-нибудь на f7, мы – шах на g8 и мат. Интересно?

47...Јf6. Ух ты! Молодец какая! На е7 прикрыла, на f8 прикрыла, на f2 напала, и вообще – грозит шахом на а1 и хочет сама мат ставить. Что делать белым?

48.Јa5. Ух ты! Молодец какая! На а1 прикрыла, на f2 косвенно защитила. Та бьет на f2, мы ей шах на а7, она перекрывается чем-нибудь на f7, мы шах на g8, потом на h8, та отдает ферзя – не помогает, мы забираем ферзя, забираем ладью на f2. Победа?

48...¦g3+! Ух ты! Молодец какая! Похоже, ничья обеспечена, шахи по полям f1 и f2. А может, еще и выиграем. Выиграем?

49.fg Јf1+ 50.ўh2. Нет, не выиграем. Ничья.

Четыре полухода – четыре мизансцены, причем каждая следующая по смыслу мало связана с предыдущей. А зрителю – удовольствие. Красиво – но красота простенькая, не то, что на мужском чемпионате, где красоты такого уровня неизбежно остаются за кадром. Покритиковать можно – твой ход сильнее, чем ее, но ты же все понимаешь: ты тут, в креслице, с вином и салями, а они – там, на сцене, в дыму и тумане, им ох как тяжело – и возможность покритиковать не в глумление переходит, а в сопереживание. А сопереживание еще и почему – никогда не знаешь, чем все закончится, все же может перевернуться кувырком в любой момент.

И.-С.ПАДУРАРИУ – Ю.ДЕМИНА

Ну, «об чем» тут думает средний мастер? Жалко будущего ферзя е8 отдавать за коня, правда? Ферзь – это ферзь, а конь – это конь. Обмен неравноценный, согласны? Ну вот. Значит, ставим короля на f8, завлекаем коня на d6, ставим своего коня на f7 – и, ну... в общем, всё... Проверяем: 66.ўf8 ¤d6 (66...¤:e7 67.ў:e7 d4 68.¤e5) 67.¤e5 d4 68.¤f7 d3 69.¤:d6 d2 70.e8Ј d1Ј 71.Јc8+ ў:d6 (71...ўb6 72.Јc5#) 72.Јd8+ ўc6 73.Ј:d1. Действительно, всё.

«Об чем» тут думает машина? Собственно, «ни об чем». Считает варианты. Вывод тот же (коня поставить на f7), только приходит к выводу чуть длиннее: 66.¤f4 ¤d6+ (66...d4 67.¤e6+ и 68.¤:d4) 67.ўf8 ўc6 (67...d4 68.¤e6+ ўc6 69.¤:d4+ ўd5 70.¤f3 ўc4 71.¤g5 ўb3 72.¤f7) 68.¤g6 d4 69.¤e5+ ўd5 70.¤f7 d3 71.¤:d6 d2 72.¤f5.

А о чем тут думали белые? Да о чем тут думать, надо ферзя скорее ставить. Та побьет, мы побьем – пешка идет, конь успеет догнать, нет? Король успеет наши пешки объесть, нет? Мы королем успеем куда-нибудь прийти, нет?

Интересно? То-то же.

66.e8Ј ¤d6+ 67.ўe7 ¤:e8 68.ў:e8 ўd6 69.ўd8 d4 70.¤f4 ўe5. Выигрыш вообще-то еще есть? Есть, есть. Во всех вариантах белых спасает один и тот же фокус. Сильно сомневаюсь, что белые видели его, когда играли 66.e8Ј. Я же говорил, в лучшем случае получается само.

71.¤d3+ ўe4 72.¤c5+ ўd5 73.ўc7 a5

74.ba! ў:c5 75.a6 d3 76.a7 d2 77.a8Јd1Ј 78.Јc6+. [1:0]

Н.ПОГОНИНА – М.БЕНСДОРП 

Прости, Наташа, что я это показываю. На коленках прошу прощения. Ты же знаешь – я твой преданный болельщик. И ты ни в чем не виновата – просто в каждом женском турнире должен быть сыгран такой эндшпиль. На этот раз судьба водила твоей рукой, в следующий раз нести этот крест достанется кому-то еще.

69...¤h6 70.g5 ¤g4 71.f5 ўf7 72.f6 ¤e3+ 73.ўe5 ¤c4+ 74.ўd4 ¤b6 75.ўe5 ¤c4+ 76.ўf4 ўg6 77.¤f2 ¤b6 78.¤h3

78...¤d7 79.ўg4 ¤:f6+. Ничья!

И.СЛАВИНА – А.ДРАГОМИРЕСКУ

Сообщаю заранее для самых нетерпеливых... Есть такие особо нетерпеливые читатели. Зырк на диаграмму – интересно, не интересно... да ладно, какой-то ферзевый эндшпиль – и перелистывают страницу.

Так вот, объявляю: белые эту позицию (при своем ходе, разумеется) проиграли. Ах, удивились? Даже застыли на месте? Не может этого быть? Запросто.

51.Јa3+. Ничья фиксировалась путем 51.ўb6 Јg1+ (но не 51...g4 52.Јe4+), и королю не спрятаться от шахов.

51...ўf7 52.b4 g4 53.Јb3+ ўf8! 54.Јe6 Ј:f3+ (итак, материал уравнялся) 55.ўa6 g3 56.Јd6+ ўg7 57.Јc7+ ўg6 58.b5 g2 59.Јc2+ ўg7 60.Јc1 Јf6+ 61.ўa5 Јd8+ 62.b6 Јa8+ 63.ўb5 Јd5+ 64.ўa6 Јa2+ 65.ўb5 Јb3+ 66.ўc5 Јg3 67.Јg1 Јf3 68.Јd4+ ўg6

69.b7 Ј:b7 70.Јg4+ ўh7 71.Јh5+ ўg8 72.Јe8+ ўg7 73.Јe5+ ўg6 74.Јe6+ ўg5 75.Јe5+ ўg4 76.Јd4+ ўf5 77.Јf2+ ўg4 78.Јd4+ ўg3 79.Јe5+ ўf2 80.Јd4+ ўe2 81.Јc4+ ўf2 82.Јd4+ ўe2 83.Јc4+ ўd2 84.Јd4+ ўc2 85.Јc4+ ўb2 86.Јd4+ ўa2 87.Јa4+ ўb2 88.Јd4+ ўc2 89.Јc4+ ўd1 90.Јd3+ ўc1 91.Јc3+ ўb1 92.Јd3+ ўa2 93.Јe2+ Јb2 94.Јc4+ ўb1

96.ўd6 g1Ј 97.Јe4+ Јc2 98.Јb4+ Јb2 99.Јe4+ ўa1 100.ўe6 Јg8+ 101.ўd6 Јd8+ 0 : 1

Я почти ничего не сказал о ходе борьбы по турам. Когда смотрел он-лайн, было не до подсчетов – слишком увлекало происходившее непосредственно за доской. А ретроспективно все выглядит примерно так. Сперва Катя Лагно боролась с младшей Косинцевой, Таней. До очного поединка – в котором Лагно победила черными в муторной, все жилы вытягивающей борьбе. Знаете, есть такие партии – когда «лучше» тихо-тихо переходит в «почти равенство», «почти равенство» – в равенство, равенство – в «чуть хуже», «чуть хуже» – в «здорово хуже», и вот уже надо спасаться единственными ходами, а сил уже нет никаких. И все это так медленно, тягуче, противно – как муха в сиропе: тянется, тянется, тянется...

Помню, еще в советское время играло «Динамо» Киев с шотландцами – с «Селтиком», кажется. И примерно к 10-й минуте нашего выгоняют с поля – как всегда, ни за что. А комментатор вдруг говорит: «Ну, теперь нашим будет полегче». С дуба рухнул – полегче вдесятером весь матч отбегать?! А оказалось – действительно, полегче. Вышли-то разболтанные – а раз такая напасть, насупились, собрались все вместе в кучку возле своей штрафной – и давай мяч пинать на чужую половину поля. Шотландцы за ним бегут, разыгрывают комбинацию, доставляют мяч в нашу штрафную – Киев опять его швырк через все поле – идите, бегите за ним. Час крутится эта карусель – шотландцы все в мыле, наши свеженькие как огурчики. Когда «Селтик» окончательно сдох, рыжий Олег Кузнецов взял мячик, пробежался с ним вразвалочку через все поле, обвел кого надо, кому-то передал, тот бумкнул – 1:0. Вся Шотландия в шоке: этим русским чем хуже, тем лучше. А это были не русские, а «Динамо» Киев.

Совсем недавно, на суперфинале Чемпионата России-2004 случилась похожая история. Играют Морозевич (белые) и Свидлер. И Петр Вениаминович после 1.g3 d5 2.Ґg2 ¤f6 3.¤f3 g6 4.c4 d4 5.d3 исполняет ход, которым только детей пугать: 5...a5. В ответ, конечно, 6.¤a3 и далее со всеми остановками: ¤b5, Ґf4... Я смотрю на Петра Вениаминовича – нет, ни за что не проиграет. Насупился как десять киевлян у своей штрафной, подобрался весь – не проиграет, это видно же по человеку! Потому что опасность – вот она, как на ладони. Потому что когда с 6-го хода тебя заставляют единственными ходами спасаться, то в каком-то смысле становится легче – опасность, она ведь тебя конвоирует, в ногу с тобой идет во время партии, не дает расслабиться. А когда опасность растворена в воздухе, мысли тянутся медленно, несобранно. «Можно так сыграть – а можно и не так, все равно ничего страшного не грозит...» Сперва не грозит, да, а потом, когда грозить начинает, ты уже весь как хлебный мякиш в молоке – кляклый.

Таня ту партию проиграла. Потом долго не могла прийти в себя, выдала отрезок – очко из четырех, с такими показателями за первое место не повоюешь. А Катя Лагно после той победы перешла на ничьи – ждала улыбку Фортуны. И дождалась.

В.ЧМИЛИТЕ – Е.ЛАГНО

Как известно, все люди знают только две вещи. Женщины знают, как воспитывать детей, мужчины знают, как играть в футбол. Как правильно себя вести в ладейном эндшпиле, не знает никто.

Эта позиция – исключение из правила. Про эту позицию все знают всё. Надо воссоединиться со своей исторической пешкой: 53.ўf3 – и будь что будет. А будет ничья – причем на 53...¦e1 (с дикой надеждой на 54.ўg4? ¦e4+ 55.ўg5 ¦c4) даже нет необходимости давать тонкие промежуточные шахи (54.¦d8+), можно просто обрубить концы: 54.¦:c2 ў:c2 55.ўg4 и т.д.

53.h6 ¦h1 54.h7 ¦:h7. Тоже «и т.д.», но с другим знаком в конце предложения. Белые сдались.

Младшую из сестер Косинцевых рядом с Катей сменила старшая, Надя. Играла очень сильно – и догнала Лагно.

Н.КОСИНЦЕВА – К.КАХИАНИ-ГЕРШИНЬСКА

26...¤g6. Думаете, зевок, да? Думаете, Кетино Кахиани посчитала только 27.Ј:g6 ¦:h2+! 28.ў:h2 ¦h8+, и совсем забыла о ходе 27.¤:g6 (который и был сделан в партии)?

Я тоже так думал. А теперь попытайтесь предложить что-то взамен. К примеру, на 26...bc 27.¦e6 ўb7 28.¦:f6 ¦dg8 немедленно выигрывает 29.¦:c6! Я вертел позицию и так, и сяк – похоже, защиты нет. Наверное, 26...¤g6 – не зевок, а последний шанс, который не удался.

Начал прокручивать пленочку назад – где это Кахиани так сильно ошиблась? Докрутил хода до 12-го – не может быть, чтобы дальше не было спасения. Стал крутить в обратную сторону... Так ничего существенного за черных и не нашел. Может, вам удастся?

[B12] 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Ґf5 4.¤c3 h5 5.Ґd3 Ґ:d3 6.Ј:d3 e6 7.¤f3 ¤d7 8.0-0 Ґe7 9.¤e2 ¤h6 10.b3 ¤f8 11.c4 Јd7 12.c5 ¤f5 13.Ґd2 h4 14.b4 ¤g6 15.g4 hg 16.fgf6 17.efgf 18.¦ae1 a5 19.g4 ¤fh4 20.¤:h4 ¤:h4 21.¤f4 e5 22.de Ј:g4+ 23.ўh1 0-0-0 24.ef Ґ:f6 25.b5 cb 26.c6! Дальше вы знаете.

Надя догнала Катю – вместе дошли до промежуточного финиша. Тай-брейк – рулетка. Победить выпало Кате.

Е.ЛАГНО – Н.КОСИНЦЕВА (т-б/2)

37.¤b:a6#.

Конец – чемпионату, но не моему рассказу. «Ничтоже сумняшеся», хочу дебютировать в качестве... этюдиста! А именно: разбирая партию Т.Василевич – Грабузова, наткнулся на следующую позицию.

Все закончилось быстро и гладко: 70.a7 ¦:b4+ 71.ўc6 ¦c4+ 72.ўb5 ¦b4+ 73.ўc6 ¦c4+ 74.ўb6 ¦b4+ 75.ўc6 ¦c4+ 76.ўb5. Ничья.

А что, если 70.¦f8+ ўc7 71.a7 ? Правильный ответ – 71...¦:b4+ 72.ўc5 ¦a4 73.a8Ј ¦:a8 74.¦:a8, и все равно ничья. А если 71...Ґ:b4... И так сам собой получился – ну, на этюд не тянет никак, но на маленький этюдик – а?..

И.Одесский, 2005
Холст, масло (много масла)

Посвящается товарищу Ринку, а также Тане Василевич, Ире Василевич, Тане Грабузовой и всем-всем-всем красивым, умным, замечательным девушкам, которые играют в эту непонятно за что любимую игру – шахматы.

Обладателям всяких там баз с 5-6-фигурными позициями, которые просчитаны до конца, просьба дальше не читать! У меня этих баз нету, я своими мозгами шевелил. И этюдик мой – для тех, кто тоже будет своими мозгами шевелить!

Выигрыш

72.¦c8+! Рано 72.a8Ј Ґ:f8+ 73.ўc4 ¦c1+ 74.ўd5 ¦d1+ 75.ўe6 Ґc5, и ничья.

72...ўd7. Это – главный вариант. А вот другой: 72...ў:c8 73.a8Ј+ ўd7 (73...ўc7 74.Јa7+ ўd8 75.Јb6+ ўc8 76.Јc6+ ўb8 77.Јe8+ ўc7 78.Јe4!) 74.Јc6+ ўd8 (на вертикаль «е» ступать нельзя – сразу ладью съедят!) 75.Јd5+ ўc7 76.Јc4+! (76.Јf7+ Ґe7+) 76...ўb8 (теперь и вертикаль «d» недоступна) 77.ўc6! (не вижу выигрыша после 77.Јg8+ Ґf8+ 78.ўc6 ¦c1+ 79.ўd7 ¦d1+ 80.ўe6 ¦d6+ 81.ўe5 ¦d8), и цугцванг: 77...Ґf8 78.Јf4+, 77...Ґe7 78.Јg8+ ўa7 79.Јa2+; 77...Ґa5 78.Јg8+ ўa7 79.Јh7+.

73.a8Ј. Не перетончить! 73.¦d8+ ўc7 74.a8Ј Ґe7+ 75.ўc4 Ґ:d8 76.Јa5+ ¦b6, и ничья.

73...Ґe7+ (или 73...Ґd6+ 74.ўc4 ¦c1+ 75.ўd5 ¦:c8 76.Јa4+ ўe7 77.Јe4+ ўd7 78.Јe6+) 74.ўc4 ¦c1+ 75.ўd5 ¦:c8

Критическая позиция моего этюдика. Соотношение сил ничейное. Но чему нас учил товарищ Ринк? Доминации, доминации и еще раз доминации!

76.Јa4+ ўd8. 76...ўc7 77.ўe6! – доминация!: 77...Ґf8 78.Јa7+ ўc6 79.Јd7+ или 77...Ґc5 78.Јd7+ ўb8 79.Јb5+ ўa8 80.ўd7.

77.ўe6! (доминация!) 77...¦c7 78.Јa8+ ¦c8 79.Јb7 ¦c7 80.Јd5+ ўe8 (80...ўc8 81.Јa8#) 81.Јh5+ ўd8 82.Јh8+, и мат следующим ходом.

Вот теперь – всё!