Супертурнир в Вейк-ан-Зее удивляет совсем не свойственным для супертурниров последних нескольких лет характером борьбы.  Впервые за долгое время команда "2700+" решила играть "с открытым забралом". В итоге – невероятное, особенно после Линареса и Дортмунда-2004, количество результативных партий между грандами.

Многие из претендентов на победу оказались не в лучшей спортивной форме. На старте, например, проиграли по партии Крамник и Ананд (которые, правда, уже к шестому туру вышли в плюс)

В результате серьезно поменялась традиционная схема поведения фаворитов в супертурнире  ala Линарес – осторожная игра между собой и "прощупывание" дыр в подготовке "молодых".

Забавно, но люди, которым предсказывали роль аутсайдеров (Люк ван Вели, Ласаро Брусон), после первой половины турнира чувствуют себя вполне комфортно ("+2" у Брусона, использовавшего поистине неистовую жажду побед в партиях с ним Шорта и Морозевича, и "полтинник" ван Вели, зато явные претенденты на высокие места Петр Свидлер и Александр Морозевич в большом минусе).

В общем, совершается довольно много серьезных ошибок, но, с точки зрения имиджа шахмат, этот супертурнир оставляет прекрасное впечатление. Равно как и с творческой стороны.

Достаточно неожиданно временно пропала мода на "анти-Маршалл" с 8.h3 (новую кузницу ничьих), как, кстати, и на саму контратаку Маршалла. Элита, по крайней мере сейчас, перешла на всеобщее исследование варианта Найдорфа с 6.Ґе3.

В нем сыграно несколько интересных партий. Начнем примерами жертвы черными пешки за инициативу на ферзевом фланге, которых за 6 туров было целых три.

В.Топалов – Р.Пономарев  B48

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤c6 5.¤c3 Јc7 6.Ґe3 a6 7.Јd2 ¤f6 8.0–0–0 Ґb4 9.f3 ¤e5 10.¤b3 b5 11.ўb1 ¤c4 12.Ґ:c4 b:c4 13.¤c1 Јb7 14.¤1e2 0–0

Новинка, правда, относительная. В партии Топалов - Лутц (Дортмунд 2002) было 14...¦b8 – вынуждает b2-b3, но зато ставит ладью под удар Ґf4: 15.b3 0–0 16.Ґf4 ¦a8 17.Ґd6 Ґ:d6 18.Ј:d6 (из-за плохих черных полей позиция у черных неважная) 18...c:b3 19.a:b3 a5 20.¦d4 ¦a6 21.Јa3 d5 22.e:d5 e:d5 23.¤f4 Ґe6 24.¦hd1 h6 25.¤c:d5 ¤:d5 26.¤:d5± ¦b8? 27.¤f6+! g:f6 28.¦d8+ ¦:d8 29.¦:d8+ ўh7 30.Јf8 ўg6 31.Јg8+ ўh5 32.Јg7 f5 33.¦d4 Ґc8 34.g3, и черные сдались, так как надо отдавать ферзя на h4. А относительная, так как ход рекомендован Золтаном Рибли в комментариях к упомянутой партии.

15.Јd4 ¦b8

16.Ґc1. А это - новинка реальная, так как Рибли указывал только 16.Ј:c4 d5› 17.Јd3 (17.Јb3 d:e4„; 17.e:d5 Ґ:c3 18.Ј:c3 ¤:d5µ). Ход слоном на c1, конечно, сильнее - у белых теперь изначально защищено на b2.

16...d6 17.Ј:c4 Ґd7 18.b3 ¦fc8 19.Јd3

Очень характерная ситуация для современной трактовки позиций с длинной рокировкой в сицилианской. Какая-то компенсация за пешку должна быть, но какая именно, и достаточная ли - еще вопрос.

19...a5 20.a3 Ґc5 21.a4 Ґe8 22.Ґb2. Следующая пара ходов черных никак не может радовать глаз шахматиста. Р.Пономарев пошел слоном на b4, потом, после ответа белых, подумал, и... пошел обратно, так как, вероятно, скорректировал оценку взятия слоном на a4. В любом случае, здесь должен быть переломный момент в партии - нельзя отдать пешку за инициативу, а потом просто ходить фигурами туда-сюда.

22...Ґb4. Думаю, здесь следовало играть 22...¤d7!? с двумя идеями - ¤e5-c4 и ¤b6-a4. Может, Пономареву не понравилось 23.¤b5 (23.f4 ¤b6 24.¤g3 ¤:a4 25.¤:a4 Ґ:a4 26.¤h5 Ґc6 27.Јg3 f6 28.¤:f6+ ўh8 29.¤h5 ¦c7› … a4) 23...¤e5 24.Ґ:e5 d:e5 25.c4, но, думается, это лучше, чем то, что черные получили в партии.

23.¤a2 Ґc5 [23...Ґ:a4 некорректно: 24.¤:b4 (24.b:a4 Ґc3) 24...Ј:b4 (24...Ґb5 25.c4 Ґ:c4 26.b:c4 Ј:b4) 25.Ј:d6 Ґ:b3 (25...Јb7 26.¤c1) 26.c:b3 Ј:b3 27.¦d2±]

24.Ґ:f6!?

Без скачущего по полям e5, c5, c4 коня черным очень трудно самим создать какую-то контригру. Остается улучшить позицию, встать и ждать, пока белые пойдут выигрывать и сами вскроют позицию. Поэтому решение разменяться на f6 неприятно для черных и объективно, и психологически.

24...g:f6 25.¤ec3 Ґc6 26.¦he1 Јb6 27.f4 ўh8 28.¦e2 ¦g8. Была у черных также попытка перевести слона на a6: 28...Ґb7 29.¤b5 Ґa6 30.c4 ¦g8, но позицию это существенно не меняет.

29.g3 ¦bd8 30.Јc4 ¦d7 31.¦ed2 Ґb7 32.Јe2 Јc6 33.Јh5 Јb6 34.Јh4 Јd8 35.f5 e:f5. Пономареву надоело ждать, и он решил, что пора вскрывать игру для пары слонов. Наверное, стоило продолжать хождение туда-сюда - 35...Јe7.

36.e:f5 ¦g5 37.Јf4 ¦e7 38.¤d5 ¦e5 39.g4±

Белые вцепились в коня d5 и им прямо-таки убили контригру противника - а пешечные слабости остались.

39...Ґ:d5 40.¦:d5 ¦:d5 41.¦:d5 Јe7 42.Јf3 Јe1+ 43.¦d1 Јh4 44.h3 h5 45.¤c3 h:g4 46.h:g4 ¦:g4 47.¤d5 ўg7 48.¦h1 ¦g3 49.Јd1 Јd4 50.Ј:d4 Ґ:d4 51.ўc1 ¦g5 52.¦f1 ¦g2 53.c3 Ґe5 54.¦d1 ўf8 55.¦d2 ¦g1+ 56.ўc2 ўe8 57.b4 ўd7 58.b:a5 ўc8 59.¤b4 ¦g5 60.¦d5 ¦:f5 61.¦b5 ¦f2+ 62.ўb3 ¦f3 63.¤d5 ¦d3 64.ўc4 1–0

Р.Пономарев – Ю.Полгар  B90

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe3 e5 7.¤b3 Ґe6 8.f3 ¤bd7 9.Јd2 Ґe7 10.0–0–0 ¦c8 11.g4 ¤b6 12.ўb1 0–0 13.h4 a5!? Черные играли в этой позиции 13...¤fd7, 13...Јc7, 13...¤c4 и даже 13...ўh8!? (ход Александра Войткевича), но везде испытывали определенные проблемы. Юдит Полгар применяет пусть и не новую для дебюта в целом, но оригинальную идею.

14.g5 ¤h5 15.¤:a5 ¦a8 16.¤b3. Заслуживает внимания 16.Јf2!? (С.Шипов), но после 16...¤a4 17.¤:a4 Ј:a5 18.b3 b5 19.Ґd2 b4 20.a3 ¦fb8 … d5 все оказывается не таким безоблачным для белых: 21.Ґ:b4 (21.a:b4 ¦:b4) 21...¦:b4 22.a:b4 Ј:b4„.

16...¤g3 17.Ґ:b6. Непонятно, насколько обязательно было уничтожать коня, ведь черный ферзь теперь моментально перебирается на интересующую его линию "a":  17.¦g1 ¤:f1 18.¦d:f1 ¤c4 19.Јd3 Јc7.

17...Ј:b6 18.¦h2 ¤:f1 19.¦:f1 Јa6 20.¦d1 b5 21.¤c1 Ґc4!

Заставляет белых ослабить короля, так как теперь ¤d5 не отрезает слона от пункта a2.

22.b3 ¦fb8. Поскольку черные все равно поставят ладью на линию "с", экономило темп 22...b4 23.¤d5 (23.¤3e2) 23...Ґ:d5 24.Ј:d5 ¦fc8© - лишняя пешка белых пока совсем не видна.

23.¤d5 Ґ:d5 24.Ј:d5 b4 25.¦hd2. Не особо эффективно 25.g6 h:g6 26.h5 ¦b5 27.Јd2 g5 28.h6 g6, и белые теряют свой главный, материальный козырь, не получая взамен ничего.

Может, стоило запустить "свою игру" на королевском фланге: 25.¦g1 - вряд ли черные успеют использовать минусы положения ладьи на g1: a) 25...Ґd8 26.g6 h:g6 27.h5ѓ g5 28.h6 g6 29.h7+; b) 25...Јa7!? (с той же идеей поставить ладью на a6, что и в партии) 26.¦hg2 ¦b6 27.h5 (27.g6 h:g6 28.¦:g6 Ґf8 29.h5 ¦a6 30.a4 ¦a5µ) 27...¦a6 (27...g6 28.h:g6 h:g6 29.¦h1 Ґf8 30.¦gh2 Ґg7 31.Јd2±) 28.g6 ¦:a2 29.g:f7+ ўf8 30.Ј:a8+ Ј:a8 31.¤:a2 Ґf6 32.¤:b4±; с) 25...¦b5 26.Јd3 Ґd8 27.h5 Ґb6 28.¦g4 Ґd4 29.g6ѓ … 29...Јa3 30.c4ќ.

25...¦c8 26.Јd3 Јa3 27.Јb5 Јa7 28.Јe2 ¦c6 29.¦d5 g6 30.¦b5. Вряд ли эти маневры ладьей и ферзем можно считать удачными.

30...¦a6 31.a4 b:a3 32.¤a2. Из-за угроз пункту a2 пешку пришлось отдать; теперь у черных хорошая игра при материальном равенстве.

32...Ґd8 33.Јc4 ¦a5 34.¤c3 a2+

Достижение черных - теперь у белых очень слаб тыл - достаточно одного шаха королю.

35.ўa1 Ґb6 36.¦:a5 Ґ:a5 [лучше 36...Ј:a5!? 37.¤d5 Ґf2›] 37.¤d5 Јf2. Похоже, надо было просто стоять на месте, поскольку любое движение белых вперед обнажает тыл: 37...Ґd2 38.Јd3 (38.c3 Јa3) 38...Ґa5 39.b4 Ґd8І.

38.Јc6!

Белым удается изгнать черную ладью с линии "a" и просто съесть пешку a2 без компенсации.

38...¦f8 [38...Јa7 39.Ј:d6±] 39.ў:a2 Ј:h4 [39...Ј:f3 40.¤f6+ ўg7 41.¦:d6±] 40.Ј:d6 Ґd8 41.¤f6+ Ґ:f6 [41...ўg7 42.Ј:e5ќ] 42.g:f6 ¦a8+ 43.ўb2 h5 44.Јe7 Јf2 45.¦d8+. Проще 45.¦d7! ¦f8 (45...ўh7 46.Ј:f7+ ўh6 47.Јg7+ ўg5 48.f7ќ) 46.Ј:f8+.

45...¦:d8 46.Ј:d8+ ўh7 47.Јe7, и белые довели свой перевес до победы.

47...Јd4+ 48.ўa2 ўh6 49.Ј:f7 Јc5 50.Јg7+ ўg5 51.Јe7 Ј:c2+ 52.ўa3 Јc1+ 53.ўb4 Јd2+ 54.ўb5 Јd3+ 55.ўa5 Јc3+ 56.b4 1–0

В.Крамник – В.Топалов  B80

Самая удивительная партия турнира. Чемпион мира проиграл белыми в 20 ходов!

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe3 e6 7.f3 b5 8.g4 h6 9.Јd2 b4!? Основная теория - 9...¤bd7 10.0–0–0 Ґb7 11.h4 b4 12.¤a4 Јa5 13.b3 ¤c5 и т. д.

10.¤a4 ¤bd7 11.0–0–0 [11.Ј:b4!? d5 12.Јd2 d:e4 13.0–0–0] 11...¤e5N. Очевидно, важное усиление в этом варианте. Пока что не оправдывала себя идея прорыва в центре d6-d5: 11...d5 12.e:d5 ¤:d5 13.Ґc4 Ґb7 14.¦he1 ¤e5 15.Ґb3 Јc7 16.Ґf2 Ґe7 17.ўb1 ¤g6 18.Ґg3 Јa5 19.¤:e6 f:e6 20.¦:e6± Алмаши - Мовсесян, Будапешт 2003; 11...Јa5 12.b3 d5 (12...Ґb7) 13.e5! ¤g8 (13...¤:e5 14.¤:e6±) 14.f4± - нехорошо ходить фигурами на начальные поля в дебюте... (Леко - Мовсесян, Будапешт 2003). Ход в партии связан со здоровой идеей отдать пешку b4, но получить игру против увязающих на ферзевом фланге ферзя и коня a4.

12.Ј:b4. Хочется найти что-то более активное и здоровое, чем взятие пешки, но, скажем, на 12.ўb1 последует просто 12...Ґd7 13.b3 Ґ:a4 14.b:a4.

12...Ґd7 13.¤b3. Ход, связанный с идеей закрыть диагональ a3-f8 фигурой с c5. Также к совершенно неясным последствиям ведет 13.Ґe2 d5 (13...¦b8 14.Јa3 Јa5 15.¤c3 Ј:a3 16.b:a3 d5 17.e:d5 Ґ:a3+ 18.ўd2 Ґb4 19.d:e6 f:e6 20.a3 Ґ:a3› - С.Шипов; 13...Ґe7!?) 14.¤c5 d:e4 15.f4 (15.f:e4 Јc7 16.¤db3 ¤e:g4 17.Ґ:g4 ¤:g4 18.Ґg1 ¦c8) 15...¤d3+ 16.Ґ:d3 e:d3 17.¤db3 (17.¦:d3 ¤d5 18.Јa3 ¦c8 19.¤db3 Јc7) 17...d:c2 18.¦d3 Јc7›.

13...¦b8 14.Јa3. Ход, ведущий к катастрофе. Плохо или хорошо, надо было закрываться на b6: 14.¤b6

a) 14...¤c6 15.Јa3 ¦:b6 16.Ґ:b6 Ј:b6 17.Ј:a6 Јe3+ (17...Ј:a6 18.Ґ:a6 ¤b4 19.Ґb7 ¤:a2+ 20.ўd2 ¤b4 21.¦a1ѓ - ладьи вторгаются) 18.ўb1. Возникает сложная позиция - у белых много пешек, у черных - хорошие легкие фигуры и черные поля. Взяв сейчас пешку, можно просто не успеть убежать королем: 18...Ј:f3 19.Ґb5 ¤e5 [19...Ј:e4 20.Јa8+ ўe7 (20...¤d8 21.Ґ:d7+ ў:d7 22.¤c5+ќ) 21.¦he1 Јf3 22.¤a5ќ; относительно лучшее - 19...¤d8 20.e5 Ґ:b5 21.Ј:b5+ ¤d7 22.e:d6 Јb7, но при равном материале здесь черным совсем не сладко] 20.¤c5 Ґ:b5 21.Јa8+ ўe7 22.¤b7

 (забавная матовая конструкция) 22...¤c6 23.¤:d6ќ с решающими угрозами;

b) 14...¤:f3 (рекомендация С.Шипова) 15.h3 (нельзя допускать ¤g4:e3) 15...Ґc6 16.¤a5. Возникает забавная тактика, в которой выясняется, что не так просто с комфортом забрать на b6, например: 16...¤e5 17.Ґ:a6 ¤fd7 (17...Ґ:e4 18.¦he1 ¤ed7 19.Ґb5 d5 20.Јa4, и неожиданно лучше уже у белых, так как нехорошо 20...¦:b6 21.Ґ:b6 Ј:b6 22.Ґ:d7+ ¤:d7 23.¦:e4ќ) 18.¤:c6 ¤:c6 19.Јb5 ¦:b6 20.Ґ:b6 Ј:b6 21.Ј:b6 ¤:b6 22.Ґb5 ўd7 23.¦hf1 f6 24.a4 ўc7 25.¦f3 - эндшпиль совсем не прост- все-таки у белых крайняя проходная;

14.Ґb6 ¦:b6 15.¤:b6 ¤c6 16.Јa3 Ј:b6 17.Ј:a6 с перестановкой ходов ведет к предыдущему варианту.

14...¤:f3

И выясняется, что белые фигуры на ферзевом фланге даже пошевелиться не могут, в то время как черные просто съедают белые пешки и готовят d6-d5.

15.h3 [15.¤c3 ¤:g4µ] 15...¤:e4 16.Ґe2. Ослабляет поле c4. 16.Ґg2 ¤e5 17.¤d2 ¤:d2 18.Ґ:d2 ¤c4 -такое впечатление, что черные выигрывают как угодно.] 16...¤e5 17.¦he1 Јc7 18.Ґd4. Сопротивляться еще какое-то время можно после 18.¤c3 ¤:c3 (18...d5) 19.b:c3 Ј:c3 20.Ґd4 Ј:h3 21.Ј:a6 Ґe7µ.

18...¤c6 19.Ґc3 d5 20.¤bc5 Јa7 0–1. Белые сдались - катастрофа на пункте c5 все-таки произошла. Рождение нового варианта?

По силе впечатления (пусть не вполне соответствующей собственно творческому достижению) с этой партией может сравниться разве что поражение Ананда в том же втором туре, и тоже белыми.

В.Ананд – П.Леко  B33

В одной из важнейших "стыковых" встреч старта борьба, как ни удивительно, после окончания теории реально продолжалась всего несколько ходов.

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 e5 6.¤db5 d6 7.Ґg5 a6 8.¤a3 b5 9.Ґ:f6 g:f6 10.¤d5 f5 11.c3 Ґg7 12.e:f5 Ґ:f5 13.¤c2 0–0 14.¤ce3 Ґe6 15.Ґd3 f5 16.0–0 ¦a7 17.a4 ¤e7 18.¤:e7+ ¦:e7 19.a:b5 a:b5

20.Ґ:b5

Белые пытались также бороться за перевес путем 20.Ґc2!? d5 [в Линаресе - 2004 Владимир Крамник, похоже, применил здесь усиление 20...ўh8!, после чего нехорошо 21.Ґb3 (в той партии было 21.¦a6 e4!? 22.¤d5 ¦ee8 23.¤f4 Ґc4 24.¦e1 Ґe5› с отличной игрой у черных) 21...f4 22.Ґ:e6 (22.¤d5 ¦ee8) 22...¦:e6 23.¤d5 f3] 21.Ґb3 f4 22.¤:d5 ¦d7 23.¤b4 ¦:d1 24.Ґ:e6+ ўh8 25.¦a:d1 Јe7 26.Ґd5 e4 27.¦fe1 e3› Топалов - Леко, Стамбул 2000, но и здесь у черных порядок - белые не успели заблокировать пешку e5.

Против Г.Каспарова сам Ананд в Москве-2004 играл 20.¦a6 d5 21.¤c2 Ґc8 22.¦a8 Јd7 23.¤b4, но вряд ли, оставляя черным пешку b5, можно реально чего-то добиться.

20...d5 21.¦a6 f4. На основании последних партий в этом варианте (Хектор - Рогозенко, Гётеборг 2004, и Хектор - Карлсен, Мальмё 2004) считается, что здесь лучше всего играть 21...ўh8!?, предотвращая удары на e6 и d5, и только потом f5-f4.

22.¤c2. Не выглядит, как самое агрессивное из возможных продолжений. Дориан Рогозенко еще в 1999 году рекомендовал здесь 22.¦:e6 ¦:e6 23.Ј:d5 Ј:d5 24.¤:d5, от чего сам же, кстати, и придумал защиту 21...ўh8, уводящую короля из-под связки. Наверное, Ананд решил, что на поверку преимущество белых в эндшпиле (если оно вообще есть) недостаточно для игры на победу.

22...Ґc8 23.¦a8 Јd6 24.¤b4 Ґb7. Ананд (!), увлекшись, видимо, идеей завоевания белых полей в центре, практически в пару ходов проиграл партию:

25.¦a7. Ананд явно хочет отдать качество: 26.¦:b7 ¦:b7 27.Ґc6 [лучше все-таки 25.¦:f8+ Ґ:f8 …¦g7 и d4 - вряд ли у черных хуже].

25...d4!

26.Ґa6? А это уже просто зевок. 26.Ґc6 Ґ:c6 27.¦:e7 Ј:e7 28.¤:c6 Јe6 29.¤b4 f3„; С. Шипов справедливо рекомендует 26.Јh5 Ґf3 27.Ј:f3 ¦:a7 28.Ґd3, видимо, с достаточной компенсацией.

26...Ґ:g2! 27.Ґc4+ [27.¦:e7 Јg6!, и нет защиты от вскрытого шаха!] 27...ўh8 28.¦a6 Јc5 29.ў:g2 f3+ 30.ўh1 Ј:c4 31.¦c6 Јb5 32.¦d6 e4 33.¦:d4 Ґ:d4 34.Ј:d4+ Јe5 35.Ј:e5+ ¦:e5 36.¤c2 ¦b8 37.¤e3 ¦c5, и черные реализовали перевес (0–1).

Собственно, я бы выделил несколько партий, которые можно отнести в разряд лучших – те, в которых проигравший допускал минимум видимых ошибок и был именно переигран. 

В.Крамник – И.Соколов  C99

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 d6 8.c3 0–0 9.h3 ¤a5 10.Ґc2 c5 11.d4 c:d4 12.c:d4 Ґb7 13.d5 ¦c8 14.¤bd2 Јc7 15.Ґd3 ¤d7 16.¤f1.

Хорошо известный теоретический вариант. Сейчас черные предпринимают активные попытки его реанимировать, правда, пока без особого успеха.

16...¤c5. Другое основное направление - 16...f5 17.¤g3 f4 18.¤f5 Леко - Гомес Эстебан, Памплона 1993, и здесь возможны жертвы на f5 с последующим выигрышем пешки d5 в разных вариациях.

17.b3 f5 18.e:f5 Ґf6!? Явное усиление по сравнению с 18...Ґ:d5?! 19.Ґe2!± Сакс - Цешковский, Вейк-ан-Зее 1989, и угроза b3-b4 заставляет черных взять на f3 с нехорошей позицией.

19.Ґe4 Јf7 20.¤g3 ¤:e4 21.¤:e4 Ј:d5 22.Ґd2. Таким образом белые ликвидируют угрозу коню e4 и сами нападают на d6.

Нехорошо 22.¤:d6 из-за 22...e4 23.¤:c8 ¦:c8 24.Ј:d5+ Ґ:d5 25.Ґd2 e:f3 26.Ґ:a5 Ґ:a1 27.¦:a1 f:g2µ. Плохо также сразу 22.Ґg5 из-за 22...Ј:d1 23.¦a:d1 Ґ:e4 24.¦:e4 Ґ:g5 25.¤:g5 ¦:f5 с выигрышем пешки.

22...¤c6 23.Ґg5 ¤b4 24.Ґ:f6 g:f6. Вся серия ходов белых, похоже, вынуждена.

25.¤:d6 Ј:d1

25...¦cd8!? 26.¤:b7 Ј:b7 27.Јe2 ¤d3 28.Јe4І - вряд ли конь d3 настолько хорош, чтобы полностью компенсировать потерю пешки, хотя и лучше у белых не сильно. Далее возможно что-то вроде 28...Ј:e4 29.¦:e4 ¦c8 (можно, конечно, и просто сдвоить ладьи по "d" и вцепиться в коня d3) 30.¦d1 ¦fd8 31.¦e3 ¤f4 32.¦:d8+ ¦:d8 33.ўh2 ¦d1, и у черных есть контригра: 34.¦c3 ¦f1 35.¦c2 ¤d3 36.¦c6 (36.ўg3 ¦c1 37.¦d2 ¦c3 38.ўh2 b4) 36...¦:f2 37.¦:a6 ¤f4 38.¤h4 e4„.

26.¦e:d1 Ґ:f3 27.g:f3 ¦c3

28.a4. Игра против черного короля - белые выводят обе ладьи на простор (одну по линии "a", другую - по "g"). Материальным перевесом белые готовы и поступиться.

Заслуживала внимания рекомендация С.Шипова 28.ўg2 ўh8 (28...¤d3 29.ўh2 [хуже 29.¤e4 ¤f4+ 30.ўg3 (30.ўh2 ¦:f3) 30...¤e2+] 29...¤:f2 (29...¤f4 30.¦ac1ѓ) 30.¦g1+ ўh8 31.¦ac1 ¦:c1 32.¦:c1 ¤d3 33.¦c7І) 29.¤e4 ¦g8+ 30.ўh2 ¦:f3 31.¦ac1ѓ, также жертвуя пешку, но активизируя ладьи, например: 31...¤d3 32.¦c3 ¦d8 33.¦g1ѓ … ¦c7.

28...¦:b3. Лучше 28...¦:f3, чтобы затруднить ўh1 и ¦g1: 29.a:b5 a:b5 30.¦a7 ¤c6 31.¦c7 (аналогично 31.¦b7 ¤d4) 31...¤d4 32.ўh2 (неэффективно 32.¦a1 ¦:h3 33.¦aa7 ўh8 … ¦g8) 32...¦:f2+ 33.ўg3 ¦b2/

29.a:b5 a:b5 30.ўh2! ўg7 31.¦g1+ ўh6 32.¦g4

32...¤c6. Проигрывает и 32...¤d3 33.¦a7 ¤e1 34.¤f7+ ўh5 35.¤:e5 ¦h8 36.¤d7 ¤:f3+ 37.ўg2 ¤h4+ 38.ўf1 ¦b1+ 39.ўe2 ¤:f5 40.¤:f6+ ўh6 41.¦a6ќ (С.Шипов).

33.¦ag1 ўh5. Форсированного мата не видно в варианте 33...¦b4 34.¤e4 ўh5. Правда, эндшпиль после 35.¦g8 (дело в том, что на 35.¦g7, в отличие от партии, есть 35...ўh6) 35...¦:g8 36.¤:f6+ ўh4 37.¦:g8 ¦f4 (37...¤e7 38.¦e8 ¤:f5 39.¦:e5±) 38.¦g4+ ¦:g4 39.f:g4 выглядит из-за материальной недостачи, плохого короля и разбитых пешек нехорошо для черных: 39...b4 40.¤e4 ¤d4 [40...¤e7 41.¤d2 (41.f6 ¤g6 … h5) 41...ўg5 42.ўg3 ¤d5 43.h4+ ўf6 44.ўf3].

34.¦g7 h6 [34...ўh6 35.¤f7+ќ] 35.¤e4 ¦:f3 36.¦1g4 1–0. Белые очень эффектно сумели в позиции после 27-го хода, в которой на вид у них были одни пешечные слабости, активизировать свои фигуры и создать сильную атаку.

П.Леко – П.Свидлер  B90

Петеру Леко удалось "просто и естественно" опровергнуть с виду совершенно неясную жертву качества.

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.f3 e5 7.¤b3 Ґe6 8.Ґe3 Ґe7 9.Јd2 0–0 10.0–0–0 ¤bd7 11.g4 Јc7 12.ўb1 b5 13.g5 ¤h5 14.¤d5 Ґ:d5 15.e:d5 ¤b6 16.¦g1 ¦ab8

17.¦g4. Если сразу взять - 17.Ґ:b6 Ј:b6 - висит ладья, и белые не успевают перевести коня на c6, в чем, собственно, ведущая идея всего варианта.

17...g6 18.h4. Формально этот ход - новинка. В партии Алексеев - Палач (Женева 2004), белые сразу играли 18.Ґ:b6 Ј:b6 19.¤a5 f5 20.g:f6 ¤:f6 21.¦g2 ¤h5 22.¤c6 ¦b7 23.Ґd3 ¤f4 24.¦g4 Ґd8 25.Ґe4 a5 26.c3. Впрочем, принципиальной разницы между взятием сейчас или на следующем ходу не вижу.

18...¤g7 [18...¤c4 19.Ґ:c4 b:c4 20.Јc3±; заслуживало внимания 18...¦fc8!? (конь может пригодиться на h5)] 19.Ґ:b6 [19.¤a5 ¤:d5 20.Ј:d5 Ј:a5›] 19...Ј:b6 20.¤a5. Конь проникает на c6, и у черных выбор - потерпеть его (но тогда, чтобы получить игру, надо вскрывать королевский фланг ходом f7-f5, а они увели коня на g7), либо отдавать качество. Петр Свидлер отдал качество, но контригра не сложилась.

20...¦fc8 [20...f5!?] 21.¤c6 ¦:c6 22.d:c6 ¤f5 [22...¤h5 23.f4!? (23.Ґd3 Ј:c6 24.Ґe4) 23...¤:f4 24.¦:f4 e:f4 25.Ґg2 … Јf4 и Ґd5] 23.¦e4. Белые собрались вскрывать центр ходом f2-f4.

23...Ј:c6 24.Ґg2 ¦d8 25.f4 Јc5. Лучше, видимо, 25...Јc7!?, после чего на 26.Јe1 есть 26...e:f4 27.¦:f4 d5 … d4 и ¤e3.

26.Јe1!

Висит слон e7, и черные сильно рискуют проиграть еще и пешку e5.

26...¦c8 27.c3 b4. Иначе, чтобы защитить на e5, пришлось бы играть 27...f6, что совсем оголило бы черного короля.

28.¦:b4 ¤e3 29.¦d2 a5 30.¦e4 ¤c4 31.¦:c4 Ј:c4 32.f:e5, и белые реализовали лишнюю пешку.

32...Јe6 33.¦e2 d5 34.Јf1 Јa6 35.¦d2 Јc4 36.¦d4 Ј:f1+ 37.Ґ:f1 ¦d8 38.b4 a:b4 39.c:b4 Ґf8 40.Ґg2 ¦e8 41.Ґ:d5 ¦:e5 42.a4 ўg7 43.Ґb3 h6 44.g:h6+ ў:h6 45.Ґ:f7 g5 46.h5 ¦e7 47.Ґg6 ¦a7 48.b5 Ґc5 49.¦c4 Ґf2 50.ўc2 ¦e7 51.ўb3 ¦e5 52.¦e4 ¦c5 53.ўb4 ¦c1 54.ўa5 ¦g1 55.b6 g4 56.b7 ¦b1 57.¦e2 1–0

М.Адамс – В.Топалов  B84

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe3 e6 7.Ґe2 ¤bd7. Прямо-таки вызывание белых на g2-g4. "Нормальный" схевенинген получается после 7...¤c6 или 7...Ґe7.

8.g4 h6 9.f4 g6. Партий на эту оригинальную систему в базе немного, но, по крайней мере одна из них стоит того, чтобы ее посмотреть: 9...b5 10.g5 h:g5 11.f:g5 ¦h3 12.Ґf2 ¦:c3 13.g:f6 ¦h3 14.¤:e6 Јa5+ 15.c3 f:e6 16.f:g7 Ґ:g7 17.Ј:d6 ¦h6 18.¦g1 Ґf8 19.¦g8 Јd8 20.0–0–0 Јe7 21.Јc6 ¦b8 22.Ґa7 ўf7 23.¦g2 ¦b7 24.Ј:c8 ¦:a7 25.¦f1+ ¤f6 26.e5 Јd7 27.¦:f6+ ¦:f6 28.Ґh5+ ¦g6 29.Ґ:g6+ ўe7 30.Јc5+, черные сдались, Цешковский - Браун, Манила 1976.

10.f5. В партии Стефанссон - Роусон было 10.Ґf3 e5 11.¤de2 e:f4 12.¤:f4 ¤e5 13.¦g1 Ґe6 14.Јe2 ¦c8 15.Ґd4 Ґg7 16.0–0–0 ¤fd7 17.¤cd5 0–0 с хорошей позицией у черных. Вместо поля d5 Адамс хочет получить пятидесятиходовое давление на пешку e6.

10...¤e5 [неудачно 10...g:f5 11.e:f5 e5 12.¤b3 и Ґf3] 11.h3 b5 12.a3 Јe7 13.Јd2 Ґb7 14.f:e6 f:e6 15.0–0–0 ¦c8 16.¦hf1 Ґg7. Позиция выглядит очень хорошей для черных. Слоны сильные, ладья на своей линии, конь идеальный. И одна возможная слабость на e6.

Брать пешку было достаточно рискованно: 16...¤:e4 17.¤:e4 Ґ:e4 18.Ґf4 (18.¦f4 Ґd5 19.¦df1 Ґg7›) 18...Ґg7 19.Ґ:e5 Ґ:e5 (19...d:e5 20.¤:b5‚) 20.Ґd3 Ґ:d3 21.Ј:d3 ¦g8ч 22.ўb1 - вроде ничего страшного, но о рокировке черным пришлось забыть.

17.g5 h:g5 18.Ґ:g5

18...¤f7. Самого пристального, так сказать, внимания заслуживало 18...¦:c3 19.b:c3 (19.Ґ:f6 ¦:a3 20.b:a3 Ґ:f6), и здесь надо играть 19...¤f7 [19...¤:e4 20.Ґ:e7 ¤:d2 21.Ґf6 ¤:f1 (21...Ґ:f6 22.¦:f6 ¤dc4 23.¦:e6+ ўd7 24.Ґ:c4 b:c4 25.h4, и белые сохраняют материальный перевес, так как нельзя 25...¦:h4 26.¦:e5 d:e5 27.¤f3+ќ) 22.Ґ:g7 ¦h7 23.¤:b5! (неожиданный удар; ничего не дает 23.Ґ:e5 d:e5=) 23...¤f7 (23...a:b5 24.Ґ:e5 d:e5 25.Ґ:b5+±) 24.¤:d6+ ¤:d6 25.Ґ:f1І, и против пары слонов и, пусть формально, но лишней пешки поди сделай ничью] 20.Ґ:f6 Ґ:f6 с хорошей компенсацией (по крайней мере одна из пешек теряется, слаб королевский фланг белых). В любом случае, хороший шанс для Топалова получить позицию под свой стиль - в партии Паук сумел его "завозить".

19.ўb1 ¦c5 20.Ґ:f6 Ґ:f6 21.Ґg4 Ґc8. Маленькая уступка. 22.Јg2 ¤e5 23.¤ce2! (… ¤f4) 23...g5 24.¤g3 ¤:g4 25.h:g4 Ґb7 26.¤h5ѓ

А вот эта позиция уже довольно неприятна (у черных дальнобойных фигур просто нет объектов применения силы), хотя по-прежнему не видно ничего фатального.

26...Ґe5 27.Јe2 ¦c4 28.Јe3 ¦g8 29.¦f2 ¦f8 30.¦:f8+ ў:f8 31.b3 ¦:d4 [31...¦c5 32.Ј:g5 Ґ:e4 33.Јe3 Ґh7 34.¦d2ѓ … g5 и ¤f6] 32.¦:d4 Ґ:d4 33.Ј:d4 e5 34.Јf2+

34...ўe8? Проигрывает пешку g5, а с ней и партию. Непонятно, как выигрывать после 34...Јf7 35.Јb6 Јd7 36.¤f6 Јe7™ 37.Јf2 (37.¤d5 Ґ:d5 38.e:d5 e4„) 37...Јf7 (37...Јe6 38.¤h7+ ўg7 39.¤:g5 Ј:g4 40.Јf7+ ўh6 41.¤e6ќ Ґ:e4 42.Јf6+) 38.Јf5 ўe7 (не давая белым пойти Јf5) 39.¤h7 Ј:f5 40.e:f5 Ґg2 41.ўc1 (41.¤:g5 ўf6 42.¤h7+ ўg7=) 41...ўf7= … ўg7.

35.¤f6+ ўd8 36.Јf5± Ґc8 37.Ј:g5 Ґe6 38.Јh6 ўc7 39.g5 ўc6 40.Јh8 ўb7 41.g6 1–0. Партия,  приостановившая прорыв болгарского гроссмейстера к первому месту.

В.Ананд – Р.Пономарев  B90

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.f3 Јb6 7.¤b3 e6 8.Ґf4!? Новый ход. Честно говоря, больших плюсов его по сравнению с обычным 8.Јe2 или 8.g4 не видно. За неимением лучшего перечислю все возможные его плюсы: атакуется пешка d6, из-за чего черным пока не сыграть ¤c6 и ¤d7; в случае ¤e5-c4 слон не попадет под удар, и белые фактически выигрывают темп, так как не обязаны отводить слона; можно развить фигуры по схеме Јd2 + 0–0–0. В общем-то, ни один из этих плюсов в партии реализован не был.

8...¤bd7. Заслуживал внимания порядок ходов 8...Ґe7 9.g4 0–0 10.Јe2 ¤c6, оставляя королевскому коню поле d7.

9.g4 Ґe7 10.Јe2

10...h6. Обычно такой ход дает зацепку для атаки королевского фланга, зато пока сохраняет коня на f6 (что в данном случае имеет значение, так как у коня нет хорошего поля d7 для отступления).

10...¤e5 11.g5 ¤fd7 12.Ґe3 Јc7 13.f4; 10...0–0 11.g5, и из-за занятого поля d7 конь должен оступить на нехорошее поле: 11...¤e8 (11...¤h5 12.Ґe3 Јc7 13.f4ѓ) 12.0–0–0ѓ; заслуживало внимания 10...Јc7!?, и если 11.g5, то 11...¤h5 12.Ґe3 b5 13.f4 (13.0–0–0 b4; 13.a3 h6!? 14.g:h6 Ґh4+„) 13...b4„.

Думается, что немедленное отступление ферзем на c7 было точнее.

11.h4 Јc7 12.0–0–0 b5 13.a3. Ананд не хочет уходить конем с c3: 13.Јg2 b4 14.¤e2 (14.¤a4 Јc6) 14...Ґb7 (14...a5) 15.g5 ¤h5 (15...¦c8 16.¤g3 h:g5 17.h:g5 ¦:h1 18.¤:h1 ¤h5 19.Ґe3 d5) 16.Ґe3 ¦c8 17.¤ed4 g6›.

13...¦b8 14.Јg2 ¤c5 15.g5 ¤h5 16.Ґe3 ¤a4. После 16...b4 17.a:b4 ¤:b3+ 18.c:b3 ¦:b4 19.Ґc4 железный друг почему-то предлагает 19...d5 (лучше 19...g6›) 20.e:d5 ¤f4 21.Јc2 (21.Јd2 ¤:d5 22.Ґ:d5 e:d5 23.g:h6 g:h6 24.Ґd4 ¦g8 25.Ј:h6 Ґe6 26.¦hg1 ¦:g1 27.¦:g1 Јa5) 21...h:g5 22.h:g5 ¦:h1 23.¦:h1 Ґc5 24.¦h8+ ўe7 25.Ґ:c5+ Ј:c5 26.Јd2±.

17.¦d3. Ход, нечасто встречающийся в таких структурах - обычно у черных конь где-то на d7 и нет ¦d3 из-за ¤e5. [17.¤e2].

17...g6. Непонятно, что белые выгадают на перемещении ладьи после предложенного С.Шиповым возвращения коня: 17...¤c5 18.¤:c5 (18.¦d2) 18...d:c5 19.g6 (19.g:h6 g6) 19...¤f4„.

18.ўb1 Ґb7 [18...¤c5] 19.Ґe2

19...e5. Похоже, сомнительное решение. Все еще можно было вернуться конем на c5.

20.Јf2 Ґc6 21.g:h6 ¤b6 [21...b4!? 22.a:b4 ¦:b4 23.¤d5 Ґ:d5 24.¦:d5І]

22.f4! В случае вскрытия игры размен чернопольного слона белых будет не так уж важен, а вот черному королю пойти будет некуда.

22...¤f6. Думаю, что больше практических шансов в варианте 22...¤:f4 23.Ґ:f4 e:f4 24.Ј:f4 ¤c4, например: 25.¤d4 [25.¤d5 Ґ:d5 26.e:d5 (26.¦:d5 Ґf8 27.¤c5 ¦b6 28.h5 ¦:h6 29.¤d3 Ґg7) 26...¤e5 27.¦e3 (27.¦g3 Ґf8) 27...Ґf8] 25...b4 26.¤:c6 Ј:c6 27.¤d5 b:a3.

23.f:e5 d:e5 24.¦f1 0–0 (грозило Ґg5) 25.¤c5. По всей доске - белые создают угрозу ¤:a6.

25...Ґb7 26.¤e6 f:e6 27.Ґ:b6 Јc6 28.Јg1 ўh7 29.¦df3 Јe8 30.Ґc5 Ґ:c5 31.Ј:c5 ¤d7 32.Јe3

Позиция черных уже фактически безнадежна - пешки нет, король слабый, фигуры плохие.

32...Јe7 33.Јg5 Ј:g5 34.¦f7+ ¦:f7 35.¦:f7+ ўh8 36.h:g5ќ. Дальше выигрыш - вопрос времени.

36...Ґc6 37.b4 ¤f8 38.¦f6 ўg8 39.Ґg4 Ґd7 40.ўb2 ¦e8 41.¤d1 ¦e7 42.¤f2 Ґe8 43.¦f3 ¦f7 44.¦:f7 ў:f7 45.ўc3 ¤h7 46.¤h3 Ґc6 47.ўd3 ўe7 48.ўe3 ўd6 49.Ґe2 ўe7 50.Ґd3 ўd6 51.ўf3 ўe7 52.ўg4 ¤f8 53.¤g1 ¤h7 54.¤f3 ўd6 55.ўg3 Ґe8 56.ўf2 Ґc6 57.ўe3 Ґd7 58.c4 b:c4 59.Ґ:c4 Ґc8 60.a4 Ґb7 61.a5 Ґc8 62.Ґd3 1–0

Виши Ананд вообще, по всей вероятности, ведущий в мире специалист по сицилианской с разносторонними рокировками.

Достаточно неочевидны были издалека (или при домашнем анализе – позиция после 21...Је7 практически наверняка стояла на доске у П.Свидлера до партии) проблемы черных в партии

Ю.Полгар – П.Свидлер  C89

Партия 1-го тура, с которой начались неприятности Петра Свидлера.

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 0–0 8.c3. Меняется мода? По крайней мере, в Вейк-ан-Зее "анти-Маршалла" пока не играют.

8...d5 9.e:d5 ¤:d5 10.¤:e5 ¤:e5 11.¦:e5 c6 12.g3 Ґd6 13.¦e1 Јd7 14.d3 Јh3 15.¦e4. Все это известно довольно давно. Собственно, ход d2-d3 придуман, чтобы вывести ладью на e4 и h4, избежав 15...g5 (при пешке на d3 ладья e4 защищена, и нет двойного удара Јf5 на взятие пешки g5).

15...¤f6. Другой, может быть, еще более актуальный вариант здесь - 15...Јf5 16.¤d2 Јg6 17.¦e1 f5.

16.¦h4 Јf5 17.¤d2

17...¦e8. В свете происшедших событий можно считать неудавшимся экспериментом - так раньше сильные шахматисты не играли, а споры шли вокруг 17...g5 18.¦h6 ¤g4 19.¤e4. Последний пример на эту тему - Ананд - Широв, Майнц 2004: 19...¤:h6 20.¤:d6 Јg6 21.¤e4 Ґg4 22.Јd2 ¤f5 23.Ј:g5 Ґf3 24.Јf4 Ґ:e4 25.d:e4 ¤g7 26.Ґe3 ¦ad8 27.a4І.

18.¤e4 ¤:e4 19.¦:e4 ¦:e4 20.d:e4 Ј:e4 21.Ґc2 [21.Ј:d6 Ґh3] 21...Јe7. Противно, но, может, следовало играть 21...Јd5 22.Ј:d5 c:d5 23.Ґe3 Ґe6 24.¦d1І /± - при таких слабых черных полях защититься будет, мягко говоря, непросто.

22.Ґg5

В симметричной позиции неожиданно черным приходится мучаться в поисках ничьей.

22...f6

22...Ј:g5 23.Ј:d6 Ґe6 [еще хуже, чем на предыдущем ходу 23...Јd5 24.Ј:d5 (24.¦d1!? Ј:d6 25.¦:d6 Ґh3 26.f3) 24...c:d5 25.¦d1 Ґe6±] 24.Ј:c6 Ґd5 25.Јd6 ¦d8 (25...g6 26.Ґb3; 25...Јh5? 26.¦d1, и черные проигрывают фигуру) 26.Ј:a6 Јd2 27.Јb6 ¦f8 (27...Ґf3 28.Ґb3 - белый король, конечно, в "коробочке", но и пешки иногда считать надо...) 28.Ј:b5 Ј:c2 29.Ј:d5 Ј:b2 30.Јd1 Ј:c3 31.a4  – для победы хватит и одной пешки. Заслуживало внимания 22...Јc7 23.Јd3 g6 24.¦d1 Ґf8 25.Јd8 Јb7 и Ґe6.

23.Ґe3 Ґe6 24.Јf3

24...Јd7. Под связку.

24...Ґd5 25.Ґb3 Ґ:b3 (25...Јf7 26.Ґ:d5 Ј:d5 27.Ј:d5+ c:d5 28.¦d1 ўf7 29.¦:d5 ўe6±) 26.Ј:c6ќ. Правильно 24...¦c8 25.¦e1 Јf7 26.Ґc5 (это сильнее, чем 26.Ґf4 Ґe5 27.Ґ:e5 f:e5 28.Јd3 g6 29.¦:e5 Ґ:a2 30.Јe3 Ґd5 - оба короля ослаблены) 26...Ґe5 (26...Ґ:c5 27.¦:e6±) 27.Јe4 g5 [27...g6 28.f4 Ґf5 (28...Ґd5 29.Јb4 Ґb8 30.¦e7ќ) 29.Ј:f5 g:f5 30.Ґb3 Ґb8 31.¦e7± - позиция черных противна исключительно] 28.Ґd4 (28.f4 g:f4 29.g:f4 Ґd5=) 28...Ґ:d4 (28...h6 29.Ґ:e5 f:e5 30.Ґb3 Ґ:b3 31.a:b3 ¦f8 32.¦e2± – думаю, что пешку, которую белые выигрывают, реализовать вполне возможно) 29.Ј:e6 Ј:e6 30.¦:e6 Ґe5 31.Ґf5 ¦c7 32.¦e8+ ўg7 33.¦a8І - у черных неплохие шансы на ничью в разноцвете, несмотря на потерю пешки.

25.¦d1 ¦d8 [25...Ґg4? 26.¦:d6] 26.Ґe4 Ґ:a2? Продолжало сопротивление 26...¦c8™ 27.h3. Так белые защищаются от Ґg4 (лишней пешки в разноцвете после 27.Ґc5 Ґg4 28.¦:d6 Ґ:f3 29.Ґ:h7+ ў:h7 30.¦:d7 должно быть мало для победы). 27...Ґ:h3 (27...f5 28.Ґc2 ўh8 29.Ґf4 Ґd5 30.¦:d5 c:d5 31.Ґ:d6 Ј:d6 32.Ј:f5ќ) 28.Јh1! (28.Јh5 g6 29.Ґ:g6 h:g6 30.Ј:g6+ Јg7 31.Ј:g7+ ў:g7 32.¦:d6 ўf7) 28...Ґg4. Грозило взятие на d6. 29.Ј:h7+ ўf8 30.¦d2. Помимо Ґh6, черным грозит b4 и ¦:d6 - от всего не защититься.

27.Ґb6 Ґb3 28.¦d4 c5 29.Ґ:c5 Јe6 30.c4 - черные потеряли слона b3. 1–0

А самый творческий ход турнира (пока что) был сделан в партии

А.Морозевич – В.Ананд  A46

1.d4 ¤f6 2.¤f3 e6 3.Ґg5 c5 4.e3 h6 5.Ґh4 c:d4 6.e:d4 b6 7.Ґ:f6 Ј:f6 8.g3 ¤c6 9.c3 g5 10.¤bd2 Ґb7 11.Ґg2 0–0–0. Расстановка g7-g5 (добровольно), ¤c6 + 0–0–0 напоминает игру Карпова 90-х годов против этого дебюта.

12.a4 h5 13.a5 ¤:a5 14.b4 ¤c6 15.¤c4 b5

16.0–0!? Блестящая, но, похоже, некорректная идея. 16.¤a5 ¤:a5 17.¦:a5 a6 18.0–0 h4 19.¤e5 d6 (19...Ґd6) 20.¤c6.

16...b:c4 17.b5 ¤b8 18.¦:a7 d5 19.¤e5 ¦d7. У черных слишком много фигур на ферзевом фланге.

20.Јa4 [20.f4 g:f4 21.Јa4 (21.¦:f4 Ј:e5 22.d:e5 Ґc5+µ; 21.¤:d7 ¤:d7 22.¦:f4 Јe7µ) 21...Ґh6; 20.b6 Јd8] 20...Јd8 21.¤:c4. Можно попробовать отдать еще материал за вскрытие линий: 21.b6!? Ј:b6 (21...¦e7 22.¦b1) 22.¤:d7 ¤:d7 23.Јa2 ўb8 24.¦a5© - черные не могут помешать сдвоению белых ладей.

21...d:c4 22.Ј:c4+ Јc7 23.Ґ:b7+ ўd8

С материалом у белых стало неплохо (две пешки за фигуру), но связка по 7-му ряду мертвая. В течение нескольких последующих ходов белые пытаются подбросить дров в топку, а черные все забирают и выигрывают.

24.Јe2. И все-таки ловить шансы можно было без ферзей: 24.Ј:c7+ ¦:c7 25.¦c1 (с идеей b6 и c4-c5) 25...¤d7 [возможно, лучше сдерживающее c4-c5; 25...Ґg7 26.b6 ¦d7 27.¦b1 (не проходит 27.c4 Ґ:d4 28.c5 ўe7) 27...ўe7, но эту позицию черным еще надо выигрывать] 26.¦ca1 [или 26.c4, и если 26...¤b6 (сильнее 26...Ґg7 27.c5 Ґ:d4 28.¦d1 Ґ:c5 29.¦a8+ ўe7 30.¦:h8 ¦:b7 31.¦b1 ¤f6 32.ўg2 с перевесом у черных, может быть, решающим) 27.c5 ¤c8 28.¦ca1 ¤:a7 29.¦:a7

29...Ґg7 30.b6 ¦:b7 31.¦:b7 Ґ:d4 32.c6] 26...¦:c3 27.Ґc6 ¤b8 28.¦a8 Ґd6 29.¦1a7 ўc8, и после 30.Ґb7+ получается ничья вечным шахом! В общем, объективно после размена у белых тяжело; скорее всего, Ананд нашел бы выигрыш; и все-таки шанс был.

24...Ґd6 25.¦fa1 [25.Јf3 ўe7 26.¦fa1 Јb6µ] 25...Ј:c3 26.d5. Нервная игра в цейтноте, но позиция уже проиграна. 26...¦:b7 27.d:e6 ¦:a7 28.¦:a7 f:e6 29.Ј:e6 Јe5 30.¦e7 Јa1+ 31.Јe1 Ј:e1+ 32.¦:e1 ¤d7 33.ўg2 ¤c5 34.¦d1 ўd7 35.¦d5 ¤e6 36.ўf3 ¦f8+ 37.ўe2 ўe7 38.h4 g4 39.¦:h5 Ґc5 40.¦e5 ¦:f2+ 41.ўd3 ўf6 0–1

Вместе с тем уже отмечались, во-первых, проблемы с формой у многих потенциальных претендентов на победу и, соответственно, достаточно высокий для супертурнира процент невынужденных ошибок (пользуясь теннисной терминологией).

В.Крамник – П.Свидлер  B41

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 a6 5.c4 ¤f6 6.¤c3 Ґb4 7.Ґd3 ¤c6 8.a3 Ґ:c3+ 9.b:c3 d6 10.0–0 ¤e5 11.f4 ¤:d3 12.Ј:d3 e5 13.f:e5 d:e5 14.Ґg5 h6 15.Ґh4 e:d4 16.e5 d:c3 17.Ј:d8+ ў:d8 18.e:f6 g5 19.Ґg3 Ґe6 20.¦ac1

20...Ґ:c4? Вскрытие вен. Лучше указанное С.Шиповым 20...ўd7 21.¦:c3 ўc6, и, несмотря на нехорошего короля, разноцветные слоны все-таки скорее всего обеспечат черным ничью: 22.¦b1 (22.c5 ¦hd8 23.¦b1 ¦d7, и вроде король ни на d5, ни на e4 мат не получит) 22...¦hd8 (22...Ґf5!? 23.¦b2 ¦ad8 …24.c5 ¦d1+ 25.ўf2 ¦b1 26.¦d2) 23.¦cb3 Ґ:c4 24.¦:b7 ¦d1+.

21.¦fe1 ўd7. А это - просто зевок слона. Справедливости ради стоит отметить, что проигрывает и 21...Ґe6 22.¦:c3 ¦c8 23.¦d1+ ўe8 24.¦cd3 … Ґc7 с матом на d8, против чего у черных не находится ровным счетом никакой защиты. Может быть, Свидлер, играя 20...Ґ:c4, просто не видел этого варианта?

22.¦e7+ќўc6 23.¦c7+ ўd5 24.¦d1+ ўe6 25.¦:c4 ¦ac8 26.Ґc7 ў:f6 27.¦:c3 ¦he8 28.¦f3+ 1–0

Л.Брусон – Н.Шорт

Насущная проблема для черных - вызволить ферзя.

17...Јb4 18.Ґe3 [18.Ґ:c6 Ґ:c6 19.¤d4 Ґd7] 18...d4 [18...Јg4!?] 19.Ґc1. Похоже, оба партнера упускают из виду 19.a3 Јc5 20.b4 Јd5 21.Ґc4 (хуже 21.Ґ:d4 ¤:d4 22.¦:d4 Јb3) 21...Јe4 (21...d3 22.Ґ:d3 Јb3 23.Ґc1±) 22.Ґ:d4 Ј:e2 23.Ґ:e2 – предстоит большая, и, как мне кажется, безуспешная борьба за ничью.

19...Јc5 20.a3

20...¦d5!? Не уверен, что этот творческий ход вызван необходимостью. 20...a5!? 21.Ґf4 ¤a7 22.Ґd3І.

21.Ґc4 ¦:e5 22.¤:e5 ¤:e5

23.Ґa6 [23.¦fe1 Јc6 24.f3 Ґf6©] 23...Ґc6 24.Ґf4 [24.b4 Јd5 25.f4 ¤g6 26.Ґc4 Јd6 27.f5 ¤e5 28.Ґf4 Ґf6 29.¦fe1 ¦e8 ничегоособенногонедаетбелым] 24...¤g6 25.Ґg3 Јd5 26.f3 Ґa4!? 27.¦c1 b5!? Отрезая обоих слонов - и своего, и белого.

28.Јd3 h5. Черные получили приличную компенсацию за качество.

29.f4 [29.b3 черным не страшно: 29...Ј:b3 30.Ј:b3 (30.Ј:d4 Ј:a3 31.¦c7 h4 32.Ґf2 h3„) 30...Ґ:b3 31.Ґ:b5 Ґ:a3] 29...Ґd6 30.Јf3 Ј:f3 31.¦:f3 h4 32.Ґf2

32...Ґ:f4? Практически проигрывает партию в один ход. Хорошую игру давало 32...¤:f4 33.¦f1 (нельзя 33.¦c8 из-за 33...¦:c8 34.Ґ:c8 Ґd1) 33...d3 34.g3 (34.Ґ:h4 Ґc2ѓ) 34...¤e2+ (34...¤h3+ 35.ўg2 ¤g5 36.¦:d3 Ґc2=, и белым из-за Ґe4 и ¤h3 приходится отдавать качество назад) 35.ўg2 ¤c1 36.¦:c1 (36.Ґe3 ¤b3) 36...d2=.

33.¦c8. Или 33.¦f1, после чего из-за угрозы b3 белые просто съедают на d4. Но и размен пары ладей удручающе сказывается на позиции черных.

33...¦:c8 34.Ґ:c8 b4 35.Ґ:d4 a5 36.Ґb7 Ґd1 37.¦f1 Ґc2 38.Ґd5 b:a3 39.b:a3 a4 40.¦f2 Ґd1 41.¦f1 Ґc2 42.¦f2 Ґd1 43.Ґ:f7+ ў:f7 44.Ґe3 ўf6 45.Ґ:f4 ¤:f4 46.¦:f4+ ўg5 47.¦d4 Ґb3 48.ўf2 1–0

Вообще, пока что Ласаро Брусон – вне всяких сомнений, самый "везучий" участник (ничуть не умаляя достижения человека, ни одной партии не проигравшего на старте первого в своей жизни супертурнира). Наоборот, полный "нефарт" за весь турнир собрал Александр Морозевич.

М.Адамс – А.Морозевич

28...g5?? 29.¤:g5+ f:g5 30.¦f3ќ

Впрочем, впереди еще 7 туров, за которые все может измениться.

В статье использованы примечания к партиям С.Шипова с сайта www.chesspro.ru