e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
С.Климов. Никита Витюгов. Визитка.
С.Климов. Алехин был бы доволен (окончание)
С.Климов. Алехин был бы доволен (начало)
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ЛЕВОН АРОНЯН
С.Климов. Дагомысская нарезка (VIII – XI туры)
С.Климов. РАТМИР ХОЛМОВ.
С.Климов. "Дагомысская нарезка". Партия Бологан – Лпутян
С.Климов. Дагомысская нарезка (1-3 туры)
С.Климов. "Дагомысская нарезка"(IV-VII туры)
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск - 4. В десятку (Окончание)
Н.Витюгов С.Климов. Ханты – Мансийск – 3. Полупретендентские бои (Окончание)
С.Климов. Н.Витюгов. Ханты-Мансийск. Первая кровь (Окончание)
Н.Витюгов. С.Климов. Ханты-Мансийск. Второе дыхание.
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск – 5. Панорама.
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск – 5. Панорама (Окончание)
С.Климов. Н.Витюгов. Ханты-Мансийск. Первая кровь.
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск - 4. В десятку
Н.Витюгов. С.Климов. Ханты-Мансийск Второе дыхание (Окончание)
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск – 3. Полупретендентские бои.
С.Климов. Командный чемпионат мира
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ЭМИЛЬ СУТОВСКИЙ
С.Климов. ТРУДНОСТИ РАСЧЕТА ВАРИАНТОВ – 2
С.Климов. СУПЕРТУРНИР В ВЕЙК-АН-ЗЕЕ. 1-6 ТУРЫ.
С.Климов. Творческий обзор высшей лиги. 1 -3 туры
С.Климов. Творческий обзор высшей лиги. 7 - 9 туры
С.Климов. ТВОРЧЕСКИЕ ИТОГИ ЧЕМПИОНАТА ПЕТЕРБУРГА
С.Климов. Творческий обзор высшей лиги. 4 -6 туры
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ПЕТЕР ЛЕКО
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ПЕТЕР ЛЕКО (окончание)
С.Климов. ТРУДНОСТИ РАСЧЕТА ВАРИАНТОВ
С.Климов. ШАХМАТНАЯ ОЛИМПИАДА : ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ. Часть вторая
С.Климов. ШАХМАТНАЯ ОЛИМПИАДА : ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ
С. Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ВЕСЕЛИН ТОПАЛОВ
С.Климов. НАРУШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ (третья часть)
С.Климов. ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ.
С.Климов. ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ.
С.Климов. ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ.
С.Климов. ЧЕМПИОНАТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 2004.
С.Климов. ЧЕМПИОНАТ МИРА, 1-2 КРУГИ.
С.Климов. НАРУШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ. Часть первая.
С.Климов. ТВОРЧЕСКИЙ ОБЗОР ГЛАВНОГО ТУРНИРА В БИЛЕ.
С.Климов. НАРУШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ.)

05.12.2005 Н.Витюгов. С.Климов. Ханты-Мансийск. Второе дыхание.

Первый круг. Часть I              Первый круг. Часть I I

Н.В. Не думайте, что один из авторов утерял в последнее время адекватность (или что нельзя потерять то, чего нет), но начну статью со слов о работе СМИ на Кубке мира. Поскольку нас с Сергеем читают очень внимательно (а это лестно), то и мы постараемся не остаться в долгу. Специально из Санкт-Петербурга в Ханты-Мансийск для специального корреспондента "Спорт-экспресса" Ю.Васильева – Чаба Балог Мужественный родился 10 марта 1987 года. Если 18-летнего шахматиста считать "опытным" (на всякий случай, Карякину -15 лет), то в какую категорию тогда попадет, например, Александр Белявский? Еще один момент привлек мое внимание в "CЭ". Моего понимания шахмат явно недостаточно, чтобы сказать: "Халифман... сделал ничью с позиции силы в своей "белой" 25-минутке..." И еще с Кубка мира пришла сенсационная новость – оказывается, Магнус Карлсен – "13-летний мальчик из Швеции" (вслед за Я.Дамским об этом заявила петербургская газета "Спорт-уикэнд"). Оказывается, все это время Магнус, как и герой известного фильма, умело прикидывался норвежцем 1990 года рождения. 

С.К. Видимо, мастера журналистики пишут для той аудитории, которой решительно все равно, сколько лет Балогу и из какой именно страны Магнус Карлсен. Иначе бы могли и посмотреть список участников.

Хотелось бы обыграть как-нибудь зависимость вылета бойцов от их возраста – мол, если тебе 40 лет – вылетишь максимум во втором круге, если тридцать пять – в третьем, и так далее. К счастью, эта тенденция на Кубке соблюдается не слишком точно. Да, большинство гроссмейстеров старшего поколения выбыло (остался разве что М.Гуревич), но вместе с ними Север покинули и  молодые Карякин, Волокитин, Балог (да, не помогло венгру наше трепетное отношение к его творчеству), Алексеев.

Представителями интересов золотой молодежи на турнире остались Магнус Карлсен (имя которого, не забудем, в переводе с латыни значит "Великий". Помнится, в древнем Риме такое прозвище дали только Гнею Помпею-старшему! Родители проявили редкое предвидение), Теймур Раджабов (не будем об имени, а то это превратится в дежурную остроту).

Н.В. А из селфмэйдмэнов в строю два воспитанника краматорской шахматной школы Александр Арещенко, отомстивший за Карякина Балогу Мужественному, и Захар Ефименко, а также Леван Панцулая. На них и переключаем свои симпатии.

Еще один интересный момент. Юрий Шульман надел на себя майку грозы российских олимпийцев – вслед за Вадимом Звягинцевым проследовал Александр Халифман. На очереди Александр Грищук...

С.К. Когда выйдет наша статья, уже известен будет результат встречи, так что не будем прогнозировать.Пока же отметим замечательное течение матчей Юрия Шульмана. В первом он сделал все ничьи, и вышел в следующий раунд; зато во втором запас миролюбия истощился, и матч Халифман – Шульман стал прямо-таки воплощением бескомпромиссного духа нокаута. Чего стоит один только волжский гамбит, избранный Александром Валерьевичем в партии, где его устраивала ничья черными.

Этому удивительному матчу мы посвятим начало статьи.

Матч – хедлайнер.

А.Халифман (2653) – Ю.Шульман (2565)  C18

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 Ґb4 4.e5 c5 5.a3 Ґxc3+ 6.bxc3 ¤e7 7.Јg4 cxd4!? С.К. Этот достойный вариант с жертвой пешек g7 и h7 редко играют на высоком уровне года этак с 1999-2000. Причины этого лично для меня остаются загадкой; может, это мода, может – что-то нашли в каком-то конкретном варианте, может, считают, что он слишком ответствен для того, чтобы быть основой репертуара. Время от времени сюда "выходят" и сильные шахматисты, причем часто с очень хорошим очковым балансом. Что касается Юрия Шульмана, последний раз он играл так против Домингеса в этом году; правда, до партии с Домингесом он применял жертву последний раз в 1999-м. Так что, если учесть отсутствие выходного между раундами, времени подготовить здесь что-то атомное у Халифмана просто не было. Н.В. Все, что я знаю об этом варианте – это то, что он, по-моему, иногда называется "армянским". С.К. Не, армянский вроде, если уходят слоном на a5.

8.Јxg7 ¦g8 9.Јxh7 Јc7 10.¤e2 ¤bc6 11.f4 Ґd7 12.Јd3 dxc3 13.¤xc3 a6 14.¤e2. Не самый популярный ход; чаще играют 14.¦b1.

14...¦c8 15.Ґd2 ¤f5

16.¦b1N. Новый ограничивающий возможности черных ход. Раньше играли 16.h3 или 16.¦g1, и где-то у черных был ход Јb6, чтобы пойти конем на d4.

16...¤a7?! С.К. Какой-то слишком "боковой" маневр в позиции, в которой шаг влево, шаг вправо – расстрел. Н.В. А шаг вперед и два шага назад? 16...d4!?, чтобы хоть что-то, кроме ферзя, стояло на черном поле. 17.h3 b5 (17...¤ce7 18.g4 Ґc6 19.¦h2 ¤e3 20.Ґxe3 dxe3 21.Јxe3) 18.g4 ¤h4 19.ўf2 – все это особого доверия за черных не вызывает.

С.К. Больше мне нравится 16...¤ce7!? 17.¤d4 (железный предлагает своеобразный ход 17.Јc3!?  Н.В. Что вызвано, по-видимому, своеобразным пониманием шахмат железного) 17...¤xd4 18.Јxd4 ¤f5 (18...Ґb5 19.Ґxb5+ axb5 20.0–0) 19.Јf2 Јxc2 20.¦xb7 Ґa4 21.Ґe2 d4„.

17.¤d4 ¤xd4 18.Јxd4 ¤b5 [18...Јxc2 19.¦c1 ¤c6 20.¦xc2 ¤xd4 21.¦xc8+ Ґxc8 22.ўf2 – может, все-таки более выгодная редакция того же эндшпиля] 19.Јd3 Јxc2 20.Јxc2 ¦xc2 21.a4 ¤c3 22.¦xb7 ¤xa4 23.g3

С.К. Не знаю, как объективно, но с практической точки зрения – крайне противный для черных эндшпиль. Оба партнера ходят туда-сюда, а потом выясняется, что проходная "h" идет в ферзи.

23...Ґc8 24.¦b8 ўd7 25.Ґd3. Брать пешку нельзя: 25.Ґxa6 Ґxa6 26.¦xg8 ¦a2 27.¦g1 ¦a1+ 28.ўf2 ¦a2=, но и не очень-то было надо.

25...¦b2 26.¦b4

26...¦xb4. С.К. Все-таки это была самая активная фигура черных. Попробуем ее сохранить: 26...¤c5 27.Ґh7 (Н.В. по-Ананду, типа? С.К. Да, не побоимся этого слова, по Ананду) (27.Ґb1 ¤b3; 27.Ґe2 ¦a2; 27.ўe2) 27...¦a2 28.Ґxg8 (28.Ґb1 ¦a3 – хотим a5 или ¤d3+) 28...¦a1+ 29.ўe2 [29.ўf2!? ¦xh1 30.ўg2 ¦a1 (С.К. Есть какой-то "заход" 30...¦d1 31.Ґe3 ¤d3) 31.Ґe3. Н.В. И белые вроде бы выигрывают пешку] 29...¦xh1 30.h4 ¤e4 31.Ґe1 a5 32.¦b6 – по сравнению с тем, что было в партии, тут просто вагон борьбы.

27.Ґxb4 ¤b2 28.Ґe2 ¤c4 29.ўf2

29...Ґb7. С.К. Шансы черных на соскок могут быть связаны только с проходными; как показывает партия, пешку "d" далеко продвинуть не удастся. Так что остается попробовать 29...a5!? Н.В. Осмелюсь предположить, что это был чуть ли не единственный практический шанс черных. 30.Ґc3 Ґb7, соблазняя белых перейти в разноцвет.

30.¦d1 ¦c8 31.¦a1 ¦b8 32.Ґc3 ¦c8 33.Ґb4 ¦b8 34.Ґe1 Ґc6 35.¦a2. Опять демонстрируя небрежение к пешке a6. 35.¦xa6 ¦b2 36.¦a7+ ўc8 37.Ґc3 ¦c2 38.Ґd4 Ґb5 39.ўe1 ¤xe5 40.Ґxb5 ¤f3+ 41.ўd1 ¦d2+ 42.ўc1 ¦xd4 – белые выигрывают пешку, но материал как-то слишком сильно сокращается.

35...Ґb5 36.h4 ўc6 37.h5 ўc5 38.g4 d4 39.¦c2 ¦d8 40.Ґd3 ўd5. Иначе остается разве что рекомендовать черным стоять ладьей на последнем ряду...

41.Ґb4 a5 42.Ґxa5 ¤xa5 43.Ґxb5 ўe4 44.ўg3 ¦b8 [44...d3 45.¦d2, и белые просто съедают на d3, так как задерживать проходную "h" черным нечем] 45.¦b2±

Несмотря на боевой вид позиции черных, дальнейшее – дело техники.

45...¦c8 46.¦e2+ ўd5 47.h6 ¤b3 48.Ґd3 ¤c5 49.¦c2! ¦h8 50.Ґc4+ ўc6 [50...ўe4 51.¦e2#] 51.g5 ¤e4+ 52.ўf3 ¤c3 53.Ґd3. Барьер на этом поле черным так и не удалось преодолеть.

53...ўc5 54.h7 ўc6 55.¦b2 ўc7 56.¦b4 ¤d5 57.¦a4 ўb6 58.¦xd4 ўc7 59.¦a4 ўb6 1–0

Ю.Шульман (2565) – А.Халифман (2653)  E42

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 Ґb4 4.e3 c5 5.¤ge2 cxd4 6.exd4 0–0 7.a3 Ґe7 8.d5 exd5 9.cxd5 Ґc5 10.¤a4

Редкий ход, который в партиях Юрия Шульмана встречался уже четырежды.

10...b6 [другая реакция – 10...d6 ] 11.b4 Ґd6 12.¤ec3 Ґe5. С.К. Помните, в прошлом обзоре один из соавторов выразил сожаление о невозможности отразить графически пируэт Милова... Н.В. Помним, помним. Здесь пляска слона несколько обоснована и, помимо этого, уже встречалась на практике.

13.Ґe2. 13.Ґe3 ¦e8 14.Ґe2 Ґa6 15.¦c1 Ґxe2 16.Јxe2 d6 17.0–0 ¤bd7 18.Јf3 a6 19.¤e2 b5, и позиция черных прочна, хотя и похуже, Шульман – Улыбин, Гетеборг 1999.

13...Ґa6 14.¦a2

14...Јc7?

Н.В. Начало очень сомнительной операции. Черные выигрывают пешку, но значительно отстают в развитии и предоставляют сопернику сильного чернопольного слона. Плотнее было 14...Ґxe2!? 15.¦xe2 d6, особенно с учетом матчевой ситуации. С.К. Примерно так черные уже играли, и ничего, ничью сделали. Халифман проверяет самый форсированный путь.

15.¦c2 Ґxc3+. Попытка сыграть на плохих белых коней не удавалась: 15...Јd6 16.h3 ¦e8 17.b5 Ґb7 18.0–0 a6 (18...Ґh2+ 19.ўh1 Ґf4 20.Јd3! Ґxc1 21.¦fxc1 Јxa3? 22.d6±) 19.Ґf3І, и ферзь мешает только своим.

16.¤xc3 Ґxe2 17.¤xe2 Јe5 18.0–0 Јxd5. С.К. И издалека понятно, что компенсация у белых хорошая, но чтобы настолько, чуть ли не "плюс/минус"...

19.¦d2

Черный ферзь на распутье. Куда податься? Несмотря на то, что сделанный Халифманом ход выглядит неказисто, видимо, это – лучшее из возможного.

19...Јf5. Можно было угрозой размена попридержать белого коня – 19...Јh5 20.Ґb2 Јh4 (20...¤g4 21.h3 ¤h6 22.¦d5 f5 23.Јd4±) 21.¤g3! (21.¦d3!? ¦e8 22.¤g3) 21...¤g4 22.¦e1 (22.h3 ¤e3) 22...Јxh2+ 23.ўf1 Јh4 (23...¤h6 24.Јf3! ¤a6 25.Јc3!ќ) 24.Ґxg7!±

но и это не доводило черных до добра. Крепко выглядит 19...Јb7, но и это не является панацеей – 20.Ґb2 ¤e8 [20...¤e4 21.¦d5! f6 22.h4!?± (22.¦e1)] 21.¤g3±

и черные беспомощны, как кролик перед удавом.

20.¤g3 Јg6 21.¦d6. Н.В. Возможно было и 21.Ґb2, но лишние возможности предоставлять сопернику все равно не стоит. 21...d5 (21...¤c6!?; 21...¤e4 22.¦d3!) 22.Ґxf6 Јxf6 23.¦xd5ѓ.

21...¤c6 22.Ґb2±

Возникшая позиция сулит Шульману хорошие перспективы отыгрыша. Скоро у черных будет хронически слаб король, пешек будет поровну, контригры нет.

22...¦ae8 23.Ґxf6 gxf6 24.¤h5. Инициатива белых развивается как по нотам. Несложная тактика элегантно вплетается в общую картину событий.

24...¦e6 25.¦xd7 ¦e5 26.¤f4 Јf5 27.¤d5

27...ўh8?

Вторая серьезная ошибка черных в партии. Надо было сыграть плотнее, ближе к своим – 27...ўg7!? 28.¤e3 [28.¦d6 ¦e6 29.¤e3 Јe4 30.b5 ¦xd6 (30...¤e7 31.¦d4 Јe5 32.a4±) 31.Јxd6 ¤e5±] 28...Јe4 29.Јb3±, и здесь у черных проблемы, но решить их пока еще возможно. Возможно, лучше всего в этой позиции сыграть 29.Јd6,но тогда черные просто получат лишний темп в сравнении с партией.

28.¤e3 Јe4 29.Јd6 ўg7 30.¦c1! ¦e6 31.Јd1

Н.В.Отличный маневр, осуществленный белыми, стал возможен только благодаря потере черными темпа. Вторая ладья подключается к игре, черным совсем худо.

31...ўh8. Обязательно было 31...¦fe8 с попыткой наладить активную контригру – 32.b5 ¤e5 33.¦xa7 ¤g4 34.¦cc7 ¤xe3 35.¦xf7+ ўh8 36.¦xh7+ Јxh7 37.¦xh7+ ўxh7 38.fxe3 ¦xe3 39.ўf2ќ

Позиция черных безнадежна, но идти сюда все равно было надо.

32.¦c4ќ Јe5 33.¦d5 Јb2 34.¦h4. Ненавязчивый заход на мат.

34...¤e5?

Черные просматривают ответ белых. Обязательно было 34...f5™, но и эту позицию уже не спасти после 35.¦xf5ќ.

35.¦d2! [35.Јh5?? Јb1+!] 35...Јc3 36.Јh5. Мат неизбежен. 1–0

 

А.Халифман (2653) – Ю.Шульман (2565)  C18 (б/ш)

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 Ґb4 4.e5 c5 5.a3 Ґxc3+ 6.bxc3 Јa5 7.Ґd2 Јa4 8.h4 ¤c6. Более соответствует духу позиции 8...b6!? 9.h5 Ґa6 10.Јg4 ўf8 11.Ґxa6 ¤xa6 12.¦c1 h6 13.¤e2 ¤e7 14.¦h3 ¤c7 15.¦f3 ўg8 16.Јh4 Јd7 17.g4 ¦f8 18.ўf1 ¤e8 19.ўg2І Иордакеску – Агдестейн, Порт-Эрин 2003.

9.¤f3 ¤ge7 10.h5 h6 11.¦h4 c4?!

Н.В. На мой взгляд, тяжелая стратегическая ошибка. Ради чего черные отказываются от контригры на ферзевом фланге? Очевидно, что пешки е5 и h5 сулят белым перспективы хорошей игры на королевском. Что противопоставят черные? Загадка. Удивительно, что Юрий играл так и в решающей седьмой партии. Удивительно и то, что Александр ни в одной из двух партий не получил ясного перевеса после избранного соперником продолжения.

С.К. Наверное, я бы тоже так ходить не стал. И все же, если человек, более десятка лет играющий французскую, делает этот ход (и добивается приличной игры), остается применить дедуктивно-детективный метод и поискать причины: – черные отказываются от контригры на ферзевом фланге, чтобы он был закрыт и туда можно было уйти королем; – черные боялись где-то хода dc, после которого ладья h4 атакует ферзя, да и вообще белые фигуры играют; – черные не так уж боятся, что их разнесут на королевском фланге – в конце концов, это не так просто сделать; – черным просто нравится ходить c5-c4; – черные плохо себя чувствуют и оттягивают начало осложнений насколько возможно. [11...Ґd7!?]

12.¦f4 Ґd7 13.¤h4. Н.В. Автор не может похвастаться пониманием подобного рода структур, но все же робко предложу 13.g4!? Если с разменом на f5 не прокатило – может, так получится? С.К. Так все равно f4-f5 не пойдешь, а после g5 так же придется менять коня на f5.

13...¤f5 14.¤xf5 exf5 15.g4. С этого момента игра сторон последовательна, естественна, и, как следствие, сильна. 15...fxg4 16.Ґe2 ¤d8 17.Ґxg4 ¤e6 18.¦f3 ¤g5 19.¦g3 0–0–0 20.Ґxg5 [20.Ґe2 ¤e4 21.¦xg7 ¦dg8„] 20...hxg5 21.ўd2 f5. Н.В. Чисто и конкретно.

22.Ґf3 g4 23.Ґxd5

23...Јb5? Н.В. К сожалению, Юрий совершает ошибку на ровном месте, что вообще было присуще проигрывавшим в этом матче. Немного нелогично, но очень сильно было бы 23...Ґc6 24.Ґe6+ [24.Ґxc6 Јxc6 25.Јh1 Јh6+ѓ; 24.Ґf7 Ґe8 25.Ґxe8 (пожалуй, наиболее надежно 25.Ґe6+!? Ґd7 26.Ґd5 Ґc6=) 25...Јxe8і] 24...Ґd7 25.Ґxd7+ ¦xd7© у черных полнейшая компенсация. Пешки d4 и e5 – что фиговый листок для белого короля.

С.К. Хотелось бы и посчитать, что будет после банального взятия пешки: 23...¦xh5 24.¦b1 (насколько я понимаю, это единственный маневр, из-за которого можно отказаться от взятия на h5) 24...Ґc6 25.¦b4

Может показаться, что черным нехорошо, но у них есть "швиндель" 25...Јxa3 26.Ґxc6 ¦xd4+! 27.cxd4 Јxb4+ 28.ўe2 bxc6 – король, конечно, "головат", но пешки лишние.

24.Јh1!±. С позиции динамического равновесия черные почти что сразу получили безнадежно.

24...b6 [24...Јa6 25.¦b1! b6 (25...Ґc6 26.Ґxc6 bxc6±) 26.Ґxc4ќ] 25.¦b1 Јa5 [25...Јa6 26.Ґxc4!ќ] 26.Ґxc4 f4? Неуместная активность. Пытаться продолжать борьбу какое-то время можно было после 26...Ґe8!?±.

27.¦gg1 Ґa4 28.¦b4ќ. Отчаянная контратака не удалась. Черным не спастись. Заметьте, что в конечной позиции у белых будет уже пять лишних пешек! 28...ўb8 29.¦xg4 ¦d7 30.Јe4 ¦hd8 31.e6 ¦c7 32.Јxf4 ўb7 33.¦g5 b5 34.¦gxb5+ 1–0

 

Ю.Шульман (2565) – А.Халифман (2653)  A59 (б/ш)

1.d4 ¤f6 2.c4 c5 3.d5 b5!? С.К. Где-то в середине 90-х Александр Халифман был одним из главных приверженцев волжского гамбита за черных, но в последние годы он играл на 1.d4 все, что угодно, кроме волжского. Решение сыграть черными волжский при устраивавшей экс-чемпиона мира ничьей удивительно.

Н.В. Пожалуй, оно хорошо характеризует нокаут-систему. Боевые шахматисты не могут (или, скорее всего, просто не хотят) играть "на отбой".

4.cxb5 a6 5.bxa6 g6 6.¤c3 Ґxa6 7.e4 Ґxf1 8.ўxf1 d6 9.¤ge2. Не самый частый способ развития коня, который Юрий Шульман уже применял в далеком 1996 году против Александра Фоминых.

9...Ґg7 10.h3 0–0 11.ўg1 ¤bd7 12.ўh2 Јa5 13.Јc2 ¤b6 14.¦d1. Ладья пойдет назад; в блицпартии Шульман сделал другой полезный ход 14.¦b1.

14...¤a4. Можно сыграть и 14...¦fb8!?, спросив у белых, каким будет их следующий ход. Н.В. И, наверное, это было бы наилучшим решением.

15.Ґd2 ¤xc3 16.¤xc3 ¦fb8 17.¦e1 ¤d7

18.b3. Чтобы добиться прогресса, белые должны сделать этот ход. Обычная его идея – пойти a4 и ¤b5 или убрать ладью и коня, поставить слона на c3 – и была осуществлена в партии.

18...Јa6. С.К. Чтобы даже дома разобраться в том, как черным держать эту позицию, нужен значительно больший, чем у меня, опыт в волжском гамбите. Хотелось бы сделать какой-нибудь полезный выжидательный ход, оставив ферзя на a5, но какой?

19.¦ab1 ¤e5 [19...Ґxc3?! 20.Јxc3 Јxa2?? (если бы ферзь стоял на a5, можно было бы поменяться на c3 и съесть на a2) 21.¦a1ќ] 20.¦e3 c4 21.ўg1 [21.b4 ¤d3„] 21...cxb3 [21...¦c8!? 22.b4 (22.Јd1) 22...¤d3] 22.axb3 ¦c8 23.Јd1 ¦ab8 [23...¤d3 24.Јe2] 24.¤e2 Јb6

25.Ґc3 ¤c4 26.¦d3 ¤e5 27.¦g3 h5 28.Ґd4 Јb4 29.¦c1 ¦xc1 30.Јxc1 ¤f3+ [30...¦a8 31.Јc3 Јb5 32.¦e3 тоже противно, так как ничего не дает вторжение 32...¦a2 33.¤c1] 31.¦xf3 Ґxd4 32.¤xd4 Јxd4 33.Јf4 ¦f8 34.ўh2 ўg7 35.g3 f6 36.Јe3 Јd1 [видимо, лучше было уйти от размена на другое поле – 36...Јb4!?] 37.Јd3 Јe1 38.ўg2 ¦a8 39.¦e3 Јc1 40.Јc3. Ферзя поймали на размен, так как на его отступление у белых есть ¦e1.

40...¦a1 41.Јxc1 ¦xc1 42.¦d3 ¦b1 43.¦c3±

Такой четырехладейник был бы очень неплох для черных; но при одной паре ладей на доске предстоит неблагодарная и практически бесполезная борьба за ничью.

43...f5 44.exf5 gxf5 45.¦d3 ўf6 46.f4 ¦b2+ 47.ўf3 h4 48.gxh4 ўg6 49.ўe3 ўh5 50.ўd4 ¦f2 51.b4 ¦xf4+ 52.ўc3 ¦f1 53.b5 f4. Позиция по-любому безнадежна: 53...¦b1 54.ўc4 f4 55.¦f3 ўxh4 56.¦xf4+ ўxh3 57.¦f3+ ўg4 58.¦b3ќ.

54.ўc2!ќ ¦a1 55.b6 ¦a8 56.¦b3 ўxh4 57.ўd2 ¦b8 58.ўe2 ¦b7 59.ўf3 ўg5 60.ўe4 f3 61.ўxf3 ўf5 62.ўe3 ўe5 63.¦b5 e6 64.dxe6+ ўxe6 65.ўd4 ўd7 66.ўd5 ўc8 67.ўc6 d5 68.¦a5 1–0

Ю.Шульман (2565) – А.Халифман (2653) (блиц)

14.¦b1 ¤a4 15.Ґd2 ¤xc3 16.¤xc3 ¦fb8 17.¦he1 ¤d7

18.Ґg5. Белым, похоже, не впрок оказывается лишний темп – при ладье на b1 у них, оказывается, висит пешка a2, и сделать ход b2-b3 они не успевают. При ферзе на a5 не проходит 18.b3 Ґxc3 19.Јxc3 Јxc3 20.Ґxc3 ¦xa2µ. Ну не ходить же 18.¦a1.

18...ўf8 19.Јd2 [19.¦e2 ¤e5 и ¤с4 с контригрой, но пешку все же отдавать не стоило] 19...Ґxc3 20.bxc3 ¦xb1 21.¦xb1 Јxa2 22.¦b2 Јc4 23.¦b7 [23.f3] 23...ўe8 24.Јf4 [24.Јb2!? ¦c8 (24...Јa4!?) 25.f3›] 24...Јxc3

25.Јh4? [25.Ґxe7! позволяло получить желанные пол-очка: 25...ўxe7 26.¦xd7+ ўxd7 27.Јxf7+ ўc8 28.Јe8+=] 25...h5. Пешки нет, угроз тоже.

26.Ґe3. Может, белые зевнули, что нельзя 26.Ґxe7 Јe5+°. Теперь остается только распрощаться с пешкой и приготовиться отражать угрозы пешке e4 и по первой. Перестраиваться пришлось, напомним, в блице; 26.f3.

26...Јe5+ 27.g3 ¦a4, и у белых безнадежно.

28.¦c7 ўd8 29.¦c6 ¦xe4 30.Ґd2 f6 31.Ґf4 Јxd5 32.¦a6 ¦e1 – белым мат, они сдались. 0–1

А.Халифман (2653) – Ю.Шульман (2565)  E04 (блиц)

1.d4 ¤f6 2.¤f3 d5 3.c4 e6 4.g3 dxc4 5.Ґg2 (снова Халифман при устраивающей его ничьей играет гамбит) 5...a6 6.0–0 ¤c6 7.e3 Ґd7 8.¤c3 b5 9.¤e5 ¤xe5 10.dxe5 ¤d5 11.¤xd5 exd5 12.Јxd5 c6 13.Јd4 Јc7 14.b3 Ґe6 15.bxc4 Ґxc4 16.¦d1 Ґe7 17.Ґb2 ¦d8 18.Јe4 Ґd5 19.Јg4 0–0 20.Ґxd5 cxd5 21.¦ac1 Јb6 22.e6 f6 23.Ґd4 Јb7

24.Ґc5 (психологически понятное желание зафиксировать нужный результат, но объективно размены вряд ли на пользу белым) 24...¦fe8 25.Ґxe7 Јxe7 26.¦c6 ¦d6 27.¦xd6 Јxd6 28.Јd4 Јxe6 29.Јxd5 Јxd5 30.¦xd5

30...¦e4 31.a3 ¦a4і 32.¦d3 ўf7 33.ўf1 ўe6 34.ўe2 h5 35.h3 g5 36.f3 ¦c4 37.ўd2 ўe5 38.¦d8 ¦a4 39.¦d3 f5 40.f4+ gxf4 41.exf4+ ўe4 42.¦e3+ ўd4 43.ўe2 ¦c4 44.¦d3+ ўe4 45.¦e3+ ўd4 46.¦d3+ ўc5 47.ўf3 ¦c1 48.ўe2 ¦h1 49.¦e3 ¦xh3 50.ўf2 h4 51.gxh4 ¦xh4 52.ўg3 ¦h1 53.¦e6 a5 54.¦e5+ ўc4 55.a4 b4 56.¦xf5 b3 57.¦b5 ¦a1 58.f5 ¦xa4 59.f6 ¦a1 60.ўg2 ¦d1 61.¦xa5 b2 62.¦a4+ ўc3 63.¦a3+ ўc2 64.¦a2 ¦d6 0–1

Н.В. В решающей партии Александр Валерьевич уклонился от третьей партии на тринадцатом ходу. Комментировать словами события в ней бесполезно – участники были настолько "на нервах", что это было бы лишь посыпанием соли им на раны. Несколько диаграмм и пару вариантов.

А.Халифман (2653) – Ю.Шульман (2565) (блиц)

13.Ґe3!? ¦f8 14.ўd2 0–0–0 15.¤h4 ¤f5 16.¤xf5 exf5 17.g4 fxg4 18.¦xg4

18...¦g8 19.¦g1 Ґf5 20.¦a2 Јa5 21.Јf3 Ґe6 22.Ґh3 ¦df8 23.¦aa1 Јc7

24.¦g3. С.К. Тут был "внеплановый" удар 24.¦xg7 ¦xg7 25.Ґxe6+ fxe6 26.Јxf8+ ¤d8 – черные просто без пешки при слабости на h6, вряд ли им удастся спастись.

24...¤e7 25.¦ag1 Јd7 26.Ґf1

26...Ґf5 [26...¤f5!? 27.¦h3 g5 28.hxg6 fxg6µ] 27.Јf4 g5 [27...Јa4!?] 28.hxg6 fxg6 29.Јxh6 Јa4 30.ўe1 Јxc2

31.Ґc1 Ґd3 32.Јd2 Јxd2+ 33.Ґxd2 Ґxf1 34.ўxf1 ўd7 35.ўe2 ¦f7 36.Ґg5 ¤f5 37.¦g4 ¦gf8 38.Ґf6

38...¤e7 39.¦1g2 ¦g8 40.Ґxe7 ўxe7 41.¦xg6 ¦gf8 42.¦d6 ¦f3 43.¦xd5 ¦xc3 44.¦g7+ ўe6 45.¦d6+ ўf5 46.f3

46...¦c2+ 47.ўe3 ¦c3+ 48.ўf2 ¦d3 49.¦xb7 c3 50.¦c7 ўg5 51.¦g7+ ўh5 52.¦f6 ¦xf6 53.exf6 ¦xd4 54.ўe3 ¦d6

55.¦xa7 [55.¦c7±] 55...¦c6 56.f7 [56.¦h7+™ ўg6 57.f7 c2 58.¦h6+!] 56...c2 57.¦a5+ ўg6 58.f8Ј c1Ј+ 59.ўf2 ¦c2+ 60.ўg3 Јg1+ 61.ўf4 Јd4+ 62.ўg3 Јg1+ 63.ўf4 Јd4+ ЅЅ

Отдать, чтобы найти.

Н.В.С каждым следующим раундом желающих "отдать, чтобы найти" становиться все меньше.

С.К. И все же они находятся.

Т.Раджабов (2704) – М.Кажгалеев (2602)  C68

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґxc6. Н.В. Что хочет показать нам Теймур? Ведь что-то точно хочет. Или, что он таким образом экономит новинки на более далекие стадии, или, что он опять вернулся к своей ничейной стратегии, или, что просто играть основную испанскую – большая роскошь.

4...dxc6 5.0–0 ¤e7. Н.В. Интересная реакция на разменную испанку. С.К. Одна из немногих возможностей получить сложную позицию с шансами черными в этом варианте.

6.¤xe5 Јd4 7.Јh5 g6

8.Јg5. Более спокойное, правда, менее амбициозное продолжение 8.¤f3 Јxe4 9.Јa5 Ґg4 10.¦e1 Јd5 11.Јxc7 Ґxf3 12.gxf3 Јxf3 13.d3 Јg4+ 14.Јg3 Јxg3+ 15.hxg3 f6= С.Хансен – Мчедлишвили, Гетеборг 2005.

8...Ґg7 9.¤d3 f5 10.e5 c5 11.b3 b6 12.Ґb2 Јg4 13.Јe3 ¤d5 14.Јe1 Ґb7 15.f3 Јg5 16.¤c3 0–0–0 17.¤xd5 Ґxd5 18.Јe2

18...f4N. Н.В. Насколько продвинулась современная теория! Только последний ход черных является новинкой! Что счастливо избавило комментаторов от объяснения предыдущих решений сторон.

С.К. Так и хочется сострить, что, мол, не все ходы сторон удалось бы объяснить. В недавней партии-первоисточнике было 18...¦he8!? 19.c4 Ґc6 20.Ґc3 Јe7 21.a3 Јd7 22.¤f2 ¦e6 23.b4 Ґf8 24.¤h3 Ґh6 25.¦a2 Јe7 26.ўh1 g5ѓ Орал – Шточек, Чехия 2005.

19.b4?! Пожалуй, не лучшее решение. Стоило действовать в духе партии Орал – Шточек: 19.c4!? Ґc6 20.Ґc3›.

19...c4 20.¤f2 ¦he8 21.¦fe1 Јe7ѓ

Н.В. Оценка кому-то может показаться странной, но, на мой взгляд, она соответствует ситуации на доске. План белых крайне неясен. Им остается препятствовать по мере возможностей осуществлению замыслов черных. Лишняя пешка роли не играет в принципе, черный король в полной безопасности. Вся игра будет идти на королевском фланге вокруг прорыва g5-g4.

22.a3 ўb8. Спешить все равно некуда. 23.d3 cxd3 24.cxd3 g5 25.d4?!і. Н.В. Еще одно спорное решение. Слон белых оказывается "заживо погребенным". А что взамен? Возможность съесть пешку а6? Не смешно.

25...h5 26.Јxa6?! Нервный ход. Наверняка, белые понимали всю опасность атаки черных, но все равно взяли пешку, возможно, стремясь этим приободрить себя.

26...g4µ 27.Јe2. Надо было уплотняться из последних сил – 27.¤e4.

27...Ґf6! Н.В. Отличный ход. Слалом чернопольного слона черных заканчивает партию.

28.¤e4. С.К. Попробуем взять все, что дают: 28.fxg4 Ґh4 29.¦f1 ¦g8 (29...Ґg3 30.hxg3 fxg3 31.¤h3ќ) 30.¤d3 f3!? [30...¦xg4 31.¤xf4 Ґb7 [31...¦xf4 32.¦xf4 ¦g8 33.¦af1± [хуже, наверное 33.g3 Ґxg3 34.hxg3 ¦xg3+ 35.ўf1 (35.ўh2 Јg5‚) 35...Јg5 36.¦f8+ ўb7 37.ўe1 ¦e3‚] ] 32.d5 – ура, забили путь слону] 31.¦xf3 [31.gxf3 hxg4 32.fxg4 (32.f4) 32...¦xg4+ 33.Јxg4 ¦g8 34.Јxg8+ Ґxg8 35.¤f4 Јg7+ 36.ўh1 Ґh7‚] 31...¦xg4 32.¦af1 ¦dg8 33.¤f4 – около белого короля в вариантах дует не то что сквозняк – чуть ли не шквальный ветер, но стены держатся.

28...Ґh4–+ 29.¦f1. Ничего уже не решающая потеря времени. 29...¦g8 30.ўh1 ¦df8 31.¤d2 Ґg3 32.¦fc1 Јh4 0–1. Н.В. Хороший пример антикомпьютерной игры в исполнении Муртаза Кажгалеева. С.К. Настолько хороший, что даже как-то не верится в гладкую победу черных.

А.Грищук (2720) – А.Истрацеску (2622)  B42

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 a6 5.Ґd3 Ґc5 6.¤b3 Ґa7 7.Јg4 g6?N. Н.В. На мой взгляд, откровенно неудачная новинка. Обычно в этой позиции черные делают ход какой-нибудь фигурой на f6. 7...Јf6!? 8.f4 h5 9.Јh3 d6 10.¤c3 ¤c6 11.Ґd2 Јe7 12.0–0–0 ¤f6 13.Јg3 Ґd7 14.¦he1 h4 15.Јf3 0–0–0 16.Ґe3 Ґxe3+ 17.Јxe3 Ґe8 18.¤d2 g5 Ѕ–Ѕ Шомоев – К.Хансен, Копенгаген 2005; 7...¤f6!?

8.Јg3

Н.В. Хорошая и сильная реакция. Слон черных ушел на а7, а не на е7 – поэтому он не может прикрывать ослабленные черные поля королевского фланга. Белые холодно пользуются этим обстоятельством. Дальнейшие ходы естественны и особых комментариев не требуют. Так, постепенно черные доигрываются до крайне тяжелой позиции.

8...¤c6 9.¤c3 d6 10.h4 [С.К. Интересно и 10.Ґf4] 10...¤f6 11.Ґh6 ¤e5 12.Ґe2 b5 13.f4 ¤c4. С.К. Очень "неплотный" маневр. Может, стоило сыграть поскромнее – 13...¤ed7!?, но на это белые могли начать конкретную игру ходом 14.e5ѓ. Дальше что-то вроде 14...b4 15.exf6 bxc3 16.Јxc3 Ґb7 17.Ґg7 ¦g8 – выглядит подозрительно, но если взять на f6, даже отдав за это пешку d6, жить будет можно. 18.0–0–0 ¦c8 19.Јb4 Ґxg2 – все равно у белых наверняка лучше.

14.0–0–0 ¤e3 15.¦d4!±

Очень сильная реплика. За чернопольного слона не жалко и ладьи. В случае принятия этой жертвы черных губит связка слоном с g5.

15...¤fg4. На естественное 15...Ґxd4 16.¤xd4 ¤c4 следовало вкрадчивое 17.Ґg5!, и черным не выкрутиться. Например, 17...h6 (17...¦g8 18.Ґxc4 bxc4 19.e5‚) 18.¤c6 ¤h5 19.Ґxh5 Јc7 20.Ґf6 ¦f8 21.¤d4 gxh5 22.¤d5!‚,

и инициатива белых достигла совершенно фантастических размеров.

16.Ґxg4 ¤xg4 17.Јxg4 Ґxd4. 17...e5 18.f5 exd4 19.¤d5‚. Здесь, как и в предыдущем примечании, значок "атака" ходов через пять превратиться в значок ќ.

18.¤xd4 b4 [18...e5 19.Јd1!± – и здесь это потенциальное ќ] 19.¤a4. Возможно было и другое отступление коня – 19.¤ce2!? e5 20.¤f5 gxf5 21.Јg7 ўd7 22.¦d1ќ.

19...Ґd7 20.b3 Ґxa4 [20...e5 21.¤f5] 21.bxa4ќ

У черных абсолютно безнадежно. Даже рокировать нельзя.

21...Јd7 22.ўb1 ¦c8 23.¦d1 Јxa4 24.f5 ўe7 25.fxe6 f6 1–0. С.К. В высшей степени убедительная победа. Может, в том числе под ее впечатлением А.Халифман выделил в своем интервью Грищука среди остальных претендентов на победу в турнире.

В.Котрониас (2626) – А.Широв (2710)  C99

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 d6 8.c3 0–0 9.h3 ¤a5 10.Ґc2 c5 11.d4 Јc7 12.¤bd2 cxd4 13.cxd4 ¦d8

14.¤f1. Н.В. Сразу замечу, что в комментариях дебютных тонкостей участвовать не буду. Мой соавтор – известный знаток испанских дебрей, ему и полный карт-бланш в руки.

Стоит сыграть 14.b3, чтобы не уводить коня от e4. Дальше черные пробовали что-то вроде 14...¤c6 15.Ґb2 exd4 16.¤xd4 ¤xd4 17.Ґxd4 Ґe6 18.¦c1. С виду у белых получше, но наверняка у Широва куча анализов. Вариант, избранный белыми, не то чтобы хуже, но дает черным больше свобод.

14...exd4 15.¤g3. Идея варианта в том, что не слишком хорошо 15.¤xd4 d5 16.e5 ¤e4 17.f3 Ґc5, и белым становится тревожно. Например, эту позицию уверенно проиграл Пеллетье Сашикирану в прошлогоднем Биле.

15...¤c6 16.Ґb3!? С.К. Применялось лишь однажды, причем самим же Котрониасом. Н.В. А в этом что-то есть – затянуть сильного соперника пусть не в лучшую, но зато хорошо знакомую тебе позицию. С.К. Тут неясно еще, кто кого затянул. Все-таки Широв уже пару лет играет вариант с ¤a5 и двойным разменом на d4. Собственно, он был одним из первых, кто стал играть это дело на высшем уровне. К сожалению, обычно своя территория – привилегия черного цвета.

16.Ґf4 Ґe6 17.¦c1 Јb6 18.¤f5 Ґxf5 19.exf5 d5 20.a3 ¦ac8 со сложной игрой, Свидлер – Касымжанов, Ереван 2001.

16...Јb6 17.Ґf4 ¤a5. Н.В. Счетный и конкретный подход был с молодых ногтей свойственен рижанину. В партии Котрониас – Кажгалеев, Каппель-ля-Гранд 2002, было 17...h6 18.¦c1 Ґd7 19.Ґd5 ¦ac8 20.Ґxc6 ¦xc6 21.¦xc6 Ґxc6 22.¤xd4 Ґb7 23.¤df5 Ґf8 24.Ґe3 Јc6 25.Ґd4 d5 26.Ґxf6 Јxf6 27.¤h5 Јb6 28.e5 Ґc8„. Кроме хода в партии, заслуживало внимания и прямолинейное 17...Ґe6!? 18.¦c1 (18.¤f5 Ґxf5 19.exf5 d5; 18.Ґxe6 fxe6 19.¤g5 e5 20.Јb3+ d5 21.exd5 ¤a5°) 18...¦ac8 (18...d5 19.¤g5 ¦ac8 20.¤xe6 fxe6 21.exd5 ¤xd5 22.¦xe6±) 19.¤g5ѓ.

18.¤xd4 ¤xb3 19.axb3 d5 20.e5 ¤e4 21.¤ge2 Ґd7 22.Ґe3 Јb8 23.f3 ¤c5 24.Ґf4 Јb6 25.Ґe3 Јb8

Ничья Широва устраивает. Волей-неволей белым приходится идти на осложнения.

26.b4 ¤a4!? Н.В. Креативность самого известного шахматного поджигателя в действии. 26...¤e6 27.¤xe6 Ґxe6 28.Јd4 ¦c8 29.b3 f6 30.Ґf4 Јb7›.

27.b3 Ґxb4 28.bxa4 Ґxe1 29.Јxe1 Јxe5 30.Ґf4 Јf6 31.a5

С.К. Конь на d4 стоит красиво, да и вообще позиция белых была бы прекрасна, если бы была возможность на что-то напасть. А если серьезно, если белые будут стоять по черным полям, они, скорее всего, не проиграют – но им надо выигрывать, а как и где это делать, остается неясным. И вообще, на протяжении последующих нескольких ходов улучшается только позиция черных.

Н.В. В какой-то момент, не знаю, правда, в какой конкретно, белым стоило начать активную игру. Остаток партии они почему – то стоят на месте, "красивость" их позиции все ухудшается, а пешки черных все идут и идут...

31...¦e8 32.¦d1 ¦ac8 33.Јd2 ¦c4 34.Ґg3 b4

35.ўh2 h6 36.¦b1 Јd8 37.¦a1 Јg5 38.¤f4 Јf6. Если бы черными владело настойчивое желание поменять ферзей, можно было бы сыграть 38...Јe5 39.¤fe2 Јe3, но Широв увидел, что может снять блокаду с поля d4 и открыть позицию еще больше.

39.¤b3 d4

40.¤d3. Можно было съесть пешку, зато встать всем под связку: 40.¤e2 ¦d8 41.¤bxd4 Ґf5 42.Ґf2 b3.

40...¦c3 41.¤dc5 Ґc6

42.¦b1. Как ни печально, надо было защитить пешку f3: 42.Јd1 Ґd5,

но, если мы сравним эту позицию с позицией после 31-го хода, станет понятна и оценка и психологическое состояние белых.

42...Ґxf3. Н.В. Лучше было нагнетать путем 42...Ґd5. С.К. А зачем нагнетать, если достаточно досчитать ничью для выхода?

43.¤xd4? [43.gxf3 Јxf3° и ¦e2]. Н.В. Рискуя ошибиться, предположу, что на соревновании фидевский контроль, а посему участники могли находиться в перманентном цейтноте. С.К. Видимо, в цейтноте соперники потеряли счет ходов, поскольку сейчас, уже на 43-м ходу, белые сдают партию практически сразу; но в любом случае на выполнение спортивной задачи шансов не было: 43.¦f1™ ¦e2 (с точки зрения продолжения борьбы можно рекомендовать 43...¦ee3!?) 44.Јxe2 Ґxe2 45.¦xf6 gxf6 46.Ґe1 d3, и дальше практически форсированно 47.Ґxc3 [47.ўg1 Ґd1 48.Ґxc3 bxc3 49.ўf2 d2 50.¤xd2 cxd2 51.¤e4 – видимо, ничья – предел мечтаний белых 51...f5 52.¤xd2 ўg7 53.ўe3 ўf6, и после 54.ўd4 (54.ўf4 ўe6) 54...f4 белые явно не успеют съесть на a6] 47...bxc3 48.¤e4 d2 49.¤xc3 d1Ј 50.¤xd1 Ґxd1 51.¤d4=

Н.В. По-моему, играть на победу ни у кого нет оснований. Напомню, что первую партию Широв выиграл. С.К. Насчет контроля – сорок ходов настолько привычная вещь, что даже в тексте блицпартии частенько посмотришь, как дела после цейтнота.

43...Ґd5° 44.¦xb4 ¦xc5 45.¦b6 Јf1

Белые сдались. 0–1

С.К. Эта встреча напомнила мне игру моего соавтора за последний год. Играется партия, Никита получает какую-то сложную, а иногда и худшую позицию. И вот, начиная с какого-то момента, улучшается только его позиция – постепенно фигуры выходят из загона, занимают нужные им линии. Соперник тоже пытается что-то улучшать, что-то проводить, но безуспешно – и в итоге партия выигрывается чуть ли не в одни ворота.

Н.В. Спасибо. Сравнение с Шировым и другими людьми, попадающими в плохие позиции после дебюта весьма лестно.

Г.Камский (2690) – Д.Бочаров (2592)

22.e5 [22.¤g3 ¤xe4µ]. С.К. Гата Камский воспитывался, конечно, в советской шахматной школе, но не у Марка Израилевича Дворецкого. Иначе бы он уверенно сыграл 22.¤c3, признавая ошибки, правда, возвращая коня на место. Решение, им принятое, объективно почти наверняка слабее реалистичного хода конем.

22...¤e4 23.Јe1 dxe5 24.Ґxe5 f6 25.¦e3 [25.¤c3 ¤c5 26.Ґxg6 fxe5 27.Ґxe8 Јxe8 28.fxe5] 25...¤c5 26.Ґxg6 fxe5 27.Ґxe8 Јxe8 28.fxe5і

Пешек достаточно, но в миттельшпиле эта позиция выглядит крайне подозрительно для белых – как бы не получить мат по большой диагонали. Следующими ходами Камский сокращает количество возможных атакеров.

28...ўh7 [28...¤e4!? с идеей 29.¤f4 (Н.В. А если проявить профилактическое мышление? 29.b3!? С.К. Да, так, наверное, лучше) 29...¤d2 и ¤c4] 29.¤f4 ¦f7 30.¤d3 Јc6 31.¦e2 ¤xd3 32.cxd3

Бочаров уже во второй раз в турнире борется двумя фигурами против ладьи (первый раз со Смирновым), и, мне кажется, оба раза довольно неуверенно. Н.В. Надо учитывать, что оба раза Дмитрию приходилось бороться против ладьи во второй партии, в которой цена ошибки высока как никогда. Может, это и сковывало новосибирца.

32...¦xf1+. С.К. Мне больше нравится идея не менять ладью: 32...¦d7. Н.В. Надо бы поерничать как-нибудь, да прав Сергей, ничего не скажешь. 33.¦f3 (33.Јg3 Јd5 34.¦f3 Јd4 35.¦fe3 ¦c7ѓ) 33...Јc5 34.¦g3 ¦f7.

33.Јxf1 Јd5 34.¦e3 Јd4 [34...Ґxe5 35.Јf7+ Ґg7 36.¦g3 Јe5 37.Јg6+ – ничья] 35.Јe2 a5 36.h3 Ґd5 37.ўh2 Јf4+ 38.ўh1 a4?! Слишком планомерно; заслуживало внимания сразу 38...Ґf8 39.d4 [39.Јd2 Ґc5 40.¦e2 Јf5 41.ўh2 (41.d4? Ґxd4°) 41...Ґd4µ] 39...Јxd4 40.Јf2 Јc5 (иначе ничья) 41.Јf7+ Ґg7 42.¦g3 Јf8µ.

39.d4! Тактическим путем удается "обрезать" слона g7 – не дать ему пойти на c5.

39...ўh8 [39...Јxd4 40.Јc2+ с ничьей, да и вообще грозит шах с c2] 40.Јd2 Ґf8. Теперь слона придется вести на g5.

41.Јd3 Ґc4 [41...Ґe7 42.Јxb5 Јxe3 43.Јe8+ ўg7 44.Јxe7+ ўg6 45.Јf6+ ўh5 46.ўh2 Јe2 47.Јf7+ – вечный шах] 42.Јc3 Ґe7 43.¦f3 Јg5 44.¦g3 Јf5 45.Јa5

Теперь у белых вряд ли хуже – слоны оказались не у дел, а ферзь с ладьей грозят матами и вечными шахами черному королю.

45...Ґg5 46.¦f3 [46.Јa8+!? ўg7 47.ўh2 (47.h4 Јf4) 47...Јf4 48.Јe8›; нехорошо 46.h4 Јf4 47.hxg5 Јxg3 48.Јd8+ ўh7 49.Јe7+ ўg6 50.Јf6+ ўh5] 46...Јb1+ 47.ўh2 Јe4™. Смысл этого централизующего хода... в том, чтобы контролировать поле a8!

48.ўh1 Ґe2. Не очень к месту проявляя волю к победе. 49.¦f8+ ўg7 50.¦f2. Теперь шах черному королю с тыла стал возможным, черным есть о чем беспокоиться. В отличие от позиции на 47 ходу при белом короле на h1 у них нет перекрывающего линию "f" шаха на f4.

50...ўg6

51.d5? Красиво, но объективно сомнительно. 51.Јc7! Ґf4 (не получается пойти королем вперед51...ўh5 52.Јf7+ ўh4 53.ўh2 Јd3 54.¦f3ќ) 52.¦xf4 Јxf4 53.Јc2+ ўg5 54.Јxe2 Јxd4 55.Јxb5 ўf4

– у черных, за счет активного короля, есть шанс "отскочить", но не более.

51...Ґc4. Наверное, белым пришлось бы пожалеть о предыдущем творческом ходе после 51...exd5 52.Јb6+ ўh5 53.Јe6 ўh4

– с идеей ўg3, что интересно, при живых ферзях!

52.d6 Јxe5 53.Јa7 [53.d7 Јd6µ 54.¦d2 Ґd5!] 53...Ґf4 54.¦xf4 Јxf4 55.d7

55...Јd6? Теперь слегка "безбашенная" идея Камского с d5 удается. После 55...Јf1+! черные успевали перестроиться и съесть-таки пешку d7: 56.Јg1 (56.ўh2 Ґd5 57.Јg1™ Јf4+ 58.ўh1 Јc7°) 56...Јd3 57.Јa7 Ґd5 58.Јf2 Ґb7°] 56.Јb7 Јd1+ [56...Ґd5 57.Јc8 – ферзь d6 с потерей времени добровольно сел в заключение] 57.ўh2 Јd6+ Ѕ–Ѕ. Драматическая партия. Н.В. На тай-брейке Дмитрий уступил в обеих партиях.

Теория.

С.К. Не секрет, что специфика матчей часто вынуждает соперников вести целые теоретические баталии, от партии к партии усиливая игру в вариантах и "двигая" теорию. Такой доскональной проверке был, например, подвергнут актуальный вариант скандинавской защиты в матче Корнеев – Тивяков.

Удивительно, как Сергей Тивяков в короткие сроки сумел освоить теорию такого сложного и нового для себя дебюта.

Н.В. По сути, скандинавская представляет собой целинный пласт теории с огромным простором для аналитиков. Поразительно, что Олег Корнеев для борьбы с этим началом неизменно избирал скромное 3.¤f3.

С.К. Ход, как говорится, переносящий тяжесть борьбы на миттельшпиль.

О.Корнеев (2601) – С.Тивяков (2700)  B01

1.e4 d5 2.exd5 Јxd5 3.¤f3 Ґg4 4.Ґe2 ¤f6 5.d4 e6

6.0–0 [6.h3 Ґh5 7.c4 Јd8 8.Јb3 Јc8 9.¤c3 Ґe7 10.Ґe3 ¤bd7 11.g4 Ґg6 12.¤e5 ¤xe5 13.dxe5 ¤d7 14.f4 – ничья (4-я партия)] 6...c6 7.h3 Ґh5 8.c4 Јd8 9.¤c3 Ґe7 10.Ґf4 0–0 11.a3

11...¤bd7

11...a5 12.¦e1 ¦e8 13.¤e5 Ґxe2 14.¦xe2 ¤a6 15.¦d2 ¤d7 16.¤e4 Јc8 17.Јc2 ¤f8 18.c5 ¤g6 19.¤xg6 hxg6 20.Ґd6 ¤c7 21.Ґxe7 ¦xe7 22.¤d6 Јb8 23.¦b1 ¤e8 24.¤c4 Јc7 25.¤b6 ¦a6 26.Јe4 ¤f6 27.Јe5 ¤d5 28.¤xd5 exd5 29.Јxc7 ¦xc7 30.¦e2 ўf8 31.¦be1 ¦a8 32.b4 axb4 33.axb4 g5 34.b5 cxb5 35.¦e5 ¦d7 36.¦xg5 ¦a4 37.¦d1 ¦c4 38.¦g3 b4 39.¦b3 ¦e7 40.¦db1 – ничья (5-я партия).

12.¤e5 Ґxe2 13.Јxe2 ¦e8 14.¦ad1 Јb6 15.¦fe1 Јa6 16.g4 ¤f8 17.g5 ¤6d7 18.¤xd7 ¤xd7 19.d5 e5 20.d6 Ґf8 21.Ґe3 b6 22.¤e4 ¦e6 23.c5 Јxe2 24.¦xe2 f5 25.gxf6 gxf6 26.b4 f5 27.¤c3

Ѕ–Ѕ

П.Харикришна (2673) – Д.Вескови (2646)  C92

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 d6 8.c3 0–0 9.h3 Ґb7 10.d4 ¦e8 11.¤bd2 Ґf8 12.a4 h6 13.Ґc2 exd4 14.cxd4 ¤b4 15.Ґb1 c5 16.d5 ¤d7 17.¦a3 f5 18.¤h2 ¤f6 19.¦f3 ¦e5 20.¦xf5 ¦xf5 21.exf5 Ґxd5 22.¤g4

22...bxa4. С.К. Позволю себе полностью привести примечание к этому ходу Сергея Шипова: "Джованни забыл одну прописную истину – доверять можно только партиям сильных шахматистов. И то через раз. И только после тщательного домашнего анализа оных! В партии Морозевич – Грищук, Дубаи, 2002 здесь было сыграно 22...Bf7 23.Ne4 Nxg4 24.Qxg4 d5 25.f6 dxe4 26.fxg7 Bxg7 27.Bxh6 Qf6 28.Qxe4 Nd5 29.Qh7+ ўf8 30.Qh8+ Bg8 31.Bh7 ўf7 32.Bxg7 Qxg7 33.Bxg8+ Qxg8 34.Qh5+ ўf8 35.Re5 Qxg2+!, и черные в муках сделали ничью в ладейном окончании. Вы знаете,.. похоже, этот тот самый "раз", когда и сильным игрокам нельзя доверять. Повторять такие фокусы черными и врагу не пожелаешь. И где гарантия, что у белых нет по ходу дела форсированного выигрыша? Нет! Просто не нужно идти в дебюте на эту позицию. Не надо играть вариант Зайцева, испанскую партию, и вообще не нужно садиться за доску. Сидите дома, занимайтесь мирскими делами, и мат вам никто не поставит".

Получилось на этот раз у Креста как-то грустно, в духе песни "Если у Вас": "И жена не уйдет к другому, если у Вас нет жены". Хочется реабилитировать шахматы. С этой целью предлагаю создать клуб самоубийц, в который для начала принимать исключительно идущих на позицию после 17-го хода белых. Записать туда Вескови, Адамса, Алмаши, Грищука, пригласить Карпова (он, скорее всего, не придет). Пусть анализируют вариант Зайцева до умопомрачения. Может быть, зайдет в клуб Ананд, прочитает лекцию о своей подготовке к матчу с Камским и партии с Адамсом... Как раз и Джованни Вескови в такой компании удастся избавиться от излишней доверчивости и увеличить свою шахматную силу.

Н.В. Лично мне, далекому от мысли о суициде или, Боже упаси, об отстаивании варианта Зайцева, просто удивительно, что такой квалифицированный шахматист и опытный боец, как Джованни Вескови, вышел в такую сложную и запутанную позицию в партии, где его устраивала ничья. Зачем предоставлять сопернику лишние шансы для победы? Вопиющая непрактичность!

23.¤e4. Ключевая фигура тут – слон b1. Грубо говоря, как только он заатакует, черным плохо. Поэтому они и держат блок на f6 до упора.

23...Ґe7. Может, все-таки поменять хоть что-нибудь: 23...¤xe4 24.Ґxe4 Ґb3 (больше греет сердце 24...Ґxe4 25.¦xe4 d5 26.¦e6ѓ – белые, конечно, очень активны, но хоть матов по диагонали b1–h7 не будет) 25.¤xh6+ (25.Јf3 d5) 25...gxh6 26.Јg4+ ўh8 27.Ґxa8 (или 27.f6 ¦a7 28.Јh4‚) 27...¤c2 (27...Јxa8 28.Јg6 – грозит взятие на h6 и ¦e8, черным нечего ответить) 28.Ґd2 Ґg7 29.f6 Ґxf6 30.¦e4 Јxa8 31.Јg6ќ – во избежание мата приходится отдать ферзя.

24.¤exf6+ Ґxf6 25.Ґd2 Ґb3. Собственно, ради этого и делался ход 22...ba. Черные могут с темпом увести слона из-под боя, но их позиции это как-то не очень помогает.

26.Јf3 ¦b8. На 26...¦a7 белые выигрывают топорным методом – 27.¤xf6+ (27.Ґxh6 Ґxb2 28.f6 gxh6 29.Јf5 ўf8 30.Јg6 Ґc3 31.Јxh6+ ўg8 32.Јg6+ ўf8) 27...Јxf6 28.¦e8+ ўh7 29.Ґc3ќ Јf7 30.f6+ g6 31.Ґxg6+ Јxg6 32.f7ќ; 26...d5 27.Ґxh6 Ґxb2 28.f6ќ.

27.Ґxh6 Јf8 [27...gxh6 28.¦e8+ Јxe8 29.¤xf6+ќ; 27...Ґxb2 28.f6 Ґxf6 29.Јf5 Ґf7 30.Ґf4ќ, освобождая поле для ¤h6] 28.Јg3 Ґxb2 29.Ґxg7 Ґxg7 30.f6 ¤d5

31.f7+  1–0

Н.В. И в чем прикол? В чем, как говорится, фишка? Создается впечатление, что белые одержали столь необходимую им победу "левой пяткой". Инициатива их развивалась естественно и гармонично, варианты (опять указанные моим коллегой – простите лентяя) всюду срастались в пользу белых. Черные с дебюта "разуплотнились" и спокойненько проследовали на тай-брейки. Конечно, это оптический обман, взгляд некомпетентного автора со стороны, и правду нам сможет поведать только Джованни. Умолкаю и прошу прощения за эмоциональность. Очень красиво 31.f7+ ўxf7 32.¤h6+ Ґxh6 33.Јg6#.

А.Найдич (2641) – Е.Бареев (2675)  C11

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 ¤f6 4.Ґg5 dxe4 5.¤xe4 Ґe7 6.Ґxf6 Ґxf6 7.¤f3 0–0 8.Јd2 ¤d7 9.0–0–0 Ґe7 10.Ґd3 b6 11.h4 Ґb7 12.Јe2 c5 13.dxc5 Јc7 14.¤eg5 ¤f6 15.¤e5 h6 16.Ґg6 hxg5 17.hxg5 fxg6 18.¤xg6

Н.В. Удивительно, то шахматист с таким уровнем подготовки, победитель Дортмунда, на всякий случай, пошел на эту позицию. Бареев проиграл уже в ней в разгромном стиле Бергу, после чего на нашем сайте были опубликованы комментарии к этой партии Александра Рязанцева, в которых он справедливо указывает на следующий ход черных.

С.К. Может, Найдич просто ничего не нашел при подготовке во всем варианте, и решил, что играть на победу ему просто нечем?

18...ўf7. 18...¤e4 19.¦h8+ ўf7 20.¤e5+ Јxe5 21.Јh5+ g6 22.¦h7+ Јg7 23.¦xg7+ ўxg7 24.Јh6+ ўf7 25.Јh7+ ўe8 26.Јxg6+ ¦f7 27.c6 Ґxc6 28.Јxe6 Ґb7 29.g6 ¦g7 30.¦h1 ¤f6 31.¦h8+ ¦g8 32.g7 1–0 Э.Берг – Е.Бареев, Гетеборг 2005.

19.¤e5+. Н.В. Опять-таки в этих комментариях Александр указал, что после предыдущего хода черных ловить белым нечего. Лучшее для них – различные вариации повторения ходов. Но тогда позвольте задать одному из авторов робкий вопрос: "А зачем идти на эту позицию в нокауте белыми, не имея ничего за душой, если а) усиление засвечено в шахматной прессе, б) соперник совершенно точно усилил бы и самостоятельно?" С.К. В конечном итоге, только Аркадий Найдич и сможет ответить моему соавтору.

19...ўg8 20.¤g6 ўf7 21.¤e5+ ўg8 22.¤g6 Ѕ–Ѕ

 

Окончание



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки