В марте прошел 78-й чемпионат Петербурга, собравший, в общем, достаточно традиционный для этих турниров последних лет состав – шахматисты с рейтингом в интервале 2500 – 2580 (В.Логинов, В.Попов, С.Иванов, В.Емелин, А.Луговой, Д.Евсеев, С.Ионов, С.Климов), три полуфиналиста (Ю.Герасимов, Г.Асташов, С.Соловьев), и один участник, допущенный по решению федерации (Н.Витюгов).

В нарушение традиции, прошлогоднему чемпиону – Валерию Логинову – удалось отстоять свое звание, причем с отрывом в целое очко от занявшего второе место Валерия Попова.

Результат по игре.

В.Логинов – С.Ионов  E17

1.¤f3 c5 2.c4 ¤f6 3.¤c3 e6 4.g3 b6 5.Ґg2 Ґb7 6.0–0 Ґe7 7.¦e1 d5 8.cxd5 exd5 9.d4 0–0 10.Ґf4 ¤a6 11.¦c1 Јc8. План развития, опробованный в этой позиции ныне покойным гроссмейстером К.Асеевым. Идея черных – поставить ладью на d8, пешку – на h6, после чего ферзя расположить на поле e6, тем самым решив одну из важнейших проблем черных в этой позиции. В этой партии, благодаря энергичной игре белых, черным так и не удалось осуществить свой план. Видимо, надежнее другие продолжения: 11...¤e4; 11...Јd7; 11...¦e8.

12.a3 ¦d8. Зная случившееся в партии, хочется посоветовать черным начать с 12...h6 13.b4 c4 14.¤e5.

13.b4! Новинка. Белые пытаются извлечь выгоду из положения черного ферзя на c8.

13...c4. После этого хода позиция черных ухудшается – белые проводят e2-e4, вскрывают позицию и получают сильную проходную в центре. Лучше всего было сыграть 13...¤e4, и размены на c5 ничего не дают белым: 14.dxc5 bxc5 15.bxc5 Ґxc5›.

14.¤g5! Необычный маневр все с той же целью – использовать недостатки положения ферзя на c8, поставив слона на h3.

14...¦e8. 14...Јf5; принципиально 14...h6 15.Ґh3 ¤d7, и здесь у белых есть жертва 16.¤xf7! ўxf7 17.e4 с сильнейшей атакой – в разных вариантах белые или добираются до черного короля, или получают пару проходных в центре: 17...dxe4 18.Јh5+ g6 (18...ўg8 19.Ґe6+ ўh7 20.Ґxh6ќ) 19.Ґe6+ ўxe6 20.Јxg6+ Ґf6 21.¤xe4 с матовой атакой; 17...ўg8  18.Ґe6+ ўh8 19.¤xd5 (19.Јh5 ¤c7 20.Ґe5 Ґf6 21.Ґxf6 ¤xe6 22.Ґxd8 Јxd8, и черные держатся) 19...Јc6 20.Јg4 Ґf6 21.Ґf5‚.

15.e4 dxe4. Большие проблемы у черных после 15...h6 16.¤xf7 ўxf7 17.e5 ¤e4 18.¤xe4 dxe4 19.d5‚. Несмотря на временный материальный перевес, шансы черных хуже – король слаб, а от центральных проходных придется откупаться фигурой.

16.d5! Конечно, это значительно энергичнее, чем банальное взятие на e4. Оставляя на доске легкие фигуры (а они у белых значительно активнее своих черных визави), белые двигают вперед свой главный козырь -мощную проходную в центре.

16...Ґf8. По-видимому, последняя ошибка черных. Впрочем, в любом случае у белых большой позиционный перевес: 16...h6 17.¤gxe4 ¤xe4 18.¤xe4± …d6-d7; 16...Јf5 17.d6 Ґxd6 (17...Ґf8 18.Јd4±) 18.Јxd6 h6 19.Ґh3 Јg6 20.¤gxe4 ¤xe4 21.Јxg6 fxg6 22.Ґd7 ¦e7 23.Ґb5ќ, и из-за ужасного коня a6 черные остаются без материала; 16...Јd7 17.d6 Ґf8 18.Ґh3 Јd8 19.d7±.

17.¤cxe4! Именно этим конем – так белые уничтожают единственного защитника поля h5 – коня f6.

17...¤xe4. Проигрывает 17...¤xd5 18.Јh5 Јf5 19.¤f6+! ¤xf6 20.Јxf7+ ўh8 21.Ґxb7, и белые выигрывают качество.

18.Ґxe4 h6 19.Јh5 Јd7

20.Ґh7+! Изящная, хотя и несложная комбинация. 20...ўh8 21.Ґf5! ¦xe1+ 22.¦xe1 g6 (22...Јxf5 23.¤xf7+ќ; 22...Јxd5 23.¤xf7+ ўg8 24.¤xh6+ gxh6 25.Јg6+ Ґg7 26.Ґe6+ќ) 23.Ґxd7 gxh5 24.¤xf7+ ўg7 25.Ґe6 ¦e8 26.Ґxh6+ ўg6 27.Ґxf8 1–0

Д.Евсеев – В.Логинов  E94

1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 Ґg7 4.e4 d6 5.Ґe2 0–0 6.¤f3 e5 7.Ґe3. Д.Евсеев, обычно играющий на староиндийскую защиту вариант Земиша, специально "под партнера" избрал систему с 7.Ґe3, ориентируясь на партию Онищук – Логинов, Дагомыс 2004.

7...¤a6 8.0–0 h6!? Упорно отстаиваемый Валерием Логиновым ход. Кстати, он очень характерен для последебютной игры Логинова – максимум полезно-выжидающих ходов до определения позиции. Основной вариант – 8...¤g4 9.Ґg5 Јe8 10.dxe5 dxe5 11.h3 (11.¤d2 f6 12.Ґh4 h5) 11...f6 12.Ґd2 ¤h6 13.c5.

9.¦b1. А этот ход, если верить базе (а верить ей можно не всегда...), как раз применен в упомянутой партии с Онищуком. Идея его, кстати, такая же, как и у h7-h6 – иметь возможность b2-b4 на будущее всегда приятно, а насколько для черных полезно ¤g4 – еще предстоит разобраться.

9...¤g4 10.Ґc1 f5. Этот ход комментатор партии Онищук – Логинов Борис Аврух считал преждевременным, рекомендуя 10...c6!? Как мы увидим, неправ был комментатор, как обычно. И это – несмотря на услуги компьютера, домашнюю тишь и тот факт, что сильный гроссмейстер Б.Аврух сам черными играет "старуху" с ¤a6!

11.dxe5 fxe4! Ход, не указанный Аврухом и наверняка упущенный Д.Евсеевым. В той партии было 11...¤xe5 12.¤xe5 dxe5 13.b4 Ґe6 14.Ґa3І.

12.¤xe4 Ґf5

Как ни странно, из-за позиции ладьи на b1 перед белыми уже большие (по крайней мере практические) проблемы.

13.Јd5+. Другое возможное продолжение – 13.Ґd3 ¤b4 14.exd6 ¤xd3 15.Јxd3 Јxd6 16.Јxd6 cxd6 17.¤fd2 Ґd4µ. Грозит 18...Ґ:e4 19.¤:e4 ¦ae8, а на 18.h3 последует 18...¤xf2 19.¤xf2 Ґxb1 20.¤xb1 ¦xf2 21.¦xf2 ¦f8°.

13...ўh8 14.Јxb7 ¦b8 15.Јxa6 Ґxe4

16.h3. Продумав очень много времени, Денис отказывается от 16.¦a1. В возникающих вариантах мне, честно говоря, так и не удалось найти победу за черных, хотя везде у них есть как минимум ничья:

16...Ґxf3 17.Ґxf3 ¤xh2 (17...¦xf3 – см. 16...¦xf3) 18.ўxh2 Јh4+ 19.ўg1 Ґxe5 20.g3 Ґxg3 21.fxg3 Јxg3+ 22.Ґg2 ¦xf1+ 23.ўxf1 ¦f8+ 24.ўg1 Јe1+=;

16...¦xf3  17.Ґxf3 (17.gxf3 Ґxe5 18.h3 Јh4 19.ўg2 ¤xf2 20.¦xf2 Ґd4!) 17...Ґxf3 18.gxf3 Јh4 19.fxg4 (19.Ґf4 Ґxe5 20.Ґxe5+ ¤xe5 21.ўg2 ¤xf3! 22.ўxf3 Јh3+ 23.ўe4 ¦e8+°) 19...Јxg4+ 20.ўh1 Јf3+ 21.ўg1 Ґxe5 22.¦e1 Јg4+=.

16...Ґxb1 17.hxg4 dxe5 18.Ґxh6 ¦xb2 19.Ґxg7+ ўxg7 20.Јxa7 ¦xe2 21.¦xb1

Позиция, к которой белые решили прийти еще на 16-м ходу. Из общих соображений, она не выглядит сильно худшей – материальная компенсация за качество достаточна, король черных ослаблен. Логинов, однако, доказывает, что у белых в ней большие проблемы.

21...¦f7 22.¦f1 22.Јc5 Јd6 22...Јf6 23.Јc5 (23.a4 Јf4µ) 23...Јd6 24.Јa5 e4. Черные очень ловко всего за пару ходов собрали силы в комок, оттеснили ферзя и провели e4-e3.

25.¤g5 ¦e7 26.¤h3 Јe5 27.Јxe5+ ¦xe5, и в окончании перевес черных выглядит вполне реализуемым.

28.¤f4 ¦xa2 29.¦d1 ¦e7 30.¦d5 ¦a1+ 31.ўh2 ¦f1 32.¤h3 ўf7 33.¦c5 ўe8 34.ўg3 ўd7 35.ўh4 c6 36.¦a5 ўd6 37.¦g5 ¦e6 38.¤f4 ¦h1+ 39.ўg3 e3 40.c5+ ўe7 41.fxe3 ¦xe3+ 42.ўf2 ¦e4 43.g3 ¦h6 44.ўf3 ўf6 45.ўxe4 ўxg5 46.¤d3 ¦h8 47.¤b4 ¦e8+ 48.ўf3 ¦e5 49.¤d3 ¦e6 50.¤b4 ¦e5 51.¤d3 ¦d5 52.ўe4 ўxg4 53.¤f4 ¦g5 54.¤d3 ¦f5 55.¤e5+ ўg5 56.¤xc6 ¦xc5 57.¤e5 ¦c3 58.¤f3+ ўg4 59.¤e5+ ўh5 60.¤f3 g5 0–1

В целом победитель провел турнир очень профессионально, реализовав те шансы, которые у него были, и, за исключением "осечки" в партии с А.Луговым, не дав противникам реальных шансов на успех.

Второе место занял Валерий Попов. Создалось впечатление, что он работал в "энергосберегающем" режиме, не пытаясь выжать из позиции то, что выжать нельзя, и играя то, что играется. В результате он обошелся без поражений и собрал очки с неудачно игравших партнеров.

В.Попов – Н.Витюгов  B40

1.e4. Нечасто встречающийся в практике Валерия ход.

1...c5 2.¤f3 e6 3.¤c3 a6 4.g3. Маленькая практическая хитрость – белые уклоняются от варианта Паульсена, в котором у Никиты в последнее время отличные результаты.

4...b5 5.Ґg2 Ґb7 6.d3. Эту схему время от времени играют белыми и "наверху". Позиция довольно оригинальная – черные нечасто играют e6, a6, b5 и Ґb7 против закрытой системы, а белые совсем редко заслоняют конем f3 дорогу пешке на f4. Соответственно, у белых два плана – e4-e5 или отойти конем f3 с f4-f5.

6...Ґe7. Аккуратнее 6...d6 7.0–0 ¤f6 (или 7...¤d7) 8.e5 dxe5 9.¤xe5 Ґxg2 10.ўxg2 ¤bd7 11.Ґf4 ¤xe5 12.Ґxe5 Ґe7.

7.0–0 ¤f6. Вряд ли стоит допускать e4-e5 и ¤e4. И здесь неплохо 7...d6 8.e5 dxe5 9.¤xe5 Ґxg2 10.ўxg2 ¤d7, как было еще в одной из партий Бента Ларсена.

8.e5 ¤d5 9.¤e4 ¤b6 [9...0–0 10.c4 (10.Ґg5 f6) 10...¤b6 11.Јe2 d6 (11...¤c6 12.Ґe3±) 12.exd6 Ґxd6 13.¦d1 ¤c6 14.d4 ¤xd4 15.¤xd4 cxd4 16.¦xd4 Ґxe4 17.Ґxe4] 10.¤fg5ѓ

Точный ход. Ввиду серии разнообразных угроз (Јh5, ¤d6, где-то даже ¤f6) черным надо проявлять большую осторожность.

10...Ґxe4. Сокращает количество "нависающих" над черными фигур, и выглядит как меньшее из зол.

Опасно 10...¤c6 11.¤d6+ (вроде ничего не дает 11.Јh5 ¤xe5 12.¤xe6 dxe6 13.Јxe5 0–0 14.¤xc5 Ґxg2 15.ўxg2 Ґd6 16.Јe3 ¤d5 17.Јd4 Ґxc5 18.Јxc5 ¦c8і) 11...Ґxd6 12.exd6 0–0 13.Јh5 h6 14.¤e4 ¤d4 15.c3 ¤f5 16.g4 Јh4 (16...¤h4 17.Ґg5ќ) 17.Јxh4 ¤xh4 18.¤f6+ gxf6 19.Ґxb7 ¦a7 20.Ґh1 ўg7 21.Ґe3ѓ.

Проигрывает 10...0–0 ввиду 11.Јh5 h6 12.¤f6+! (стандартный, но красивый удар) 12...gxf6 13.exf6 Ґxf6 14.Јxh6 Ґxg5 15.Ґxg5 f6 16.Јg6+ ўh8 17.Јh5+ ўg8 18.Ґh6ќ, и белые в результате остаются с лишним качеством.

11.¤xe4 ¤c6 (11...0–0 12.Јg4 ўh8 13.Јh5 ¤c6 14.¤g5 Ґxg5 15.Ґxg5ѓ) 12.Ґe3 (12.Јg4!?) 12...¤xe5 13.¤xc5 d5 14.Јe2

14...¤g6. Думаю, что где-то в этот момент черные исчерпывают лимит допустимых неточностей. После 14...0–0!? 15.f4 (15.Ґd4 ¤ed7; 15.a4 ¤bd7) 15...¤c6 16.Јg4 у белых есть перевес, но черные, по крайней мере, успели рокировать.

15.Ґd4 Јd6 (15...0–0? 16.¤xe6ќ) 16.h4 Ґf6. Мера в значительной мере вынужденная. 16...e5 17.¤b7 (17.Ґe3 d4 18.¤e4 Јc7 19.Ґc1ѓ ¦c8) 17...Јc7 18.Ґxb6 Јxb7 19.Ґa5 Ґd6 20.c4ѓ; неэстетично 16...0–0 17.h5 ¤h8 18.¦ae1±.

17.Ґxf6 gxf6 18.d4±. У черных слабости на обоих флангах и король в центре.

18...¦g8 19.a4 b4 20.¦fe1 ўe7 (20...¤d7 21.¤xe6 fxe6 22.Јxe6+ Јxe6 23.¦xe6+ ўd8 24.Ґxd5 ¦c8 25.¦xa6 ¦g7 26.¦c6 ¦xc6 27.Ґxc6) 21.h5 ¤f8 22.a5. Белые просто окружают и забирают пешку b4. Меньше давал "компьютерный" путь: 22.Јd2 a5 23.¤b7 ¤c4 (дело в том, что нельзя 23...Јc7 из-за 24.¤xa5ќ) 24.¤xd6 ¤xd2 25.Ґxd5 ¦d8 26.¤f5+ ўd7 27.¦ad1 ¦g5 28.¦xd2 ¦xf5 29.Ґg2 ¦xh5 – черные отыгрывают пешку, хотя позиция остается хуже.

22...¤bd7 23.¤d3 ¦c8 24.Јd2 ¦c4 25.¤f4 ўd8 26.b3 ¦c3 27.¤d3 ¦g4 28.¤xb4 Јxb4 29.¦a4

29...¦cxg3!? Интересная попытка осложнить задачу белых в проигранной позиции.

30.¦xb4 ¦xg2+ 31.ўh1 ¦g5 32.Јf4 ¦2g4 33.Јh2 e5 34.¦e3. Черные держатся только за счет наличия на доске всех ладей (есть возможность пригрозить матом), поэтому белые должны поменять хотя бы пару ладей.

34...¦f4 35.¦g3 ¦gf5 36.ўg1 ¤e6 37.c3 ¦e4 (37...¤g5 38.dxe5 ¤f3+ 39.¦xf3 ¦xf3 40.exf6ќ) 38.dxe5 d4 (38...fxe5 39.¦xe4 dxe4 40.Јh3ќ) 39.¦g8+ ўe7 40.exf6+ ўxf6 41.¦xd4 ¤xd4 42.cxd4 ¦xd4 43.Јc7 ¤e5 44.Јb6+ ўe7 45.Јc5+ 1–0

Результат третьего призера – Никиты Витюгова, вместе с остальными его успехами последнего года, позволяет надеяться на то, что в Петербурге растет шахматист высокого уровня. В чемпионате города Никита продемонстрировал несколько ценных качеств – большую психологическую устойчивость (так, он сумел восстановиться после пары поражений во второй половине турнира), точный расчет, умение играть стабильно, без невынужденных ошибок, и активный, отработанный "черный" дебютный репертуар.

С.Иванов – Н.Витюгов  D43

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 c6 5.Ґg5 h6 6.Ґh4 dxc4 7.e4 g5 8.Ґg3 b5. Антимосковский гамбит, чрезвычайно популярный в последние 10 лет на всех уровнях.

9.Ґe2 Ґb7 10.h4 g4 11.¤e5 h5 12.f3. Довольно редкий ход, ведущий к более форсированной игре, чем 12.0–0 12...¤bd7 13.fxg4 ¤xe5. В партии Каспаров – Дреев, Москва 2004, было 13...hxg4 14.0–0 ¤xe5 15.Ґxe5 ¤d7!? 16.Ґxh8 Јxh4 17.Ґxg4 Јxh8 18.e5, и после жертвы на e5 Г.Каспаров сумел реализовать лишнюю фигуру. Уже в 2005 году А.Дреев в партии с Э.Бакро усилил игру черных: 18...0–0–0 19.Јe2 c5 20.d5 ¤xe5 21.dxe6 ¤xg4 22.Јxg4 Јd4+ 23.Јxd4 cxd4 24.¤xb5 fxe6 25.¦ac1 Ґh6 26.¦xc4+ ўb8 с полностью компенсирующей качество контригрой.

14.Ґxe5 hxg4 15.Ґxg4 ¦h6, чтобы защитить коня f6 от нападений по линии "f".

16.Јf3. Только здесь начинается самостоятельное творчество – в сыгранной на чемпионате мира 2004 года партии Белявский – Кобалия было 16.h5 Јa5 17.0–0 ¤d7 18.Ґf4 ¦h7 19.e5 Јb6 20.¤e4 Ґe7 21.a4 a5 22.ўh1 c5 23.dxc5 ¤xc5 24.¤xc5 Јxc5 25.Јc2 ¦g7 26.Ґf3 Ґxf3 27.¦xf3 ¦g4 28.g3 Јd5 29.¦af1 0–0–0›. Ход С.Иванова энергичнее – белые быстро создают угрозы по линии "f".

16...¤d7 17.Ґh5 ¦h7

18.0–0–0! Длинная рокировка нечасто встречается в этом варианте. В данном случае она более оправдана, чем короткая – шах по диагонали c1-h6 белым менее неприятен, чем по диагонали b6-g1: 18.0–0? ¤xe5 19.dxe5 Ґc5+°.

18...Јa5. Если черные срочно не создадут какой-либо контригры, после ¦hf1 они попадут в неприятное положение – рокировка приведет к потере пешки f7, а без рокировки вообще непонятно, что им делать дальше. Черные создают угрозу b4 и взятия на e5, которую, впрочем, можно было просто проигнорировать. С той же идеей возможно 18...b4 19.¦hf1 ¤xe5 (к перестановке ходов ведет 19...Јe7 20.¤a4 ¤xe5 21.dxe5) 20.dxe5 Јc7 (20...Јe7 21.¤a4 …¦d6‚) 21.¤e2ѓ с угрозой взятия на f7 и ¦d7+, а при случае и ¦d6.

19.ўb1?! Значительно сильнее 19.¦hf1! b4 (19...0–0–0 20.Ґxf7 b4 21.Ґxe6 Ґh6+ 22.ўb1 bxc3 23.Јxc3± – у белых полный материальный эквивалент за фигуру и мощные проходные на королевском фланге; черные же связаны по рукам и ногам) 20.Ґxf7+ ўd8 21.¤e2 Јxa2 22.Ґxe6 Јa1+ (аналогично 22...Ґh6+ 23.Ґf4 Јa1+ 24.ўd2 Јxb2+ 25.ўe1) 23.ўd2 Јxb2+ 24.ўe1±. Положение белого короля в центре значительно безопаснее, чем у черного визави, поскольку его здесь просто никто не атакует!

19...b4 20.¤e2 ¤xe5 21.dxe5 Јxe5

Неожиданно выяснилось, что у белых, только что стоявших чуть ли не на выигрыш, большие проблемы! Висит слон h5; грозит c6-c5 с нападением на пешку e4; наконец, неприятно при случае Ґg7.

22.¤f4 Ґd6 23.¤xe6. 23.g3 оставляло бы белых в позиции, в которой у них нет пешки, никаких шансов на атаку и слаб король. Жертва фигуры на e6 дает практические шансы на спасение – нарушается координация черных. Впрочем, они уверенно решают возникшие проблемы.

23...Јxe6 24.e5 ¦xh5! Отдавая качество, черные практически ликвидируют угрозы своему королю.

25.Јxh5 Ґf8 26.¦hf1 Јg6+ 27.Јxg6 fxg6 28.g4. Белые делают ставку на проходную "h". Несколько более упорно было 28.¦f4, чтобы напасть на c4 и при случае – на g6. 28...Ґc8 29.¦d4 Ґe6 30.¦f6 Ґd5 31.¦xg6 Ґc5 32.¦xd5 (32.¦f4 Ґe3°) 32...cxd5 33.¦g8+ Ґf8 34.e6

Издалека идя на эту позицию, белые рассчитывали на движение пешки "h". Однако она задерживается, а материальный перевес черных слишком велик.

34...¦c8 35.h5 ¦c7 36.h6 ¦h7° 37.g5 ўe7 38.¦g6 ўd6 39.b3 c3 40.ўc2 Ґe7 41.ўd3 ¦h8 42.ўc2 ¦f8 43.h7 ¦f2+ 44.ўd3 ¦h2 0–1

Н.Витюгов – С.Климов

Черные непрактично расходовали время, и к моменту, когда возникла позиция, изображенная на диаграмме, уже залезли с сильный цейтнот, так что объективный эффект от действий белых усилился.

31.h4! Белые подметили тот факт, что черным фигурам очень нелегко вернуться обратно на королевский фланг.

31...¦b7?! Надо было играть 31...h5, поскольку не проходит 32.g4 (32.¦f7!?ѓ) 32...hxg4 33.h5 из-за 33...gxh5 34.Јh2 Ґe8µ 32.h5 gxh5 33.Јf2 Ґe8 34.Јh4 Јa4? Последняя ошибка. Правда, позиция была уже тяжелая: 34...¦d7 35.¦b1 (35.Јh3 ¦e7) 35...Јa7 (35...¦b7 36.¦xb7 Јxb7 37.¤f5ќ) 36.¤f5±.

35.Ґxd6ќ ¤xd6 36.¤xd6 ¦b8 37.Јe7 Ґg6 38.¤ef5 Ґf8 39.Јxe5+ ўg8 40.Јe6+ ўh8 41.¤f7+ Ґxf7 42.Јe5+ ўg8 43.Јxb8 1–0

Ровно, хотя и не без поражений провел турнир и Денис Евсеев.

Д.Евсеев – Н.Витюгов  D46

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 c6 5.e3 ¤bd7 6.Јc2 Ґd6 7.Ґd3 0–0 8.0–0 dxc4 9.Ґxc4 a6 10.a4 c5 11.¦d1 cxd4 12.¤e4!? Интересная и новая попытка борьбы за перевес, ранее примененная только раз в партии двух малоизвестных шахматистов.

Обычное продолжение – 12.exd4 Јc7 с хорошей позицией у черных, например: 13.Јe2 ¦e8 14.¦e1 b6 15.Ґb3 Ґb7 16.¤e5 ¤d5 17.Ґd2 ¤xc3 18.Ґxc3 ¤xe5 19.dxe5 Ґc5= Ананд – Карпов, Прага 2002.

12...¤e5. В случае 12...¤xe4 13.Јxe4 Јc7 [13...¤f6!? 14.Јxd4 (14.Јh4!?) 14...Ґc7 15.b3] 14.Ґd3 ¤f6 15.Јh4 партия могла придти к уже известной в теории позиции. Далее в партии ван Вели – Каспаров, 2000, было 15...h6 16.e4 ¤d7 17.Ґxh6 gxh6 18.¦ac1 (18.Јxh6 ¤e5 19.¤g5? f6°) 18...Јd8 19.Јxh6 Јf6 20.Јxf6 ¤xf6 21.e5 Ґe7 22.exf6 Ґxf6 23.Ґe4 ¦d8 с неясной позицией, в которой, если белым удастся поставить коня на d3, они получат некоторый перевес. Каспаров отдал на d3 пешку за активизацию слона f6 и партию даже выиграл. Правда, возможно, у Дениса было готово усиление на этом направлении.

13.¤xe5 Ґxe5 14.f4 Ґb8 15.¦xd4

Ослабление диагонали a7-g1 дает черным определенные контршансы, и, хотя неразвитость ферзевого фланга черных выглядит подозрительно, указать четкий путь к перевесу за белых я не могу.

15...¤d5. Опасно 15...Јe7 16.b3 ¤xe4 17.Јxe4 Ґa7 18.Ґa3 Јf6 19.Ґxf8 (19.Ґd3 g6 20.Ґxf8 Ґxd4 21.exd4 ўxf8 22.¦c1 Ґd7) 19...Ґxd4 20.Ґxg7 Ґxe3+ 21.Јxe3 ўxg7 22.¦d1±.

16.¤g5 g6 17.Јf2 Ґa7 18.¦d1 Ґd7! Хорошая жертва пешки, позволяющая черным рассчитывать на уравнение – теперь проблемы с развитием могут быть только у белых, да и на e3 слабость.

19.Ґxd5 (19.ўh1 ¦c8„) 19...exd5 20.¦xd5 Јe7 21.¦e5 (21.Ґd2 f6 22.¤f3 Ґc6 23.¦d3 Јe4©) 21...Јd6 22.¤e4 (22.Ґd2 f6 23.¤e4 Јc6 24.¦e7 ¦ae8 25.¦xe8 ¦xe8„) 22...Јd1+ 23.Јf1 Јxf1+ 24.ўxf1 f5 25.¤g5 ¦fe8 26.¤f3 ¦ac8

Наиболее вероятный результат в такой позиции – ничья путем перехода в "разноцвет", так как активность черных явно компенсирует пешку.

27.Ґd2 ¦c2 28.ўe1 (28.¦c1 ¦xc1+ 29.Ґxc1 Ґxa4і) 28...¦xe5. В цейтноте черные играют неубедительно. Так, здесь можно было взять пешку на b2, и уступка линии "c" оказывается не фатальной: 28...¦xb2 29.¦c1 Ґxa4 30.¦c7 (30.¦xe8+ Ґxe8 31.¦c8 ўf8 32.Ґc3 ¦b1+ 33.ўe2 ўe7 34.¦c7+ ўd6 35.¦xh7 Ґc5і) 30...¦b1+ (полезно с темпом уйти от шаха по большой диагонали) 31.ўe2 (31.ўf2 Ґb6 32.¦xe8+ Ґxe8 33.¦c8 ўf8µ) 31...¦xe5 32.¤xe5. Ничью черные сделать в любом случае должны, а вот шансы на победу – вопрос отдельного анализа. Так или иначе, зря они не взяли пешку.

29.¤xe5 Ґe6 30.b4І Ґd5 (30...Ґb8 31.¤f3) 31.g3 Ґb6 32.¦a3 Ґe4 33.¤d7 ¦c6 (33...Ґd8 34.¤c5 Ґc6 35.ўd1 ¦c4 36.ўe2) 34.b5 ¦d6 35.¤e5 axb5 36.axb5 ¦d8. Если не нападать на пешку, непонятно, зачем было меняться на b5. 36...¦d5!? 37.¦b3 (37.¦a8+ ўg7 38.Ґc3 ¦xb5 – нет выгодного вскрытого шаха) 37...Ґc5 – хотя бы белая ладья остается пока пассивной.

37.ўe2 Ґc5 38.¦a4 Ґd6 39.¦d4

39...Ґc7? Окончательно проигрывает партию, так как теперь чернопольный слон черных запирается на b8.

40.¤d7 ўf7 41.b6 Ґb8 42.Ґb4ќ ¦c8 43.¤c5 Ґh1 44.¤xb7 ¦c2+ 45.ўd1 ¦xh2 46.¦d7+ 1–0

С.Климов – Д.Евсеев  D48

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤c3 c6 4.e3 ¤f6 5.¤f3 ¤bd7 6.Ґd3 dxc4 7.Ґxc4 b5 8.Ґd3 Ґb7 9.0–0 a6 10.e4 c5 11.d5 Јc7 12.dxe6 fxe6 13.Ґc2 c4. Ход, недавно примененный Каспаровым в яркой партии с Касымжановым в Линаресе-2005, что, несомненно, вызовет новый всплеск его популярности. Последние года три основным продолжением было 13...Ґd6 14.¤g5 ¤f8 15.f4, а в двух предыдущих партиях со мной (тоже закончившихся с нелучшим итогом для белых) Денис играл 13...Ґe7 14.¤g5 Јc6.

14.¤d4 ¤c5 15.Ґe3 e5. Помимо немедленного 15...e5, у черных есть выбор между 15...¦d8 и 15...0–0–0.

16.¤f5. В упомянутой партии Касымжанов – Каспаров было 16.¤f3 Ґe7 17.¤g5 0–0!? (эта жертва качества и есть новинка Каспарова) 18.Ґxc5 Ґxc5 19.¤e6 Јb6 20.¤xf8 ¦xf8 21.¤d5? (Подвиг Гарри Кимовича уже успел повторить Роберт Хюбнер против Вирига в командном чемпионате Франции-2005. В той партии белые воспользовались рекомендацией теоретиков и играли 21.Јe2 Јe6 22.¦ae1 Ґd4 23.Ґb1 Ґc6 24.a3 Ґd7 25.h3 g6 26.Јd2 Ґc6 27.¤e2 Ґc5 28.¤g3 ¤d7 29.ўh2 Јf6, именно здесь решили отдать качество назад ходом 30.¦e3 и проиграли) 21...Ґxd5 22.exd5 Ґxf2+ 23.ўh1 e4 24.Јe2 e3 25.¦fd1 Јd6 с перевесом у черных.

16...¤cxe4 17.¤xe4 ¤xe4 18.¦e1. На этот ход есть только одна партия Граф – Беркеш, Пелагия 2004. В старой партии Лотье – Крамник было 18.a4.

18...g6 19.¤h6. Ход, который я сделал, поддавшись влиянию авторитета А.Графа. Конь здесь стоит не слишком удачно; единственная его функция – препятствовать короткой рокировке черных.

Критическим является ход 19.Јg4 ¤f6 [19...gxf5 20.Јxf5 Јc6 21.Ґd4! (21.Јxe5+ ўf7 22.Ґxe4 Јxe4 23.Јxe4 Ґxe4 24.Ґd4) 21...¤f6 22.¦xe5+ Ґe7 (22...ўf7 23.Ґe4 Јc8 24.Ґxb7 Јxb7 25.Јe6+ќ) 23.f3± ¦d8 24.¦ae1 ¦d7 25.¦e6ќ] 20.Јg5 gxf5 21.Јxf6 Јg7 22.Ґg5 (22.Јe6+; 22.Јxg7 Ґxg7 23.Ґd4 0–0 24.Ґxe5 ¦ad8 25.Ґxg7 ўxg7 26.¦e7+ ¦f7 27.¦xf7+ ўxf7 28.Ґxf5 ¦d2„) 22...Јxf6 23.Ґxf6 ¦g8 24.¦xe5+ ўf7 25.¦xf5 ¦xg2+ 26.ўf1 ¦e8 27.¦d1 ўg8.

19...¤f6! Усиление по сравнению с партией Граф – Беркеш, где было 19...Ґg7 20.Јb1 Јc6 21.f3 ¤c5 22.b4 ¤d3 23.Ґxd3 cxd3 24.Јxd3 e4 25.Јb3 Јc4 26.¦ad1, согласились на ничью.

20.Ґf4 (20.Ґg5!? Ґxh6 21.Ґxh6 ўf7) 20...Ґd6 21.Ґxe5. Разумеется, нет хода 21.Јxd6 Јxd6 22.Ґxe5 из-за 22...Јc6°.

21...0–0–0! 22.Ґxd6 ¦xd6 23.Јc1 ¦f8! Точный ход, не дающий выйти ферзю на g5 ввиду ¦d5; одновременно черные усиливают давление по линии "f".

24.h3?! Оказывается потерей времени, после которой белые не в силах нормально вывести свои фигуры. Белые были обязаны идти в довольно неприятный (ввиду далеко продвинутых черных пешек на ферзевом фланге) эндшпиль: 24.Јf4 ¦d5 25.Јxc7+ ўxc7 26.¦e7+ ўb6 27.¦ae1і.

24...Јc5. Теперь черные угрожают атаковать короля белых путем ¤h5-f4, а в эндшпиль идти уже поздно. 25.¦b1 (25.¦e2 ¤h5µ; 25.Јe3 Јxe3 26.¦xe3 ¦d2°) 25...¤d5 26.¤g4 h5 27.Јh6 ¦dd8 28.¤e3 ¤f4 29.¦f1 Јe5 30.Ґxg6 ¦h8 31.Ґf5+ ўc7 32.Ґh7 ¦d7 0–1

Следующие места поделили Алексей Луговой и Василий Емелин, что для них обоих, конечно, никак не является удачным выступлением. При одинаковом очковом балансе, их турнирные судьбы складывались совершенно по-разному.

Выступление А.Лугового в первой половине турнира чем-то походило на качание на качелях – от легкой победы (причем над победителем турнира) до не менее легкого поражения от С.Соловьева.

А.Луговой – В.Логинов  E52

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 Ґb4 4.e3 0–0 5.Ґd3 d5 6.¤f3 b6 7.a3 dxc4

7...Ґd6 8.e4 dxe4 9.¤xe4І; лучше всего было, наверное 7...Ґxc3+ 8.bxc3 Ґa6 9.cxd5 Ґxd3 10.Јxd3 Јxd5, Хельстен – Чучелов, Пелагия 2004.

8.Ґxc4 Ґe7 9.e4 Ґb7 10.Јe2 ¤bd7 11.e5 ¤e8 12.0–0±

12...a6 (12...c6!? … ¤c7) 13.d5 ¤c5 (13...b5 14.Ґa2 exd5 15.¤xd5 ¤b6 16.¤xe7+ Јxe7 17.Ґg5 … 17...Ґxf3 18.Јe3 Јd7 19.Јxf3) 14.¦d1 Јc8 15.b4 exd5 16.¤xd5 Ґxd5 17.Ґxd5 c6 18.bxc5 cxd5 19.cxb6 ¦b8 20.Ґe3 f6 21.Јd3 1–0

Одинаково, вне зависимости от течения борьбы, ничьей закончилась большая часть партий Василия Емелина, причем осталось такое впечатление, что как-то изменить это "правило" в данном конкретном соревновании было невозможно.

Н.Витюгов – В.Емелин  E12

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 b6 4.a3 c5 5.d5 Ґa6 6.Јc2 exd5 7.cxd5 g6 8.¤c3 Ґg7 9.g3 0–0 10.Ґg2 d6 11.0–0 ¤bd7. Чаще играют сначала 11...¦e8, и на 12.¦e1 – 12...¤bd7.

12.Ґf4 Јe7 13.¦fe1

13...b5!? Новинка. В партии Хенкин – Храчек, Кошалин 1997, было 13...¦fe8 14.Јa4 Ґb7 15.¤b5 ¤e4 16.¤c7, и тактика закончилась в пользу белых.

14.h3 (пока рано 14.e4 из-за 14...¤g4) 14...¤h5 15.Ґg5 f6 16.Ґd2 f5 17.Јc1

17.e4 f4 18.g4 ¤hf6 19.¤g5 (19.Ґxf4 ¤xg4„) 19...¤xg4 20.¤e6 ¤ge5 21.¤xf8 ¦xf8©; заслуживало внимания 17.¤g5!? f4 18.gxf4 ¤xf4 (18...¦xf4 19.¤e6±) 19.Ґxf4 ¦xf4 20.¤e6 ¦f7 21.¤c7 ¦af8 22.¤xa6 ¦xf2 23.¤e4.

17...c4 18.e4 f4 [18...¤e5!? 19.exf5 (19.¤xe5 Јxe5 20.exf5 Јxf5 21.¤e4) 19...¦xf5 20.¤xe5 ¦xe5 21.g4 ¤f6 22.Ґf4 ¦xe1+ 23.Јxe1І] 19.g4 ¤hf6 20.Ґxf4 ¤c5 21.e5 ¤d3 22.Јd2 (22.exf6 Јxf6 23.Ґg5 Јxf3 24.Ґxf3 ¤xc1›) 22...¤xf4 23.Јxf4 ¤d7 24.Јg3 ¤xe5 25.¤d4 Јf7 26.¤e6 ¤d3 27.¦e2 Ґe5 Ѕ–Ѕ

Хуже, чем в прошлом году, сыграл в чемпионате Сергей Соловьев. Причина достаточно банальна – периодические грубые просчеты и, как следствие, партии, проигранные без особой борьбы.

Впрочем, несколько партий на этом турнире у Сергея получились.

С.Соловьев – А.Луговой  B09

1.e4 d6 2.d4 ¤f6 3.¤c3 g6 4.f4 Ґg7 5.¤f3 0–0 6.Ґd3 ¤a6 7.0–0 c5 8.d5 ¦b8. Рискованный план. Черные долго занимаются подготовкой игры на ферзевом фланге, позволяя сопернику получить атаку на королевском.

9.f5. Типичный план атаки белых на королевском фланге – f4-f5, Јe1-h4, Ґh6 и ¤g5, и, если надо, ¦f3-h3, после чего крайне трудно защитить пункт h7.

9...¤b4 10.fxg6. Немедленный размен на g6 считается не очень желательным для белых – к защите подключается черная ладья, под контролем слона оказывается поле h3. Поэтому основное теоретическое продолжение связано с жертвой пешки f5: 10.Ґe2 gxf5 11.exf5 Ґxf5 12.a3 Ґxc2!? (12...¤a6 13.¤h4 Ґg6 14.¤f5©; 12...¤xc2 13.¤h4 ¤xa1 14.¤xf5‚) 13.Јd2 Ґg6 14.axb4 cxb4 15.¤d1 с определенной компенсацией за фигуру.

10...fxg6 11.Ґe2 ¤g4 12.a3 ¤a6 13.Јe1 ¤c7 (13...¤e5!?) 14.Јh4 Јe8. Этот и следующие два хода черных – защита от Ґd2 и ¤g5 с атакой того же пункта h7; но лекарство оказывается хуже болезни.

15.Ґd2 h6 16.h3 g5

17.Ґxg5! hxg5. В случае 17...¦xf3 18.¦xf3 hxg5 19.Јxg5 ¤f6 20.¦af1 белые ведут атаку при материальном равенстве; и все-таки, похоже, именно так следовало играть черным.

18.¤xg5 ¤f6. Не проходит и 18...Ґd4+ 19.ўh1 ¤f2+ (19...¤f6 20.¦xf6ќ) 20.¦xf2 ¦xf2 21.Јh7+ ўf8 22.Ґh5 Јd8 23.e5! (удар, включающий в игру коня c3- мы еще не раз увидим его в вариантах) 23...Ґxe5 24.¤ce4 ¦f5 25.¤f6! Задачный удар на тему перекрытия – белые дают мат на f7 или h8.

19.¦xf6! ¦xf6 20.Јh7+ ўf8 21.Ґh5 Јd8. Или 21...Јd7 22.Ґf7 ¦xf7 23.¤xf7 ¤e8 24.¦f1 ¤f6 25.¤h8 Ґxh8 26.Јxh8+ ўf7 27.¦f5 Јe8 28.Јh7+ ўf8 29.Јh6+ ўf7 30.¦g5ќ, и подключение к атаке ладьи решает.

22.Ґf7

22...e5. Дело в том, что форсированно проигрывает 22...¦xf7 23.¤xf7 ўxf7 24.¦f1+ ўe8 25.Јxg7 ўd7 26.Јg4+ ўe8 27.Јg8+ ўd7 28.¦f8, и на 28...¤e8 29.¤b5! с матом.

23.dxe6. Это лучше, чем банальный отыгрыш материала 23.Јg8+ ўe7 24.Јxg7 Јf8 25.Јxf6+ ўxf6 26.¤h7+ ўxf7 27.¦f1+ ўg7 28.¤xf8 Ґxh3, после чего у белых только одна лишняя пешка.

23...¦xf7. Может быть, упорнее 23...Ґxe6 24.¤xe6+ ¤xe6 25.Јg8+ ўe7 26.¤d5+ ўd7 27.¤xf6+ Јxf6. Можно забрать ладью или коня, в обоих случаях с материальным перевесом, но лучше сначала 28.e5 (28.Ґxe6+ ўc7 29.Јf7+ Јxf7 30.Ґxf7 ¦f8), чтобы включить в игру ладью: 28...dxe5 29.Јxb8 Јxf7 30.Јxb7+ ўe8 (30...¤c7 31.¦d1+ќ) 31.Јb8+ ¤d8 32.¦d1ќ, белые выигрывают еще пешку, после чего у них масса проходных пешек и ладья за две легкие фигуры.

24.¤xf7 Ґd4+ 25.ўh1 Јf6

26.¤d5. Не единственный путь к цели. Выигрывало, например, и 26.e5 (вводя в игру коня и сгоняя ферзя с f6, что позволит подключить в атаку еще и ладью) 26...dxe5 (26...Ґxe5 27.¤xe5 dxe5 28.¤e4ќ) 27.¤e4 Јxe6 28.¦f1ќ.

26...¤xd5 27.exd5 ўe7 (иначе ¤:d6 и e7+) 28.¤h6+ ўd8 29.¤f5 Ґe5 30.¦f1. Или 30.e7+ ўd7 31.Јg8 с выигрышем ферзя.

30...Ґxe6 31.dxe6 Јxe6 32.¤d4 Јe7 33.¤e6+ ўd7 34.¦f7 ¦e8 35.¤f8+ 1–0. Белые точно провели атаку, использовав временное неучастие в игре фигур ферзевого фланга противника.

С.Ионов – С.Соловьев  D44

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 e6 5.Ґg5 dxc4 6.e4 b5 7.e5 h6 8.Ґh4 g5 9.¤xg5 hxg5 10.Ґxg5 ¤bd7 11.exf6 Ґb7 12.g3 c5 13.d5 Јc7

Вариант системы Ботвинника, который время от времени встречается и никем не опровергнут, хотя среди игравших белыми были такие шахматисты, как А.Онищук и К.Сакаев.

14.Ґg2 b4 15.d6. Не приносит белым счастья 15.¤b5 Јb6 16.dxe6 Јxe6+ и 0–0–0.

15...Јb6 16.¤e4 Ґd5 17.0–0 0–0–0 18.Јe2 Ґxd6 19.a3. Ранее встречалось 19.f4 Јc6 20.h4 ¤b6 21.h5 Ґc7 22.g4 ¤a4 23.¦ae1 b3 24.axb3 cxb3 25.Ґh4 c4 26.ўh2 Сакаев – Мастровасилис, Триполи 2004 – согласились на ничью в неясной позиции. План Сакаева выглядит очень логично – если нет возможностей вскрыть короля соперника, надо использовать другой козырь – пешечное большинство на фланге. Более того, уже следующий ход белых в рассматриваемой партии довольно сомнителен.

19...b3

20.¤c3?! Этот ход, видимо, и является причиной поражения белых. Напасть на c4 толком не удается, а белые поля, особенно d3, ослабляются серьезно. 20.f4!?

20...Ґxg2 21.ўxg2 Јc6+ 22.f3 [22.¤e4 ¤e5 23.¦ac1 (23.Ґf4 ¤d3 24.Ґxd6 ¦xd6 25.f3 ¦d5) 23...Ґc7 24.Ґf4 ¤d3 25.Ґxc7 ¦d4!µ] 22...¤e5 23.¦ad1 ¤d3µ. Белые практически проигрывают партию, совершив на выходе из дебюта всего одну ошибку.

24.h4 Јc7 25.¤e4 (25.f4 Јb7+ 26.ўh2) 25...Ґe5 26.¦d2 ¦hg8!?

Этот ход создает угрозу взятия на g3, ¦:g5 и ¤f4.

27.f4. Проигрывает форсированно; но что вместо этого можно порекомендовать, не знаю.

27.ўh2 Ґxg3+ 28.¤xg3 ¦xg5 29.hxg5 ¦h8+ќ. От созданной угрозы спасало разве что 27.¦fd1, чтобы после 27...Ґxg3? [интересно, что не проходит и 27...Ґf4 28.¦xd3 cxd3 29.¦xd3 Ґxg5 (29...¦xd3 30.Ґxf4 Јxf4 31.Јxd3 Јc7 32.Јxb3›) 30.¦xb3 c4 (30...Ґxh4 31.Јa6+ќ) 31.¦c3 Ґxh4 32.¦xc4 Ґxg3 33.¤xg3 ¦xg3+ 34.ўf2 ¦g6 35.¦xc7+ ўxc7 36.Јa6ѓ] 28.¤xg3 ¦xg5 29.hxg5 ¤f4+ 30.ўf1 у черных висела ладья d8. Впрочем, другой, позитивной идеи в ходе ¦fd1 нет, и черные могут просто усилить позицию, поставив ладью на d5 или короля на b8.

27...Ґxb2 28.¦xb2 ¤xb2 29.Јxb2 Јc6 30.¦e1 ¦d4 31.ўf3 (31.Јb1 c3°) 31...¦gd8 32.Јb1 c3 0–1

О своем выступлении могу только сказать, что качество моей игры явно оставляло желать лучшего на протяжении всего соревнования (даже несмотря на лидерство в середине турнира). Добрую половину своих ходов объяснить могу с трудом, а к концу неадекватность тому, что реально происходило на доске, достигла угрожающих размеров. Так, я за один турнир приблизился к годовой норме проигрышей белыми – 3 партии, причем две из них – в чуть более приятном изначально эндшпиле.

С.Климов – В.Логинов  B66

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 ¤c6 6.Ґg5 e6 7.Јd2 a6 8.0–0–0 Јb6!? Один из любимых вариантов В.Логинова. Теории здесь, по крайней мере до последнего времени (когда в него стали выходить через порядок ходов 5...a6 6.Ґg5 e6 7. f4 Јb6 8.Јd2 ¤c6 из варианта Найдорфа, отказываясь от взятия отравленной пешки b2) совсем мало.

9.f4 (9.¤b3) 9...Јxd4. Раньше Логинов в эндшпиль не переходил, предпочитая 9...Ґd7 и затем ¦c8.

10.Јxd4 ¤xd4 11.¦xd4. Эндшпиль, впервые встретившийся, насколько мне известно, в известной партии Керес – Панно, и считавшийся долгие годы на основании ее неперспективным для черных.

11...Ґe7 12.Ґe2 ¦b8. Все это уже было в партии Белов – Сакаев из прошлогодней высшей лиги чемпионата России в Петербурге. Последний ход черных направлен против стандартного ресурса ¤a4-b6.

13.Ґf3. Белов играл 13.¦hd1 h6 14.Ґxf6 (на 14.Ґh4 у черных есть 14...g5!?, пользуясь незащищенностью пешки h2; кстати, идея хода Ґf3 как раз и состояла в том, чтобы пока оставить пешку "h" под защитой) 14...gxf6 15.Ґh5 ¦g8 16.g3 b5 17.a3І, но я не очень понимаю, как белым выигрывать эту позицию.

13...h6. Мне кажется, что 13...b5 объективно лучше, чем продолжение в партии.

14.Ґh4 (14.Ґxf6 gxf6І) 14...g5 (14...b5!?) 15.fxg5

15...¤h7!? В этом оригинальном (и прекрасно оправдавшемся практически) отступлении и была идея черных. 15...¤d7 16.Ґg3 hxg5 (16...e5 17.¦dd1 hxg5 18.¤d5І) 17.¦xd6!? (17.Ґxd6 Ґxd6 18.¦xd6 ¤e5©) 17...Ґxd6 18.Ґxd6 ¦a8 19.e5ѓ.

16.Ґg3 e5. И тут белые погрузились в спячку.

17.¦d5. На 17.¦d3 мне не понравилось 17...hxg5 18.¤d5 g4 19.Ґe2 ¤g5„. Надо было играть 17.¦dd1 hxg5 18.¤d5 Ґe6 (на 18...g4 19.Ґe2 ¤g5 теперь есть 20.Ґd3 Ґe6 21.¤e3І) 19.h3І.

17...Ґe6 18.gxh6 Ґxd5 19.¤xd5 Ґg5+ (19...¤g5!?). Отдавая качество, я ориентировался на что-то вроде 19...¤f6 20.¤e3 (именно этой возможности препятствует Логинов шахом с g5) 20...¤g8 21.ўb1 ¤xh6 22.¤d5.

20.ўb1. Рефлекторный ход, но для эндшпиля, конечно, лучше 20.ўd1.

20...¤f6 21.h4 ¦xh6 22.¤xf6+. Безнадежно 22.¦f1 Ґxh4 23.Ґxh4 ¤xd5 24.Ґg5 (в оценке этого ресурса при обдумывании 17-го хода я ошибся) 24...¦g6 25.Ґh5 ¤c3+ 26.bxc3 ¦xg5 27.Ґxf7+ ўe7°.

22...Ґxf6 23.Ґf2. Пришлось смириться с тем, что жертва на d5 была просто плоха и привела к худшей позиции.

23...ўe7. И теперь начинается серия откровенно слабых цейтнотных ходов белых.

24.h5. Лучше 24.g3, чтобы не давать слону противника такой безграничной свободы, как в партии. В цейтноте я не рискнул ослабить положение слона f3. Думается, что у черных есть шансы на победу (так, где-то можно пригрозить жертвой на g3 или ходом f7-f5), но их наверняка меньше, чем в партии.

24...Ґg5 25.c4?! Жуткое самоослабление (25.c3).

25...¦c8 26.b3 b5 27.Ґg4?! (27.cxb5 axb5 28.a4 bxa4 29.bxa4 ¦hh8 30.Ґe2 ¦c3) 27...¦c7 28.cxb5 axb5 29.¦d1 ¦h8 30.ўb2 ¦a8 31.a3 f5. Больше шансов на победу давало 31...¦a6 32.Ґe2 ¦ac6, и только теперь 33.Ґd3 f5 34.exf5 d5.

32.exf5? Вторжение черной ладьи было не так фатально: 32.Ґxf5 ¦a6 33.Ґe1 ¦ac6 34.Ґb4 ¦c2+ 35.ўb1 ¦c1+ 36.¦xc1 ¦xc1+ 37.ўb2 ¦h1 38.g4, и я не понимаю, как черные будут выигрывать.

32...Ґf6° 33.¦d2 ¦g8 34.Ґe2 (34.Ґh3 ¦gc8) 34...¦xg2 35.Ґxb5 e4+ 36.ўb1 ¦c3 37.Ґc4 ¦f3 38.Ґe3 ¦xd2 39.Ґxd2 ¦xf5 40.h6 d5 41.Ґc1 0–1

Ужасные, зачастую просто одноходовые ошибки привели к длинным проигрышным сериям гроссмейстеров С.Ионова и С.Иванова.

С.Иванов – В.Логинов

20.Јh5 g6. Заслуживало внимания взятие пешки – 20...¦xb2!? 21.e5 (остальные попытки прорваться требуют слишком больших жертв: 21.¦xg7+ Ґxg7 22.¦g1 ¤df6°; 21.Јxh6 ўh8 22.Јh5 Ґxc3 23.e5 g6 24.¦xg6 fxg6 25.Ґxg6 ¦e7) 21...dxe5 22.¤ce4. Играть черными такую позицию неприятно. Вот примерные варианты:

22...exf4 23.Ґxf4 ¤e5 (23...g6 24.¤d6ѓ) 24.Ґxh6 (24.¤xf6+ Јxf6 25.Ґxh6 ¤xd3 26.¦xg7+ Јxg7 27.Ґxg7 ¦xd2 28.Ґc3 ¤f2+ 29.ўg1 ¦c2µ) 24...¤xd3 [24...¦xd2 25.¤xf6+ ¤xf6 26.¦xg7+ ўh8 27.¦h7+ ¤xh7 28.Ґg7+ ўxg7 29.Јxh7+ ўf8 30.Јh8+ ўe7 31.Јxe5+ Ґe6 (31...ўf8 32.Јh8+) 32.dxe6 Јxd3] 25.¦af1! (грозит ¦xg7) 25...Јe7 26.¤xf6+ ¤xf6 27.¦xg7+ ўh8 28.Јh4‚ (грозит Ґg5+) 28...¤e4 29.¦g5!ќ.

21.e5 ўh8 22.Ґxg6 fxg6 23.¦xg6 ¤xe5. Так черные включают в защиту коня d7.

23...dxe5 24.¦xh6 ¦e7 25.¤ce4. Грозит взятие на f6, ¦g1 и даже где-то Ґ:c5, например: 25...exf4 26.Ґxc5 ¤xc5 27.¤xf6 ¦bb7 28.d6 ¦f7 29.¦e1ќ.

24.fxe5. По-видимому, белые должны были играть 24.¦xh6! Помимо обоих коней, у черных, ввиду "перегрузки" ферзя, висит и слон f6. 24...Ґg4 (24...¦b7 25.¦xf6ќ; 24...¦e7 25.fxe5 Ґxe5 26.Ґg5 ¦xb2 27.¦f1ќ) 25.¦xh7+ ўg8 26.¦g1ќ.

24...¦xe5 25.Јxh6 Ґf5 26.¦g3 ¦xb2

27.Ґf4. Компьютер все еще показывает решающий перевес белых после 27.¦xa6 (… ¦a7) 27...¦b7 28.¤f3 Ґe4 29.¦h3 ¦g7 30.¤xe4 ¦xe4 31.Ґxc5 dxc5 32.¦xf6ќ.

27...¦e7 28.¦f1 Јe8 29.Ґxd6? Шахматная слепота. 29.¤d1!?

29...¦e1 30.¦gg1? (30.¦xe1 Јxe1+ 31.¦g1 Јe8 32.Јf4 Ґxc3 33.Јxf5 ¦xd2µ) 30...¦xf1 31.¦xf1 Ґg5, и белые сдались ввиду потери ферзя. 0–1

В целом турнир был очень боевой. Лидер менялся в первых турах практически каждый день; тот же Сергей Ионов на старте в хорошем стиле выиграл пару партий, и, если бы не партии 3 и 4 туров, имел хорошие шансы на самые высокие места. Множество обоюдных ошибок привело к высокой результативности, причем результаты партий часто предсказать было трудновато. В какой-то момент количество поражений белых прилично превышало количество их побед. Характерна для турнира была также серийность – выигрывалось или проигрывалось по нескольку партий подряд.

Наконец, не в каждом круговике перед последним туром добрая половина участников делит места с 3 по 8 (!).

Словом, в отсутствии интриги и неинтересности этот чемпионат города никак не упрекнуть.