http://www.wccisrael.com/

Ранее в рубрике "Портрет шахматиста" писали либо о чемпионах мира, либо о шахматистах с рейтингом за 2700, участвовавших в соревнованиях претендентов последних пятнадцати лет.

Такой критерий отбора героев хотя и не вызывает сомнений – все-таки самые сильные шахматисты мира более других достойны писания портретов с них – все же упускает некоторых выдающихся, а в творческом плане подчас и более интересных игроков, пока что не подступивших вплотную к трону.

И, пожалуй, лидером по совокупности рейтинга и "блестящести" стиля среди таких творческих шахматистов можно считать ныне израильского гроссмейстера Эмиля Сутовского.

Обычно для портрета приходится подбирать наиболее выдающиеся примеры творчества игрока – блестящие интуитивные жертвы, необычную тактику, победы над ведущими гроссмейстерами.

Но, боюсь, в данном случае этот путь не годится. Количество примеров блестящей игры в случае Сутовского настолько превышает всякие разумные пределы, да и сами эти примеры настолько известны – опубликованы с комментариями в "Информаторе", базах данных, журналах, на шахматных сайтах (Сутовский, например, несколько раз был лауреатом Партии недели) – что в результате и перечислить их все в рамках одной статьи не удастся, и сама статья превратится в компиляцию комментариев Сутовского и его противников. Кроме того, аляповатый портрет, написанный только яркими красками, вряд ли адекватно отразит шахматную индивидуальность героя статьи.

Поэтому я максимально ограничу раздел, посвященный шедеврам Эмиля, и постараюсь добавить полутонов и разных оттенков серого цвета. Здесь вы увидите не только и не столько лучшие, сколько самые характерные образцы творчества персонажа.

Пытаясь одним словом охарактеризовать шахматную индивидуальность Э.Сутовского, я бы назвал его шахматистом увлекающимся.

Возьмем стандартную в шахматах спортивную ситуацию.

Шахматист X играет белыми, сталкивается с новинкой в дебюте, и где-то через пару ходов подходит к позиции, в которой четко понимает, что если еще пару ходов играть спокойно и нормально, черные осуществят желательный маневр, перехватят инициативу и будут стоять очень хорошо.

Ход событий можно переломить крайне неясной жертвой. От обилия ответов на жертву рябит в глазах, посчитать все возможности противника белковому шахматисту невозможно; интуиция настойчиво говорит "Вряд ли!", хотя идея, конечно, красивая.

Практик трезво взглянет на вещи (под "вещами" я здесь понимаю и доску с фигурами, и часы, и даже отчасти... рейтинг противника), и через минут пятнадцать обдумывания примет четкое решение – ничего не отдавать, согласиться с неприятной позицией и аккуратно делать ничью.

"Романтик" материал отдаст, а дальше все зависит от сочетания его счетных способностей и объективной оценки позиции. Как бы ни были велики первые, а если объективно опровержение существует, помешать найти его сильному противнику может разве что чудо. Чудеса же происходят далеко не всегда.

Э.Сутовский – В.Иванчук  B43

Москва 2005

Восьмой тур "Аэрофлота". Что разыгрывается в этой партии – пока еще понятно не очень, но ясно, что в денежном отношении немало.

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 a6 5.¤c3 Јc7 6.Ґd3 ¤f6 7.Јe2 Ґd6. Вариант, в котором в Пуне в прошлом году Сутовский красиво победил А.Кунте: 7...b5 8.e5 b4 9.¤cb5 axb5 10.¤xb5 Јb7 11.exf6 gxf6 12.Ґf4 ¦a5 13.Ґc4 ¤c6 14.0–0–0 b3 15.cxb3 ¦xa2 16.ўb1 ¦a5 17.¦d5!

17...Ґe7 18.¦hd1 ¦g8 19.¤c7+ (19.g3!?) 19...ўd8 20.¦xd7+ Ґxd7 21.¦xd7+ ўc8 22.Ґxe6 ¤e5 (22...¦e5!) 23.¤b5! Јxb5 24.¦d5+ fxe6 25.¦xb5 ¦xb5 26.Јxb5 ¦g6 27.Јe8+, черные сдались.

8.¤f3. Своеобразна попытка усиления игры белых, предпринятая А.Волокитиным против П.Свидлера в бундеслиге-2005: 8.g4 (игнорируя слабость на f4) 8...h6 9.Ґd2 ¤c6 10.¤xc6 dxc6 11.0–0–0 b5 12.h4 g6 13.ўb1 e5 14.g5 ¤h5 15.gxh6 Ґf8 16.Ґg5 Ґxh6 17.Јe3 Ґxg5 18.hxg5 Јa7 19.Јd2 Ґd7 20.f4 exf4 21.Ґe2 0–0–0 22.Ґxh5 ¦xh5 23.¦xh5 gxh5 24.Јxf4 Ґe6„.

8...¤c6 9.0–0 b5 10.¦e1. Ход, органически связанный с последующей жертвой. Но вот если она не проходит – нечего ладье делать на e1, и лучше было предотвратить следующий маневр черных ходом 10.h3, как, кстати, при пешке b6 играл П.Свидлер против С.Рублевского в Пойковском-2005, правда, при пешке на b6, а не на b5.

10...¤g4

11.¤d5. Черные фигуры при слоне, а не пешке на d6 на порядок активнее, чем при обычной жертве на d5, и даже из общих соображений понятно, что жертва очень рискованна и, скорее всего, с червоточиной. Но альтернативы белым (к тому же на 10–м ходу!) совсем неприятны, так как об их преимуществе речи не идет. Например: 11.h3 ¤ge5 12.¤xe5 ¤xe5 13.a3 Ґb7 14.Ґe3 0–0„ – типичная паульсеновская отличная для черных позиция – где-то они меняются на d3, ходят f7-f5 и перехватывают инициативу; или 11.g3 Ґc5 12.¤d1 d6= – белые фигуры заняли, скажем прямо, своеобразные позиции.

11...exd5. Как обычно, жертвующему приходится перелопатить вариантов больше, чем принимающему жертву. Здесь, например, коня d5 можно было проигнорировать и сыграть 11...Јb8 12.h3 ¤ge5.

12.exd5+ ¤e7 13.Ґf4 Јc5™ 14.¤h4!

14...h5! [14...¤h6 15.Ґxh6 gxh6 16.¤f5 ўf8 17.Јd2 ¤xf5 18.Ґxf5 ўg7 19.¦e4‚; 14...Ґxf4 15.Јxg4‚] 15.b4. Продолжая в духе старых мастеров. Другое рассматриваемое продолжение – 15.Јf3, чтобы защитить слона и создать угрозу ¤f5, на что у черных два примерно равноценных ответа:

15...0–0 (рокировка имеет, конечно, большое психологическое значение) 16.h3 ¤g6! (16...Ґxf4? 17.hxg4 Ґd6 18.¦xe7 Ґxe7 19.Јf5!!ќ) 17.Ґxg6 (17.Ґxd6 Јxd6 18.hxg4 ¤xh4 19.Јh3 ¤g6 20.gxh5 ¤f4°) 17...Ґxf4 (17...fxg6 18.¤xg6 Ґxf4 19.¤xf8 ¤xf2! 20.¤g6!! ¤e4+ 21.ўh1 ¤g3+=) 18.Ґxh5 ¤f6 19.¤f5 [19.Јxf4 ¤xh5 20.Јg5 g6 21.¤f5 (21.¤xg6 fxg6 22.Јxg6+ ¤g7°) 21...d6µ] 19...Ґd2 20.¦e2 Јxc2 21.Ґg4 (21.¤d4 Јh7) 21...d6 22.¤d4 Јxb2 23.¤b3 Ґxg4 24.hxg4 ¦ac8 25.¦xd2 Јe5µ – хуже, но при материальном равенстве;

15...Ґxf4 16.Јxf4 g5!

17.Јxg5 [хуже указанное В.Иванчуком 17.Јf3 gxh4 18.d6 Јxd6 19.Јxa8 Јxh2+ 20.ўf1 ўd8! (20...0–0?! 21.¦xe7 Јh1+ 22.ўe2 Јxa1 23.Јe4!!›) 21.Јa7 ¦h6!° – черные консолидировались, все кончено] 17...Јxf2+ (17...¤xf2 18.Јxe7+ Јxe7 19.ўxf2 d6 20.¦xe7+ ўxe7 21.¦e1+ ўd8і – пешки за качество было бы достаточно, но у белых все-таки пешка d5 фиксирована на поле цвета слона, и позиция их, конечно, хуже) 18.ўh1 Јc5 19.h3 ¤f2+ 20.ўh2 Јd6+ [20...¤xd3 21.Јf6 ¦h6 (21...¦g8 22.cxd3ќ) 22.Јxh6ќ] 21.g3 ўf8 22.Ґf5 (22.¤f5 ¤xf5 23.Ґxf5 Ґb7 24.Јe3 ¤g4+ 25.hxg4 hxg4+) 22...Ґb7 23.¦f1 ¦g8 24.Јe3 ¤xh3 (24...¤g4+ 25.hxg4 hxg4 26.Ґe4›) 25.Ґxh3і – борьба продолжается, хотя и без пешки.

Василий Иванчук в своих комментариях рекомендует позиционное (!) 15.Ґxd6 Јxd6 16.g3 ўd8 17.b3 (… c4) (17.Јf3 ¤e5 18.Јf4 f6 19.¦ad1 Ґb7µ) 17...b4 (17...Ґb7 18.c4 ¦c8 19.¦ac1›; 17...¤xd5 18.¤f5 Јf6 19.Ґe4 ¤c3) 18.a3 bxa3 19.c4 Ґb7 20.b4і – Иванчук.

Не правда ли, не самое стандартное "равно плюс"?

15...Јxb4 16.Ґd2 Ґxh2+ [16...Јc5] 17.ўh1 Јc5! [17...Јd6? 18.¤f5 Јe5 19.¤xe7±] 18.f4 [18.¤f5 Ґe5! 19.f4 Јf2 20.Јxf2 (20.fxe5 ¤xf5°) 20...¤xf2+ 21.ўg1 ¤xd3 22.cxd3 Ґxa1 23.¤xe7 Ґd4+ 24.ўf1 ўf8 25.Ґb4 Ґb7 26.¤f5+ (26.¤g6+ ўg8) 26...ўg8 27.¤xd4 Ґxd5°] 18...Ґg3 [18...g6 19.¦ab1!] 19.¤f5 [19.Јxe7+ Јxe7 20.¦xe7+ ўxe7 21.¤f5+ ўe8 22.¤xg3 ¤f2+ 23.ўh2 ¤xd3 24.cxd3°] 19...¤f2+! После этого шаха становится окончательно ясно, что выигрыш черных – вопрос точности исполнения.

20.ўg1 ¤h3+ 21.ўh1 ¤f2+ 22.ўg1 ¤xd3+ 23.Ґe3

23...¤xf4! Еще можно было оступиться: 23...Јxd5?! 24.Ґd4!! Ґh4 (24...Јxd4+ 25.¤xd4 ¤xe1 26.¤f5‚) 25.Јxe7+ Ґxe7 26.¦xe7+ ўf8 27.Ґxg7+ ўg8 28.¦e8+ ўh7 29.¦xh8+ ўg6 30.Ґf8! ўxf5 (30...Јxf5? 31.¦h6#) 31.¦xh5+ ўe4 32.¦xd5 ўxd5 33.¦d1=.

24.Јf3 [24.Ґxc5 ¤xe2+ 25.¦xe2 d6 26.¦xe7+ ўf8 27.¤xd6 ўxe7 28.¤xc8+ ўd8°] 24...Јxd5 25.Јxg3 ¤xf5! Лишнего у черных много; дальнейшие события проходили в сильном цейтноте; проверив соперника, Эмиль через несколько ходов сдался.

26.Ґxf4+ ўf8 27.Јa3+ d6 28.¦ad1 Јc6° 29.¦e2 [29.Ґxd6+ ўg8°] 29...Ґe6 30.Ґxd6+ ўg8 31.Ґe5 ¦h6 32.¦ed2 ¦g6 33.g3 ўh7 34.¦d8 Јb6+. Белые сдались, зато в награду за жертву проигравший в предпоследнем туре Сутовский турнир выиграл – исключительно редкий случай! 0–1

Увлекающаяся натура нашего героя хорошо заметна даже при простом беглом просмотре его комментариев к своим партиям. Понравившиеся ему ходы, интересные идеи, сильные ответы противников он щедро награждает восклицательными знаками.

Э.Сутовский – Л. ван Вели  B92

Хогевен 1997

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe2 e5 7.¤b3 Ґe7 8.0–0 0–0 9.ўh1 Јc7. Сейчас так почти не ходят, а основные споры идут вокруг варианта 9...¤c6 10.f3 Ґe6 11.¤d5 a5.

10.g4 Ґe6 11.g5 ¤fd7

12.¤d5!?N[12.¦g1 – 70/252; 12.f4 – 70/253] 12...Ґxd5 13.exd5 ¤c5 14.¤xc5 Јxc5. Может, все-таки повеселее 14...dxc5 15.a4 c4 16.f4 ¤d7 17.f5 Ґd6 18.Ґe3 e4 19.Јd4 ¦ac8 20.g6 ¤f6 21.Ґg5 Ґe5 22.Јe3 fxg6 23.fxg6 h6 (23...hxg6!?) 24.Ґxf6 ¦xf6 25.¦xf6 Ґxf6 26.Јxe4 Јe5 27.Јxe5 Ґxe5 28.c3± Нисипяну – Лейтао, Лас-Вегас 1999.

15.Ґe3 Јc7 16.a3. Позволяет белым по-быстрому провести b4 и избежать блокады ферзевого фланга.

16...¤d7 [16...a5 17.Ґb5! … c4, b4±] 17.c4 a5 18.b4±. Черные оказались как-то сразу с дебюта зажаты на последних рядах – обычного поля e5 для коня у них нет; игра на королевском фланге с f7-f5 после взятия на проходе только даст диагональ белопольному слону белых, по линии "a" создать что-то тоже нереально.

18...¦fc8. Поскольку черные все равно не могут надавить на пешку c4, эта провокация выхода слона на g4 вряд ли удачна.

19.Ґg4 ¦d8 20.Јb3 ¦a6 [20...¤b6!?] 21.¦fc1 axb4 [неполучается 21...¦da8 22.b5 a4 23.Јb4 ¦a5 24.Ґxd7 Јxd7 25.Ґb6ќ] 22.axb4 ¦da8 23.¦xa6 ¦xa6

24.c5! ¦a8 [24...dxc5 25.bxc5 ¦a5 (25...¤xc5? 26.Ґxc5 Ґxc5 27.Јb5ќ) 26.c6 [26.Ґxd7 Јxd7 27.c6 bxc6 28.dxc6 Јc7 (28...Јd8 29.Јb7 Јd5+ 30.ўg1 Ґf8 31.Јc8ќ) 29.Јb7 Ґd8 30.¦d1ќ] 26...bxc6 27.¦xc6 Јd8 28.d6 Ґf8 (28...Ґxg5 29.Ґxg5 Јxg5 30.¦c8+ ¤f8 31.¦xf8+) 29.Јb7ќ.

25.Јc4 ¤f8 26.Јb5! Ловкий маневр. Черным на c5-c6 надо хоть как-то заблокировать фланг путем b7-b6. Теперь для того, чтобы иметь ход b6, им придется сыграть 26...Ґd8, а тогда 27.Јe8 (грозит cxd6 и Ґc5) 27...¦b8 28.Јa4! Белые отняли у противника линию "a", и черные в коме.

28...h6 29.h4. Излишне позиционно. Лучше 29.Јa7! Грозит b5-b6, а на 29...Ґxg5 последует 30.Ґxg5 hxg5 31.c6ќ.

29...hxg5 30.hxg5 Јe7 31.Јa7 Ґc7 32.c6 b5. Черные все-таки кое-как заблокировали позицию.

33.Ґf5. Еще один ловкий ход. 33...g6? Лишает черных последней возможности контригры. Правильно указанное Сутовским 33...¤g6! 34.Ґxg6 (иначе ¤f4) 34...fxg6 35.ўg1 Јf7 36.ўf1 – перевес у белых есть, но как прорываться – пока непонятно.

34.Ґh3 ¤h7 35.Ґd7! Јd8 36.¦a1 ўg7 37.f4! exf4 38.Јd4+ ўg8 39.Јxf4 ¦a8 40.¦e1! ¤f8 41.Ґd4 ¤xd7 42.cxd7 Јxd7 43.Јh4

1–0

Шикарная размашистая игра с доминацией по всей доске.

Михаил Моисеевич снабдил бы ход a2-a3 одним восклицательным знаком, бесстрастно объяснив суть хода.

Гарри Кимович времен своего многотомника, наверное, подверг бы партию исчерпывающему компьютерному анализу, указал бы на то, что девятый ход черных был неточностью, а в дальнейшей игре нашел бы штук по пять неточностей с каждой стороны, нашел бы, как черным надо делать ничью.

Наконец, Владимир Крамник объяснил бы нам тонкости позиционной концепции белых и указал бы, как и где черные могли ненадолго продлить сопротивление.

А Эмиль Сутовский просто отметил восклицательными знаками 16, 24, 26, 27, 28, 35, 37 и 40-й ходы белых.

Следующая любопытная особенность стиля нашего героя – он явно очень любит делать "беспокоящие" ходы. Похоже на прессинг в футболе – вроде бы соперник владеет мячом и вполне в состоянии его сохранить и передать куда надо (в нашем случае – все у него защищено и вполне солидно), а все-таки полезно его побеспокоить – может, занервничает и отдаст мяч.

Залезть ферзем в лагерь противника, напасть на пешки, где-то создать какие-то угрозы – одно из любимых дел гроссмейстера.

Есть у этого дела и своя оборотная сторона – можно перегнуть палку, где-то сделать ход, не соответствующий требованиям позиции, и понести  наказание.

А.Грищук – Э.Сутовский

Пловдив 2003

Вместо солидного развития Сутовский затевает своеобразную пляску ферзя.

12...Јc6?! [12...¤bd7 13.¤bd2 h6 14.¦fe1 e5›] 13.¤bd2 [13.e5 ¤d5 14.Ґg5 h6 15.Ґh4 Јe6 16.¦e1 ¤c6 17.¤bd2 ¦fd8 18.Ґg3І] 13...h6?! 14.¦fe1 ¤a6?! [14...¤bd7 15.e5 ¤d5 16.e6ѓ] 15.¤e5 Јe6. Лучше уйти всем назад – 15...Јc7 16.f4 ¤b8! – А.Грищук.

16.f4 ¤g4 17.¤xg4 Јxg4 18.f5 e6 19.h3 Јg3 20.¤f3 ¦ad8? [20...exf5 21.exf5 g5]

21.f6! Ґxf6 22.e5 Ґg5 [22...Ґg7 23.Јe4±] 23.Ґf2 Јf4 24.¦e4 Јf5 25.Јe2 1–0

Вообще, по партиям Сутовского заметно, что для гроссмейстера его уровня он частенько заигрывается – увлекается какой-то идеей и ставит фигуры на неудачные позиции. Вот еще пример.

Э.Сутовский – Л.Псахис  C07

Хайфа 1996

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤d2 c5 4.¤gf3 ¤c6 5.Ґb5 a6 6.Ґxc6+ bxc6 7.0–0 ¤f6 8.e5 ¤d7 9.c4 Ґe7 10.dxc5 [10.¤b3!? – Смирин – Цифрони, Израиль 2003] 10...¤xc5 11.¤d4 Јb6 12.Јg4 0–0 13.¤2f3 f5 14.Јh5 [14.exf6 Ґxf6µ и e6-e5] 14...¤e4 15.cxd5 exd5

16.¤e2 c5 17.b3 a5 18.Ґg5 ¤xg5 19.¤xg5 h6 20.¤h3 [20.¤f3 Јb4і (20...ўh7 21.¤f4 g6 22.Јh3) ] 20...g5 21.¦ad1 d4

По сравнению с предыдущей диаграммой разница в положении фигур не в пользу белых. Они нуждаются в экстренных мерах:

22.¤hf4!? gxf4 23.¤xf4 Ґg5 24.¤d5 Јb7 25.f4 Јxd5 26.fxg5 ¦a7 [26...¦a6!? 27.¦f3 Јxe5 28.¦g3 ўh7°] 27.¦d3 Ґa6 [27...hxg5!? 28.¦g3 (28.Јxg5+ ¦g7°) 28...g4°] 28.Јg6+ ¦g7 29.Јxa6 ¦xg5 30.¦df3 ўh7 31.e6 ¦fg8 32.g3 ¦5g6 33.Јd3 Јe4 Ѕ–Ѕ

В.Иванчук – Э.Сутовский

Москва 2001

16...Ґc8 17.¦fc1 ¤dc7 18.Ґf1 ¦d5 19.h4 g6 20.a3 c5 21.¤f3 b6 22.b4 ¤e6 23.¤c3 ¦f5 24.¤d2

24...cxb4 25.axb4 ¤xb4 26.¦xa7 ¤c6 27.¦aa1 ¦d8 28.¤ce4 ¦a5 29.¦ab1 ¤e7 30.¦xb6 ўg7 31.Ґc4 ¤c5 32.¤b3± ¤xe4 33.¤xa5 ¦d2 34.Ґf1 ¤xf2 35.¤c4 ¦a2 36.¦b2 ¦xb2 37.¤xb2 ¤e4 38.¦c7 ўf6 39.ўh2 Ґe6 40.Ґg2 ¤f2 41.ўg1 ¤g4 42.e4 ¤e5 43.¤d1 ¤7c6 44.¤e3 ¤d4 45.Ґf1 ¤ef3+ 46.ўf2 g5 47.¤d5+ ўe5 48.Ґg2 g4 49.ўe3 ¤e1 50.Ґh1 f5 51.¤f4 ¤ec2+ 52.ўd2 fxe4 53.¦c5+ ўd6 54.¦xc2 e3+ 55.ўc3 ¤xc2 56.ўxc2 Ґf5+ 57.ўc3 ўe5 58.¤d3+ 1–0

Сутовский очень любит ставить фигуры под бой и доказывать, что идея превыше материала.

С.Гангули – Э.Сутовский  B92

Пуне 2004

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe2 e5 7.¤b3 Ґe7 8.Ґg5 Ґe6 9.Ґxf6 Ґxf6 10.Јd3 ¤c6 11.0–0–0 ¤d4 12.¤xd4 exd4 13.¤d5 Ґxd5 14.exd5 0–0 15.Јf3

15...d3!? Первая жертва пешки – чтобы открыть диагональ для атаки слону.

16.Ґxd3 Ґe5 17.h4 ¦c8 18.c3

18...f5?! Вторая жертва – чтобы завлечь белого слона на e6, где он не участвует в обороне короля, и открыть линию ладье.

19.Ґxf5 g6 20.Ґe6+ ўg7 21.Јe2 Јb6 22.f3 ¦c5 23.¦d3 ¦f4 24.Јc2 ¦b4 25.b3 Јa5 26.ўb1 ¦bb5 27.¦c1 Јd8 28.f4 Ґf6 [28...Ґxf4 29.¦f1] 29.h5 a5 30.hxg6 h6 31.g4 a4 32.g5 axb3 33.gxf6+ Јxf6 34.axb3 ¦c4 35.¦d4

Через несколько ходов, ввиду недостаточности оставшихся на доске атакующих фигур, черные сдались (1–0).

По этой причине, кстати, не рекомендовал бы смотреть партии израильского гроссмейстера с помощью всяких "Фрицев" – машинка все время после интуитивной жертвы будет вам показывать огромный, решающий перевес противника, и только в самом конце окажется, что вариант почему-то заканчивается победой Сутовского.

Э.Сутовский – О.Панно  C18

Буэнос-Айрес 1997

1.e4 1e6 2.d4 d5 3.¤c3 Ґb4 4.e5 ¤e7 5.a3 Ґxc3+ 6.bxc3 c5 7.Јg4 ўf8 8.Ґd2 Јc7 9.¦c1!?

План с большой претензией – белые бросают на произвол судьбы пешку a3 (значит, у черных скоро появится крайне опасная проходная "a"). Взамен они под прикрытием сохранившегося центра набрасываются фигурами на черного короля.

9...¤bc6. В партии Полгар – Николич, Линарес 1997, было 9...Јa5 10.h4 Јxa3 11.h5 h6 12.¦h3 c4 13.¦f3 ¤bc6 14.¦f4 b5 15.Јf3 ¤d8 16.g4 ўe8 17.¤h3 ¦b8 18.g5 ¤f5 19.Ґg2 a5 20.gxh6 ¤xh6 – хотя белые встречу выиграли, а все-таки в качество их позиции верится не очень.

10.Ґd3. Вряд ли стоило вызвать с потерей времени c5-c4 – по партии Полгар – Николич мы уже видели, что c5-c4 здесь для черных неплохо и без выигрыша темпа. Лучше начать с 10.h4!?

10...Јa5 11.h4 c4 12.Ґe2 Јxa3 13.h5 h6 14.¦h3 b5 15.¦f3 Јb2 16.¤h3 a5 17.¤f4 ўg8

Еще немного – и на доске появится еще один ферзь. Надо что-то делать!

18.¤d3!? Жертва из серии "Сказал "a" – говори и "b"". Напоминает знаменитую "подставку" коня c6 под бой пешки d5 из старой партии Авербах – Спасский. Все равно терять нечего, зато игра при слоне на d3 явно оживляется. [18.¦g3 ¤f5].

18...cxd3 19.Ґxd3 ¤f5 20.Јf4 ¦a7 [20...¤d8] 21.g4 ¤fxd4 [21...¤h4 22.¦g3 ¤e7 23.ўe2 g5 24.Јf6›] 22.¦g3 [22.cxd4 Јxd4 – без пешек в эндшпиле бороться будет непросто]

22...¦e7. Ход с идеей вернуться конем на f5, и после размена на f5 съесть конем на e5. Есть возможность употребить имеющийся у черных темп с большей пользой? Попробуем за черных вообще наплевать на все, кроме движения пешки "a": 22...a4 23.g5 a3 (23...¤f5) 24.gxh6 ¤f5 (24...a2 25.Јf6ќ) 25.Ґxf5 exf5 26.Јg5 f6 27.Јxf6ќ – не получилось; 22...b4 23.cxd4 Јxd4 24.Јxd4 ¤xd4 25.Ґe3 ¤c6 26.Ґxa7 ¤xa7 27.¦a1ѓ.

23.g5. Прямо и напролом. Может, все-таки вспомнить о материале? 23.cxd4 ¤xd4 (поменять ферзей уже не получается: 23...Јxd4 24.Јxd4 ¤xd4 25.Ґc3 ¤c6 26.Ґxb5=) 24.ўd1 b4 (все-таки грозило Ґc3) 25.g5 ўf8 (25...¤f5 26.Ґxf5 exf5 27.gxh6 Јxe5 28.¦xg7+ ўf8 29.Јxe5 ¦xe5 30.¦a1 – при почти равном материале лучше-то у белых!) 26.gxh6 (26.Јg4 ¤f5 27.gxh6 gxh6 28.Ґxf5 exf5 29.Ґxh6+ ўe8!µ) 26...¦xh6 27.Јg4

27...f5 28.exf6 ¦xf6 29.h6 ўg8 30.Ґg5 ¤f5 31.Ґxf6 Јxf6 32.Ґxf5 exf5 33.Јg5 Јd4+ 34.¦d3 Јe4 35.¦e3 Јd4+=. Вариант, конечно, примерный, но все-таки, думаю, именно так и следовало играть белым.

23...¤f5 24.Ґxf5 exf5 25.gxh6 ¦e6. Хотелось бы все-таки включить в игру коня: 25...¤xe5 26.¦xg7+ ўf8 27.ўf1 (27.ўd1 f6; 27.Ґe3 ¤d3+ 28.cxd3 Јxc1+ 29.ўe2 Јxc3°) 27...¤c4 –

 26.¦xg7+ ўf8 27.Јg5

Все стало, мягко говоря, неясно.

27...¤xe5! "Проигрывающая ошибка в сложной позиции" – В.Атлас.

27...¦exh6?? 28.¦g8+ ¦xg8 29.Јxh6+ ¦g7 30.Јh8+ ¦g8 31.Ґh6+ ўe7 32.Јf6+ ўe8 33.Јxc6+ќ;

27...f6 комментатор этой партии для ChessBase В.Атлас считает сильнейшим. Правда, в вариантах у него есть ошибки: 28.¦f7+ ўxf7 (28...ўe8!? 29.Јg7 ¤xe5 "заслуживает внимания" – В.Атлас, 30.¦xf6 ¤f7+ 31.ўf1 ¦f8 32.h7 ¦xf6 33.Јxf6ќ) 29.Јg7+ ўe8 30.Јxh8+ ўd7 31.Јg7+ ¦e7 32.Јxe7+ ўxe7 33.h7 ¤xe5 34.h8Ј±, и чем черные будут останавливать пешку h6 – остается загадкой;

Неплохой альтернативой В.Атлас считает 27...¤e7 28.¦xf7+ (28.h7 f6 29.Јh6 ўe8 30.¦g1 … Јg7 30...d4!? 31.Јg7 ¦xh7 32.Јxh7 ¦xe5+›) 28...ўe8. Компьютер показывает, что у белых есть... полезный выжидательный ход 29.ўd1!

 (Атлас приводит только 29.Јg7 ¦hxh6 30.Ґxh6 Јxc3+ 31.ўf1 Јh3+ 32.ўg1 Јxh5 33.¦xe7+ ¦xe7 34.Јg8+ ўd7 35.Јxd5+ ўe8 – "Кажется, белые не могут выиграть": 36.Јc6+ (36.¦d1? Јg6+ 37.Јg2 Јxg2+ 38.ўxg2 ¦xe5) 36...ўf7 37.Јf6+ ўe8=);

Не получается вернуть в игру ферзя: 27...Јa3 28.h7 ¤e7, и тут подключается вторая пешка "h" 29.h6! ¦xe5+ [29...Јd6 30.¦g8+ ¤xg8 (30...¦xg8 31.hxg8Ј+ ¤xg8 32.Јg7+ ўe7 33.h7ќ) 31.Јg7+ ўe8 32.Јxh8ќ] 30.ўf1 Јd6 31.¦g8+

31...¤xg8 (31...¦xg8 32.hxg8Ј+ ¤xg8 33.Јg7+ ўe7 34.h7!ќ) 32.Јg7+ ўe7 33.Јxh8 ¤f6 34.Ґg5ќ.

28.Јd8+ ¦e8 29.Јd6+ ¦e7 30.ўd1! (…Ґg5)

30...¤g4. Проигрывает. Но вот после 30...f4™ 31.Ґxf4 Јxc3= белым все-таки пришлось бы ограничиться вечным шахом.

31.¦xg4! fxg4 32.Ґg5

1–0

Тут нужно немного оговориться. В принципе, ничто не мешает любому читателю стать творческим последователем Сутовского и в каждой второй партии ставить под бой какую-нибудь фигуру. Но вот чтобы жертвы проходили – надо обладать не только долей авантюрности в характере, но и блестящим счетом, и интуицией, и, что немаловажно, дебютными наработками, позволяющими обоими цветами получать "нужные" позиции. Если у вас нет ничего этого – жертвы будут проходить разве что против партнеров весьма относительной силы.

О последнем из перечисленных факторов – дебютной подготовке – стоит поговорить отдельно.

Как у многих современных гроссмейстеров, у Эмиля Сутовского довольно четко прослеживается деление дебютов на "свои" и остальные.

Свои – это "Грюнфельд" (здесь он, наряду с Гарри Каспаровым и Петром Свидлером, один из лучших экспертов в мире), "Найдорф", челябинский вариант за черных; различные схемы с разменом на c6 против сицилианской защиты и испанской партии.

Подбор вариантов не случаен – Эмиль явно по возможности старается избегать закрытых позиций, пешечных цепей, длительных маневров и в целом стратегически сложной игры. Напротив, он стремится к тому, чтобы конфликт на доске носил в основном тактический характер с самой ранней стадии партии – а для этого желательно, чтобы пешек в центре было поменьше.

В решениях, принимаемых Сутовским в дебютно-миттельшпильной стадии, прослеживается еще одна закономерность. Если есть выбор между форсированным вариантом с неясным итогом, но явной контригрой, или поддержанием напряжения в позиции без очевидной игры – он выбирает первое.

Т. Хилларп Перссон – Э.Сутовский

Йорк 1999

Позиция из известного варианта защиты Грюнфельда. Нельзя сказать, что белые по дебюту добились многого – пешки нет, владение линией "c" будет достаточно, скорее всего, только для равенства. Нормальный спокойный ход – 21...Јd6 – без сомнения, Сутовскому известен не хуже комментатора. Тем не менее, израильский гроссмейстер, как обычно, выбирает более обоюдоострое продолжение.

21...¦ac8!? [21...Јd6] 22.¦xc8 ¦xc8 23.¦xc8+ Јxc8 24.Јxe7 h6. Важный ход – он освобождает черного ферзя от защиты восьмой линии.

25.Ґf4 [Крепко и надежно было 25.Ґe3!? – так и пешка защищена, и поля c1 и d2 под контролем. 25...Јc2 26.ўf2 ¤c4 (26...Јd3 27.Јe8+ќ …ўh7 28.Јxf7 ¤c4 29.Јxg6+ќ) 27.Јe8+ ўh7 28.Јxf7 ¤b2 29.Ґf4 ¤d3+ 30.ўe3 ¤b2=] 25...Јc2 26.ўf1 g5 27.Јe8+ ўh7 28.Ґg3? А вот теперь уже начинает пахнуть жареным. Надо было предложить размен слонов – 28.Ґe5 f6 29.Ґg3 ¤c4 30.d5 – больше вечного шаха у черных нет, а если попробовать включить в игру слона путем 30...f5, то просто 31.exf5 Јxf5 32.d6; 28.Ґe3 ¤c4µ.

28...Јc4 29.d5 [29.Ґe5 f6 30.Ґg3 ¤b3] 29...¤b3

30.Јc6?

30.ўe1! (Честное слово, не могу согласиться с Михаилом Красенковым, назвавшим этот ход "компьютерным" – не так уж сложно уйти королем из-под связки. Похоже, где-то здесь белые банально растерялись.) 30...¤c1 31.¤xc1 Јxc1+ 32.ўe2 Јc4+ 33.ўd1 Јd3+ 34.ўc1 Јf1+ 35.ўd2 Јxg2+ 36.ўe3 – пешка d5 слишком сильна, больше вечного шаха у черных нет.

30...Јd3 31.Ґf2 [31.ўf2 ¤d4 32.¤xd4 Ґxd4+ 33.ўe1 Ґc3+ 34.ўf2 Јd2+ 35.ўf1 Јd1+ 36.ўf2 Јe1#] 31...Јd1+ 32.Ґe1 ¤c5 [32...¤c5 33.Јc8 ¤d3 34.Јf5+ ўg8 35.Јc8+ Ґf8 36.Јc3 Ґb4 37.Јc8+ ўg7°] 0–1

Боюсь, как бы из предыдущего описания не сложился портрет какого-то рубаки-парня, которому дай только фигуры под бой подставить, да вариант посчитать, да удар нанести, а вот как завяжешь с ним позиционную борьбу – можешь считать, что не проиграл. Ничего подобного об Эмиле Сутовском сказать нельзя – техника у израильского гроссмейстера на высоте – вот тому пример.

Э.Сутовский – М.Сорокин  C83

Сочи 2005

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 ¤xe4 6.d4 b5 7.Ґb3 d5 8.dxe5 Ґe6 9.¤bd2 ¤c5 10.c3 Ґe7 11.Ґc2 d4 12.¤b3 d3 13.¤xc5 dxc2 14.Јxd8+ ¦xd8 15.¤xe6 fxe6 16.Ґe3 ¦d5 17.¦fc1 ¤xe5 18.¤xe5 ¦xe5 19.¦xc2

Возник известный теоретический эндшпиль с минимальным плюсом у белых.

19...ўf7 20.c4 b4 21.¦d1 ¦d8 22.¦xd8 Ґxd8 23.ўf1 Ґg5 24.Ґa7 Ґe7 25.¦e2 ¦f5 26.Ґe3 h5 27.g3 g5 28.h3 Ґd6 29.g4 hxg4 30.hxg4 ¦a5 31.b3 ўf6 32.Ґd2 ¦a3 33.ўg2 Ґe7 34.ўf3 ўf7 35.Ґe3 ¦a5 36.ўe4 ўg6 37.¦c2 ўf7

38.Ґd2! Ґd6 39.a4. Благодаря тому, что на предыдущем ходу у черной ладьи не оказалось поля для отступления, белым удалось избавиться от своей главной слабости.

39...¦e5+ 40.ўd3 a5 41.¦c1 Ґe7 42.¦h1 ¦c5 [42...ўg6 43.¦h8±; 42...ўg7 43.¦h5 … f4] 43.Ґe3 ¦c6 44.¦h7+ ўf6 [44...ўe8 45.¦h5ќ] 45.Ґd4+ 1–0

Подведем парой слов итоги.

Природная база шахматной силы нашего героя – конечно, замечательное тактическое зрение и вообще большой талант к счетной работе. Ее он проделывает с большой скоростью и, кстати, редким качеством.

Вообще, из партий Сутовского легко можно составить учебник по тактике для шахматистов высших разрядов. Туда могли бы войти, например, такие удары.

Э.Сутовский – С.Мовсесян

Охрид  2001

Одна из самых симпатичных маленьких комбинаций Сутовского.

48.¦e7! ¤xd5 49.¦e8! ¤f4 [49...Јg5+ 50.Јg2! Јxg2+ 51.ўxg2 ¤f4+ 52.ўg3 ¤e6 53.¦xe6 ¦xf7 54.¦xa6ќ] 50.¦xf8+! Јxf8 51.Јe8 ¤g6

52.b4! ўh7 53.Јxf8 ¤xf8 54.bxc5 ¤e6 55.c6. Пешка проходит ход в ход, черные сдались. 1–0

Э.Сутовский – О.Цвитан

Блед 2002

21...e5? 22.fxe5 ¤xe5 23.¦xf7+! ¤xf7 24.¤e6 Јd7 25.Јf6 [еще лучше 25.¤xf8+! ¦xf8 26.Јf6 ¤f5 27.exf5 ¦g8 28.¤e4 gxf5 (28...Ґxe4 29.Ґxe4 gxf5+ 30.¦g3ќ) 29.Јg7+! ¦xg7 30.¤f6+ ўg6 31.¤xd7ќ – Сутовский] 25...Јxe6 26.Јxe6 ¤e5

27.Јxd6? [лучше играть с ферзем – 27.Јb3! ¦ab8 28.Ґf4ќ] 27...¤d5! 28.Јxd5?! [28.Јxf8 ¦xf8 29.¤xd5±] 28...Ґxd5 29.¤xd5 Ґc5+ 30.ўh1 ¦f8 31.b4 Ґd6 32.¤xb6?! [32.ўg1] 32...¦ad8! 33.¤d5 ¦f5, и излишне творческая игра нашего героя дала черным реальные шансы.

А.Сапата – Э.Сутовский

Москва 2001

25.¦xf6? [25.¦6d2=] 25...Јc2 26.¦e6 Јc5+ 27.ўh1 Јxh5° 0–1

К этому добавляется также большая фантазия и нескованность стереотипами – Сутовский легко жертвует материал, меняет слонов на коней и т. д.

Посмотрите, например, на следующее его решение.

Э.Сутовский – Л.Псахис

Рамат-Авив 2000

13.Ґf4!? ¤7g6 14.Ґxg6!? hxg6 15.Ґxe5!? Ґxe5 16.Јf3

Нестандартный и никем не вынужденный размен обоих слонов.

16...Јd6 17.¦ad1 ¦fe8 18.c3 Ґc6 19.Јd3 Ґf6 20.¤b5 ¦xe1+ 21.¦xe1 Јf4 22.¤5d4 ¦e8 23.¦xe8+ Ґxe8 24.Јe2 ўf8 25.g3 Јd6 26.h4 Ґd8 27.¤f3 Ґb6 28.¤bd4 Јe7 29.Јd3 f6 30.ўf1 ўf7 31.h5 gxh5 32.Јh7 Јe4 33.Јxh5+ ўg8 34.Јh3 Ґb5+ 35.¤xb5 Јxf3 36.¤d4 Ґxd4 37.Јc8+ ўh7 38.cxd4 Јh1+ 39.ўe2 Јe4+ 40.ўf1 b6 41.Јc3 Јb1+ 42.ўg2 Јxa2 43.Јc2+ ўg8 44.Јc8+ ўh7 Ѕ–Ѕ

Под особенности стиля подобран наигранный и "наанализированный" дебютный репертуар – так, что в большинстве случаев ему удается получать позиции нужного типа, хотя иногда это и связано объективно с чрезмерным риском.

В отличие от большинства шахматистов своего уровня, Сутовский хотя и умеет, но не любит играть "плотно" – то есть крепко, ничего не отдавая, в соответствии с требованиями позиции и в ожидании ошибки или необоснованной активности противника. Сутовский же – человек экспрессивный, он любит играть сам и давать играть другим.

В подобном стиле есть свои минусы. Например, если  играешь систему, в которой вся защита черных держится на длинном форсированном варианте, к тому уже засвеченном в твоей более ранней партии, понятно, что малейший пробой в этом варианте чреват тяжелой позицией. Но издержки производства многократно окупаются – ведь это игра в те шахматы, которые интересны тебе и другим, которые дают удовлетворение не только от очкового баланса и спортивных достижений, но и от самого процесса игры.