e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
С.Климов. Никита Витюгов. Визитка.
С.Климов. Алехин был бы доволен (окончание)
С.Климов. Алехин был бы доволен (начало)
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ЛЕВОН АРОНЯН
С.Климов. Дагомысская нарезка (VIII – XI туры)
С.Климов. РАТМИР ХОЛМОВ.
С.Климов. "Дагомысская нарезка". Партия Бологан – Лпутян
С.Климов. Дагомысская нарезка (1-3 туры)
С.Климов. "Дагомысская нарезка"(IV-VII туры)
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск - 4. В десятку (Окончание)
Н.Витюгов С.Климов. Ханты – Мансийск – 3. Полупретендентские бои (Окончание)
С.Климов. Н.Витюгов. Ханты-Мансийск. Первая кровь (Окончание)
Н.Витюгов. С.Климов. Ханты-Мансийск. Второе дыхание.
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск – 5. Панорама.
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск – 5. Панорама (Окончание)
С.Климов. Н.Витюгов. Ханты-Мансийск. Первая кровь.
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск - 4. В десятку
Н.Витюгов. С.Климов. Ханты-Мансийск Второе дыхание (Окончание)
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск – 3. Полупретендентские бои.
С.Климов. Командный чемпионат мира
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ЭМИЛЬ СУТОВСКИЙ
С.Климов. ТРУДНОСТИ РАСЧЕТА ВАРИАНТОВ – 2
С.Климов. СУПЕРТУРНИР В ВЕЙК-АН-ЗЕЕ. 1-6 ТУРЫ.
С.Климов. Творческий обзор высшей лиги. 1 -3 туры
С.Климов. Творческий обзор высшей лиги. 7 - 9 туры
С.Климов. ТВОРЧЕСКИЕ ИТОГИ ЧЕМПИОНАТА ПЕТЕРБУРГА
С.Климов. Творческий обзор высшей лиги. 4 -6 туры
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ПЕТЕР ЛЕКО
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ПЕТЕР ЛЕКО (окончание)
С.Климов. ТРУДНОСТИ РАСЧЕТА ВАРИАНТОВ
С.Климов. ШАХМАТНАЯ ОЛИМПИАДА : ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ. Часть вторая
С.Климов. ШАХМАТНАЯ ОЛИМПИАДА : ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ
С. Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ВЕСЕЛИН ТОПАЛОВ
С.Климов. НАРУШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ (третья часть)
С.Климов. ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ.
С.Климов. ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ.
С.Климов. ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ.
С.Климов. ЧЕМПИОНАТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 2004.
С.Климов. ЧЕМПИОНАТ МИРА, 1-2 КРУГИ.
С.Климов. НАРУШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ. Часть первая.
С.Климов. ТВОРЧЕСКИЙ ОБЗОР ГЛАВНОГО ТУРНИРА В БИЛЕ.
С.Климов. НАРУШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ.)

13.12.2005 Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск - 4. В десятку (Окончание)

Первый круг     Второй круг       Третий круг       Начало статьи

 

Е.Бареев (2675) – М.Карлсен (2570)  E35

Н.В. На турнире весьма популярен вариант "Нимцовича" с 4.Јс2. Нельзя сказать, что эта партия сильно продвинула в нем теорию вперед, но она точно получилась интересной в теоретическом плане.

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 Ґb4 4.Јc2 d5 5.cxd5 exd5 6.Ґg5 c5 7.dxc5 h6 8.Ґh4 g5 9.Ґg3 ¤e4 10.e3 Јa5 11.¤ge2. От сих и до новинки Карлсена будем приводить всевозможные примеры на уклонение от партии.

11...Ґf5. Полуфиналист Кубка мира недавно предпочел здесь 11...¤c6 12.0–0–0 Ґf5 13.¤xe4 Ґxe4 14.Јb3 Јxc5+ 15.¤c3 0–0 16.Ґd6 Јxd6 17.¤xe4 Јg6 18.¤c3 ¦ac8 19.Ґd3 Јg7 20.ўb1 Ґxc3 21.Јxc3 Јxc3 22.bxc3 ¤e5 23.Ґe2 ¦fd8 24.ўb2 ¤c4+ 25.Ґxc4 ¦xc4 Ѕ–Ѕ Ланда – Аронян, Нойкельн 2005.

12.Ґe5. Идея Дреева 12.Ґxb8 сейчас уже не годится для получения перевеса: 12...¦xb8 13.¤d4 Ґd7 (13...Ґg6?! 14.Ґb5+ ўf8 15.Ґd3 Јxc5 16.0–0 ¦e8 17.¤b3 Јc6 18.¤d4 Јc5 19.¦fc1 ўg7 20.Јa4 Јa5 21.Јxa5 Ґxa5 22.¤xd5± Дреев – Чжан Чжон, Москва 2004) 14.Ґd3 Ґxc3+ 15.bxc3 Јxc3+ 16.Јxc3 ¤xc3 17.ўd2 ¤a4 18.¦ac1 ¦c8 19.¤b3 ўe7 20.¦c2 ¦c7 21.¦hc1 ¦hc8 22.f3 h5 23.f4 g4 24.ўe2 Ѕ–Ѕ П.Смирнов – Ланда, Сочи 2005.

12...0–0 13.¤d4 ¤xc3

14.¤xf5. Возможно, белым стоит "вбросить" своего ферзя поближе к черному королю – 14.Јxf5 ¤e4+ 15.ўe2 Ґxc5 16.¤b3 Јa6+ 17.ўd1 Јa4 18.f3 ¤c6 19.fxe4 ¦fe8 20.Ґc3 Ґxe3 21.exd5 ¤d4 22.Јf6 ¦e4 23.Ґd3 ¦f4 24.Јxh6 ¦h4 25.Јf6 ¦c8 26.¦f1 Јd7 27.¤xd4 ¦xd4 28.Ґxd4 1–0 Лотье – Чучелов, Мюлуз 2005.

14...¤e4+ 15.ўd1 ¤c6 16.Ґd6. С.К. Когда мы смотрели это дело в онлайне (а оба мы здесь невеликие знатоки), считать варианты как-то не хотелось – ясно было, что оба, или, по крайней мере, один из противников, демонстрируют домашнюю подготовку. Другая возможность – уйти слоном по большой диагонали: 16.Ґd4 ¤xd4 17.¤xd4 (17.exd4 Ґe1 18.¤xh6+ ўh8 19.ўc1 ¦ac8 20.ўb1 Ґxf2 21.Ґd3 Ґxd4 22.Ґxe4 dxe4 23.h4 ¦xc5 24.Јxe4 Јd2 25.¤xf7+ ўg7 0–1 Деверо – Эммс, Ноттингем 2005) 17...¦ac8 18.¤b3 Јd8 19.Ґd3 Ґxc5 20.¦c1 Ґxe3 21.Јxc8 ¤xf2+ 22.ўe2 Јxc8µ С.Иванов – Т.Хансен, Стокгольм 2004. С.К. результаты этой возможности, как видно из приведенных партий, не самые хорошие для белых :-).

16...Ґxc5N. Н.В. Новинка. Видно, что тренерский штаб Магнуса знает свое дело прекрасно. 16...Ґe1 17.¤xh6+ ўh7 18.Ґd3 ўxh6 19.Ґxe4 dxe4 20.¦xe1 ¦fd8 21.Јxe4? (21.Јc4) 21...Јxc5° Ричардсон – С.Лалич, Лондон 1997; 16...¦fd8 17.¤xh6+ ўg7 18.¤f5+ ўf6 19.f3 Ґxc5 20.Ґxc5 Јxc5 21.fxe4 dxe4+ 22.¤d4 ¤xd4 23.Јxc5 ¤b3+ 24.Јd4+ ¦xd4+ 25.exd4 ¤xa1› Диаринг – Тан, Бирмингем 2000. С.К. Всегда недоумевал – ладно, профессионалы, но любители-то какое удовольствие получают от того, что учат все эти форсированные варианты?

17.Ґxc5. Н.В. Здесь один из авторов решил усилить игру белых и начал цинично идти по линии Fritz'a. И вроде бы даже получил нормальную позицию на выходе, но... В общем, вывод – пешку и качество белым забирать нельзя. 17.¤xh6+?! ўh8 (17...ўg7? 18.¤f5+ – и белые просто так "нажили" пешку; 17...ўh7 18.Ґxc5 Јxc5 19.Јxc5 ¤xc5 20.¤f5. Н.В. Опять-таки, эндшпиль с лишней) 18.Ґxf8

18...¦xf8ѓ, и моя вера в позицию резко упала. С.К. Надо сказать, вера "Фрица" в позицию тут падает не менее резко. Н.В. А наивный автор поначалу уповал на то, что 18...Ґxf8 – сильнейшее за черных в этой позиции. 19.¤xf7+ ўg7 20.¤xg5 ¤xg5 21.Ґd3›, и вроде бы белые стоят по-людски. По крайней мере, партия не заканчивается тут же вечным шахом. Три пешки и ладья за двух коней – это явно в их пользу. Снять бы еще безболезненно с доски ферзей...

17...¤xc5 18.¤xh6+ ўh8 19.h4. Есть тут еще идейка – 19.¤g4 с целью пойти h4 и вскрыть линию "h", но она просто не проходит конкретно: 19...¦ac8 20.h4 ¤e4 21.hxg5+ ўg7 22.¤f6 ¤d4 (22...¤b4!? 23.¦h7+ ўg6 24.Јe2 Јa4+ 25.b3 ¤c3+ 26.ўe1 ¤xe2 27.bxa4 ¤c3 28.f4 ¤c2+ 29.ўd2 ¤xa1 30.¦h6+ ўg7 31.¦h7+=) 23.¦h7+ ўg6 24.¦h6+ ўxg5 25.Јxe4 dxe4 (25...Јa4+? 26.b3 dxe4 27.bxa4 ¤c6 28.¤h7+ ўxh6 29.¤xf8 ¦xf8І) 26.¦h5+ ўxf6 27.¦xa5 ¤c2 28.¦b1 ¦fd8+ 29.ўe2 ¤b4ѓ

Н.В. И по самым скромным меркам, у черных сильная инициатива.

19...g4 20.f3. Съев вторую пешку, белые только дарили черным пару темпов. 20.¤xg4? f5 21.¤h2 ¤e4‚, и можно не собрать костей.

20...d4

21.Јf5=. Этим ходом белые соглашаются на ничью. Будущие баталии теоретиков-прогрессистов, возможно, будут разворачиваться после 21.¦c1. Идея белых проста и кроется в варианте 21...dxe3 22.Јc3+ Јxc3 23.¦xc3 gxf3 24.gxf3 (24.¦xc5 ¦ad8+ 25.ўe1 ¦d2! 26.gxf3 ¤d4ѓ) 24...¦ad8+ 25.ўc1

Н.В. И здесь перевес хотя бы можно поискать.

21...¤a4 22.e4 gxf3 23.gxf3 d3 24.Јd2І; 21...b6 22.a3 (наверное, надо играть менее топорно 22.e4!?) 22...dxe3 23.b4 ¦ad8+ 24.ўe1 Јxa3 25.bxc5 gxf3 26.Јc3+ (26.gxf3 ¦d2 27.Јc3+ ¤d4!! – диаграмма)

26...Јxc3+ 27.¦xc3 e2=.

21...dxe3 22.Јf6+ Ѕ–Ѕ. С.К. И мне хотелось бы отметить качественную работу Петера Хайне Нильсена.

С.К. В следующей партии Этьену Бакро, видимо, не захотелось играть нормальную славянскую структуру, и он применил несколько необычную для этого дебюта новинку.

Н.В. Попутно заметим, что, помимо теоретической важности, этот матч был  интересен как противостояние сильных французских шахматистов. Согласитесь, несколько необычное событие.

С.К. Да, раньше такое случалось, насколько я помню, только с отечественными шахматистами.

Ж.Лотье (2680) – Э.Бакро (2725)  D11

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.e3 a6 5.Ґd3 Ґg4 6.¤bd2 e6 7.0–0 c5!?

Новинка, слегка не вписывающаяся в идеи "славянки" – без размена на c4 и до окончания развития очень редко черные "трогают" пешку "c".

8.cxd5 Јxd5. Н.В. У соавтора возникла интересная мысль, что черные играют сицилианку с с3.

9.e4. При коне на d2 надежды на перевес могут быть связаны только с продвижением пешки "e".

9...Јd8 10.e5 ¤fd7 11.Јb3 [11.Ґe4] 11...Јb6. Н.В. Черные не рвут на себе рубаху, а готовы удовлетворится игрой на уравнение.

С.К. Видимо, все-таки был и рискованный ход 11...b5, например: 12.Ґe4 ¦a7 13.d5 (13.Јe3!? ¦c7 14.d5 exd5 15.Ґxd5 ¤b6 16.Ґe4 ¤c6І) 13...exd5 [13...c4 14.Јe3 (14.Јc2 exd5 15.Ґxd5 ¤c5„) 14...exd5 15.Јxa7 dxe4 16.¤xe4 Ґxf3 17.gxf3 ¤xe5 18.Ґf4ѓ] 14.Јxd5 (14.Ґxd5 c4 15.Јe3 ¤c5І) 14...Ґe6 15.Јd3 c4 16.Јe2 Ґc5 – у черных нормальная позиция.

12.Јc4! С.К. Прицеливаясь к слону g4.

12...Јb4. С.К. Рассчитывая компенсировать ухудшение пешечной структуры в эндшпиле слабостью пешки d4. Н.В. И силой своего коня на d5. С.К. Альтернатива – 12...¤c6 13.d5 Ґxf3 (13...¤d4 14.¤xd4 cxd4 15.¦e1ѓ) 14.¤xf3 exd5 (14...¤cxe5 15.¤xe5 ¤xe5 16.Јa4+‚) 15.Јxd5 ¤b4 16.Јe4 ¤xd3 17.Јxd3 Ґe7 – у белых получше, но все это в рамках нормального для черных. Н.В. И все же ход в партии смотрится лучше.

13.Јxb4 cxb4 14.¤c4 [интересно 14.Ґe4 ¤c6 (14...f5 15.Ґc2І) 15.¤b3І] 14...¤c6 15.Ґe3 Ґxf3 16.gxf3 b5. С.К. Резковато, стоило рассмотреть менее форсированные меры. Н.В. Сложно объяснить этот ход. Бакро не мог не видеть ответа белых, а после него у черных хуже. 16...¦d8!? – потом можно будет вернуться к идее b5, а можно и продолжить развитие.

17.Ґe4 bxc4. С.К. Черные ослабились довольно прилично: 17...¦c8 18.Ґxc6 (18.¤d2 ¤b6 19.¦ac1 ¤d5 20.¤b3І) 18...¦xc6 19.¤a5 ¦c8 20.¦fc1 ¤b6 21.¦xc8+ ¤xc8 22.¦c1 ¤e7 23.¦c7 – диаграмма:

18.Ґxc6 0–0–0 19.a3

С.К. Позиция черных сильно ослаблена, белые по дебюту получили перевес.

19...bxa3 20.bxa3 ўc7 21.Ґe4. С.К. Пешка c4, как любили говорить одно время по телевизору, политический труп.

21...¤b6. С.К. на 21...f5 можно даже ради удовольствия проигнорировать нападение на слона: 22.¦fc1 fxe4 23.¦xc4+ ўb7 24.¦b1+ ўa8 25.¦c6 ¤b8 26.¦c7 Ґxa3 27.d5

– черные могут считать, что они уже без материала. 27...¦d7 28.¦bb7 ¦xc7 29.¦xc7 ¤d7 30.¦xd7±.

22.¦fc1 Ґe7 23.a4 ¦b8. Н.В. Меньшее из зол. 23...a5 24.Ґd2 Ґb4 25.Ґxb4 axb4 26.a5ќ.

24.a5 ¤d5 25.¦xc4+ ўd7 26.Ґd2 ¦hc8 27.¦xc8 ўxc8 [27...¦xc8] 28.Ґd3 ¤c7

С.К. Позиция выглядит неважно, но Бакро удается сравнительно легко "уйти".

29.ўf1. С.К. Полакомиться еще одной не удастся: 29.Ґxh7 g6 30.Ґg8 ўd7 31.Ґxf7 ¦f8 32.Ґxg6 ¦g8.

29...Ґb4 30.Ґe3 g6 31.ўe2 Ґc3 32.¦a3

32.Ґxa6+ ўd7 33.¦c1 Ґxa5 (33...Ґb2 34.¦xc7+ ўxc7 35.Ґc4 и где-то f4 и d5) 34.Ґc4 – количество слабостей у обоих сократилось, но все равно белые, пока были привязаны к пешке a5, ничего не могли сделать. Н.В. Позиция, как любили говорить у нас во Дворце пионеров в одно время, "на покатку". 32.¦c1; С.К. Может, стоило не пускать черных на вторую: 32.¦a2 ¦b2+ 33.¦xb2 Ґxb2 34.ўd2.

32...¦b2+ 33.ўd1 Ґb4 34.¦a1 ўd7 35.Ґc4 Ґc3. Эта конструкция оказывается на удивление крепкой. 36.¦a3 Ґb4 37.¦a4 Ґc3 38.ўc1 ¤b5 39.f4 ўc6 40.Ґf1 ¦b4 41.Ґg2+ ўd7 42.¦xb4 Ґxb4 43.Ґb7 [43.d5 Ґxa5 44.d6 Ґb4] 43...Ґxa5 44.Ґxa6 ўc6=.

Все, белопольного слона заперли. 45.ўc2 ўb6 46.Ґc8 ўc7 47.Ґa6 ўb6 Ѕ–Ѕ

Э.Бакро (2725) – Ж.Лотье (2680)  B85 (б/ш)

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤c6 5.¤c3 Јc7 6.Ґe2 a6 7.0–0 ¤f6 8.Ґe3 Ґe7. С.К. Зигберт Тарраш тут наверняка выразил бы недоумение столь осторожным развитием королевского слона черных и спросил бы, почему тот не вышел на b4, атакуя коня и, косвенно, пешку e4. Тем более, что Жоэль Лотье когда-то так играл. Впрочем, мы с соавтором не будем уподобляться Таррашу.

9.f4 d6 10.ўh1 0–0 11.Јe1. С.К. Основные события в "схевенингене" все-таки происходят в варианте 11.a4.

11...¤xd4 12.Ґxd4 b5 13.a3 Ґb7 14.Јg3 Ґc6 15.¦ae1 Јb7 16.Ґd3 b4 17.¤d1. Или 17.axb4 Јxb4 18.¤e2 Јb7, и у черных, насколько можно понять из практики, хорошо.

17...bxa3 18.bxa3 g6. Заслуживает внимания сначала 18...¦ad8!? 19.c3 (или 19.¤f2 ¤h5) 19...g6 20.¤f2 ¤h5 21.Јe3 f6.

19.¤f2 ¤h5 20.Јe3

20...f6. С.К. Нельзя сразу брать на f4: 20...¤xf4 21.Јxf4 e5 22.¤g4! Н.В. Элегантная тонкость! 22...f6 23.Ґc4+ ўh8 24.¤xe5 dxe5 25.Јxe5± Широв – Бенджамин, Хорген 1994. Ход в партии, во-первых, готовит e5 и, во-вторых, вообще перекрывает сильного слона d4. И применяется он не в первый раз, и Лотье сам так играл. И все равно довольно прилично ослабляет позицию.

21.Ґc4 ¤g7 22.¦b1 Јc8 [22...Јd7!?] 23.Ґb3. С.К. Честно говоря, я пока что не смог до конца разобраться, куда лучше ставить слона. Правда, пара плюсов слона на b3 видна на глазок: 1) после ¦b8 не грозит размен ладей; и 2) не висит пешка c2. Н.В. Ладно,Сергей, не спеши. Как разберешься, отдельный труд напишешь...

23.Ґa2 ўh8 24.¤g4 (24.¤d3 a5 25.c4 e5 26.Ґa1 Јg4 27.c5 dxc5 28.fxe5 Ґxe4 29.¦f2 ¤f5µ – белые, похоже, просто избрали неправильный план, Сарин – Сашикиран, Калькутта 1999) 24...e5? (24...d5!?) 25.fxe5 dxe5 26.¤xe5 fxe5 27.Ґxe5 Ґb5 28.Јd4ќ Арещенко – Белэш, Каппель-ля-Гранд 2003.

23...ўh8 24.¤d3 a5. С.К. Если учесть последующие события – достаточно бесполезный ход. Н.В. Просто потеря темпа! Лучше, наверное, 24...¦b8 25.¦f3 d5 26.f5 g5 [видимо, можно было взять: 26...dxe4 27.fxg6 ўg8 (27...hxg6 28.¦h3+ ўg8 29.¤f4 ¤f5 30.¤xg6‚) 28.¦h3 ¤f5 – у черных хорошо] 27.exd5 Ґxd5 28.¦ff1› Кеньгис – Лазарев, Бад-Цвестен 1997.

25.¦f3

С.К. Позиция для быстрой партии не сахарная. Н.В. Ну, это смотря для кого...

25...¦b8. И тут, по аналогии с партией Кеньгис – Лазарев, надо было играть 25...d5 26.f5 с той же идеей 26...dxe4 27.fxg6 ўg8. С.К. Интересна и попытка воспользоваться положением ладьи на f3: 25...f5!?

26.¦e1 Јd7? С.К. Очень лиричный ход – черным готовы пойти ставить мат, а они занимаются улучшением позиции фигур. Тут уже просто надо было воспрепятствовать f4-f5: 26...a4 27.Ґa2 f5.

27.¦h3

Грозит f5; будете смеяться, но компьютер считает, что черным уже каюк.

27...d5 28.f5

28...exf5 29.Јh6 ¤h5 30.exf5ќ ўg8 31.fxg6 hxg6 32.Јxg6+ ¤g7 33.Јh7+ ўf7 34.¦g3 ¦g8 35.¤e5+ fxe5 36.Јg6+ ўf8 37.¦f1+

1–0. С.К. Какие-то выводы о качестве варианта по одной партии делать рано, но, честно говоря, очень хочется. Н.В. Видимо, Жоэль не угадал с дебютом на партию. Соперник был прилично подкован, а у самого Лотье не нашлось каких-то сюрпризов для него.

М.Гуревич (2652) – В.Малахов (2670)  A20 (б/ш)

С.К. Кто сказал, что для того, чтобы выиграть белыми у сильного шахматиста, надо обязательно избрать принципиальный дебют, получить в нем перевес, и точнейшими ходами довести его до победы? Михаил Гуревич в матче с Владимиром Малаховым, да и не только в нем, сумел практически опровергнуть это расхожее мнение. Играя белыми по большей части разнообразные вариации английского начала, а черными долгие маневренные дебюты, он сумел добраться до четвертьфинала Кубка мира. Пример его "рецептов" победы – данная партия.

Н.В. В принципе, на мой взгляд, зря в последнее время стали столько говорить о значимости дебюта. Ведь главное по его итогам не проиграть, а исход партии все равно будет зависеть от дальнейшей игры. На нее правда соперники выйдут с разными шансами на успех, но сильно переживать по этому поводу не стоит.

1.c4 e5 2.g3 ¤f6 3.Ґg2 h6. С.К. Соавтор мне объяснил, что этот ход, оказывается, не новый, и придуман даже не Морозевичем. Напрягши наши силы, мы сумели подыскать ему объяснение, и вот что получилось. Черные в принципе хотят поставить слона на a5 или b4, но последнее – только после выхода коня на c3. Итак, надо бы сделать выжидательный ход; но, если пойти на c6 конем, то усилится эффект от возможного ¤c3-d5. Вот, видимо, почему черные ходят h6 именно сейчас. Чтобы внести посильную лепту в теорию дебютов, предложу от себя 3...a6!? – в самом деле, готовим слону поле на a7, прямо как в испанской партии с переменой цветов.

Н.В. На мой взгляд, просто достойный ход. Уж всяко не хуже избранного в партии.

4.d3 Ґc5 (здесь я нашел одну партию) 5.¤c3 a6 6.e3 ¤c6 7.¤ge2 d6 8.b3 (после 8-го хода белых на эту позицию не нашлось в "Меге" ни одной партии!) 8...0–0 9.0–0 Ґf5 10.h3 ¦e8 11.Ґb2 Ґh7 12.Јd2 Јd7 13.a3 ¦ab8 14.b4 Ґa7

15.¦ac1І. Ладьей на закрытую линию. 15...e4? Наверное, Малахов не нашел здесь полезного маневра (последним ходом белые полностью предотвратили всякое b7-b5, ферзевого коня вести особо некуда), но выбрал он для e4 самый неподходящий момент.

16.¤xe4?! Принципиальная установка на "долгоиграние". 16.¤d5! exd3 (16...¤xd5 17.cxd5 ¤d8 18.dxe4, и белые с лишней пешкой, так как нельзя 18...Ґxe4 19.Јc3ќ) 17.¤xf6+ gxf6 18.¤f4 ¤e5 19.¤d5±

– очень близко к позиционно безнадежной.

16...¤xe4 17.dxe4 Ґxe4 18.c5 Ґxg2 19.ўxg2 Јe6?! И черные остаются с изолятором и долгими мучениями. Наверное, лучше защищаться путем 19...¦bd8 20.Јc3 f6 21.¦fd1 Јe6 – по крайней мере, нет слабых пешек.

20.cxd6 cxd6 21.¦fd1 Јe4+ 22.ўg1 Јf3 23.Ґd4! [при 23.¤d4 Ґxd4 24.Ґxd4 второй раз можно было и не брать] 23...Ґxd4 24.¤xd4 ¤xd4 25.Јxd4 ¦e6 26.Јd5 Јxd5 27.¦xd5 ўf8 28.ўf1 [непосредственно ничего не давало 28.¦c7 ўe8 29.ўf1 ¦e7] 28...ўe8 29.¦d3 ¦d8 30.ўe2 ¦d7 31.g4 ўe7 32.¦dc3 d5 33.¦c7 ўd6 [33...¦ed6 34.ўd3] 34.¦xd7+ ўxd7 35.¦c5 ўd6 36.¦c8

36...h5. Черные "сбрасывают" пешку, после чего им становится довольно тяжело. Впрочем, можно их понять – при ладье на восьмой стоять становится совсем противно.

37.gxh5 ¦h6 38.¦g8 ¦xh5 39.¦xg7 ўe6 40.¦g8 ¦xh3 41.¦b8 b5 42.¦a8 d4 43.¦xa6+ ўd5 44.¦f6 dxe3 45.fxe3 ¦h2+ 46.ўd3,

и белые реализовали лишнюю пешку.

46...¦a2 47.e4+ ўe5 48.¦f5+ ўd6 49.¦xb5 ¦xa3+ 50.ўd4 ¦b3 51.¦d5+ ўc6 52.ўc4 ¦e3 53.b5+ ўb6 54.¦d6+ ўc7 55.¦c6+ ўb7 56.ўd5 ¦b3 57.¦f6 ¦xb5+ 58.ўd6 ўc8 59.¦xf7 ¦b6+ 60.ўe7 ¦b7+ [60...¦h6 61.e5ќ] 61.ўe8 ¦b6 62.ўe7

С.К. Точную оценку эндшпилю дать не могу – прямо такой позиции в теории я не видел, а специальный анализ вне рамок экспресс-комментария, но совет дать легче: больше ничейных позиций при положении ладьи с другого бока или сзади пешки. Мне кажется, черные слишком долго держат ладью около своего короля.

62...¦b7+ 63.ўf8 ¦b5 64.¦f5 ¦b4 65.e5 ўd7 66.¦f6 [66.ўf7 ¦h4=] 66...¦e4 67.¦d6+ ўc7 68.¦e6 ¦h4 [68...ўd7 69.ўf7; 68...¦e1] 69.¦g6 ¦e4 [69...¦h8+ 70.ўf7 ¦h7+ 71.¦g7ќ] 70.e6 ¦f4+ 71.ўe7 ¦h4. С.К. При пешке на шестой уже проиграно – хотя бы по правилу короткой и длинной стороны (у черных ладья с короткой, а король на длинной).

72.¦g1 ¦h7+ 73.ўf6 ¦h6+ 74.ўf7 ¦h7+ 75.¦g7 ¦h8 76.¦g1 ¦h7+ 77.ўg6 ¦h2 78.¦d1 1–0

В остальных партиях матча Гуревич с Малаховым вели затяжные окопные бои в вариантах славянской, о которых оба соавтора могут только сказать, что в настолько стратегической борьбе они пока что полные профаны.

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.e3 Ґf5 [4...a6 5.Ґe2 Ґg4 6.0–0 e6 7.Јb3 Јc7 8.Ґd2 ¤bd7 9.¦c1 Јb6 10.Јxb6 ¤xb6 11.c5 ¤bd7 12.¤c3 g6 13.h3 Ґxf3 14.Ґxf3 Ґg7 15.¦e1 0–0 16.b4 e5 17.¦ab1 ¤e8 18.dxe5 ¤xe5 19.Ґe2 ¦d8

– 1-я партия] 5.¤c3 e6 6.¤h4 Ґg6 7.¤xg6 hxg6 8.Ґd2 ¤bd7 9.Јc2 [9.Ґe2 Ґd6 10.Јc2 Јe7 11.0–0–0 dxc4 12.Ґxc4 0–0–0 13.ўb1 ўb8 14.h3 e5 15.Ґc1 ¤b6 16.Ґe2 ¤bd5 17.¤xd5 ¤xd5 18.dxe5 Ґxe5 19.a3 ¦d7 20.g3 ¦hd8 21.f4 Ґc7 22.e4 ¤f6 23.¦xd7 ¦xd7 24.e5 ¤d5 25.h4

– 4-я партия] 9...Ґe7 10.Ґe2 Јc7 11.h3 a6 12.¦c1 ¦c8 13.0–0 dxc4 14.Ґxc4 g5 15.e4 g4 16.e5 gxh3 17.g3 ¤d5 18.Јe4 ¤xc3 19.Ґxc3 ¤b6 20.Ґa5 Ґd8 21.Јg4 ўf8 22.Ґxb6 Јxb6 23.¦c3

– 2-я партия. Все три закончились вничью.

Нокауты.

Н.В. Все сложнее стало отыгрываться.

С.К. Как и вообще играть в шахматы.

Н.В. Понимание шахматистов, дошедших до столь далеких этапов, очень высоко. В основном это умудренные годами бойцы, знающие, сколь непросто дается любая победа в шахматах, а уж тем более по заказу. Осознавая, что при нормальном течении партии черными выиграть крайне сложно, они начинают играть в несвойственной себе "кривоватой" манере.

С.К. И позиции в партиях приобретают какие-то удивительные очертания.

С.Рублевский (2652) – К.Сакаев (2668)  B06

Н.В. Константин проиграл первую партию. Именно этим объясняется столь нетипичная для него постановка дебюта. С.К. Отметим также, что на этом турнире 1...g6 уже применялось черными для отыгрыша – Евгением Бареевым против Ласаро Брусона.

1.e4 g6 2.d4 Ґg7 3.¤c3 d6. Н.В. По мнению международного мастера Климова и мастера спорта Витюгова, на доске защита Пирца – Уфимцева.

4.¤f3 a6 5.Ґe2 b5 6.0–0 Ґb7. Н.В. Это, на худой конец, можно назвать дебютом Чепукайтиса.

7.¦e1 ¤d7 8.Ґf1 c5 [C.К. Генрих Михайлович тут, наверное, сыграл бы 8...e6] 9.a4 cxd4 10.¤xd4

Н.В. С сицилианской защитой эту позицию роднит только отсутствие пешки "c" у черных и "d" у белых. Из сицилианки такая позиция возникнуть могла только кооперативным путем.

10...b4 11.¤d5 ¤gf6 12.¤xb4 Јb6 [С.К. Может, сразу 12...¤xe4] 13.c3 Ґxe4 14.a5 Јb7 15.f3 Ґd5 16.Јa4 ўf8 17.c4 ¤c5

Н.В. И здесь был заключен мир, полностью устраивавший белых. Почему черные предложили ничью? Мне кажется, что часто сильные шахматисты просто не могут играть плохие позиции только на победу. Мешает обилие познаний, а блефовать, видимо, тяжело. В конце тирады замечу, что не "ставка на сицилианку за оба цвета" (С.Шипов) сгубила петербуржца в этом матче. С.К. Хотя, безусловно, позиция вполне подходит Сергею Рублевскому по стилю за белых и совсем не подходит – Константину Сакаеву за черных.

Б.Гельфанд (2717) – А.Дреев (2694)  A32 (б/ш)

Н.В. Партия играется в быстрые шахматы. Первую партию Дреев проиграл.

1.d4 ¤f6. Напомним читателям, что основной ход россиянина в этой позиции 1...d5.

2.¤f3 c5. Н.В. Согласно моей базе данных, в официальной практике Алексея эта позиция не встречалась.

3.c4 e6 4.¤c3. С.К. Рассказывали, что как-то в ответственном командном соревновании Василий Смыслов проиграл партию белыми, на c5 ответив d5. После чего сказал, что погорячился, надо было играть 4.e3.

4...cxd4 5.¤xd4 a6. Н.В. На мой взгляд, дальнейшая игра белых проходит под явным прессом ответственности.

6.Ґg5. Н.В. Интересно было бы перейти к "Паульсену", который Алексей, по-моему, никогда не играл. 6.e4!? С.К. Вроде Борис Гельфанд тоже, по крайней мере, белыми.

6...Јb6. Н.В. Стандартная реакция на уход слона с с1. 7.¤b3 Ґb4 8.Ґxf6 gxf6

Н.В. Думаю, нельзя не признать успехов черных. Хотели неясную позицию со своей игрой, ее и получили, причем в очень короткие сроки.

9.¦c1 Јc7 10.e3. Н.В. Правда, здесь у белых имелась сильная реплика 10.c5! С.К. Да, и сыграть асимметрично у черных не очень получается: 10...b6 (10...d5, но после размена на d6 не выиграешь) 11.a3 Ґxc5 12.¤xc5 bxc5 13.¤e4.

10...b6 11.Јd4. Н.В. Борис решает объесть королевский фланг черных ценой отставания в развитии. Акция неоднозначная, но очень заманчивая. С.К. Мне кажется, результат колебаний между необходимостью сделать ничью и играть в активные шахматы. 11.Ґe2!?

11...¦g8 12.Јxf6 Ґb7 13.Јh4 ¤c6 14.a3. Н.В. Цель хода – освободить от связки коня c3, дабы в дальнейшем был возможен его прыжок на d5.

14...Ґe7 15.Јxh7 0–0–0

Н.В. События развиваются с калейдоскопической быстротой. Дреев к пятнадцатому ходу без двух пешек, но зато с мощнейшей компенсацией.

16.¤d5. Н.В. Немного разгружая позицию, белые, как мне кажется, только увеличивают компенсацию черных.

16...exd5 17.cxd5 Јe5 18.dxc6 dxc6 19.Ґe2 c5 20.¤d4?! ўb8 21.¤f3 Јxb2µ

Н.В. Белым уже точно не сладко. Лишняя у них только пешка. Даже эндшпиль совсем неясен, но дожить белым до него, похоже, не судьба.

22.Јb1 Јf6 23.ўf1. Н.В. Хоть как-то защищая пункт g2. 23...b5 24.a4 b4 25.h4 ¦d2! Н.В. Начало конца белых. Помните, в четвертой партии матча Аронян – Вальехо испанец тоже подставил ладью на этом поле, но через ход уже мог сдаваться. Здесь мы видим обратную картину – подключение черной ладьи по "обжорному" ряду добивает белых.

26.¦c4 ¦b2 27.Јa1 Јg6!

0–1. Н.В. Элегантный двойной удар. Прикрыть поля b1 и g2 белые не в состоянии. После изучения этой партии у меня возник один вопрос – а что, сильные шахматисты могут играть активно и интересно только будучи поставленными перед суровой необходимостью победить во что бы то ни стало? С.К. Да нет, им просто нравится играть спокойно и безопасно :-).

М.Карлсен (2570) – Е.Бареев (2675)  B12 (б/ш)

Н.В. А эта партия противостояния Бареев – Карлсен получилась интересной не только с теоретической точки зрения.

1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Ґf5 4.¤c3 e6 5.g4 Ґg6 6.¤ge2 c5 7.h4 h5

Н.В. Острейший Каро-Канн на доске. Многое, но не все, определяется глубиной анализа.

8.¤f4 Ґh7 9.¤xh5 cxd4 [9...¤c6 10.dxc5 Ґxc5 11.Ґb5 Јc7 12.Ґxc6+ Јxc6 13.Јf3 ўf8 14.¤g3 ¤e7 15.h5 Ґd4 16.Ґf4 ¦c8 17.h6 Ґxc3+ 18.Јxc3 Јxc3+ 19.bxc3 Ґe4 20.hxg7+ ўxg7 21.¦xh8 ўxh8 22.Ґg5І Сакаев – Бареев, Ретимнон 2003].

 10.¤b5 ¤c6 11.¤xd4 ¤ge7 12.c3 [12.¦h3 a6 13.Ґg5 Јb6 14.¤xc6 ¤xc6 15.Ґd3 Ґxd3 16.¦xd3 Јb4+ 17.c3 Јe4+ 18.¦e3 Јg2 19.¦c1 Јg1+ 20.ўd2 Јxf2+ 21.¦e2 Јc5„ Грищук – Бареев, Вейк-ан-Зее 2003].

12...¤xe5 13.Ґb5+

13...¤d7N. Новинка. Этим же конем, но на другом поле закрывался от шаха Ясер Сейраван и успеха не снискал: 13...¤5c6 14.Ґg5 Јc8 15.0–0 a6 16.Ґa4 b5 17.Ґb3 f6 18.Ґf4 e5 19.¤xc6 Јxc6 20.¦e1 Ґg8 21.Ґg3 Ґf7 22.a4ѓ Грищук – Сейраван, Москва 2002.

14.Ґg5 [Н.В. А можно было и похулиганить, опустив слона чуть дальше – 14.Ґh6] 14...a6 15.Ґxd7+. Н.В. Как прекрасно, когда есть выбор. Хочешь – меняй слона, а хочешь – отступай 15.Ґa4!?

15...Јxd7 16.Јe2 0–0–0. Н.В. Пока решения сторон в высшей степени логичны. Идет гармоничное развитие фигур, делается рокировка, но очень скоро на доске будет Содом.

17.¦h3. Н.В. Прогрессивный ход, объяснить который не возьмусь. Понятно, что рокировать под такого слона h7 никто не хочет, и белые должны мобилизовывать королевский фланг.

17...Ґg6. Н.В. Черные заваривают кашу. Желание это чисто добровольное! Можно было играть в спокойном ключе, не взваливая на себя больших обязательств – 17...¦e8!?

18.¤f4 e5

Н.В. Начало ближнего столкновения, и логичное продолжение предыдущего хода черных.

19.¤xg6. Н.В. Пешки черным испортить безвозмездно не удавалось – 19.Ґxe7?! Ґxe7 20.¤xg6 fxg6 21.Јxe5 ¦de8ѓ.

19...¤xg6 20.Ґxd8?! Н.В. Решение норвежца очень конкретное и с претензией. Можно забрать качество – забираю! В случае спокойного 20.¤f5 f6 21.Ґe3 ¤e7 черные имели свободную игру.

20...ўxd8?! Н.В. Несколько искусственно. После этого Карлсен развивает лихую атаку на короля. Что заготовил Магнус на естественное 20...Јxd8 ? Даже не знаю, что могло смутить Евгения Ильгизовича. Черные или получают две фигуры за ладью, или отыгрывают качество в отменной редакции: 21.Јf3 (21.¤f5 ¤f4 22.Јf1 ¤xh3 23.Јxh3 g6µ) 21...exd4 22.Јxf7 Јe7+і.

21.¤f5 ¤f4 22.Јxe5

Н.В. Естественно. Только вперед!

22...¤xh3 23.0–0–0 ўc8 24.Јg3. Н.В. У черных немного не обеспечен король, застрял конь, который, правда, лишний, больше нет пешечного центра. Достижения белых очевидны! 24.¦xd5?? Јe6°.

24...g6 25.¤e3 ¤xf2 26.¤xd5! Н.В. Мальчишеский задор белых явственно чувствуется в этом ходе. Карлсена не удовлетворяет 26.Јxf2 Ґc5 с равенством. С.К. В ходе белых чувствуется не только мальчишеский задор, но и трезвый расчет.

26...Ґc5 27.¤b6+ Ґxb6 28.¦xd7 ўxd7 29.Јf3±

Н.В. Две фигуры и ладья в данном случае слабее ферзя. Черным непросто наладить свою игру. Магнус вышел победителем из осложнений. С.К. Думаю, этот ход черные просмотрели.

29...ўc8. Н.В. Бареев сдает королевский фланг в надежде создать контригру против короля соперника. 29...ўe6!?

30.Јxf7 ¦d8 31.ўc2. Н.В. Выигрывая таким манером темп, поскольку без шаха слон на е3 ступить не может – будет через ход съеден.

31...ўb8 32.Јxg6 Ґe3 33.g5 ¦d2+ 34.ўb3 ¤d1

Н.В. Черные создали реальную угрозу. Белым надо просто грамотно проигнорировать ее, и вскоре партия закончится.

35.a4. Н.В. На мой взгляд, несколько медлительно, хотя оценки позиции не меняет. У белых выиграно. 35.Јe8+!? ўa7 36.g6 ¦xb2+ 37.ўc4 Ґh6 38.Јd7ќ, и поля g4 и f5 под контролем – черному коню не подключиться к торможению пешки. Например, 38...¤e3+ 39.ўd3, и следующего хода черных я просто не вижу.

35...b5 36.axb5 axb5 37.ўb4. Н.В. Король пустился наутек. 37...¦xb2+ 38.ўa5. Н.В. Опасность позиции белых иллюстрирует следующий вариант: 38.ўa3 Ґc5#.

38...¤xc3

Н.В. Фигуры черных неожиданно счастливо защитили друг друга косвенным путем от уничтожения, но у белых же есть две проходные!

39.Јe8+ ўc7 40.Јe5+ ўb7 41.Јg7+ ўb8 42.g6. Н.В. Самое время просить судью принести нового ферзя...

42...Ґf4. Н.В. Отчаянная акция черных. Последний шанс, так сказать... 43.Јf8+??

Н.В. Вот оно! Хорошая, конечно, страна Норвегия, гений, естественно, Карлсен, дебюты, безусловно, хорошо знает, а вот с суровой российской действительностью не знаком, и от этого много теряет за доской. Белые проявляют слишком большое простодушие! Любой, закаленный в жестких условиях российской шахматной школы, учуял бы подвох. В этом ходе – ответ всем критикам российской молодежи, лишенной искуса праздности, и потому, отчаянно бьющейся за даже не светлое, а просто завтра.

С.К. Я не стал бы искать ответы и находить вопросы в этом ходе. Российской молодежи все-таки не было ни за доской, где игралась партия, ни рядом с ней (за последнее не поручусь). Российской молодежи оставалось просто наблюдать за баталией своего тренера с норвежцем по интернету. Если серьезно – в том, что в 15 норвежец все-таки не выдержал напряжения, я бы не стал искать вообще ничего.

43...ўb7° 44.Јf7+ Ґc7+. Н.В. Вот вам бабушка и Юрьев день! 45.Јxc7+ ўxc7 46.h5 ¦g2 0–1



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки