57-й чемпионат России.

Обзор 7-9 туров. (1-3 туры)   (4-6 туры)

Как обычно и бывает, к концу турнира борьба приобрела напряженный, и, соответственно, нервный характер. Поэтому не стоит удивляться тому факту, что большинство результативных партий (да и не только результативных – были важные партии, в которых один из партнеров не использовал большой перевес и получилась ничья) было решено одной серьезной ошибкой одного из партнеров.

Примерно 7-й тур стал рубежом, за которым прошло время "цельных произведений" и началась борьба за то, кто последним ошибется.

Конечно, у всех правил свои исключения, но обо всем по порядку.

7 тур.

Одной из ключевых для определения победителей стала следующая партия.

1.d4 d6 2.¤f3 g6 3.c4 ¤f6 4.¤c3 Ґf5!? Оригинально, впрочем, уже опробовано на практике и неплохо.

5.d5

Другие возможности белых: 5.Јb3 Јc8 6.g3 Ґg7 7.Ґg2 ¤c6 8.d5 ¤d8; 5.¤h4 Ґd7 6.e4 Ґg7; 5.g3 ¤e4.

5...c5. Можно и дать коню пойти на d4 – 5...Ґg7 6.¤d4 Ґd7 7.e4 0-0 8.Ґe2.

6.¤d2 e5. Любопытно также 6...g5!? 7.e4 Ґg6 8.e5 dxe5 9.¤f3 ¤bd7 10.¤xg5 Јb6› (Малахатько – В.Георгиев, 2001).

7.e4 Ґd7 8.Ґe2 Ґg7 9.a3 ¤a6 10.h4. Другой план – 10.¦b1!? с идеей b4 и короткой рокировкой.

10...h5 11.¤f1 ¤h7 12.Ґe3 ¤c7 13.Јd2 b6 14.g3 Јe7 15.0-0-0 ¦b8 16.¤h2

16...b5!? Интересная жертва. Достаточна или нет компенсация – предстоит выяснить.

17.Ґxc5 a5

17...dxc5 18.d6 Јd8 19.dxc7 Јxc7 20.cxb5І.

18.Ґe3. Если взять в той или иной редакции на b5, то возникает позиция, в которой у черных хорошая компенсация в виде давления на b2:

18.cxb5 ¤xb5 19.¤xb5 Ґxb5 20.Ґxb5+ ¦xb5 21.Ґe3 0-0 22.Јe2 ¦fb8 23.¦d2 ¤f6 24.f3 Јc7+ 25.ўb1 Јc3„ или 18.Ґa7!? ¦b7 19.cxb5 ¦xa7 20.b6 ¦b7 21.bxc7 ¦xc7 22.¤f3 0-0 23.ўb1 ¦b8„. Во всех вариантах сказывается удаленность коня h2.

18...b4 19.axb4 axb4 20.¤a2. Хуже 20.¤b5 ¤xb5 21.cxb5 Ґxb5 22.Јxb4? Јc7+.

20...¤a6 21.b3

Структура, к которой стремились черные – конь переходит на c5, хорошие перспективы завоевать линию"a", пешка не чувствуется. К тому же белые фигуры (например, конь h2) расположены не очень удачно.

21...0-0 22.f3 f5 23.ўb1. Заслуживало внимания 23.ўb2!? – король все равно через несколько ходов там оказался.

23...f4. Во время партии мне казалось, что имеет смысл иметь объект атаки на e4 после ходов 23...fxe4 24.fxe4 ¤f6 25.Ґd3, но, думаю, Цешковский прав – так он активизирует слона g7.

Нехорошо немедленное 23...¤c5 24.Ґxc5 dxc5 из-за 25.d6

24.Ґf2 fxg3 25.Ґxg3 ¤c5 26.ўb2 ¦f7. С идеей вывести слона на h6.

Можно попробовать сыграть менее позиционно, но более энергично на захват линии "a": 26...¦b7!? 27.¦a1 ¦a8 28.¤c1 ¦xa1 29.ўxa1 Јd8 30.ўb1 ¦a7© 31.Јb2 Ґh6.

27.¦a1

27.¤xb4 Ґc8 (опасно для черных 27...Ґh6 28.Јxh6 ¦xb4 29.ўc2 ¦xb3 30.¦a1) 28.¦a1 Јb7 29.Ґe1 – связка мертвая.

27...Ґe8. Дальше начинаются резонные маневры обеих сторон. Поскольку предложить их существенного улучшения я не могу, остается предположить на основании оценки осложнений на 30-40-х ходах, что на доске позиция динамического равновесия.

28.¤c1 Јf8 29.Јd1 Ґh6 30.¤f1 ¤f6 31.¤d3 ¤fd7 32.¤xc5 ¤xc5 33.Ґe1 Јg7 34.Ґd2 Ґf4 35.Ґe3 Ґxe3 36.¤xe3 ¦a7 37.¤c2 ¦ba8 38.Јd2

38...Ґa4! 39.bxa4 b3!?

Нормальное продолжение – 39...¤xa4+ 40.ўb3 ¤c5+ 41.ўb2 b3 (41...¤a4+=) 42.¤b4 ¤a4+ 43.ўa3 (43.ўb1 Јb7 – грозит ¤c3, и после всех взятий на a1 выигрыш коня b4, защиты не видно: 44.¤c6 b2µ; 43.ўxb3 ¤c5+µ, и съедают на a1).

Можно сделать ничью повторением ходов, как и раньше, но интересно 43...b2 44.¦ab1 Јb7 45.ўb3 ¦b8 46.¦hg1 ўh7 (46...¤c5+ 47.ўc2 Јxb4 48.Јxb4 ¦xb4 49.¦xg6+ ўf7 50.¦xd6 ¦a1 51.¦xb2 ¦xb2+ 52.ўxb2 ¦e1 53.¦c6 ¦xe2+ 54.ўc3 ¤d7 55.c5ѓ с отличной компенсацией за фигуру). Черные хотят дать шах на c5 или пойти Јb6-a5. Видимо, белым надо делать ничью вечным шахом. 47.¦xg6 ўxg6 48.Јg5+ ўf7 49.Јxh5+ ўe7= – все равно ничья. Впрочем, в практической игре поди встань королем на a3.

40.a5

40.¤a3 ¤xa4+ 41.ўb1 ¤c5 42.Јb2 Јh6©.

40...ўh7!?

Ход за гранью возможного. Черные просто не берут фигуру пешкой и все! 40...bxc2 41.ўxc2 (41.Јxc2 Јb7+ 42.ўc3 ¦xa5„) 41...¦b7 42.¦hb1 ¦ab8 43.¦b5!, и игры за черных не видно. Слабее 43.a6 ¤xa6 (но не 43...¤b3 44.¦xb3 ¦xb3 45.a7 ¦b2+ 46.ўc1ќ).

41.¤b4

Не все ясно и после 41.¤e3 Јc7 42.¦a3 ¦xa5 43.¦xa5 ¦xa5 44.¦a1 ¤a4+ 45.ўb1 Јa7 46.Ґd1 ¤c3+ 47.Јxc3 ¦xa1+ 48.Јxa1 Јxe3. Из-за неудачной позиции фигур слона не сохранить. 49.Јa5 Јd3+ 50.ўb2 Јxd1 51.Јc7+ ўh6, и выигрыша не видно, например: 52.Јb8 Јc2+ 53.ўa3 Јa2+ 54.ўb4 ўg7, и пешка "b" спасает.

Похоже, белые все защищают и выигрывают путем 46.¤d1!? b2 (46...¦a6 47.c5) 47.¦a2, и нельзя давать шах на c3.

41...¦xa5 42.¦xa5 ¦xa5 43.¦a1 ¤a4+ 44.¦xa4

На самом деле, все равно придется отдавать качество. Вопрос только в том, в какой редакции это выгоднее – как в партии, или 44.ўb1 Јa7 45.¤d3 (45.¤c6 Јg1+ 46.Ґd1 ¤c3+; 45.Ґd1 Јg1 46.¤d3 Јd4 47.Ґxb3 ¤c3+ 48.ўc2 ¦xa1 49.Јxc3 Јg1„) 45...b2 46.¦a3 ¤c3+ 47.Јxc3 ¦xa3 48.Јxb2 Јg1+ 49.ўc2 Јa7 50.¤c1 Јe3„.

44...¦xa4 45.ўxb3

45.Јc3 Јb7.

45...Јa7 46.¤c2 ¦a2 47.Јb4 ¦a6 48.ўc3 ¦b6 49.Јa3 ¦a6 50.Јb4 ¦b6 51.Јa3 ¦a6 52.Јc1. Единственная возможность побороться за победу.

52...¦b6. Грозит 53...Јa5+ 54.ўd3 ¦b3

53.Ґd1 Јa5+ 54.ўd3 ¦b3+ 55.ўe2 Јc3 56.ўf2 Јxc4 57.Јg5. Белые этим ходом практически отказываются от мыслей о выигрыше. Но после 57.ўg2 ¦c3 все равно ничего не видно.

57...¦d3 58.Јe7+ ўg8 59.Јe6+ ўg7 60.Јe7+ ўg8 61.Јe8+. Ничего, кроме вечного шаха, у белых нет.

Большая борьба.

Не выиграв партии у В.Епишина и Д.Андрейкина, К.Сакаев к последнему туру практически выбыл из борьбы за суперфинал.

1.d4 ¤f6 2.c4 c6 3.¤c3 d5 4.¤f3 a6 5.c5 Ґg4 6.¤e5 Ґf5. Так Владимир Епишин играл в этом году уже дважды – против Вейнгольда в Севилье и Шипова в блице ACP.

Есть и ход 6...Ґh5 как, например, играл Каспаров против Раджабова в 2002 году – так слон не попадет под f3 и e4.

7.f3. Пока применялось только в партии Вескови – Мореда (1998), правда, немного с другой идеей – g2-g4.

Чаще ходили 7.Јb3 с идеей f3 и e4, но ход, сделанный Сакаевым, сильнее – пойти f3 и e4 можно сразу, так как брать, как выясняется, на e4 нельзя, а ферзь на b3 не очень понятно, что делает.

7...g6 8.e4 Ґe6. Брать всем на e4 8...dxe4 9.fxe4 ¤xe4 10.¤xe4 Ґxe4 плохо из-за 11.Јb3.

9.Ґe3 b6. Играя так, черные должны быть готовы отдать материал и играть на компенсацию в духе защиты Грюнфельда. Честно говоря, не очень верится, что у белых нет пути и материал прихватить, и игры не дать. Впрочем, позиция черных и так не беспроблемна.

Альтернатива – 9...¤fd7 10.Јb3 [10.exd5 cxd5 11.¤d3 (11.Јb3) 11...¤f6 12.¤f4 Ґc8І; 10.¤xd7 ¤xd7 11.exd5 cxd5 12.Јb3 b6 13.c6 ¤b8 14.Јa4 Јc8 15.c7+ ¤d7 16.Јc6 – позиция у черных совсем опасная] 10...b6 [10...¤xe5 11.Јxb7±; 10...¦a7 11.¤xd7 ¤xd7 12.exd5 cxd5 13.¤xd5 ¤xc5 14.Јb6 (14.dxc5 Ґxd5 15.Јc3 ¦g8 16.¦d1 e6 17.c6 b6І) 14...Ґxd5 15.Јxa7 ¤e6 – компенсация вряд ли достаточна] 11.exd5 cxd5 12.¦d1І с перевесом.

10.¤a4 ¤fd7 11.cxb6 Ґg7

11...¤xb6 12.¤c5±.

12.Јc2. Серьезного внимания заслуживало также 12.Јc1!? ¤xe5 13.dxe5 d4 14.Ґh6 (указано в анализе после партии В.Епишиным).

12...¤xb6 13.¤xc6. Игра на материал. 13.¤c5!? с позиционным перевесом.

13...Јc7

14.Ґf4

14.¦c1!? ¤xa4 15.Јxa4 0-0 16.Ґd3.

14...Јxf4. С этого момента кажется, что где-то белые должны были и материал съесть, и отбиться, но где – пока не знаю. В вариантах черные сохраняют шансы из-за плохого белого короля.

15.¤xb6 dxe4 16.Јxe4

16.¤xa8 exf3 17.¤xb8 0-0©.

16...Јd6 17.¤xa8 ¤xc6 18.¦c1

18.d5 Ґf5 19.Јa4 0-0 20.dxc6 Ґxb2 21.¦d1 Ґc3+ 22.ўf2 Јc5+ 23.ўe2 ¦b8, неожиданно с решающей атакой!

18...Јb4+ 19.ўd1

19.¦c3!? 0-0 20.Јxc6 Ґxd4 21.¤c7 Јxb2 22.¦c2 Јb1+ 23.¦c1 Јb4+ 24.ўe2 ¦c8©.

19...0-0 20.d5

20.¦xc6 Ґf5„.

20...Ґxd5 21.Јxb4 ¤xb4 22.¤b6. Согласились на ничью – после 22...Ґxa2= уничтожается ферзевый фланг белых.

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤c3 ¤f6 4.¤f3 a6 5.c5 ¤bd7 6.Ґf4 ¤h5 7.e3 g6 8.Ґd3 Ґg7 9.0-0 0-0 10.Ґg5 Ґf6. Здесь так играли всего один раз – в партии Грабузова – Зимина (2002). На основное 10...¦e8 возможно 11.e4 dxe4 12.Ґxe4І.

11.Ґxf6 ¤dxf6. Маневр, немного в другой ситуации уже примененный Волковым в партии против Евдокимова (Красноярск 2003). Второй конь – через g7 с разменом слонов на f5.

12.h3 ¤g7 13.b4 Ґf5 14.a4 ¤d7 15.b5 Јa5 16.Ґxf5 ¤xf5 17.bxc6 bxc6 18.Јd2 ¦fb8 19.¦fb1 Јc7 20.e4 dxe4 21.¤xe4 ¤f6!? 22.¤xf6+ exf6 23.d5. Иначе черные блокируют и атакуют пешку d4.

23...cxd5 24.Јxd5 ¦d8 25.¦b7 ¦xd5 26.¦xc7

26...¤g7! Точный ход – черные блокирую тпешку «c».

27.c6 ¤e6 28.¦b7 ¦c5 29.¦b6 a5. Позиция носит ничейный характер – проходная надежно задержана.

30.¦d1 ¦c8 31.¦d6 ¦c4 32.g3 ¦xa4 33.ўg2 ¦c4 34.¦a6 a4 35.¤d2 ¦b4 36.¦a7 ўf8

36...¦d4 с ничейным эндшпилем.

37.¦dd7 ¤d8. Опасно 37...¦xc6 38.¦xf7+ ўg8 39.¦xf6ѓ.

38.¦dc7 ¦xc7. Ничья получалась после 38...¦bb8 39.¤c4 ¦xc7 40.¦xc7 ¤e6 41.¦a7 ¦c8 с обменом проходных.

39.¦xc7

39...ўg7? Очередная, и на этот раз последняя ничья получалась после 39...¦b8 40.¤c4 ўg7 41.¦a7 (опасно делать ход вроде 41.ўf1 из-за 41...¦a8 42.¤b6 ¦a6 43.¦c8 ¤e6 44.c7 ўh6!, и пешка "a" идет.) 41...¤xc6 42.¦xa4.

40.¦c8 ¤e6 41.c7ќ, и белые выиграли фигуру и партию. Похоже, черных подвело желание бороться до конца в цейтноте – ничья была в руках.

Кстати, похожие события произошли и в партии Попов – Алексеев в следующем туре.

В.Попов – Е.Алексеев (8 тур)

43.¦a4 ¦b2 44.e4+ ўe6 45.ўe3 ўe5 46.h3 h5 47.f3 ¦xg2 48.¦xa7 ¦b2 49.a4 ¦b3+ 50.ўe2 ўd4 51.¦a6 ¦b2+ 52.ўd1

52...ўe5

А что если отправиться королем вперед, пока белые не надвинули свою пешку a4? 52...ўe3!? 53.¦xd6 ўxf3 54.e5 (54.¦d5 g4) 54...¦a2 (54...g4 55.hxg4 hxg4 56.e6= ¦e2? 57.¦d3+ ўf2 58.¦d2ќ) 55.e6 (55.¦a6 g4 56.hxg4 hxg4 57.e6 ¦e2) 55...¦xa4 56.¦d5 ўf4 57.¦xc5 ¦e4 с отрезанным королем у белых. Думаю, шансы на выигрыш после 52...ўe3 у черных неплохие.

53.¦a8 ¦h2. Как выясняется в партии, неправильный план.

54.a5 ¦xh3 55.a6 ¦h1+ 56.ўe2 ¦a1 57.a7 ўd4

Проигрываютч ерные после 57...¦a2+ 58.ўd3 h4 59.¦e8+ ўf4 60.a8Ј ¦xa8 61.¦xa8 ўxf3 62.¦f8+ ўg3 63.¦f6 h3 64.¦xd6 g4 65.ўe3 h2 66.¦h6 ўg2 67.e5 g3 68.ўf4 c4 69.e6 c3 70.e7 c2 71.¦c6 h1Ј 72.¦xc2+ ўh3 73.e8ЈЈf1+ 74.ўg5ќ, и шахов нет.

58.e5!

Именно этот удар Е.Алексеев пропустил, когда заходил ладьей за пешкой h3. Теперь либо белая пешка проходит вперед, либо черный король открывается для шаха, и белые выигрывают ладью. К сожалению для черных, сделать ничью с пешками за ладью не получается ни в какой редакции.

58...d5 59.e6 ¦a6 60.ўd2 ¦xe6 61.¦g8 ¦a6 62.a8Ј ¦xa8 63.¦xa8 ўe5 64.¦h8 h4 65.¦f8 ўe6 66.ўe3 ўe5 67.¦e8+ ўf5 68.¦c8 c4 69.¦f8+ ўe5 70.f4+ gxf4+ 71.¦xf4 1-0. Валерий Попов в этой партии проявил замечательные бойцовские качества.

Но вернемся к 7-му туру.

1.c4 c6 2.d4 d5 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 dxc4 5.a4 e5!?

Удивительный ход, единственный раз примененный в "рапиде" Александром Морозевичем. Ведь белые часто сами, без выигрыша пешки, ставят коня на e5 (в вариантах 6...Ґf5 и 6...Ґg4)! Все же вряд ли это корректно.

6.¤xe5 Ґb4 7.e3 Ґe6 8.Ґe2

8...c5N. Очевидно, плод совместной работы Д.Евсеева и С.Соловьева.

Морозевич играл 8...¤e4 9.Ґd2 ¤d6 10.¤e4 ¤xe4 11.Ґxb4 c5 12.Ґc3 ¤c6 13.¤xc6 bxc6 14.Ґf3 с перевесом у белых (Бакро – Морозевич, 2001).

9.0-0 cxd4 10.exd4 ¤c6 11.Ґxc4 Ґxc4. Можно было перейти в худший эндшпиль путем 11...Јxd4!? 12.Ґxe6 fxe6 13.¤xc6 Јxd1 14.¦xd1 bxc6.

12.¤xc4 0-0 13.Ґe3 ¦c8 14.Јb3 ¤g4. Или 14...Ґxc3 15.bxc3 Јd5 16.¦fc1 ¤g4 (16...¦fe8!? 17.¦ab1 b6) 17.Јb5 ¤e7 18.¤d2± (Рязанцев – Соловьев).

15.¦ad1 Ґxc3 16.Јxc3 Јd5 17.b3 ¦cd8 18.f3 ¤f6 19.Ґf2±

Черные, конечно, крепко стоят фигурами на d5, и выиграть очень непросто, и все-таки применять второй (вернее, третий) раз не рекомендуется. (Ѕ-Ѕ)

Чрезвычайно интересную партию с нарушенным материальным соотношением сил сыграли Е.Наер и К.Ланда.

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 a6 5.¤c3 Јc7 6.Ґd3 ¤f6 7.Јe2 b5

Характерно для современных шахмат. Белые грозят e4-e5? – проверим! До сих пор практически все ходили 7...d6.

8.e5 b4 9.¤cb5 axb5 10.exf6 gxf6 11.¤xb5 Јb6 12.Јf3

12.Ґf4 ¤a6.

12...¦a5 13.Јxf6 ¦g8 14.Ґe3 Ґc5 15.¤d4. Здесь и далее не очень убедительно взятие крайней пешки – 15.Ґxh7 ¦xg2 16.Ґxc5 Јxc5 17.Ґe4 ¦g8 18.c4.

15...d6

Думаю, что лучше 15...¤c6!? 16.¤b3 (также возможно 16.Ґxh7 Ґxd4 17.Ґxg8 Ґxf6 18.Ґxb6 ¦a6 19.Ґc5 Ґxb2 20.¦b1 Ґc3+ 21.ўe2 d6 22.Ґe3 ¦xa2 23.Ґh7 f5© или 16.¤xc6 Јxc6 17.Ґxc5 ¦xc5 18.0-0-0 ¦xg2›) 16...Ґxe3 17.¤xa5 Ґd4 18.¤c4 Јc5 19.Јf3 d5 20.¤e3 (20.¤d2 Ґxb2 21.¦b1 Ґc3) 20...Ґxb2© – с конем в игре компенсация получается очень приличная. В партии черные пытаются активизировать слона c8 по большой диагонали, и стараются ее не забивать.

16.¤b3 Ґxe3 17.¤xa5 Ґd4 18.¤c4 Јc5. Менять ферзей нехорошо: 18...Ґxf6 19.¤xb6 Ґxb2 20.¦b1 Ґc3+ 21.ўe2 Ґa6 22.¤a4ќ.

19.Јf3 ¤c6. Пусть с потерей времени (d6-d5), но все равно некоторую компенсацию обеспечивало 19...d5!? 20.¤d2 Ґxb2 21.¦b1 Ґc3.

20.0-0-0 Ґb7

20...d5 21.¤e3±.

21.ўb1 ¤a5

Опять мне хочется пойти 21...d5 22.¤e3, и тут собрать в кулак ферзевый фланг: 22...ўe7 23.¦he1 ¤e5 24.Јh3 ¦a8 25.Јh4+ ўf8 (25...ўd6 26.Јf4 Ґxb2 27.ўxb2 Јc3+ 28.ўb1 ¦xa2 29.ўxa2 Јa3+ 30.ўb1 b3) 26.Ґxh7 Ґc3 27.bxc3 bxc3 28.¦d4 Јa3, но вряд ли это корректно.

22.¤xd6+

С компенсацией стоят черные после 22.Јf4 ¤xc4 23.Ґxc4 Ґe5 24.Јh4 ¦xg2©.

Но серьезные шансы на победу давало 22.Ґe4 ¤xc4 (22...d5 23.Ґg6! ¦xg6 24.¤xa5 Јxa5 25.¦xd4±) 23.Ґxb7 d5 (23...¤xb2 24.Јc6+ ўe7 25.Јxc5 dxc5 26.¦xd4ќ) 24.¦he1. Белые хотят взять на d5. 24...¤xb2 (24...ўf8 25.¦xe6) 25.¦xd4 Јxd4 26.Јxd5 Јxd5 27.Ґxd5ќ.

22...Јxd6 23.Ґe4 Ґa6? Сохранить отданную белыми фигуру позволяло 23...Ґxe4 24.Јxe4 ¤c6, поскольку нехорошо 25.c3 bxc3 26.bxc3 f5 27.Јf3 из-за 27...ўe7 28.cxd4 ¦b8+ 29.ўa1 ¤xd4 30.¦d2 Јe5 с матом.

24.Ґd5. Здесь белые выигрывали путем 24.c3 bxc3 25.Јxc3! Ґxc3 26.¦xd6 Ґb7 27.Ґxb7 ¤xb7 28.¦b6ќ.

24...Јxd5 25.Јxd5 exd5 26.¦xd4. Опять черт ногу сломит. Материал остается примерно равный, и вопрос в том, кто лучше поддержит свою проходную.

26...¤c6 27.¦xd5 ¦xg2 28.¦d2 ¤e5

28...Ґc4!?.

29.¦d4 ¦xf2 30.¦xb4 f5 31.a4. Если 31.¦b6 (чтобы убрать черного слона подальше), то 31...Ґc8 32.¦d1 ўf7 33.a4 f4 34.a5 ¤c4, перестраиваясь на пешку c2.

31...¤c4 32.¦d1 ўe7 33.¦g1 ўf7 34.¦d1 ўe7 35.¦d4 ¤e3 36.¦b6 Ґe2 37.b4 Ґd1 38.¦h4

38...f4? Черные просматривают мат. Между тем после 38...Ґxc2+ 39.ўa1 f4 у них не хуже:

40.a5 (единственный, но существенный плюс белых)

A) 40...f3 41.a6 ¦e2 42.a7 f2 43.¦f4 ¦e1+ 44.ўa2 Ґb1+ 45.ўb3 [45.ўb2 ¤c4+ 46.¦xc4 ¦e2+ (46...f1Ј 47.¦c7+) 47.ўb3 Ґa2+ 48.ўc3 ¦e3+ 49.ўd2 ¦d3+ 50.ўe2 (50.ўc2 f1Ј 51.¦c7+ ¦d7 52.¦xd7+ ўxd7 53.¦b7+ ўd6 54.a8Ј Јe2+= – вечный шах) Ґxc4 51. ¦b7+ ўf6 52. ўxf2 с ничьей] 45...Ґc2+= – получается, как это ни забавно, ничья вечным шахом, поскольку в противном случае король попадает под шах на c4;

B) 40...Ґe4 41.a6 ¤c2+ 42.ўb2 ¤xb4+ 43.ўb3 ¤c6 – проиграть черные не должны.

39.¦xh7+. Черные сдались.

Несмотря на ошибки – очень интересная партия, в которой, если честно, даже вечный костыль комментатора – компьютер – помогает не очень – после жертвы качества он просто пишет, что у черных везде проиграно. Таких же вещей, как позиционная компенсация, опасность, живая фигурная игра он просто не понимает...

В дебюте белые играли неточно, и черные добились удобной игры. Впрочем, ресурс прочности у белого цвета достаточно велик, и они по-прежнему не проигрывают и даже вполне прилично стоят.

20.ўh1. Плохо 20.f5 ¤xe5 21.Ґf4 ¤f3+.

20...¤b6. Теперь даже 20...g6 не предотвращает 21.f5 ¤xe5 (21...exf5 22.Ґf4 Јb6 23.¤xf7ќ) 22.Ґf4 с перевесом.

21.f5 ¤bd5 22.fxe6

Видимо, в этот критический момент белые должны были чем-то пригрозить: 22.Ґg5 ¤xc3 (или 22...exf5 23.¦xf5 ¤xc3 24.bxc3 Ґd5 25.Ґxf6 Ґxf6 26.¤g4 Јe6 27.¤xf6+ gxf6 28.Јg4+ ўh8 29.Ґxd5 ¦xd5 30.¦f4 Јxg4 31.¦xg4 ¦c8 32.¦g3= с наиболее вероятным ничейным исходом – слабости должны компенсировать друг друга) 23.bxc3

A) 23...Ґd5 24.Ґxf6 Ґxf6 25.¤g4 Ґg5 (25...Јxa3 26.¤xf6+ gxf6 27.Ґxd5 exd5 28.¦d3ѓ) 26.f6 Јxa3 27.fxg7 ўxg7 28.Јe5+ f6 29.Јc7+ ўh8 30.Ґxd5 exd5 31.¤e5 ўg8 32.¤f7 ¦c8 33.Јd7ѓ с плохим королем у черных;

B) 23...¤e4 24.Ґxe7 Јxe7 25.fxe6 f6 26.¤d7 ¤xc3 27.Јc2 ¤xd1 28.¤xf8 ¦xf8 29.¦xd1, и никак не у белых хуже.

Теперь партия идет если не под откос, то по крайней мере вниз.

22...Јxe6 23.¦de1 ¤xc3 24.bxc3 Ґd5 25.Ґb1

25.c4 bxc4 26.Ґxc4 a5і.

25...¤e4 26.Јh5 g6 27.Јh6 ¤xc3µ, и черные выиграли.

8 тур

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 Ґb4 4.e5 c5 5.a3 Ґa5. Вариант, отстаиваемый С.Ивановым на турнире уже в третий раз.

6.b4 cxd4 7.¤b5 Ґc7 8.f4 Ґd7 9.¤f3 ¤e7 10.¤xc7+ Јxc7 11.Ґd3 a6 12.Ґb2 ¤f5 13.Ґxf5 exf5 14.Ґxd4 0-0 15.0-0 ¦c8 16.Ґc5. А.Халифман (смотри 1-й обзор) во втором туре играл 16.c3 ¤c6 17.¦c1 a5 18.Ґf2. Затем белый слон был поменян на коня, но прорваться экс-чемпион мира не смог. Вынуждая черных сыграть b7-b6, белые заставляют их немного ослабить позицию на ферзевом фланге, что может иметь значение в дальнейшем.

16...b6 17.Ґf2 Ґe6

17...Јxc2 18.Ґxb6І.

18.c3 b5. Мне кажется, что лучше подержать пешку на b6 – 18...¤c6.

19.¤d4 ¤c6

19...Јxc3 20.¦c1 Јxc1 (нельзя быть излишне жадным – 20...Јxa3 21.¦xc8+ Ґxc8 22.Јc2 ¤d7 23.Јc6 ¦b8 24.e6ќ fxe6 25.Јxe6+ ўf8 26.¤c6 с матом) 21.Јxc1 ¦xc1 22.¦xc1 ¤d7 23.¦c6І – открытая линия более чем компенсирует пешку.

20.¤b3 d4!?21.¤xd4 ¤xd4 22.Ґxd4 Јc6. Может быть, стоило пойти сначала 22...Ґc4 23.¦f3 Јc6 24.¦g3 Јe6 25.Јh5 h6.

23.Јh5

23.¦f3!?

23...Ґc4

23...a5!? 24.¦f3.

24.Јxf5 Ґxf1 25.¦xf1±

У белых крепкая позиция в центре и перевес на королевском фланге (идея f4-f5-f6!). Вопрос в том, сумеют ли черные наладить достаточную для ничьей контригру ладьями. Думаю, что это вполне возможно.

25...a5 26.Јg4 Јg6 27.Јh3 axb4 28.axb4 Јe4 29.f5 ¦a2 30.f6 ¦e8 31.Јg3

31.fxg7 ¦e6 32.¦xf7 Јxg2+ 33.Јxg2 ¦xg2+ 34.ўxg2 ўxf7 35.ўf3 ¦g6 36.ўe4 (36.e6+ ¦xe6, и возникает тот же эндшпиль, что и в партии, но без пешки g2) ўe6=.

31...Јg6

Я пока не вижу форсированного опровержения хода 31...g6 с идеей стоять и отражать матовые угрозы по черным полям контригрой по 2 горизонтали.

32.h3 32...h5 (32...¦d2) 33.Јg5 (33.ўh1 ўh7 34.¦g1 ¦ea8 35.Јg5 ¦e2) 33...ўh7 34.ўh1 ¦e6 (34...¦b2? 35.Ґe3 ўg8 36.Ґd2; 34...¦e2 35.¦a1 ¦e1+ 36.¦xe1 Јxe1+ 37.ўh2 Јe4) 35.Ґe3 ўg8 36.Ґd2 ўf8›.

Иначе говоря, мне кажется, что даже при полной реализации идей белых (а больше усилить атаку из-за ладьи на 2-й горизонтали нельзя) у черных достаточная для удержания позиции контригра.

32.e6 Јxg3 33.exf7+ ўxf7 34.fxg7+ ¦f2

34...ўg8 35.hxg3± …¦f5.

35.¦xf2+ Јxf2+ 36.ўxf2 ¦e4. Ясно, что эндшпиль тяжел для черных; вопрос в том, сумеют ли они не дать противнику образовать проходную и на ферзевом фланге.

37.g3 ¦e8 38.ўf3 ¦e6 39.ўf4 ¦e2 40.h4 ¦e1 41.Ґe5 ¦e2 42.ўf5 ¦e1 43.Ґd4 ¦e2 44.g4 ¦e1 45.g5 ¦h1 46.ўg4 ¦h2 47.h5 ўg8 48.h6 ¦e2 49.ўf3 ¦e8 50.ўf4 ¦e2

51.Ґf6

Попробуем 51.g6:

A) 51...hxg6 52.ўg5 ¦g2+ (52...¦e6 53.Ґf6 ўh7? 54.g8Ј+ ўxg8 55.ўxg6; 52...ўh7 53.ўf6) 53.ўf6 ¦g3 54.h7+ ўxh7 55.ўf7 ¦f3+ 56.Ґf6 ¦xf6+ 57.ўxf6 ўg8 58.c4 bxc4 59.b5ќ;

B) 51...¦e6 52.gxh7+ ўxh7 53.Ґe5 ¦xh6 54.ўe4 ¦h5 55.ўd5 ўg8 56.ўd6 – королем прорвались, но ладья по 5-й линии "мертво" держит пешку b5.

Кроме g6 реальной игры, если честно, я не вижу. В партии С.Иванов при имеющейся структуре сумел не пустить белого короля на ферзевый фланг.

51...¦e1 52.Ґe5 ¦e2 53.Ґd4 ¦g2 54.Ґf6 ¦e2 55.ўf3 ¦e6 56.Ґd4 ¦e8 57.Ґe3 ¦c8 58.Ґc5 ¦e8 59.Ґd6 ¦e6 60.Ґg3 ¦e8 61.Ґc7 ¦e7 62.Ґf4 ¦e8 63.ўg4 ¦e1 64.ўf5 ўf7 65.Ґg3 ¦e3 66.Ґe5 ¦e1 67.Ґf6 ¦e2 68.Ґd4 ¦g2 69.Ґe5 ¦e2 70.Ґd4 ¦g2 71.ўf4 ўg8 72.Ґe5

Цепкая защита – ничья. Впрочем, проблемы перед вариантом все-таки поставлены.

19.¦be1. Стандартная ситуация – оба готовились к c6-c5, но в несколько необычном оформлении – пешки f4 и f5, оставшиеся от двойного стоневаля.

19...c5 20.dxc5 bxc5 21.e4 fxe4 22.¦xe4 cxb4 23.axb4 ўh8 24.¤g5

По-человечески у черных очень опасная позиция на королевском фланге. Но "ящик" не знает слова "опасно", мужественно ходит вместо

24...¤xf4, после которого у черных плохо, 24...Ґxb4 и у черных не хуже! Например:

A) 25.Ґxd5? Ґc5+ 26.Ґe3 Ґxd5°;

B) 25.¤xe6 Ґc5+ (25...¦xc4 26.Јxc4 Ґxd2 27.¤xf8 Јxf8 28.¦e5) 26.ўh1 ¤c7 27.¦e2 ¤xe6 28.Ґxe6 ¦ce8=;

C) 25.Јh3 ¤f6 26.¦xe6 Ґxg2 27.Јf5 [eсли 27.¦xe7, то 27... Ґxh3 28.Ґxb4 ¦xc4 (28...Ґxf1 29.Ґxf1 ¤d5 30.¦b7 ¦xf4›) 29.¤xh3 ¦xb4 30.¦xa7і – у белых «на копейку» хуже] 27...Јc7 28.¦xf6 (28.ўxg2 Јb7+ и ¦с4) 28...gxf6 29.Ґf7 Јc5+ 30.Јxc5 Ґxc5+ 31.ўxg2 Ґe7 32.Ґe6 ¦c6 33.¤f7+ ўg7 34.f5 ¦xf7 35.ўf3 Ґc5 36.Ґxf7 ўxf7 37.¦c1, и белые скорее всего делают ничью в эндшпиле.

25.¦exf4 Ґxf4 26.¦xf4 ¦xf4 27.Ґxf4 Јb7 28.Ґf1±, и Епишин выиграл.

Вроде черные должны быть в порядке – нехорошее все поменяно, пешка e5 блокируется, причем конем, но через несколько ходов они проигрывают, причем без контригры.

16.ўb1 ¤d8 17.¦c1 ¤e6 18.Јd3 c6. Так и хочется предложить радикальное средство: 18...Ґxc3!? 19.¦xc3 ¦af8. А то слон на a5 так в игру и не вошел, а вот конь отогнал ладью с f5 и поучаствовал в атаке.

19.¤e2 ¦af8 20.h4 ¤g6. Может, прикрыть поле g5 путем 20...h6!?.

21.¤g3 ¦5f7 22.¤g5 ¤xg5 23.hxg5. И выясняется, что против атаки по линии "h" делать нечего.

23...Јe6

23...Јg4 24.¦xh7 ўxh7 25.¦h1+ ўg8 26.Јxg6 ¦e8 27.Јh7+ ўf8 28.g6‚, и атака решает.

24.¦h3 Ґb6

24...¦e8 25.¦ch1 ¤f8 26.¦xh7 ¤xh7 27.Јxh7+ ўf8 28.g6ќ.

25.¦ch1 ¦d7 26.¦xh7 ¦ff7 27.¤h5 ¦f5 28.g4 ¦f3 29.¤f6+ ўf7 30.Јe2 ¤xe5 31.¤xd7 Јxd7 32.g6+ ўxg6 33.Јc2+ ўf7 34.dxe5 Ґxe3 35.¦xg7+ ўxg7 36.Јh7+ 1-0

9 тур

Перед последним туром сложилась ситуация, в которой все шахматисты из группы "+2" должны были играть на победу, чтобы попасть в суперфинал, или делать ничью – она обеспечивала, по крайней мере, денежный приз.

"Вопреки" текстам закончившихся на втором десятке ходов партий, наверху борьба была, причем достаточно интересная (во всех партиях, кроме Дреев – Иванов).

1.¤f3 c5 2.c4 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 g6 5.e4 Ґg7 6.Ґe3 ¤f6 7.¤c3 ¤g4 8.Јxg4 ¤xd4 9.Јd1 ¤e6. Хорошо известная позиция из системы Мароци.

10.¦c1 d6 11.Ґe2 Ґd7 12.Јd2 0-0 13.¤d5 ¤c5 14.f3 a5 15.b3 Ґc6 16.Ґg5 ¦e8 17.h4!? Мне не очень нравится этот ход – насколько я понимаю планы сторон в этой системе, белые пока должны рокироваться и дать поиграть черным, а затем постепенно начать выгонять черных с опорных полей на ферзевом фланге (то есть готовить b4). Все-таки, центр слишком раскрыт для таких действий на фланге. Впрочем, если играешь в последнем туре и выигрыш дает путевку в супертурнир...

17...f6 18.Ґe3 e6 19.¤c3 f5 20.exf5 exf5 21.h5

Тут партнеры, по понятным причинам не очень-то желавшие рисковать, все-таки согласились на ничью. Попробуем разобраться в возникшей позиции:

A) 21...Јf6 22.ўf2 ¦e6 (22...f4? 23.Ґxf4 Јd4+ 24.ўf1) 23.¤d5 Ґxd5

24.cxd5 (24.Јxd5 f4і) ¦e7 (24...¦xe3 25.Јxe3; 24...¦ee8ч) 25.Ґg5 Јd4+ 26.Јxd4 Ґxd4+ 27.ўf1 ¦c7І;

B) 21...Јe7 22.ўf2 Јxe3+!? (22...¤e6 (…f4) 23.hxg6 hxg6 24.¤d5 Ґxd5 25.Јxd5І) 23.Јxe3 ¦xe3 24.ўxe3 Ґh6+ 25.ўf2 (25.f4 ¦e8+ 26.ўf2 Ґxf4© сотличнойкомпенсацией) 25...Ґxc1 26.¦xc1 ўf7 – думаю, делоближекничьей. Так, вроде мало что дает вторжение 27.hxg6+ hxg6 28.¦h1 f4 29.¦h7+ ўf6=. Так что результат, скорее всего, по позиции – черным не сдвоить ладьи по линии «e».

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤c3 ¤f6 4.¤f3 a6 5.c5 ¤bd7 6.Ґf4 ¤h5 7.Ґe3 ¤hf6

Этот редкий ход встретился в последнем туре дважды – в этой партии и во встрече Кузьмин – Долматов (правда, в последней, похоже, с целью сделать ничью повторением ходов...). Белым предлагается показать, чем слон на e3 стоит лучше, чем на c1. Если не удастся – придется идти на вариант 8.Ґf4 ¤h5 9.e3.

Обычное продолжение – 7...g6 встретилось в нескольких партиях турнира.

8.h3 b6 9.cxb6. Думаю, надо еще внимательно посмотреть на вариант 9.b4, используя то, что слон выведен, например: 9...a5 10.a3 Јc7 (хуже 10...e5 11.dxe5 ¤e4 12.¤xe4 dxe4 13.¤g5±) 11.g3

A) нехорошо 11...e5 12.¤xe5 axb4 (12...¤xe5 13.cxb6) 13.¤xd7 Јxd7 14.axb4±;

B) 11...axb4 12.axb4 ¦xa1 13.Јxa1 bxc5 14.Ґf4 (14.bxc5 e5 с отличной игрой у черных). Тут, если бы черные должны были отступать ферзем, после bxc5 у белых лучше, но находится 14...e5!, и белым придется уносить ноги, причем неясно как: 15.¤xe5 (15.dxe5 ¤h5 16.e6 ¤xf4 17.exd7+ Ґxd7 18.gxf4 cxb4„ с мощными пешками за фигуру.) 15...cxd4 16.¤xf7 Јb6‚.

Надо сказать, что и при продолжении в партии у черных нет проблем. Поэтому, может, нехорош ход 8.h3?

9...e6 10.g3 Јxb6 11.¦b1 Ґd6 12.Ґg2 0-0 13.0-0 a5 14.Јd2 Ґa6 15.¦fc1 ¦fc8 16.¤e5

Тут вряд ли у белых что-то есть даже в случае простого 16...c5 17.¤xd7 ¤xd7 18.¤a4 Јb5 19.¤xc5 ¤xc5 20.dxc5 Ґxc5 21.Ґxc5 ¦xc5 22.¦xc5 Јxc5 23.¦c1 Јb5 24.e3 с примерным равенством, поэтому – ничья.

В результате достаточно серьезной ошибки противника выиграл К.Сакаев.

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 dxc4 5.a4 Ґf5 6.e3 e6 7.Ґxc4 Ґb4 8.0-0 ¤bd7 9.¤h4 Ґg6 10.g3

Здесь еще есть 10.h3, как играл, например, Каспаров против Ананда (1993), и сам Константин против Каспарова в прошлом году, и 10.Ґe2, а также 10.¤xg6 hxg6 11.h3.

10...a5 11.Јe2 Ґh5 12.f3 0-0 13.¦d1 ¤d5N

Новый ход. В партии Ионов – Попов из чемпионата Петербурга этого года черные играли 13...Јb6 14.g4 Ґg6 15.e4 e5 16.Ґe3 exd4 17.Ґxd4 Ґc5 и получили хорошие контршансы.

14.¤a2 Ґe7 15.¤g2 f5 16.¤f4 Ґf7 17.e4 fxe4 18.fxe4 ¤xf4 19.Ґxf4

19...e5?! Похоже, надо этот ход подготовить: 19...Јe8 (примериваясь в будущем и к ходу Ґh5) 20.¤c3 (если 20.ўh1, чтобы не было шаха с c5, то уже 20...c5 21.d5 Ґh5 22.dxe6? ¤e5°) 20...e5 21.dxe5 Ґc5+ 22.ўh1 ¤xe5 23.Ґxe5 Јxe5 24.¦d7 Ґe6 25.¦xb7 ¦f2„.

20.dxe5 Ґc5+. Тут, как ни противно, надо играть 20...Јb6+ 21.ўh1 ¤c5, ничего, кроме пешки, пока не проигрывая

21.ўh1 Јe7 22.e6! Ґxe6 23.Ґxe6+ Јxe6 24.¦xd7! Јxd7 25.Јc4+ ¦f7 26.Јxc5ќ. И выяснилось, что хотя белый король и раскрыт, но использовать это никак не удается – у белых технически выигранная позиция.

26...h6 27.¤c3 g5 28.Ґd6 Јg4 29.e5 h5 30.Јe3 ¦e8 31.¤e4 ¦f5 32.ўg2

Думаю, что вариант (за черных) вряд ли пострадал в этой партии – в поражении виноват просчет Д.Евсеева на 19-м ходу.

Достаточно странные события произошли в партии С.Волкова с А.Рязанцевым.

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 a6 5.e3 b5 6.b3 Ґg4 7.Ґe2 e6 8.0-0 ¤bd7 9.h3 Ґf5.

Чаще играют 9...Ґh5 10.Ґb2 Ґd6 11.¤e5 Ґxe2 12.¤xe2 Јc7 13.cxd5 cxd5 14.¦c1 Јb8 с некоторым преимуществом у белых.

10.Ґd3 Ґd6?! Нормальный ход здесь 10...Ґb4, причем именно по причине варианта, продемонстрированного белыми.

11.Ґxf5 exf5 12.Јc2 g6. В партии Харикришна – Садыков (2002) черные избрали 12...b4 13.¤e2 g6 14.a3± с приличным перевесом у белых, но хоть при равном материале.

13.cxd5 ¦c8. Дело в том, что нехорошо 13...cxd5 из-за 14.¤xd5! ¤xd5 15.Јc6 ¤xe3 (иначе черные просто без пешки) 16.Ґxe3 Ґe7 17.Ґh6± или 17. ¤e5±.

14.dxc6 ¦xc6 15.Јd3 0-0 16.Ґb2 Јa5 17.a4 b4 18.¤e2 Јd5 19.¦fc1±

Белые все-таки в дальнейшей борьбе реализовали пешку. Загадка же в том, что указанные варианты уже были приведены Р.Хюбнером в комментариях к партии Рязанцев – Бологан (Москва 2002) в ChessBase, которым пользуются просто все профессионалы, в том числе и С.Волков. Правда, там Рязанцев сыграл слабее, 11.Јe2. То есть либо произошел несчастный случай, либо Волков посчитал компенсацию за пешку в виде блокады центра достаточной. Не знаю.

Убедительно продемонстрировали белые проблемы с защитой простой позиции в партии

1.d4 c6 2.¤f3 ¤f6 3.c4 d5 4.e3 e6 5.Ґd3 ¤bd7 6.0-0 Ґd6 7.¤bd2 0-0 8.e4 e5 9.cxd5 cxd5 10.exd5 exd4 11.¤e4 ¤xe4 12.Ґxe4 ¤f6 13.Ґg5 Ґe7 14.Ґc2 ¤xd5 15.Ґxe7 ¤xe7 16.¤xd4

Новинка. В партии Бакро-Касымжанов, 2001 черные отстояли ничью после 16.Јxd4 Ґf5 17.Ґxf5 ¤xf5 18.Јb4 Јb6 19.Јxb6 axb6.

16...¤g6 17.¦e1 Јf6 18.Ґb3 a5

На 18...¦d8 последует 19.Јf3 ¦xd4 (19...Јxd4?? 20.Јxf7+ ўh8 21.¦e8+) 20.¦e8+ ¤f8 21.Јxf6 gxf6 22.¦c1 ¦d2 23.h4 ўg7 (23...¦xb2 24.¦c7!ќ) 24.¦cxc8 ¦xc8 25.¦xc8 ¦d7І (хуже 25...¤e6 26.Ґxe6 fxe6 27.¦c7+ ўg6 28.¦xb7, и, скорее всего, позиция не ничейная).

19.¤b5

19...¦d8

Тут, похоже, был подходящий момент для 19...Ґe6!?, оканчивая развитие и пользуясь тем, что тактически после 20.Ґxe6 fxe6 у белых опасная позиция – висят пешки b2 и f2, при случае возможно ¤f4 и Јg5, например: 21.Јe2 (21.Јd2 ¤f4ѓ) 21...¤f4 (21...Јg5 22.¤c7 ¤f4 23.Јf3) 22.Јg4 Јxb2. Упустив эту возможность, черные остаются в худшей позиции без контригры.

20.Јe2 a4 21.¤c7 ¦a5 22.¤d5 Јd6. Единственный ход – брать на d5 нельзя из-за потери слона c8, а отступать ферзем надо так, чтобы защитить поле f8 на случай Јe8+ и ¤e7+.

23.¦ad1¦f8. На 23...Ґd7 последует 24.Јd2± (но не 24.¤e7+ Јxe7 25.Јxe7 ¤xe7 26.¦xe7 axb3 27.¦dxd7 ¦c8 28.¦c7=).

24.Ґc4 ¦c5 25.b4 axb3 26.Ґxb3 Јc6. Проигрывает. Похоже, надо защищать противный эндшпиль после 26...ўh8 27.¤e7 и всех разменов на e7.

27.¤e7+ќ ¤xe7 28.Јxe7. Грозит взятие на f8.

28...g6 29.¦d8 ¦xd8 30.Ґxf7+ ўh8 31.Јxd8+, и белые выиграли пешку и партию.

Подводя некоторые итоги по всем трем обзорам, должен сказать, что, во-первых, турнир дал несколько достаточно важных идей в дебюте (например, в славянской, сицилианской, французской защитах). В творческом отношении он получился достаточно интересным, но неровным – много ошибок в напряженной борьбе. Точным было бы слово "боевым". Впрочем, турниры такого уровня редко бывают другими.

Похоже, вопрос о первом месте был на этот раз банально решен дебютной подготовкой – очень удачно в этом отношении сложился турнир для Дреева.

Если говорить о лучшей партии, то, скорее всего, я отдал бы предпочтение партии Халифман – Цешковский. Был еще ряд хороших партий, но по совокупности (если учесть спортивное значение, выдумку черных) эта - лучшая.

Кстати, я заметил, что на страницах моих обзоров мелькали, в основном, одни и те же лица. Могу объяснить этот факт двумя причинами. Во-первых, старался брать партии со спортивным значением, поэтому в основном это встречи "верхушки".

Во-вторых, старался в меру брать партии неудачно выступавших участников. Например, приведены не все партии, выигранные белыми (и неплохо) разными людьми у Е.Глейзерова. Ну что делать, если у человека все из рук валилось.

Все-таки для создания "произведения" нужно два участника, находящихся в хорошей форме.

Если же говорить о самом интересном шахматисте турнира, им смело можно назвать опять-таки В.Цешковского – по количеству идей, оригинальности мышления.