09.12.2005
Н.Витюгов С.Климов. Ханты – Мансийск – 3. Полупретендентские бои (Окончание)
Начало статьи Первый круг Второй круг
НокаутыС.К. К третьему кругу нокаута явно стала ощущаться усталость участников. В результате особенно быстрые партии стали напоминать скорее соревнование на выживание, чем обычное для исполнителей шахматное творчество.
Н.В. Не могу с тобой не согласиться. Усталость, действительно, стала ощущаться. А падает скорее зрелищность, нежели качество партий. Просто, мне кажется, что многие тонкости сложной стратегической борьбы остаются за кадром для простых смертных (во многом по вине комментаторов, которые сами не могут в них до конца разобраться).
С.К. Все же, надеюсь, хотя бы какие-нибудь из этих тонкостей нам понять удастся.
А.Широв (2710) – М.Гуревич (2652) C02
1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5. С.К. Если подсчитать количество фраз авторов насчет того, что они мало что понимают в играемых на Кубке дебютах, можно подумать, мы не понимаем вообще нигде ничего. И тем не менее – ну не понимаю я прелести игры белыми схем с 3.e5. В детстве не обучили. Единственное, что ясно – это практически целесообразно, поскольку "обрубает" массу возможностей черных.
3...c5 4.c3 ¤c6 5.¤f3 Јb6 6.a3 ¤h6 [другое основное направление – 6...c4] 7.b4 cxd4 8.cxd4 ¤f5 9.Ґb2 Ґd7 10.g4 ¤fe7 11.¤c3 ¤a5
Одна из самых актуальных позиций варианта 3.e5.
12.¤d2 ¦c8 13.¦c1 ¤g6 14.h4 Ґe7 15.g5 0–0 16.¤e2N С.К. Не будем запружать партию ссылками на предыдущее творчество в этой позиции. Единственное, что стоит сказать для понимания дальнейших событий, -что ход в тексте, во-первых, берет под контроль поле f4 (грозит h5, и коню придется ретироваться куда подальше на h8) и, во-вторых, при размене на c1 позволяет перевести на c5 одного коня, другого оставив для защиты пункта c4.
16...¦fd8. Черные спокойно ставят ладью на закрытую линию. Можно попробовать поменяться на c1, чтобы сразу пойти ¦c8, однако тогда надо считаться с 16...¦xc1 17.Ґxc1 (17.¤xc1 ¦c8) 17...¤c6 18.h5, и тут, чтобы не позориться конем на поле h8, придется отдать его за три пешки – 18...¤gxe5 19.dxe5 ¤xe5 с игрой в типичном стиле Гуревича, кстати.
17.h5 ¤f8 18.¦g1. Резкие телодвижения типа 18.g6 fxg6 19.hxg6 ¤xg6 ничего, кроме проблем, белым не принесут.
18...¦xc1 19.¤xc1 ¤c6. Может, М.Гуревич опасался ходом 19...¤c4 открывать проход к полю f6. Ничего страшного, видимо, в этом не было: 20.¤xc4 [20.Ґxc4 dxc4 21.¤e4 Ґc6 22.¤f6+ ўh8 23.h6 (23.g6 fxg6 24.hxg6 ¤xg6 25.¤xh7 Ґxb4+µ) 23...g6›] 20...dxc4 21.Јc2 ¦c8›.
20.¦g4 ¦c8
Надо сказать, черные в этой партии проявляют довольно-таки очевидное неуважение к темпам: все их активные фигуры вернулись к себе домой, потратив по паре-тройке темпов. Белые, наоборот, добились больших для варианта с 3.e5 достижений – надвинули пешки и почти что задушили противника.
21.¤cb3. Притягательна, конечно, идея установить слона на рабочую диагональ, тем более что без него атаковать сложновато: 21.Ґd3 (лучше сразу, без ¤b3) 21...¤d8, и здесь прямо 22.g6 (можно начать и с 22.Јf3 a5 23.g6 fxg6 24.hxg6›) 22...fxg6 23.hxg6 ¤xg6 24.¦g1 (24.Ґxg6 hxg6 25.¦xg6 Ґe8 26.¦g3 ¤f7 27.¤d3 ¤h6 28.¤c5 ¤f5 – черные перевели фигуры на королевский фланг) 24...¤f4 [к сожалению, ничего не могу найти на 24...Ґe8 25.Јg4 a5 26.¤e2 (26.b5 Ґxb5 27.Ґxg6 hxg6 28.Јxg6 Ґf8) 26...axb4 27.a4 (27.¤f4 bxa3 28.¤xg6 Ґxg6 29.Ґxg6 hxg6 30.Јxg6 Ґf8 31.Ґxa3 Јxd4°) 27...b3 28.¤f4 ¦c2! 29.¤xg6 Ґxg6 30.Ґxg6 hxg6 31.Јxg6 Ґf8° – да, жалко, идея была хорошая] 25.Ґb1 Ґe8 26.Јg4 ¤g6 27.¤e2 – вот и пригодился конь! – 27...a5 28.¤f4 (28.Јh5!? ¤f7 29.¤f4 ¤fh8
– крепко стоит, не правда ли? 30.¦h1 ¤xf4 31.Јxh7+ ўf7 32.¦g1 Ґf8 33.Јxh8 Јb5! – совершенно неожиданно черные выигрывают) 28...axb4 (28...Ґf8 29.¤xd5ѓ) 29.¤xg6 Ґxg6 30.Ґxg6 hxg6 31.Јxg6 Ґf8 32.¦g3 bxa3 33.Ґxa3 Јxd4 34.¦f3 – белые, как показывает железный, превозмогают. Впрочем, все эти варианты, скажем так, носят прикидочный характер; видимо, белым лучше не спешить с g5-g6.
21...¤d8
22.¤c5. Тут, без помощи коня, менее успешными должны быть предприятия на королевском фланге, например, неясно чем атаковать коня g6 после всех разменов: 22.g6 fxg6 23.hxg6 ¤xg6 24.Ґd3 Ґe8. Правда, плюс в том, что черные не могут пока сыграть a5 и, значит, лишены явной контригры. 22.Ґd3 Ґb5 23.Ґb1 (С.Шипов) – правда, на последний из вариантов все равно пойти стоило.
22...Ґb5 23.¦g3 Ґxf1 24.ўxf1
Теперь g5-g6 потеряло смысл, и ясная игра остается только у черных.
24...a5 25.Ґc3 axb4 26.axb4 ¦a8 27.ўg2 Јb5 28.¤d3 (он мог быть тут и в один прием) 28...¤c6 29.Јb1 ¦a3 30.Ґb2 ¦a8
31.¤f3. Первая партия завершилась вничью, так что отыгрываться не надо; почему белые не стали защищать пешку? – 31.Ґc3. Наверное, они решили, что ее все равно не защитить: 31...¦a4 (интересно и 31...b6 32.h6 g6, и потом ладьей на a3 или a4; наверное, так даже сильнее) 32.¤c5 Ґxc5 33.bxc5 (33.dxc5 d4) 33...¤xd4 34.Ґxd4 Јxb1 35.¤xb1 ¦xd4. Кажется, что белым совсем плохо, но из-за нехорошего черного короля после 36.¦b3 все это совсем не ясно.
31...¤xb4 32.¤f4 Јc4 33.g6 Јc2 34.gxf7+ ўxf7 35.Јxc2 ¤xc2 36.¤h2 ¦a4 37.¦f3. Под занавес зевок. 37...¤e1+ 0–1
Б.Джобава (2601) – С.Рублевский (2652) A28 (б/ш)
С.К. Партия и матч, удивительные в нескольких отношениях. Во-первых, в дебютном. В первой части обзора мы уже упоминали о многочисленных камнях за пазухой, имеющихся у людей, дошедших до третьего тура. То, что Баадуру есть, что предъявить соперникам, он уже показал – например, Александру Белявскому; здесь же он придерживается очень странной тактики. В обеих партиях матча против Сергея Рублевского он играл белыми как черными, какие-то странные "паульсены" и "схевенингены" в первой руке. Даже если Джобава и не нашел ничего в принятом ферзевом, что вполне естественно, все равно, по моему скромному мнению, лучше было играть в нормальные шахматы. Следующая удивительная вещь – течение этой партии. Напомним, что после поражения черными надо отыгрываться. В связи с этим – см. 11-й ход белых и далее. Может, Баадур просто решил, что все реальные задачи на турнир уже выполнены?
Н.В. Когда-то в какой-то статье я прочитал: "У Сергея Рублевского ограниченный дебютный репертуар. Ограниченный, но очень хорошо отработанный." (В скобках замечу, что в этом обоим авторам уже приходилось убеждаться на собственном примере.) Поэтому такое нежелание "играть в нормальные шахматы" можно объяснить отчасти тем, что Баадур хотел "затащить" соперника на незнакомую ему территорию. Хотел затащить, да не привелось.
1.c4 e5 2.¤c3 ¤f6 3.¤f3 ¤c6 4.d3 d5 5.cxd5 ¤xd5 6.e3 Ґe7 7.Ґe2 0–0 8.0–0 Ґe6 9.Ґd2 f5 10.a3 Јe8і
11.Јb3? ¤f4 12.Јxb7 ¤xe2+ 13.¤xe2 ¦b8 14.Јxc7 ¦c8 15.Јb7 ¦b8 16.Јc7 [16.Јa6 ¦b6 17.Јa4 Ґb3°] 16...¦c8 Ѕ–Ѕ
А.Грищук (2720) – Ю.Шульман (2565) D31 (б/ш)
1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤c3 c6 4.e4. Славянский гамбит – то, что надо в рапиде. Дебют сложный, теория своя есть, компенсация "долгоиграющая".
4...dxe4 5.¤xe4 Ґb4+ 6.Ґd2 Јxd4 7.Ґxb4 Јxe4+ 8.Ґe2. С.К. Я тут посмотрел и выяснил, что у Юрия Шульмана вообще очень ограниченная практика против сильных шахматистов в славянском гамбите. По сути, только партия с Онищуком этого года, да и то проигранная. Это может объяснить и выбор варианта, и 9-й ход черных – когда чувствуешь себя неуверенно, всегда ищешь возможность уклониться.
8...¤a6. Самая современная реакция. 9.Ґa5
9...Ґd7?! Черные избирают не лучшее продолжение. Сильнейшим здесь считается 9...f6, а в ответ на 9...b6 белые заготовили 10.Јd6! Хотя здесь тоже много теории, лучше сюда не ходить.
10.¤f3 ¤f6 11.Јd6 Јf5 12.¤e5 Јxf2+. Нет, Грищук не зевнул этот тактический удар – он давно известен. Известно и то, что эндшпиль с двумя лишними непрост для игры черными.
13.ўxf2 ¤e4+ 14.ўf3 ¤xd6 15.¦hd1 ўe7
16.¦d2. До этого года белые развивали инициативу путем "сброса" еще одной пешки. 16.c5 ¤xc5 17.Ґb4 b6 18.¦ac1 ¤ce4 19.Ґd3 ¤g5+ 20.ўf4 c5 21.¤xd7 cxb4 22.¤e5 f6 23.¦c7+ ўf8 24.Ґc2‚ Волов – Бешуков, Москва 2002.
16...Ґe8 17.¦ad1 f6?N. Н.В.Ошибка. После этого о лишнем материале у черных уже неудобно заводить разговор – так, что-то по центру мешается, но не более. Надо играть 17...¤f5 18.¦d7+ Ґxd7 19.¦xd7+ ўe8 20.¦xb7 f6 21.¤xc6 ¤c5 22.¦c7 ¤a6 23.¦b7 ¤c5= Дзюба – Фрольянов, Варшава 2005.
18.¦xd6 fxe5 19.ўe3. Уводя и короля из-под шаха, и освобождая слону диагональ d1–h5.
19...h5. Добавляя слабостей себе в коллекцию. Н.В. Неважнецки смотрелось подключение ладьи к игре –19...¦f8 20.Ґd8+ ўf7 21.Ґg4ѓ. Наверное, надо было испытывать 19...b6 20.Ґc3 (20.Ґe1!?) 20...¦f8 21.Ґxe5 ¦f5 22.Ґg3І, и перевес, конечно, у белых, но позиция черных не потеряла определенного запаса прочности.
20.Ґd8+
Н.В. Начиная "прогон" короля.
20...ўf7 21.¦f1+ ўg8 22.Ґe7 ¤c7?! Совсем не туда. И, главное, зачем? Куда стремится черный конь с этой позиции? Лучше было 22...¤c5!? 23.¦f8+ (Н.В. Идея в том, что на 23.¦d2 черные пытаются укрепиться – 23...¤d7) 23...ўh7 24.¦xh8+ ўxh8 25.¦d2 ¤a4 26.ўe4 ¤b6 27.ўxe5 ўg8 28.b3І.
23.¦d2! Прекрасный маневр. Белые начинают... плести матовую сеть.
23...¦c8 Н.В. Из той же серии безыдейных ходов, но и другие припарки вряд ли бы спасли больного.
24.Ґd3 g6™ 25.¦df2 ўh7 26.Ґd6ќ
Н.В. Всё. Белый слон переходит на ключевую позицию e5, партия завершается.
26...¤a6 27.Ґxe5 ¦g8 28.¦f7+! Мелкая тактика под конец. 28...Ґxf7 29.¦xf7+ ўh6 30.Ґf4+ 1–0. С.К. Черные играли всю партию с какой-то обреченностью. Наверное, они решили, что творить чудеса больше не удастся, и это их последний матч на Кубке мира.
Э.Сутовский (2654) – Э.Бакро (2725) C85 (б/ш)
С.К. Первая быстрая партия. По правде, тактика белых совсем непонятна. Сделать ничьи в обех партиях? Но тогда вторую ничью черными надо будет еще сделать. Давить? Но избранный вариант по виду совсем пуст.
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.Ґxc6. С.К. Еще один анти-Маршалл (так скоро можно будет называть вообще все не основные ходы белых вплоть до восьмого включительно), и, наверное, не самый удачный.
6...dxc6 7.d3 ¤d7 8.¤bd2 0–0 9.¤c4 f6 10.¤h4 ¤c5 11.¤f5 Ґxf5 12.exf5 Јd5
На доске известная теоретическая позиция, из-за которой, собственно, белые и не слишком часто бьют на c6 на 6-м ходу. Партия, конечно, быстрая, но все равно пошли белые на все это явно сознательно. И тем не менее, пройдет всего несколько ходов – и у белых станет практически безнадежно! Попробуем разобраться в том, что случилось.
13.Јg4 ¦fe8 14.¦e1 ¦ad8 15.Ґe3
Честное слово, самое мудрое, что тут можно предпринять – это пойти 15.¤d2 и через несколько ходов после размена на e4 предложить разойтись миром.
15...e4! Белым уже надо отскакивать. 16.b4. Трудно держать удар в быстрой игре – белые не справляются с проблемами. Эта позиция встречалась всего один раз в партии не столь квалифицированных шахматистов, и, надо сказать, белые проявили больший реализм, массово разменялись и ничью сделали: 16.Ґxc5 Ґxc5 17.¦xe4 ¦xe4 18.Јxe4 Јxe4 19.dxe4 b5 20.¤e3 ¦d2 (С.К. Что-то мне подумалось – позиция как-то выглядит непрезентабельно) 21.¦c1 Ґxe3 22.fxe3 ўf7 23.b4 ўe7 24.c4 ўd6 25.a4 bxa4 26.¦a1 ¦d3 27.¦xa4 ¦xe3 28.c5+ ўd7 29.ўf2 ¦xe4 30.ўf3 ¦e5 31.g4 g6 – ничья, Костро – Янссон, Зиген 1970.
16...¤a4 17.a3 [17.Ґh6!? Ґf8 18.¦e3 Јd4 19.¦ae1] 17...exd3 18.¦ad1
18...h5! Это белые явно зевнули; но все равно не понимаю, а что если даже 18...Јf7 19.¦xd3 ¦xd3 20.cxd3 – слабость-то у белых.
19.Јf4 b5 20.¤a5 Ґd6 21.Јf3 Јxf3 22.gxf3 dxc2 23.¦c1 c5, и дальнейшее, как говорится, вопрос техники (0–1).
И.Чепаринов (2618) – М.Карлсен (2570) (б/ш)
Н.В. На выходе из дебюта (честно скажу, не знаю, как он называется) получилась позиция со взаимными шансами. Явственного преимущества нет ни у кого – все зависит от дальнейшей игры сторон.
15...Ґf5. Н.В. Магнус "подкручивает" позицию. С.К. Впечатление такое, что при активных ферзе и слоне b4 такая подкрутка неуместна. Может, стоило убрать кого-то из них. Наверное, Магнус опасался e4-e5 и f4-f5.
16.a4! Н.В. Иван старается не остаться в долгу.
16...Ґxc3?! Н.В. Если это не приносит конкретных выгод, таких слонов лучше не отдавать. 16...Јb6!? С.К. Проблемы есть и здесь: 17.axb5, и после взятия на d4 у черных проблемы: 17...Јxd4+ (17...Ґg6 18.Ґf2 немного похоже на партию – пешки нет, что есть за пешку – загадка. Все равно, есть такое впечатление, придется брать на c3; 17...dxe4 18.fxe4! … 18...Ґxe4 19.¤dxe4 ¤xe4 20.¤xe4 Јxd4+ 21.Ґf2 Јxe4 22.Јxe4 ¦xe4 23.Ґf3ќ) 18.Ґf2 Јe5 19.exf5 Ґxc3 20.bxc3 Јxe2 21.¦fe1 Јd3 22.¦xe8+ ¤xe8 23.Јxd3 cxd3, и тут торжествует проходная: 24.b6 a6 25.b7 ¦b8 26.¦b1±.
17.bxc3 b4 18.cxb4 [18.¤xc4!? dxc4 19.cxb4 Јxb4 20.exf5 c3 21.Ґf2І, и у белых лучшие шансы] 18...Јxb4 19.¦ab1 Јa3
Н.В.Скромно поглядывая на поле e3.
20.Ґxc4! Н.В. Сильный ответ. Перевес белых принимает все более угрожающие размеры, хотя встречные шансы у черных имеются.
20...Ґg6 21.Ґb3 ¦ac8. Вводя в бой еще одну единицу. Глупо выглядело 21...dxe4 22.¤xe4, и у черных в случае еще пары разменов провиснет на f7.
22.Јd3 ўh7. Н.В. Нордический характер норвежца виден в этом ходе. В пылу борьбы он спокойно ходит королем, причем, скорее, ради профилактики. С.К. Чтобы после разменов на e4 не было удара на f7 с шахом.
23.¦fe1. Н.В. Иван – уроженец куда более южной страны (Болгарии), и поэтому стоять на месте не может.
23...¦e6. Н.В. Странная позиция – у белых лишняя пешка, два слона, мощный центр, а все равно есть причины для беспокойства. С.К. Сам пойду под связку, но воли пешке e4 не дам!
24.Јe3 ¦ec6 25.¦a1. С.К. Компьютер, почти столь же хладнокровный, как и сам норвежец, предлагает тут ход 25.Јd3.
25...Јb4 26.e5. Попытка несколько разгрузиться ни к чему хорошему не приводила – 26.Ґxf6 ¤xf6 27.e5 ¦c3 28.Јf2 ¦d3, и белым не сладко. С.К. Да, действительно, противно, например: 29.¦a2 ¤d7 30.Ґxd5 ¦xd4„.
26...¦c3 27.Јf2 ¤h5 28.Ґxd5 ¦d3 29.¤e4 [наверное, стоило сыграть ближе к королю: 29.¤f1!?] 29...¤f4
Кульминация борьбы. Очень часто в такие моменты полностью теряешь всяческую адекватность, тебе начинают мерещиться невероятные идеи за соперника – как следствие, стремишься к массовым разменам любой ценой. 29...Јxd4.
30.¦ab1? Продолжало борьбу в неясной позиции 30.Ґa2™ Ґxe4 31.fxe4 Јxd4 32.Јxd4 ¦xd4 33.Ґxf7 ¤xe5 34.Ґf2 ¦d2›.
30...Јxa4 31.¦a1 Јxd4 32.Јxd4 ¦xd4 33.Ґb3 ¤xe5. Н.В. Инициатива по-прежнему у черных, только теперь у них еще временно лишняя пешка.
34.Ґg3 ¤ed3 35.Ґxf4 ¤xf4 36.¦xa7 Ґxe4 37.fxe4 f6 38.¦a2 ¦c3 39.Ґd5. С.К. Следующая фраза в комментарии моего соавтора наводит на мысль о 39.¦d1 ¦xd1+ 40.Ґxd1 ¦c1 41.¦d2 – такое без пешек на ферзевом фланге удержать, скорее всего, можно.
39...¤xd5 40.exd5 ¦xd5µ
Н.В. Смахнуть пару ладей – можно соглашаться. Но при четырех ладьях шансы у сильнейшей стороны есть практически всегда. Особенно при малом количестве времени белым тяжело защищаться. Чепаринов проиграл, но не стоит бросать в него камень. Позиция действительно очень тяжела.
41.¦ae2 h5 42.g3. С.К. Может, белые не угадывают с расстановкой? Альтернатива – стоять с пешкой на h3. 42...ўh6 43.ўg2 ¦cd3 44.¦f2 ¦3d4 45.¦e7 h4 46.¦e8 ўg6 47.¦e3 hxg3 48.hxg3 ўg5 49.¦e7 g6 50.¦e6 f5 51.¦e3 ўg4 52.¦a3 g5 53.¦b3 ¦e5 54.¦a3 ¦de4 55.¦b3 ¦e3°
56.¦fb2 ¦xb3 57.¦xb3 ¦e2+ 58.ўg1 ¦a2 59.¦c3 ўh3 60.¦f3 ¦a5 61.ўf1 g4 62.¦b3 ¦a2 63.¦b5 ўxg3 64.¦xf5 ¦a1+ 65.ўe2 ўg2 66.¦f2+ ўh3 67.¦f8 g3 68.¦h8+ ўg2 69.¦e8 ўg1 70.¦g8 g2 71.¦g7 ¦a8 72.¦h7 ¦e8+ 0–1
Л. ван Вели (2648) – Т.Раджабов (2704) A60 (б/ш)
1.d4 ¤f6 2.c4 c5 3.d5 e6 4.¤c3 exd5 5.cxd5 Ґd6?! Н.В. Спорный выбор дебюта на вторую рапид-партию, в которой нет необходимости побеждать. Черные сами создают проблемы на свою голову.
6.¤f3 0–0. Н.В. Не могу назвать себя знатоком этого дебюта, но, по-моему, маневр слоном надо начинать на этом ходу, а не на следующем.
7.g3 Ґc7 8.d6 Ґa5 9.Ґg2
9...¦e8. Можно играть иначе – 9...¤c6, но результат от этого не изменится: 10.0–0 Ґxc3 11.bxc3 ¦e8 12.¤d2 b6 13.e4 Ґa6 14.¦e1 h6 15.f4 ¦c8 16.e5 ¤h7 17.Ґd5 ¤a5 18.Јh5 ¦f8 19.¤f3 Ґc4 20.Ґe4 ¦e8 21.Ґxh7+ ўxh7 22.f5± Дреев – Гавриков, Таллин 2003. С.К. Кстати, черными играл крупный дебютный специалист из штаба Каспарова, если не ошибаюсь...
10.0–0 ¤c6 11.¤d5 h6 12.¤h4!? ¤xd5 13.Ґxd5 b6. С.К. Видимо, черные опять опоздали на ход, из-за чего их совсем прижимают к канату. Надо было, видимо, сразу играть 13...Јf6 14.f4 (14.e4 ¤b4; 14.e3 ¤b4 15.Ґg2 ¦e6) 14...¤d4 15.e3 Јxd6 16.Ґg2 ¤b5 – во всех вариантах черные стоят крайне криво, что неудивительно для этого дебюта, но везде они в игре.
14.f4 Јf6 15.e4 Јd4+ 16.Јxd4 cxd4 17.a3
Н.В. Теймур должен был понимать, на что себя обрекает, играя подобное начало – длительные мучения, которые не компенсирует частично лишний материал или какое-нибудь преимущество двух слонов.
С.К. Совершенно безнадежная позиция, и особенно в рапиде – крутиться должны-то черные, белым остается только собрать фигуры и съесть пешку d4.
17...b5 18.b4 Ґb6 19.¤f5 Ґb7 20.Ґb2 a5 21.e5 d3+ 22.ўg2 ¦a7 23.Ґc3 ¦ea8 24.¦fd1 axb4 25.axb4 ¦xa1 26.Ґxa1 ¦a7 27.Ґc3
27...ўh7 28.¤e7 ¦a3 29.¦xd3 ¤d8 30.Ґxb7 ¤xb7 31.¤d5 Ґa7 32.¤c7 ¦b3 33.¤xb5ќ
Н.В. Вот и всё. Двух пешек нет, конь на b7, шансов ни малейших. Еще раз – почему такой шахматист, как Раджабов, имеющий в своем дебютном репертуаре не одну схему, подходящую, по крайней мере, для рапида вышел в такой сомнительный дебют. Это что – стиль такой? Доказывать свое превосходство, предварительно снабдив соперника ясным перевесом. Не знаю, судить не мне, но все же не стоило так играть.
С.К. Наверное, просто захотелось сыграть слоном на d6, и все тут; может, Теймур был под впечатлением подготовки соперника к классической партии.
33...Ґb6 34.¤c7 ¤d8 35.¤d5 Ґa7 36.¦d1 ¤c6 37.g4 Ґe3 38.f5 Ґg5 39.¦e1 Ґd2 40.Ґxd2 ¦d3 41.Ґc3 ¦xd5 42.¦e4 ¤a7 43.e6 dxe6 44.fxe6 fxe6 45.¦d4 ¦g5 46.h4 ¦g6 47.d7 ¤c6 48.b5 ¤xd4 49.d8Ј ¤xb5 50.Јd3 ¤xc3 51.h5
Н.В. До чего доводит бескомпромиссный нокаут! В любом другом турнире черные давно бы сдались, а здесь – нет, до конца борются.
51...¤d5 52.Јxg6+ ўh8 53.Јe8+ ўh7 54.ўg3 1–0
Око за око.
Н.В. Отдельно стоит поговорить о проблеме победы по заказу...
С.К. (обрывая на полуслове) Может, поговорим менее обобщающе? Только о соревновании, а не вообще о проблеме.
Н.В. Может, поговорим и о соревновании.
С.К. В этот раз процент отыгрышей во втором туре, причем обоими цветами, оказался просто удивительно высоким. Побеждали "по заказу" в совершенно разном стиле. Камский в четвертой партии со Смириным "поставил" на проходную пешку, отдав ради ее продвижения остальные пешки, Бареев ловко заманил в свой лагерь чересчур активную ладью соперника (вторая партия), Панцулая перехитрил Гельфанда в последебютных осложнениях, а Раджабов энергичными действиями вынудил решающее ослабление позиции соперника.
Н.В. Заметим, что не все отыгравшиеся смогли на тай-брейке смогли развить успех. Так, завершили выступление Раджабов, Чепаринов и Панцулая.
С.К. То есть, почти все отыгравшиеся, кроме Евгения Бареева, несмотря на все подвиги, завершили свое выступление.
Н.В. От судьбы не уйдешь...
Т.Раджаюов (2704) – Л. ван Вели (2648) D41
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3 c5 5.cxd5 ¤xd5 6.e4 ¤xc3 7.bxc3 cxd4 8.cxd4 Ґb4+ 9.Ґd2 Ґxd2+ 10.Јxd2 0–0 11.Ґc4 ¤d7 12.0–0 b6 13.¦ad1 Ґb7 14.¦fe1 ¦c8 15.Ґd3 [15.Ґb3] 15...h6N. С.К. Новый ход. Перед тем, как комментировать его, пожалуй, стоит написать обычное комментаторское "вообще-то я не специалист в этом варианте". Насколько я сумел разобраться в предыдущей практике, ход h6 черные обычно стараются делать только в ответ на какое-то нападение на h7 или h4; а здесь он может оказаться неточностью. Н.В. А может, помимо неточности, оказаться еще и потерей темпа. Как правило, черные играют 15...¦e8.
16.Ґb1 ¦e8 17.¦e3 Јc7 [заслуживало внимания 17...¤f6 18.¤e5 ¦e7 19.¦g3 ўf8 и ¦ec7] 18.e5 ¤f8 19.¤e1
С.К. На самом деле погрешность черных весьма относительна, и здесь не должно быть ничего фатального для них.
19...Јe7. С.К. Даже после 19...¦ed8 20.¦g3 ўh8 21.¦h3 белые на самом деле не грозят взять на h6, так как им будет не подключить к атаке вторую ладью. Однако с этого момента в, пусть объективно неплохой, игре черных начинает ощущаться некоторая нервозность.
20.¦g3 Јh4 21.h3 f5. С.К. Опять-таки, белые намекают на 21...¦ed8 22.¦g4 Јh5 – ферзь в офсайде, но как использовать это обстоятельство? Н.В. Может, и никак – но кто пойдет сюда добровольно? 23.¤d3 ¤g6.
22.exf6 Јxf6 23.¤d3
С.К. И снова полупсихическая атака – угроза маневром коня на h5. Может, у черных и похуже, но снова я не вижу, чем эта угроза так уж страшна черным:
23...¦ed8 24.¤f4 ¦c5. С.К. Излишне творческий ход. Почему не 24...¦c7 ? Ведь на 25.¤h5 есть 25...Јh4, и нельзя 26.Јxh6 Јxg3 27.¤f6+ ўf7 28.Јh5+ g6°. Заслуживает внимания 25.a3ѓ, чтобы надавить слоном на e6. Н.В. А вообще, красивая идея – все события развиваются на королевском фланге, а белые просто ходят а2-а3 и наращивают инициативу.
25.d5
25...g5? С.К. Теперь уже все, последняя ошибка. Н.В. Рваная игра голландца не привела к желаемому результату. 25...exd5 26.¤h5ќ, но снова держаться позволяло 25...¦c7.
26.h4± ¦c4 27.¤h5 Јe5 28.hxg5 ¦xd5 29.¤f6+ 1–0
Л.Брусон (2677) – Е.Бареев (2675) B07
В этой партии интересна стратегия игры на отыгрыш, явно прослеживающаяся в решениях Е.Бареева.
1.e4 g6 2.d4 Ґg7 3.¤f3 d6 4.c3 ¤f6 5.Ґd3 ¤c6 6.0–0 0–0 7.¤a3 e5 8.dxe5. С.К. Хладнокровный размен, на который белые явно настроились еще ходу на четвертом. При симметрии сделать ничью проще.
Н.В. Интересный момент. Почему некоторые шахматисты, когда достаточно ничьей для выхода, играют белыми в иссушающей манере, а некоторые играют в рабочем порядке? Вопрос во многом риторический. Замечу другое. Зачем при игре белыми сразу давать черным равные шансы? Не проще ли поддавливать в чуть лучшей позиции? Здесь многое, на мой взгляд, зависит от уверенности в своих силах и физических кондиций на данный момент.
8...dxe5 9.¤c4 ¤h5 10.¦e1 ¤f4 (успели, пока белым как-то не с руки уходить на f1) 11.Ґxf4 exf4 12.e5 Ґe6
13.Јe2 Јe7 14.Ґe4 Јc5 15.¤cd2 ¤xe5 16.Ґxb7 ¦ab8 17.¤xe5 ¦xb7 18.¤b3 Јb5 19.Јxb5 ¦xb5 20.¤c6
Следующие несколько ходов черных очень любопытны. Они готовы дать белым вторгнуться на e7 и даже немного поатаковать пешечные слабости. Главное – никаких разменов.
20...¦b6 21.¤cd4 Ґd5 [21...Ґxd4 22.cxd4 может, и не хуже, но приведет к разменам пешек на ферзевом фланге] 22.¦e7 ¦c8 23.¦d7 Ґa8 24.¦d1 Ґf6
С.К. Черные пустили ладью в огород – оказывается, она там совершенно безобидна. Не знаю, что тут случилось с Ласаро Брусоном – может, он решил поиграть активно на перевес – но проиграл он в два хода!
Н.В. Испытываю двоякие чувства – с одной стороны, приятно, что председатель ДЮКа отыгрался, но с другой, очень жаль кубинца, игра которого мне очень импонирует. Бедолага – проиграл уже вторую партию белыми в тот момент, когда достаточно было ничьей. Видимо, Евгений Ильгизович учел позитивный опыт мастера Кабанова.
25.¦d2 ўf8 26.¤c5?! [26.f3!?] 26...Ґe7!µ
И тут выяснилось, что сейчас ладью запрут ходом Ґd6 и могут больше и не выпустить.
27.¦xe7. С.К. Белые пытаются удержаться за счет коня c5; но, может, дождаться, пока на ладью нападут: 27.¤db3 Ґd6; 27.¤a4 ¦a6 28.b3 c5 (28...Ґd6 29.¤b5) 29.¤b5 (29.¤e2 Ґc6 30.¦xe7 Ґxa4 31.¦e5 Ґxb3µ) 29...Ґc6 30.¦c7 ¦d8µ – белые все-таки запутываются в фигурах.
27...ўxe7 28.¦e2+ ўd6, и черные реализовали качество (0–1).
Л.Панцулая (2578) – В.Гельфанд (2717) A30 (б/ш)
Н.В. Перед партией необходимо сказать пару слов о соперниках. Борис Гельфанд, выигравший первую быструю партию, в представлениях не нуждается. А вот руководителя белых фигур позвольте представить. По-моему, на проходившем в июне в Варшаве чемпионате Европы, рейтинг Левана был ниже пунктов на сто. Но отменная игра на турнире, выход на Кубок мира, приличный плюс, набранный при среднем рейтинге выше 2600, балл гроссмейстера. Потом были Гетеборг, Сан-Винсент, Беэр-Шева, две победы в двух партиях над Сутовским, присвоение звания. Карьерный рост грузинского шахматиста за последний год – пример для всей молодежи, стремящейся чего-то добиться в древней игре, но не имеющей серьезной поддержки. В данной же партии, как уже было сказано, белым надо побеждать.
С.К. Я тут подумал – а кто его знает, у кого есть поддержка, у кого нет. Вспоминаются переговоры Петросяна и Фишера по поводу матча 1971 года. Перепалка примерно следующего содержания: Фишер: "Петросяну все равно, ему государство за все платит". Петросян: "У Фишера тоже есть государство, вот пусть оно за него и платит".
1.¤f3 ¤f6 2.c4 b6 3.g3. Н.В. Ни один из авторов не отстаивает подобные расстановки ни за одну из сторон, поэтому комментарии будут носить дилетантский характер.
3...c5 4.Ґg2 Ґb7 5.0–0 g6 6.¤c3 Ґg7 7.d4 cxd4 8.Јxd4 d6 9.¦d1 ¤bd7 10.Јh4
Н.В. Не знаю, насколько велики перспективы создать атаку на короля, но так играют довольно часто. С.К. Партия показывает, насколько они велики, эти перспективы :-).
10...¦c8 11.Ґh6 0–0 12.b3 a6 13.¦ac1 ¦c5. Слабее играли черные в следующей партии: 13...Ґxh6?! В комментариях к данному примеру справедливо рекомендуется ход, примененный Гельфандом. 14.Јxh6 b5 15.¤g5 Ґxg2 16.ўxg2 bxc4 17.¦d4 cxb3 18.¦h4 ¦e8 19.¤xh7‚, и белым удалось создать атаку, Густафссон – Бабула, Германия 2004.
14.¤d5!?N
Н.В. Интересная новинка. С.К. По этому поводу мы во мнениях с соавтором не сошлись. Я считаю, что этот ход как-то слишком прямолинеен для того, чтобы быть лучшим. Принцип его напомнил мне комментированную у нас партию ван Вели – Раджабов: "Я грожу ¤e6 – ну так и пойду так сразу!". Ранее в этой позиции проводили рецентрализацию ферзя путем 14.Ґxg7 ўxg7 15.Јd4 Јa8 16.¤e1›.
14...Ґxh6. Еще не плохой ход, но начало неправильной идеи. Главное – черным в этой позиции не надо стремится съесть пешку d5. Не надо тратить время на расчет лишних вариантов – потом еще пригодится. 14...¤xd5 15.cxd5 ¦xd5? Пешкоедство в данном случае наталкивается на красивое опровержение (и спокойное 15...Ґxh6 16.Јxh6 ¤f6= на мой взгляд, приводит к равенству. С.К. Солидарен, и на мой тоже; на всякий случай, после интересного хода белые не могли нигде уклониться, да и прошла всего пара ходов – а уже равенство) 16.Ґxg7 (ничего не дает 16.¦xd5? Ґxd5 17.¤g5 Ґxg2 18.Ґxg7 ўxg7 19.Јxh7+ ўf6, и здесь на подключение ладьи 20.¦c4 следует 20...e5) 16...¦xd1+ 17.¦xd1 ўxg7 18.¤g5 Ґxg2 19.Јxh7+ ўf6 20.¦d4!!
Н.В. Красиво, не правда ли? Зарвавшийся черный король вынужден искать счастья вдали от родных берегов. 20...Ґd5! – чуть ли не единственный ответ. 21.¦f4+ (а можно и просто 21.¦xd5!?) 21...ўe5 22.e4 Ґxe4 23.Јxf7! Белые хотят забрать качество (хотя можно его и не забирать, а просто поиграть на централизованного черного короля: 23.¦xe4+!? ўd5 24.¦c4) 23...¦xf7 24.¤xf7+ ўd5 25.¤xd8 ¤e5 26.h4І. Вряд ли черным суждено устоять. С.К. Какая экзотика в спокойном "еже"!
15.Јxh6 Ґxd5? А вот это уже ошибка. Теперь в случае отказа от взятия пешки, у черных будет очень слабым поле с6.
16.cxd5 ¦xd5 17.¦xd5 ¤xd5 18.¤g5 ¤5f6 19.¦c4! Н.В. Четвертый ряд – ключ к этой позиции! 19...¦e8 20.¦h4 ¤f8 21.Ґc6±
Форсированным образом белые выиграли качество, но пока не партию.
21...d5 22.Ґxe8 Јxe8 23.¤f3 e5 24.Јc1 d4 [может, стоило предпочесть ограничивающее ладью 24...a5!?] 25.e3 d3 26.Јc3 ¤8d7 27.¦c4! Н.В. Белые создают каждым ходом какие-то угрозы, переводят фигуры на оптимальные позиции – они играют просто сильно!
27...Јe6 28.e4! ¤c5 29.Јxe5 Јxe5 30.¤xe5 ¤fxe4 31.b4. Можно было и 31.¤xd3!? ¤d2 32.¦c2 ¤dxb3 (32...¤f3+ 33.ўg2 ¤xd3 34.¦c8+ќ) 33.axb3 ¤xd3 34.¦c6ќ, не пугаясь эндшпиля три на три и ладья против коня.
31...d2 32.¦d4 ¤a4. Немного не туда. Технические трудности белым можно было попытаться создать после 32...¤e6 33.¦d7 ¤6g5 34.ўg2 ¤h3!? хотя и здесь, конечно, безнадежно.
33.¤c4ќ. Пешка падает, а с ней и надежды черных на благоприятный исход.
33...¤ac3 34.¦d8+ ўg7 35.¤xd2 ¤f6 36.a3 a5 37.bxa5 bxa5 38.¦d3 1–0. В блице израильтянин все же взял верх.
И.Смирин (2673) – Г.Камский (2690) B40 (б/ш)
1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.c4. Наверное, не сильнейшее, но белым во второй партии в рапид хватит и ничьей.
3...a6. Ход на долгую борьбу. Равенство за черных, на мой взгляд, имеется в варианте ¤c6+¤f6.
4.¤c3 Јc7 5.Ґe2 b6 6.0–0 Ґb7 7.d4 cxd4 8.¤xd4 ¤f6 9.f3 Ґd6 10.ўh1 Ґc5
Н.В. Практически точь-в-точь такой же маневр довелось провести мне в партии против соавтора на недавнем мемориале Чигорина. Наивно полагая, что ходом Ґd6 на что-то напал, я был крайне удивлен, получив спокойный ответ ўh1.
11.Ґe3 0–0 12.¤a4 d6 13.a3 e5 14.¤f5 Ґxe3 15.¤xe3 ¤c6 16.¤c3 ¤d4=
Позиция, по всей видимости, равна. Но черным надо партию выигрывать, а белые отнюдь не намерены раскрываться. Партия вступает в фазу длительных маневров.
17.¤c2 ¤b3 18.¦b1 ¦ac8 19.¤e3 ¤d4 20.¦c1 g6 21.Ґd3 ¤h5 22.g3 Јd8 23.¤e2 ¤e6 24.¤d5 ¤hg7 (С.К. Какая пляска коней!) 25.Јd2 f5 26.Јe3 ¤c5 27.b4
27...¤xd3 28.Јxd3 h5 29.Јe3 b5 30.cxb5 ¦xc1 31.¦xc1 fxe4 32.fxe4 Ґxd5 33.exd5 axb5
Существенные изменения в позиции очевидны. Структура потеряла свою плотность, у каждого теперь свои козыри и белым приходиться ввязываться в бой.
34.Јd3 Јb6 35.¤c3 ¤f5 36.¤e4 Јd4 37.Јxd4 exd4 38.h3 ¦a8 39.g4 hxg4 40.hxg4 ¤e3
Черные вознамерились провести пешку в ферзи, но и белые не лыком шиты. Думаю, пока что ни одна из сторон не имеет перевеса.
41.¤xd6 d3 42.¤e4 ¤xd5 43.¦c5 ¤e3 44.¦c6 ¤c4 45.¦xg6+ ўf7 46.¦g5 ¦d8 47.¦xb5
Н.В. Черных тотально объели. Последний их шанс – провести пешку в ферзи, не позволив при этом белым отдать за нее коня.
47...¦d4 48.¦f5+ ўe7 49.¤f2 d2 50.g5 ¦e4 51.¦d5 ¦e1+ 52.ўh2 ўe6 53.¦d4 ўe5?
Ключевой момент матча. Белые не находят простого удара и быстро проигрывают.
54.¦d8? Немедленно выводило Смирина в 1/8 54.¦xd2!
54...¤d6 55.¤d3+? А это уже начало странного перевода коня, после которого пришлось просто сдаться.
55...ўe6 56.¤c5+ [56.¤b2 ¦b1 57.¦xd6+ ўxd6 58.¤c4+ ўe6 59.¤xd2 ¦b2°] 56...ўd5 57.¤a4 ¦e2+ Видимо, коварства этого шаха не учли белые, начиная свой пируэт.
58.ўg3 ¦e3+ 59.ўf2 d1Ј 0–1
