e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
С.Климов. Никита Витюгов. Визитка.
С.Климов. Алехин был бы доволен (окончание)
С.Климов. Алехин был бы доволен (начало)
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ЛЕВОН АРОНЯН
С.Климов. Дагомысская нарезка (VIII – XI туры)
С.Климов. РАТМИР ХОЛМОВ.
С.Климов. "Дагомысская нарезка". Партия Бологан – Лпутян
С.Климов. Дагомысская нарезка (1-3 туры)
С.Климов. "Дагомысская нарезка"(IV-VII туры)
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск - 4. В десятку (Окончание)
Н.Витюгов С.Климов. Ханты – Мансийск – 3. Полупретендентские бои (Окончание)
С.Климов. Н.Витюгов. Ханты-Мансийск. Первая кровь (Окончание)
Н.Витюгов. С.Климов. Ханты-Мансийск. Второе дыхание.
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск – 5. Панорама.
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск – 5. Панорама (Окончание)
С.Климов. Н.Витюгов. Ханты-Мансийск. Первая кровь.
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск - 4. В десятку
Н.Витюгов. С.Климов. Ханты-Мансийск Второе дыхание (Окончание)
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск – 3. Полупретендентские бои.
С.Климов. Командный чемпионат мира
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ЭМИЛЬ СУТОВСКИЙ
С.Климов. ТРУДНОСТИ РАСЧЕТА ВАРИАНТОВ – 2
С.Климов. СУПЕРТУРНИР В ВЕЙК-АН-ЗЕЕ. 1-6 ТУРЫ.
С.Климов. Творческий обзор высшей лиги. 1 -3 туры
С.Климов. Творческий обзор высшей лиги. 7 - 9 туры
С.Климов. ТВОРЧЕСКИЕ ИТОГИ ЧЕМПИОНАТА ПЕТЕРБУРГА
С.Климов. Творческий обзор высшей лиги. 4 -6 туры
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ПЕТЕР ЛЕКО
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ПЕТЕР ЛЕКО (окончание)
С.Климов. ТРУДНОСТИ РАСЧЕТА ВАРИАНТОВ
С.Климов. ШАХМАТНАЯ ОЛИМПИАДА : ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ. Часть вторая
С.Климов. ШАХМАТНАЯ ОЛИМПИАДА : ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ
С. Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ВЕСЕЛИН ТОПАЛОВ
С.Климов. НАРУШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ (третья часть)
С.Климов. ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ.
С.Климов. ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ.
С.Климов. ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ.
С.Климов. ЧЕМПИОНАТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 2004.
С.Климов. ЧЕМПИОНАТ МИРА, 1-2 КРУГИ.
С.Климов. НАРУШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ. Часть первая.
С.Климов. ТВОРЧЕСКИЙ ОБЗОР ГЛАВНОГО ТУРНИРА В БИЛЕ.
С.Климов. НАРУШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ.)

01.12.2005 С.Климов. Н.Витюгов. Ханты-Мансийск. Первая кровь.

Н.В.: В воскресенье, 27 ноября стартовал Кубок мира по шахматам в Ханты-Мансийске. На правах обозревателей, позволим себе пару слов о специфике данного мероприятия и немного прогнозов.

С.К.: Когда несколько лет назад я смотрел на рейтинг шахматиста и видел цифру около 2630-2640, в голове у меня невольно складывался образ опытного профессионала лет тридцати с чем-то, поездившего по турнирам и обзаведшегося несколькими личными и командными титулами. Сейчас же, буквально в последние годы, этой более чем солидной цифрой напротив фамилии обзавелось множество молодых шахматистов. Так и хочется, следуя по стопам Алексея Безгодова, назвать отчет как-нибудь вроде "Гимн торжествующей молодежи".

Торжествующая молодежь играет в "бескомпромиссные шахматы" (извиняюсь за штампы, на этот раз – название сборника партий Александра Белявского), успешно проходит "испытание временем" (Гарри Каспаров), ищет "пути совершенствования" (Владимир Зак), до обоюдного изнеможения по 70 и более ходов считая варианты и находясь в поиске нестандартных позиций везде, где только их можно найти.

Чтобы уберечь от их изматывающего давления грандов, для тех отвели отдельный, свой чемпионат мира, среди заслуженных людей (правда, пустили туда не всех грандов, а только первых среди равных). Прочих же бойцов отправили в Ханты-Мансийск выяснять, кто из них сильнее, моложе и выносливее, и кто достоин сыграть с Великим и Ужасным Топаловым в одном турнире.

Но хватит шуток.

Очень жесткий турнир, с массой ошибок, действительно с борьбой до потери ориентации в пространстве.

По некоторым людям явно видно, что не вполне удалось оправиться от перелета и смены времени 25-го ноября. Кто-то поехал на Кубок после Кубка России, кто-то после тяжелой схватки с шахматными автоматами (ну в каком еще виде спорта человеку предложат поспорить с машиной, кто круче), и, в общем, видно даже по этому факту, что для многих, даже для большинства не стояло вопроса о ботвинниковской полугодовой подготовке к турниру. Результат – несколько неожиданных результатов в самом начале, множество непонятных, думаю, самим игрокам решений.

Впрочем, и примеров со знаком "плюс" достаточно.

Н.В.: Помимо названия, от предыдущих мировых нокаутов этот турнир отличает его отборочный характер – первая десятка этого турнира квалифицируется в претенденты на попадание в "турнир восьми". Но где полуфиналисты, а где обычные рядовые участники мирового форума? Что такое мундиаль, проводимый по нокаут-системе? Сплошные возможности, ничего гарантированного. Возможность профессионалам средней руки заработать неплохие деньги, возможность списанным было в утиль классным шахматистам еще не преклонного возраста напомнить о своем существовании, возможность молодым шахматистам громко заявить о себе. Все это на фоне широчайшей географии (шире попросту некуда), постоянного нервного напряжения, не спадающего до самого финиша (каждая вторая партия играется, как последний тур), когда даже записным фаворитам не гарантировано место во втором раунде (чему мы еще будем свидетелями). В нокаут-турнирах шахматы часто напоминают бокс – два человека просто выясняют, кто из них сильнее, психически устойчивее, а не кто лучше играет в шахматы. Посему стоит поклониться в пояс отдельным участникам, которые, презрев утилитаризм, выдают на-гора яркие партии и красивые идеи на фоне такой несколько чуждой степенной обстановки шахматных турниров.

С.К. По поводу бокса, кстати, у меня родилась любопытная идея. Помните, в свое время, когда все, что только может закончиться вничью, закончилось в матче Смыслов – Хюбнер, а игру "пять на шесть" еще не придумали, для выяснения победителя претендентского матча (!) тянули жребий.

Так вот. Может, вместо жребия или блица ввести дополнительный раунд? Только не в шахматы, а в бокс.

Тогда нокаут-турнир станет действительно нокаут-турниром, наверх пройдут действительно самые крепкие, улучшится спортивная подготовка шахматистов, и люди в возрасте лет сорока получат реальные шансы в борьбе с молодежью – будет сказываться весовая категория. Наконец, шахматы станут более зрелищными и уж точно попадут на телевидение.

Извините, отвлекся.

Н.В. Извиняем. Надеюсь, зрители поддержат меня.

 Вот, на наш взгляд, самая интересная партия первого раунда.

Headliner.

Э.Инаркиев (2577) – А.Халифман (2653)  B48

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 e6 5.¤c3 Јc7 6.Ґe3 ¤f6 7.f4 Ґb4 8.¤db5 Јa5 9.e5 ¤e4. Исторический экскурс по теории варианта – впервые эта позиция встретилась в партии Белявский – Матулович, 1972: 9...a6 10.¤d6+ Ґxd6 11.Јxd6 ¤e4 12.Јd3 ¤xc3 13.bxc3 b5 14.Ґe2 Јc7 15.0–0 Ґb7 16.a4 ¤e7 17.axb5 axb5 18.¦xa8+ Ґxa8 19.Јxb5 ¤d5 20.Јc5 Јxc5 21.Ґxc5±. Именно после этой партии порядок ходов, избранный черными стал считаться сомнительным (С.К.: о чем уже писал А.Г. Белявский в своей книге).

10.Јd3 ¤xc3 11.bxc3 Ґe7 12.g3

12...a6?! Как и подавляющее большинство сильных шахматистов, Александр Валерьевич не любит своих плохих фигур. В данном случае – непутевого слона c8. Хотя теперь слон развивается, но сильно ослабляются черные поля; может, сыграть на развитие (Н.В. Полностью согласен с тобой. Порой, излишнее проявление заботы губительно действует на отношения с объектом поклонения): 12...0–0, например: 13.Ґg2 f6 – пешку на e5 удержать сложно, а после размена на f6 черные могут сыграть d7-d5, Ґc8-d7.

Н.В. Считаю, что у черных полноправная игра. Александру Генриховичу стоит искать новые пути к перевесу.

13.¤d6+ Ґxd6 14.exd6 b5 15.Ґg2 Ґb7 16.0–0 Јa4. Н.В. Маневр, свойственный французской защите. С поля а4 ферзь атакует много важных полей, но в данном конкретном случае он неожиданно становится объектом атаки.

17.Ґb6!

17...0–0. Как в известном анекдоте: хотелось бы поменять слонов... хотелось бы, да нельзя: 17...¤d8 18.Ґxb7 ¤xb7 19.Јf3ќ; 17...¦c8!? 18.¦fb1 ¤d8 19.a3 Јc4 20.Јxc4 ¦xc4 21.a4!ѓ.

18.¦fb1 ¦ac8 19.a3± e5

20.¦e1? Н.В. Умение вовремя признать ошибку? Я не узнаю вас в гриме! С.К. Все же хотелось бы взять отданного ферзя (Н.В. Вся предыдущая игра белых была нацелена на поимку черной королевы. Стоило проявить принципиальность до конца): 20.Ґxc6 ¦xc6 21.¦b4 ¦xd6!! [21...e4 22.Јd2 ¦xb6 (22...Јxb4 23.cxb4 ¦xb6 24.Јd4 ¦c6 25.Јxe4 – остались без главного достоинства в позиции) 23.¦xa4 bxa4

и теперь надо бы выгнать ладью: 24.Јd4 ¦b2 25.c4 ¦xc2 26.¦b1 Ґc6 и поохотиться за слоном: 27.¦b6 e3 28.Јxe3 (28.¦xc6 ¦c1+ 29.ўg2 e2) 28...¦xc4 – может, и крепость] 22.Јe2 (22.Јxd6 Јxc2 23.Ґf2 Јxc3 24.¦f1 ¦c8

Удивительно! Черные без ладьи спокойно развивают последнюю фигуру (сразу на f3 нельзя из-за взятия на f8 и вскрытого шаха), а белые, у которых целый ход, ничего не могут сделать! 25.Ґa7 Јc2 26.Ґf2 Јc3=) 22...¦xb6 23.¦xa4 bxa4 24.fxe5©. Эту позицию вряд ли удастся выиграть.

Н.В. Колоссальный ход 20.Ґd5!! за доской поднять крайне тяжело, если вообще возможно. А уж если знать, или хотя бы догадываться о его идее... 20...exf4 21.Ґxc6 ¦xc6 22.¦b4 ¦xb6 (22...¦xd6 23.Јxd6 Јxc2 24.Ґf2 Јxc3 25.¦e1 Јf3 26.Јxf8+ќ – в этом фишка! Вскрылась линия "е"!!!) 23.¦xa4 bxa4 24.gxf4±

Н.В. Несомненный плюс в сравнении с немедленным Ґc6 – наличие на доске пешки d6. Черным будет непросто защищаться.

20...exf4 21.¦e4 b4 22.gxf4 [22.cxb4?! ¤d8 23.¦c4 ¦xc4 24.Јxc4 Ґxg2 25.ўxg2 ¤e6„] 22...a5 23.f5 ¤e5. Совсем коряво стоим после 23...¤d8 24.¦g4 Ґxg2 (24...h5 25.Ґxb7 ¤xb7 26.¦g2) 25.Јg3 Ґd5 26.¦xg7+ ўh8 27.¦g8+ с матом.

24.¦xe5 Ґxg2 25.¦xa5 [25.ўxg2 Јc6+] 25...Јc6 26.Ґd4 Ґe4 27.Јg3 f6 28.axb4

Н.В. Несмотря на наличие лишних пешек у белых, оценить позицию очень тяжело. Материальные потери черных компенсирует отличный слон, плохой король белых и невозможность привести в движение массу пешек соперника.

28...Јc4 29.¦e1 ¦ce8 30.Јf2 Ґa8. Стоит посмотреть 30...Ґb7, чтобы не стоять под боем; правда, у ферзя при случае не будет поля b7.

31.¦e7 Јc6 32.Јg3 ¦xe7 33.dxe7 ¦e8

34.¦a1!? Н.В. Метод от противного, кажется? Творческое сотрудничество с Марком Израилевичем Дворецким дает о себе знать в кульминационный момент борьбы. Ход рядового обывателя, не знакомого с научным подходом к проблемам, не приводил белых к перевесу – 34.ўf2 ўh8 (34...ўf7 35.Ґc5 Јe4; 34...Јe4? 35.Ґxf6 Јxc2+ 36.ўe3 Јc1+ 37.ўd4 Јd2+ 38.ўe5 Јe2+ 39.ўd6ќ) 35.¦a1 Јe4 36.¦e1 Јxc2+ 37.ўg1 Јxf5›, и позиция играется на все возможные результаты. С.К.: Помнится, у белых в аналогичной позиции только что было на пару пешек больше. Пустяк, а неприятно.

34...Јh1+ [34...¦xe7 35.Јb8+ ўf7 36.¦xa8] 35.ўf2 Јxa1 36.Ґxf6 g6 37.fxg6 h6 38.Јf4 Јa6 39.h4

39...h5

Александр Валерьевич наметил отдать качество на e7. Н.В. Отсюда и до конца партии события теперь развиваются практически форсированно. Остается позавидовать счетным способностям участников...

С.К.: Согласен, особенно черт знает на каком часу борьбы. Может, попробовать поиграть на победу при имеющемся материале: 39...Јb6+ (с шахами ставлю ферзя на e6, затем слона на e4, если белые защищают на g6 путем h4-h5, атакую и съедаю на h5. Если ходит g6-g7, ставлю слона на f7 и пытаюсь освободить ладью для атаки на короля. Вроде проходит не так плохо) 40.ўe2 (40.Јd4 Јe6 41.Јf4 Ґe4) 40...Јe6+ 41.ўd2 Јd5+ (41...Ґe4 42.Јxh6ќ) 42.ўc1 (42.Јd4 Јg2+) 42...Јh5 43.g7 Ґd5 44.c4 Ґf7

Компьютер, правда, оценивает эту позицию "плюс равно".

40.ўe1 Јe6+ 41.ўd2 ¦xe7= 42.Ґxe7 Јxe7 43.Јb8+ Јf8 44.Јxf8+. Если не менять ферзей, все равно у черных минимум рыба: 44.Јe5 Јh6+ 45.ўe2 Јxg6 46.Јb8+ ўg7 47.Јxa8 Јxc2+=.

44...ўxf8 45.ўe3 ўg7 46.ўd4 d6 [46...ўxg6 47.ўe5]

47.c4 ўxg6 48.c5 dxc5+ 49.ўxc5 ўf5 50.ўb6 [50.c4 ўg4] 50...ўg4 [50...ўe5 51.b5 ўd4 [51...ўd6 52.c4 (52.ўa7)] 52.ўa7 Ґe4 53.b6 ўc3 54.b7 Ґxb7 55.ўxb7 ўxc2 56.ўc6 ўd3 57.ўd5 ўe3 58.ўe5=] 51.c4 ўxh4 52.c5 ўg5 53.b5 Ґe4 54.c6 h4 55.c7 Ґf5 56.ўa7 h3 Ѕ–Ѕ

"Отдать, чтобы найти".

Н.В. Сюда будут попадать лучшие жертвы турнира.

С.К. Продолжая обыгрывать двойной смысл слова "жертвы" (люди и фигуры) в реплике Никиты, спрошу: если такие достойные люди приносятся в жертву, каковы же должны быть те герои, которых мы найдем?

Н.В. А вот мы и посмотрим, каковы они.

Е.Мирошниченко (2634) – О.Корнеев (2601)  D23

1.¤f3 d5 2.d4 ¤f6 3.c4 c6 4.Јc2 dxc4 5.Јxc4 Ґg4 6.¤bd2 ¤bd7 7.g3 e6 8.Ґg2 Ґe7 9.0–0 0–0 10.b3 Јa5 11.h3 Ґf5

В попытках выжать что-то из дебюта белые "подняли" очень красивую идею.

12.¤h4! ¤b6. Как будто бы вылавливая ферзя. 13.¤xf5 ¤xc4? Черные следуют кодексу чести девятнадцатого века – если соперник что-то жертвует, то принимать жертву обязательно, чтобы попытаться опровергнуть дерзкий замысел. 13...Јxf5 14.Јc3 ¦ac8 15.e4І и преимущества в пространстве у белых не отнять; покрепче было бы 13...exf5 (в духе чешской защиты) 14.Јc2І.

14.¤xe7+ ўh8 15.¤xc4 Јc7 16.Ґa3. Белые получили три фигуры за ферзя, что обычно является более чем достаточным эквивалентом. Материальный "недовес" черных в некоторой степени компенсируется застрявшим конем е7.

16...¦ae8. Пожалуй, сильнее было, 16...¦fe8!? пытаясь отдать другую ладью за другого слона – 17.Ґd6 Јd8 18.¤xc6 bxc6 19.Ґxc6 ¦c8 20.Ґxe8 Јxe8±.

17.¤xc6 bxc6 18.Ґxf8. Здесь в распоряжении белых имелся нагнетающий тихий ход 18.¤e5! ¤d7 (18...¦g8 19.Ґd6!ќ) 19.Ґxf8 ¤xe5 20.Ґa3 ¤d7 21.¦ac1±, и белые получали бы двух слонов, а не слона с конем.

18...¦xf8 19.¦fc1±

Можно смело подводить итоги нестандартной разменной операции. За ферзя у белых ладья и слон, вот-вот упадет вторая пешка. Никакой контригры черным не создать. По сути, позиция носит технический характер. Белые уверенно довели партию до победы (1–0).

С.Карякин (2658) – Ч.Балог (2567)  B61

С.К. Мужественный Чаба Балог сотворил одну из главных сенсаций первого круга. Правда, не в этой партии, а в целом в матче.

Н.В. Действительно, мужество Балога не подлежит сомнению. Еще одна подоплека этого матча – отличный шахматист 87-го года рождения против настолько юного и настолько превосходящего его в рейтинге, амбициях, раскрученности соперника, что волей-неволей "заболеешь" за... Каждый подумал о своем.

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 ¤c6 6.Ґg5 Ґd7 7.Јd2 ¦c8 8.f4 h6 9.Ґh4 g5

С.К. Как-то, комментируя одну партию для журнала "Шахматный Петербург", я написал о такой жертве что-то вроде "Лучше играть с пешкой, чем без пешки", что очень любит мне припоминать другой автор статьи :-). Хочется повторить эту фразу; ну, а если серьезно, чтобы в таком соревновании идти на такие жертвы, нужны крепкие нервы. Предыдущие партии на эту тему приводить не хочется – в большинстве из них белые через несколько ходов зевали свою лишнюю пешку. Будущий чемпион мира (пойду на поводу у соавтора :-)) несколько последующих ходов играет просто образцово.

Н.В. Сергей, классики должны знать свои перлы! "Зачем отдавать пешку, если ее можно не отдавать" – так звучит эта цитата. Твой соавтор всего лишь художественно оформил слова руководителя белых фигур в этой партии о том, что его портрета в галерее шахматных королей не миновать (опять художественное оформление).

10.fxg5 hxg5 11.Ґxg5 Ґg7 12.0–0–0 ¤xd4 13.Јxd4 Јa5 14.Ґd2 ўf8 15.h3 Ґe6 16.a3 ¤g4 17.Јg1 ¤e5 18.ўb1 Ґc4

Хочет влезть на c4 конем. Н.В. Да только видно, что с чемпионами венгр еще не играл – не видать коню поля с4.

19.Јf2! Не дает – на f1 возьмет ладьей, атакуя на f7. 19...Јc5 20.Ґe3 Јa5 21.Ґd4. С.К. Кое-какая компенсация (хотя и недостаточная) оставалось у черных и после взятия второй пешки. Н.В. Прямее, Сергей, прямее! Компенсация черных сомнительна и лично для меня загадка, почему такой матерый счетчик (уникальная ситуация – один чемпион мира был тренером по тактике другого) прошел мимо этого хода. 21.Ґxa7 ¤g4 22.Јf5 [22.Јb6 Ґxc3 23.Ґxc4 Јxb6 24.Ґxb6 ¦xc4 25.hxg4 (25.bxc3 ¤f6›) 25...¦xh1 26.¦xh1 Ґf6 27.¦e1 – все-таки две пешки, не одна. 27...ўg7 28.c3 ўg6 29.ўc2 ўg5 30.ўd3 ¦c6 31.Ґd4±] 22...Јxf5 23.exf5 Ґxc3 24.Ґxc4 ¦xc4 25.hxg4 ¦xh1 26.¦xh1 Ґf6.

Правда, тут есть 27.¦h3!? ¦xg4 28.¦b3 ¦xg2 29.¦xb7 ¦g5 30.b4 ¦xf5 31.a4ѓ – белые пешки уходят в ферзи раньше.

21...¦h6 22.Ґxc4 ¦xc4 23.¤d5. Снова пешка a7 не нужна Карякину. 23...e6 24.¤e3 ¦c6

Прогресс белых налицо, хотя лишняя пешка пока и не слишком ощущается.

25.g4. Лучше было сыграть 25.¦hf1!?, лишая черных идеи подключения к борьбе ладьи h6.

25...¦f6 26.Јe2 ¦f3

С.К. Смело. Н.В. Мужественно.

27.¦df1. Поймать бы ладью: 27.¤d5 ¦g3 [27...¦xa3 28.bxa3 exd5 29.exd5 Јxd5 30.¦he1 (30.Ґxe5 ¦b6+ 31.ўc1 Ґh6+°) 30...Јa5 31.Јe3±] 28.¤b4 ¦c8 29.Ґf2 ¦xa3 30.bxa3 ¤c4!

и выигрывают уже черные! Посчитав что-то такое, действительно, плюнешь на все и начнешь подумывать о переходе в эндшпиль. Но тогда, извините, незачем было пускать ладью на f3 – см. 25-й ход белых.

27...Јa6 28.Јxa6 ¦xa6 29.c3±. Н.В. Эндшпиль всем плох для Балога – ладья на а6 не на месте, материала не хватает, у белых проходная.

29...Ґh6 30.¤c2 ¦a5 31.ўa2 ¦g3 32.Ґf2 ¦d3 33.¦d1 ¦f3 34.Ґh4 ¤g6 35.Ґd8 ¦e5

36.h4. Не дойдет она до h8! 36.¤e1!? ¦e3 37.Ґc7 ¦5xe4 38.Ґxd6+ ўe8 39.¤d3±

– черные ладьи стоят слегка туповато, атакуя разве что поле e2. Вообще, грубо говоря, все то же самое, что и в партии, только без пешки d6. (39.Ґc5 ¦e2 40.Ґxa7 Ґd2).

36...¦f2 37.¤b4. Заслуживал внимания "тычок" 37.h5 с идеей 37...¤f4 (37...¦xc2 38.hxg6 ¦b5 39.¦b1 Ґg7 40.a4 ¦e5 41.¦hf1±; сильнее 37...¤e7 38.¤b4 ¦xe4 39.¦xd6±) 38.Ґf6 ¦xc2? 39.¦xd6ќ.

37...¦xe4 38.g5 Ґg7 39.h5 ¤f4

Черные, похоже, наконец-то ушли из зоны риска.

40.Ґf6 Ґxf6 41.gxf6 ¦ee2 42.¦xd6 ¦xb2+ 43.ўa1 ¦bd2

Лучше уже у черных – при одной паре ладей пешка h5 мало что значит.

44.¦d1? ¦xd6 45.¦xd6 ўe8 46.h6 ¦h2 47.¦d4 ¤h5 48.¦c4 ¤xf6 49.¦c8+ ўd7 50.¦f8 ¦xh6 51.¦xf7+ ўc8°, и белые только каким-то чудом "отскочили" в этом безнадежном эндшпиле (Ѕ–Ѕ).

 

П.Смирнов (2637) – Д.Бочаров (2592)  B07

1.e4 d6 2.d4 ¤f6 3.¤c3 e5. С.К. Противный для игры белыми вариант – либо ходишь 4.¤f3 и позволяешь черным перейти в нормальный для них вариант "Филидора", либо принципиально бьешь на e5 и d8 и играешь эндшпиль, в котором еще поди получи перевес.

4.dxe5. Н.В. Очень странное решение. Судя по партии, у Павла не было заготовлено очередной новинки. А поэтому непонятно, зачем снимать ферзей с доски так рано.

4...dxe5 5.Јxd8+ ўxd8 6.Ґg5 Ґe6 7.0–0–0+ ¤bd7 8.f4. Между прочим, вскрывая позицию, белые идут на стратегический риск – ослабляется пешка e4.

8...exf4 9.¤f3 ўc8. Видимо, этот ход в сочетании со следующим – самый точный порядок за черных в этом варианте.

10.Ґxf4 Ґc5 11.h3 ¤h5 12.Ґh2 Ґe3+ 13.ўb1 Ґf4 14.g4 Ґxh2 15.¦xh2 ¤f4 16.¦f2. С.К. У одного из авторов статьи есть печальный опыт в этом варианте: 16.¦hd2 c6 17.¤g5 ¤e5 18.¦f2 f6! 19.¤f3 ¤xf3 20.¦xf3 ¤g6і – зевнув сильный 18-й ход черных, белые получили на копейку хуже, затем расстроились и проиграли, Климов – Луговой, Петербург 2005.

16...¤g6 17.¤d4 ¤ge5 18.¤d5 c6 19.Ґg2

Разумеется, я тоже думал над возможностью поставить коня на d5 и держать его там, пользуясь тем, что некуда ходить слону e6. И все же, посчитав, я решил, что черные успевают сыграть f7-f6 и развиться, а ходить конем лишний раз не хотелось. Павел подумал иначе.

19...¦e8 20.b3! b6 21.¦fd2 g6 22.c4. Не верьте "Фрицу", который будет вам рассказывать, как у белых здорово после 22.¤f4 – черные просто играют 22...ўc7 и выводят ладью.

22...f6

23.¦f1!? Может, стоило сыграть без изысков 23.¤f4 ¤f8 (23...Ґf7 24.¤xc6±) 24.¤fxe6 ¤xe6 25.¤xe6 ¦xe6 26.¦d6 ¦xd6 27.¦xd6 ўc7 28.¦xf6 ¦e8

С.К. честное слово, лучше бы пешки на e4 не было. Н.В. Только не надо после этого об отдаче пешек, ОК?

23...cxd5 24.cxd5 Ґf7 25.¦c1+ ўb7 [25...ўb8!?] 26.¤b5 ¦ac8 27.¤d6+ ўb8 28.¤xc8 ¦xc8 29.¦xc8+ ўxc8 30.ўb2

С.К. Вот позиция, на которую шли белые. Все же при слоне на g2 мне не кажется, что есть основания рассчитывать на победу. Тем не менее, с присущей ему энергией, Павел ищет и находит шансы.

Н.В. Мое мнение и того строже – думаю, что у черных минимум равные шансы. Забрезживший луч надежды для Павла объясняется во многом нервной игрой его соперника.

30...ўc7 31.ўc3 ўd6 32.ўd4 g5 33.b4 b5. С.К. Лучше не ослаблять поле c5 (Н.В. Зачем ослаблять, если можно не ослаблять?). Может, пока сыграть 33...h5 ?

34.¦c2 ¤b6 35.Ґf1 Ґe8 36.¦f2 ўe7 37.Ґe2 ¤c8 38.h4 h6 39.hxg5 hxg5 40.Ґd1 ¤d6 41.¦c2 ўd8 42.¦c3 Ґd7

Черные идут на осложнения, давая проникнуть белому королю, но забирая на g4. При желании сыграть надежно у них был ход 42...¤dc4.

43.¦a3 ¤c8 44.ўc5 Ґxg4 45.Ґxg4 ¤xg4

46.¦h3 ¤e5 47.¦h7 ¤d7+ 48.ўxb5 ўc7. С.К. Заслуживало внимания 48...g4!? 49.a4 ¤e5 50.ўc5 (50.ўa6 ¤d3) 50...¤d3+ 51.ўd4 ¤xb4 52.¦g7 a5 53.¦xg4 ¤b6

– скорее всего, ничья.

49.ўa6 g4. Черные отдают пешку g5, чтобы не допустить образования проходной на ферзевом фланге. С.К. По крайней мере, это кажется надежнее, чем 49...¤d6 50.ўxa7 ¤xe4 51.b5 ¤ec5 52.b6+ ўd6 53.b7 ўxd5› – здесь черт ногу сломит.

50.¦g7 g3 51.¦xg3 ¤d6 52.¦g4 ¤b8+ 53.ўa5 [53.ўxa7 ¤c8+ 54.ўa8 ¤b6+= – красивая ничья] 53...¤c4+ 54.ўa4 ¤d6 [54...ўd6 55.ўb5 ¤e5 56.¦g8 ¤ed7 57.¦e8±] 55.¦g7+ ¤d7 56.¦e7 f5!?. Слишком апатично 56...ўd8 57.¦e6 ¤c8 (57...¤e8 58.ўa5) 58.ўb5 и a4-a5 – кони совсем стреножены.

57.e5 ¤c8 58.¦f7 ўd8

59.¦xf5. Видимо, белые упускают свой шанс: 59.e6 ¤db6+ 60.ўb3 f4, и вместо взятия на f4 находится 61.a4 – белые бесплатно съедают на f4, получая просто на пешку больше, чем в партии.

59...¤db6+ 60.ўb5 ¤xd5 61.ўc5 ¤de7 62.¦f6

Несмотря на грозный вид, выиграть не удается – черные кони как-то ловко оттесняют белого короля, а потом съедают пешку "e".

62...ўc7 63.e6 [63.b5!?] 63...¤d6 64.¦f4 a6 65.¦d4 ¤b7+ 66.ўc4 ¤d6+ 67.ўc5 ¤b7+ 68.ўc4 ¤d6+ 69.ўb3 ўc6 70.¦d1 ¤d5 71.¦c1+ ўb6 72.¦c5 ¤e7 73.ўa4 ¤b5 74.¦c1 ¤c7 75.¦d1 ¤ed5 76.¦d4 ¤c3+ 77.ўb3 ¤3d5 78.¦e4 ўc6 79.¦e1 ўd6 80.¦c1 ¤xe6= – ничья.

81.ўa4 ¤d4 82.a3 ¤c6 83.¦h1 ¤b6+ 84.ўb3 ¤d4+ 85.ўb2 ўc6 86.¦h6+ ўb7 87.¦h7+ ўc6 88.¦a7 ўb5 89.ўc3 ¤c6 90.¦h7 ¤d5+ 91.ўd3 ¤de7 92.ўc2 ўa4 93.ўb2 a5 94.bxa5 ўxa5 95.ўb3 ўb6 96.a4 ¤d5 97.ўc4 ¤e3+ 98.ўd3. Битва до изнеможения. Ѕ–Ѕ

А.Мотылев (2632) – М.Ройз (2600)  C10

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 dxe4 4.¤xe4 ¤d7 5.¤f3 ¤gf6 6.¤xf6+ ¤xf6 7.c3 Ґe7 8.Јa4+

Н.В. Этот хитрый шах белые дают во многих дебютах – новоиндийской, защите Грюнфельда, теперь вот во французской. В чем смысл этого хода здесь я, честно сказать, не понял.

С.К. Может, чтобы после b6 и Ґb7 не было какого-нибудь взятия на f3? А вообще, наверное, кучу тонкостей можно развести буквально на пустом месте.

8...c6. На командном чемпионате России было опробовано 8...Ґd7 9.Јb3 Ґc8 (С.К. Прогрессивная идея!) 10.Ґb5+ c6 11.Ґe2 0–0 12.0–0 Јc7 13.¤e5 Ґd6 14.Ґf4 ¤d7 15.¤xd7 Ґxd7 16.Ґxd6 Јxd6 17.Ґf3 ¦ab8 18.¦ad1 ¦fd8 19.c4 e5= Грищук – Морозевич, Сочи 2005.

9.Ґd3 0–0 10.Јc2 b6. Н.В. Почему бы не сыграть по-простецки? 10...c5!? С.К. Пусть простецы и играют.

11.Ґg5 h6 12.h4!?

Н.В. Вкупе со следующим ходом – весьма "вкусная", хотя и изредка встречающаяся идея. С.К. Очень интересно комментирует этот ход на сайте ChessPro Сергей Шипов: "Ладья h1 стучит копытом!". Вот это да! Вообще-то, видимо, ход 12.h4 к победе не приводил.

12...Ґb7 13.¦h3 c5. Черные играют по науке – в ответ на фланговую акцию необходим удар по центру.

14.Ґxh6. Александр был хорошо настроен в тот день. 14...c4! Точная реакция. Проигрывало 14...gxh6 15.Јd2 (15.¦g3+?! ўh8 16.Јd2 ¤g8 17.¦xg8+ ўxg8 18.Јxh6 f5 19.Јg6+=) 15...Ґd6 (15...¤g4? 16.¦g3 f5 17.Јxh6‚ ¦f6? 18.¦xg4+!ќ) 16.Јxh6ќ, и так (конем с е5) или иначе (пешкой с f4) белые перекроют слона d6.

15.Ґxg7. Позволяло черным несколько погасить активность белых фигур. Четче 15.Јd2 cxd3 16.Ґxg7 сводя дело к партии.

15...cxd3. 15...ўxg7 16.¦g3+ ўh8 17.Јd2 ¤g8 18.Ґxc4©. Видимо, Михаил посчитал, что при материальном равенстве у черных слишком слаб король.

16.Јd2 ўxg7?

Неточность. Очень сильна, да и просто необходима была централизация ферзя – 16...Јd5!? Например, 17.Јh6 [17.Ґxf8 Јe4+ 18.Јe3 (С.К. Вроде бы съесть сразу третью пешку позволяет 18.ўf1 ўxf8 19.¤e1 – тут, наверное, черным придется избегать эндшпиля и попробовать заматовать :-)) 18...Ґxf8›] 17...Јe4+ 18.ўf1 Јh7 19.Ґxf8 ¦xf8 20.Јxh7+ ўxh7„/

17.¦g3+ ¤g4 [17...ўh7?? 18.¤g5+ ўh8 19.¤xe6ќ] 18.¦xg4+ ўh7 19.¤g5+ Ґxg5 20.¦xg5

20...¦h8. Не видно победы за белых после 20...Ґe4!? 21.¦h5+ ўg8 22.Јh6 f6 23.f3 Ґf5 24.g4 Јd6 с вечным шахом.

21.Јxd3+ f5 22.Јg3 ўh6 23.¦g6+ ўh5 24.¦g5+ ўh6 25.¦g7 1–0

А.Халифман (2653) – Э.Инаркиев (2577)  E99

1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 Ґg7 4.e4 d6 5.¤f3 0–0 6.Ґe2 e5 7.0–0 ¤c6 8.d5 ¤e7 9.¤e1 ¤d7 10.Ґe3 f5 11.f3 f4 12.Ґf2 g5 13.¦c1 a6. Насколько можно судить по "мегабазе", это продолжение придумали недавно, в 1999 году. Так уже играл и Э.Инаркиев в партии против М.Блювштейна в Аэрофлоте-2004. Ценой некоторой потери времени и ослабления поля b6 черные избегают неприятного варианта 13...¤g6 14.c5 ¤xc5 15.b4, и приходится играть 15...¤a6, ставя коня на край доски и наступая на горло собственной атаке, поскольку на 15...¤d7 последует 16.¤b5 – собственно, именно этому ходу и препятствуют черные.

14.¤d3

14...b6!? Новая идея. До сих пор черные, в том числе и сам Инаркиев, играли 14...¦f6.

15.b4 ¦f6 16.c5 ¦h6. Сюда заводил ладью еще Давид Бронштейн в 1952 году, незадолго до того, как Мигель Найдорф придумал маневр ¤g6, ¤f6, ¦f7, Ґf8, h5 и g4. В данном случае мера, в общем-то, вынужденная, так как коня из-за слабости на b6 приходится придержать на d7, а без него g4 ну никак не пойдешь.

17.¤a4. В "быстрой" партии А.Халифман избрал другой план – 17.cxd6 cxd6 18.g4 fxg3 19.hxg3 ¤g6 20.ўg2 ¤f6 21.¦h1 ¦xh1 22.Јxh1 Ґd7. Н.В. И думаю здесь становится понятно, что особого перевеса белые не достигли. Вообще в этом матче староиндийская прошла хорошую проверку на прочность. 23.b5 axb5 24.¤b4 g4 25.¤c6 Јf8 26.¦c2 h5 27.Јd1 Ґh6 28.¤xb5 h4 – впрочем, о крайне интересных событиях, случившихся в ней далее, мы расскажем в следующей части обзора.

17...Јe8 18.ўh1 [брать пешку нехорошо: 18.cxb6 cxb6 19.Ґxb6 Јh5 20.h3 ¤xb6 21.¤xb6 Ґxh3] 18...¦b8 [18...Јh5 19.Ґg1] 19.cxd6 cxd6 20.¦c7 b5

21.¤ac5. Стоит пролистать сборник избранных партий Халифмана, чтобы понять, что перед логичными позиционными жертвами материала он практически никогда не останавливается. После осторожного 21.¤ab2 не вполне понятно, что дальше собираются делать на ферзевом фланге белые; правда, черные тоже :-).

21...dxc5 22.bxc5

Белые собираются в каком-то порядке пойти d6, c6, дать шах на b3, может, перевести коня через b4 на d5. Инаркиев меняет самую активную фигуру соперника, правда, соглашаясь частично вернуть награбленное после c6.

22...¦b7 23.¦xb7 Ґxb7 24.a4

Н.В.Несмотря на хорошее эстетическое впечатление, которое производит жертва белых, особого преимущества у них не наблюдается. Хотя и атаки у черных тоже нет.

24...ўh8

24...¤f6!? 25.axb5 axb5 26.c6 [не лучше 26.¤xe5 ¤fxd5 (26...¤xe4 27.fxe4 Ґxe5 28.Ґg1©) 27.¤g4 ¦e6 28.exd5 ¤xd5° с угрозами ¤c3 и h5] 26...¤xc6 (26...Јh5 27.Ґg1 Ґc8 28.Јb3) 27.dxc6 (27.¤c5 ¤d8) 27...Ґxc6 28.Јb3+ ўh8 29.Јb2›.

25.axb5 axb5 26.c6 Ґxc6. Хуже 26...¤xc6 27.dxc6 Ґxc6 28.¤b4 – угрожает взятие на c6 и ¤d4. Конь с c6, как в партии, по крайней мере, сможет пойти на d4.

27.dxc6 ¤xc6 28.Јb3 Јb8

29.¤b4. Тактически оказывается не самой удачной идеей; надо, наверное, было ввести в бой ладью: 29.¦c1!?; 29.¦b1!? ¦d6 (29...b4 30.¤xb4=) 30.Јxb5=. Понятное дело, что белые это видели; скорее всего, в цейтноте они приняли решение поиграть на победу.

29...¤d4 30.Ґxd4 exd4 31.Јd5 ¤f6 32.Јxb5. Если попробовать отсрочить взятие пешки на ход – 32.Јf5 – то 32...¤h5 33.ўg1 d3 34.¤xd3 Ґd4+ 35.¤f2 ¤g3 – пахнет жареным.

32...Јxb5 33.Ґxb5

33...¤xe4! Н.В. Видимо, этот ход Халифман упустил из виду.

34.¦a1 ¤g3+ 35.ўg1 Ґf8 36.hxg3 Ґxb4 37.gxf4 Ґc5 38.¦c1 Ґb6 39.Ґd3 gxf4 40.¦e1

Контроль пройден, при разноцветных слонах у белых должна быть крепость.

40...¦c6 41.ўf1 Ґa5. С.К. Остается предположить, что вся эта операция – плод просчета на 45-м ходу; правда, вряд ли есть шансы на победу и в варианте 41...¦c3!? 42.¦e8+ ўg7 43.ўe2 ¦a3 44.¦e7+ ўf6 45.¦xh7 ¦a2+ 46.ўf1.

42.¦e4 ¦c1+ 43.ўe2 ¦e1+ 44.ўf2 ¦d1

45.¦xd4 ¦d2+ 46.ўf1 ¦d1+ 47.ўf2 ¦d2+ 48.ўf1 Ґb6 49.ўe1 Ґxd4 50.ўxd2 ЅЅ

Е.Агрест (2571) – А.Тимофеев (2658) (б/ш)

В этой примерно равной позиции белые начинают активно и нестандартно нападать.

18.d6 Јb8 19.¤h4. Н.В. Первый ход "вбок". С.К. Борьба за инициативу. Черные уже хотели где-то сыграть ¦e8, Ґ:f3, ¤e5 – могла "провиснуть" пешка d6, и вообще все это могло оказаться довольно противно.

19...g6 [19...Ґxh4 20.Јh5] 20.¤f5!? Видимо, не полностью корректная, несколько "рапидная" жертва, но красота и нетривиальность ее не подлежат сомнению.

20...gxf5 21.Ґxf5 Ґxb2 22.Јxb2.

Черные начинают защищаться активно, что не позволяет им поставить под сомнение замысел белых.

22...¦fe8?!

22...f6! 23.f4 (С.К. Я еще попробовал 23.Јe2 ¤e5 24.Јh5 ¦f7 25.Ґe6 ¦xd6 26.Ґxf7+ ¤xf7 – пешек лишних нет, будет тяжело) 23...¦fe8 (23...ўh8?! 24.¦fe1©) 24.Јc3 ўh8 25.Ґxd7 ¦xd7 26.Јxf6+ ўg8 27.¦d3 ¦g7µ.

23.¦d3 ¤e5 [23...¤f8 24.Ґxh7+ ўxh7 25.Јf6 ўg8 26.¦g3+ ¤g6 27.¦xg6+=]Н.В. С этого момента партнеры начинают с компьютерной точностью двигаться по ленточке единственных ходов, тем самым облегчая работу комментаторам. С.К. И напоминая о чипе, якобы вживленном в голову Ужасному Веселину.

24.Јd2 ¤g6. С.К. Для игры на победу стоит попробовать 24...ўg7. Идея в том, что белым не так просто перекинуть ладью по третьему ряду на h3, так как черные берут на d6 и на шах с h6 уходят на f6. 25.¦h3 (25.¦d1 ¤g6 26.¦h3? ¦xd6) 25...Јxd6 26.¦xh7+ ўf6.

25.Јh6 ¦e5

26.¦h3 ¦xf5 [26...Јxd6? 27.Јxh7+ ўf8 28.Ґxg6 Јxg6 29.Јxg6 fxg6 30.¦h8+ ўe7 31.¦h7+І] 27.Јxh7+ ўf8 28.¦e1= Јxd6 29.Јh6+ ўg8 30.Јh7+ ўf8 31.Јh6+ ўg8 32.Јh7+ ўf8 33.Јh6+ Ѕ–Ѕ

Э.Сутовский (2654) – Х.Хамдуши (2574)  B54 (б/ш)

1.e4 c5 2.¤c3 ¤c6 3.¤f3 d6 4.d4 cxd4 5.¤xd4 e5 6.¤f5!? Ускоренный челябинский вариант получается после 6.¤db5 a6 7.¤a3 b5 8.¤d5 ¤ce7.

6...Ґxf5 7.exf5 Јd7 8.g4. Видимо, жертва пешки стратегически вынуждена. По крайней мере, ничего не дает 8.Ґd3 d5 9.0–0 ¤f6 10.Ґg5 Ґe7 11.Ґb5 a6 12.Ґa4 ¦d8 Широв – Макшейн, Рейкьявик 2003.

8...h5 9.g5 Јxf5 10.Ґe3 0–0–0 11.h4 ўb8 12.Ґh3 Јg6

13.Ґg2. Только тут начинается оригинальная игра. В партии Хектор – Бродский, Гамбург 2001, белые играли, видимо, слабее: 13.Јf3 ¤ge7 14.0–0–0 f5 15.gxf6 gxf6 16.¦hg1 Јf7 17.¤e4 f5 18.¦xd6 ¦xd6 19.¤xd6 Јxa2 20.¦d1 Јa1+ 21.ўd2 Јxb2 – на победу играют черные.

13...¤ge7? Н.В. Черные допускают позиционный зажим. Стоило отдать назад лишнюю пешку 13...d5!? с примерным 14.¤xd5 ¤ge7 15.c4 ¤xd5 16.cxd5 Ґb4+ 17.ўf1 Јd6„.

14.¤d5І ¤xd5 15.Јxd5 Јe6 16.0–0–0 Јxd5 17.Ґxd5

С.К. Позиция напоминает одну из партий матча Фишер – Тайманов – там Фишер тоже получил пару слонов за пешку e4. Н.В. У меня данная позиция никаких ассоциаций не вызывает. Лучше у белых, и все тут.

17...¦d7 18.f4 exf4 19.Ґxf4 ўc7 20.¦hf1

20...g6 21.Ґg3 Ґg7 22.Ґxf7 Ґe5 23.Ґxe5. С.К. Сложно выбрать между разменом слона и 23.Ґe1 ¦f8 24.Ґc4 ¦xf1 25.Ґxf1 d5 – белые утрачивают часть стратегических достижений, но пару слонов оставляют. Н.В. И все же порекомендовал бы оставить пару слонов – менее обязывающая игра.

23...¤xe5 24.Ґb3 ¦dd8 25.¦f6 ¦hf8

26.¦dxd6? С.К. Очень боевой ход – белые дают противнику съесть на h4, причем объективно непонятно, за какие блага. Н.В. Похоже, ошибка. 26.¦df1!? … 26...¤d7 27.¦f7І.

26...¦xd6 27.¦xf8 ¦d4 28.¦e8 ¤f3 29.c3 ¦xh4 30.¦e7+ ўd8 [30...ўd6 31.¦e6+ ўc7 32.¦xg6 ¦h1+ 33.ўc2 h4 34.Ґd5±] 31.¦xb7 ¦h1+ 32.ўc2 ¦h2+ 33.ўd3 ¦xb2

Как ни странно, несмотря на бурные события, партия, похоже, не вышла за рамки равенства.

34.¦xa7 ¤xg5 35.¦g7 ¤h3 36.c4 ¤f4+ 37.ўc3 [37.ўe4 ¤e6 38.¦xg6 ¤c5+= – Сутовский бьется за победу] 37...¦b1 38.c5 h4. Тут уже кажется, что черная пешка пройдет, так как линия "h" может быть перекрыта путем ¤h5, но...

39.ўd4 h3. Ясно, что в практической партии не стоит идти на 39...¦xb3? 40.¦g8+ ўc7 41.axb3 h3 42.¦g7+ ўb8 43.¦e7 h2 44.¦e1 ¤e2+ 45.ўd5 ¤g3 (45...¤g1 46.¦e8+ ўc7 47.¦h8ќ) 46.ўd6, и нельзя 46...h1Ј 47.¦xh1 ¤xh1 48.ўd7ќ.

40.ўe5 h2 41.ўd6

41...¦e1?? С.К. Только тут черные ошибаются; впрочем, и мы, с огромным интересом следя в онлайне за партией, далеко не сразу нашли, что после  41...ўc8 получается ничья, причем несколькими способами: 42.c6 (42.¦g8+ ўb7 43.¦g7+=) 42...ўb8 43.c7+ ўb7 44.¦g8 ¦c1 45.¦b8+ ўa7 46.¦h8 ўb7.

42.c6 ¦e8 43.¦a7 1–0

Теория.

Н.В. Обычно в нокаутах невелико количество дебютных откровений – участники опасаются идти на длинные принципиальные продолжения, так как слишком высока цена каждой победы. Вот и в данном случае из 128 классических партий самого пристального внимания, на наш взгляд, заслуживает противостояние Изория – Эренбург в антимосковском гамбите и два Найдорфа.

С.К. Мне в прошлом году тоже довелось комментировать аналогичное соревнование, и в нем с дебютами была аналогичная ситуация, правда, варианты были немного другие. Так, запомнилась битва Ача с Мовсесяном в варианте Чебаненко славянской, а в "Найдорфе" тогда упорно проверяли вариант со слоном e3 и длинной рокировкой; но в принципе откровений было немного. Как в свое время заметил Гарри Каспаров, люди стараются не играть дебюты с длинными форсированными вариантами – потом не отыграешься, если в варианте окажется пробоина.

Небезынтересной для теории получилась следующая партия.

З.Изория (2646) – С.Эренбург (2582)  D43

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 e6 5.Ґg5 h6 6.Ґh4 dxc4 7.e4 g5 8.Ґg3 b5. Актуальнейшая позиция антимосковского гамбита. Необходима большая уверенность в себе, а точнее, в своих анализах, чтобы пойти на такую позицию во второй партии турнира подобного формата.

9.Ґe2 Ґb7 10.0–0 ¤bd7 11.¤e5 Ґg7 12.¤xd7 ¤xd7 13.Ґd6

Эта позиция встречалась уже трижды в уходящем году.

13...a6N. Новинка. Ранее демонстрировались иные подходы к позиции.

13...e5. С включением ходов а6 – а4 такая позиция возникнет в партии. Почему Звиад не повторил идею, встретившуюся в его партии совсем недавно? Ответ на этот резонный вопрос читатель получит позже.

14.Ґg4!! Очень сильная реплика. Видимо, анализ грузинского шахматиста. Достойный ответ за черных предложить очень непросто. К более спокойной игре ведет 14.d5 ¤b6 15.dxc6 Ґxc6 16.a4 bxa4 17.¤xa4 ¤c8 18.Ґc5 Јxd1 19.¦fxd1 Ґf8 20.Ґe3(С.К.: игра получается, конечно, спокойная, но для черных спокойно-печальная, чуть ли не заупокойная) 20...Ґb4 21.Ґxc4 0–0 22.f3 ¦b8 23.¤c5 ¤b6 24.Ґe2 ¦bd8 25.¤d3 Ґb5 26.¦xa7±Раджабов – Дреев, Сант-Луис 2005.

14...h5?! [14...exd4 15.e5 dxc3 [15...¤xe5 16.Јxd4 Јb6 (16...¤f3+?? 17.gxf3 Ґxd4 18.¦fe1+ќ) 17.Јxb6 axb6 18.¦fe1 f6 19.¦ad1±, и черные понесут материальные потери] 16.e6 ¤f6 17.Ґh5

17...¤xh5 18.Јxh5 Јf6 19.exf7+ ўd8 20.¦ad1ќ и позиция черных так треснула по всем имеющимся швам, что уже не сошьешь] 15.Ґxd7+ Јxd7 16.dxe5 Јe6 17.Јd4 g4 18.f4 gxf3 19.¦xf3 ¦h7 20.¦af1 Ґh8 21.¦g3 Ґg7 22.¦f6 Јd7 23.¦xg7!ќ Изория – Рязанцев, Аяччо 2005.

Радикальный метод борьбы с дерзким слоном испытал будущий чемпион мира: 13...Ґf8 14.Ґxf8 ўxf8 15.e5 Јb6 16.f4 ¦d8 17.Ґh5 g4 18.Јxg4 ¦g8 19.Јh4 Јxd4+ 20.¦f2 ¤c5 21.¤e2 Јd2 22.¤g3 Јd4 23.¤e2 Јd2 24.¤g3 Јd4 Ѕ–Ѕ Панцулая – Карякин, Гетеборг 2005.

14.a4. Не будучи удовлетворенным итогами дебюта, в первой быстрой партии тай-брейка Изория избрал 14.e5 c5 15.Ґh5 [к более открытым позициям вело 15.d5!? ¤xe5 16.dxe6 g4!? – черным приходиться изгаляться (причина этого проста – разумными средствами проблем не решишь: 16...fxe6? 17.Ґh5+ ¤f7 18.¦e1 Јd7 19.Ґg4 ¤d8 20.¤e4!±) 17.¦e1 (17.Ґxg4?! ¤d3„) 17...f5 18.Ґf1 ¤g6 (18...¤d3 19.Ґxd3 Јxd6 20.Ґxf5 Јxd1 21.¦axd1±, и проходная е6 гарантирует белым материальные приобретения) 19.Ґxc4!±

Н.В. Черным очень скучно, хотя в ближайшее время они не проиграют материал. Словом, непонятно, почему Звиад не избрал 15.d5. Чужая душа потемки...] 15...Ґf8 16.d5 Все-таки вскрывая позицию, но точно с меньшим эффектом. 16...Ґxd6 17.Ґxf7+! ўxf7 18.dxe6+ ўg7 19.Јxd6 ¤f8 20.e7!? (Отыгрывать фигуру плохо 20.Јxd8? ¦xd8 21.e7 ¦e8 22.exf8Ј+ ¦hxf8µ) 20...Јxd6 21.exd6 ¤d7 22.f4 g4 23.¦ae1

Н.В. И в этом эндшпиле белые действовали очень планово – взяли, да и завели коня на е6. А черные зачем-то слона на b7 отдали, получили безнадежно, но партия комичным образом завершилась вничью. Справедливости ради замечу, что вряд ли эндшпиль тяжел для черных. Скорее всего, он у них просто лучше. А для выхода из дебюта у черных просто волшебная позиция.

14...e5 15.d5. Игра по аналогии с партией Изория – Рязанцев уже не проходила со столь большим эффектом. 15.Ґg4 exd4 16.e5 c5! В этом соль! К игре подключается слон b7, а на b5 белые не могут взять фигурой. 17.Ґf3 (17.e6 ¤e5µ; 17.axb5 ¤xe5µ) 17...Ґxf3 18.Јxf3 ¤xe5 19.Јd5›

Разбор дальнейших осложнений оставим для лаборатории Звиада и других любителей антимосковского. С.К.: Хоть мы с "Фрицем" и не самые большие любители антимосковского, все же посмотрим: 19...dxc3 20.¦fe1 ¦a7 (20...Јc8 21.¦xe5+ Ґxe5 22.Јxe5+ ўd7 23.Ґxc5ќ; 20...¦c8 21.¦xe5+ Ґxe5 22.¦e1±) 21.¦xe5+ Ґxe5 22.Јxe5+ ўd7 23.Јxc5‚ – король какой-то совсем голый. Все это, конечно, особо ничего не значит – у черных, возможно, были другие ходы – но, по крайней мере, атаку недооценивать не надо.

15...c5. Слон попадает на некоторое время в вакуум. 16.b4

16...cxb4. 16...Јb6 17.bxc5 ¤xc5 18.Ґxc5 Јxc5 19.axb5 axb5 20.¦xa8+ Ґxa8 21.Јa1 0–0 22.Јa5, и перед черными стоят некоторые проблемы. С.К.: можно выразиться и жестче – как бы тут не утратить обе пешки на ферзевом фланге.

17.Ґxb4 a5 18.Ґd6 b4 19.¤b5 ¦c8

20.Ґxc4 (С.К.: все-таки симпатичная жертва) 20...¦xc4 21.¦c1 ¦xc1 22.Јxc1. У белых богатая компенсация за фигуру, но они не могут претендовать на перевес.

22...Јb6. Черные смирились с ничейным исходом. 22...f6 23.Ґc7 Јa8 24.¤d6+ ўf8 25.Јe3©

… Јh3-e6. Н.В. Считать ли фигурой лишнего слона на g7? С.К. Требует, как говорится, проверки на практике.

23.¤c7+ ўd8 24.¤b5 ўe8 25.¤c7+ Ѕ–Ѕ

Ж.Милош (2620) – Д.Садвакасов (2612)  B92

Одна из битв на переднем краю теории. Плюс – нестандартные идеи и интересная игра в миттельшпиле.

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe2 e5 7.¤b3 Ґe7 8.Ґe3. В варианте 8.0–0 0–0 9.ўh1 ¤c6 у белых с получением перевеса явные проблемы.

8...Ґe6 9.¤d5 ¤bd7 10.Јd3 0–0 11.0–0 Ґxd5 12.exd5 ¤c5 13.Јd2 ¤fe4 14.Јb4 a5 15.Јb5. Менее зубасто, видимо, 15.Јc4 ¦c8 16.¤xc5 ¤xc5 17.Јb5 f5 18.c3 Свидлер – Грищук, Пойковский 2005.

15...b6. В партии Арещенко – Ефименко, Украина 2005, было 15...Јc7 16.¦fd1 b6 17.f3 ¤f6 18.Јc4 Јb7 19.¤xc5 bxc5 20.Јb3 Јc7 21.Ґb5±

Н.В. Чем-то этот слон на b5 напоминает мне знаменитого слона на а7 из партии Карпова. В отличие от своего коллеги, этот все же включился в борьбу за пару ходов до ее завершения. 21...¤h5 22.Јc4 f5 23.c3 ¦ab8 24.b4

С.К. Где-то тут позиция черных перестает мне нравиться. 24...ўh8 25.¦ab1 ¤f4 26.bxc5 dxc5 27.Ґxf4 exf4 28.¦e1 Ґd6 29.¦e6± ¦bd8 30.a4 ¦b8 31.¦be1 ¦bd8 32.Јe2 Јf7 33.c4 Јc7 34.Јb2 ўg8 35.h4 ¦f7 36.Јe2 ¦df8 37.h5 ¦f6 38.¦xf6 ¦xf6 39.Јe8+ Ґf8 40.Ґd7 Јd6 41.¦e6 Јc7 42.¦xf6 gxf6 43.Ґe6+ ўg7 44.h6+ – черные сдались. Вообще же в партии белые как-то очень быстро добились серьезного перевеса. Садвакасов оставляет ферзя на d8, чтобы провести стандартный маневр Ґe7-g5.

16.f3 ¤f6 17.¦fd1. Конечно, не 17.c4, как было в одной из партий любителей древней игры – слона "обрезать" нельзя.

17...¤fd7. Сыграй черные 17...Јc7, и получилась бы позиция из только что приведенной партии Арещенко – Ефименко.

18.¤d2 Ґg5 (кстати, ослабил пешку d6) 19.Ґf2 Јe7 20.¤c4 f5 21.Јc6 b5!? 22.¤xd6?! После взятия пешки возникают интересные, но слегка компьютерные варианты: 22.Јxb5 ¦fb8 [Н.В. Заслуживало внимания нагнетание путем 22...e4 23.a4І (23.¤xa5?! exf3! 24.Ґxf3 ¦fb8)] 23.Јc6 ¦a6 24.Јc7 Јf8 (грозим ¦c8) 25.¤xe5 ¤xe5 26.Ґxc5 ¦c8 27.Јb7 ¦aa8 28.Ґd4 ¦cb8 (28...¦xc2 29.Ґxe5 dxe5 30.Ґd3) 29.Јc7 ¦c8 – разошлись миром.

22...¦a6

23.Ґxb5. Как говорится, "подписался" на предыдущем ходу. 23...¦xc6 24.dxc6

Все это выглядит более грозным, чем оказывается на самом деле.

24...e4! 25.cxd7 [25.fxe4 fxe4 26.cxd7 ¤xd7 27.¤xe4 Јxe4 28.Ґxd7 – белые по сравнению с партией без темпа] 25...¤xd7 26.¤xf5 ¦xf5 27.Ґxd7 [27.¦xd7 Јb4 и exf3] 27...¦f8 28.fxe4 Јxe4

Идея белых была интересна и ярка, но вряд ли принесла им большой перевес – думаю, позиция примерно равна.

29.Ґc5 [29.¦d3 Јe2].

Н.В. Всем хороша позиция белых – и фигур на доске больше, и преимущество двух слонов имеется, и даже пешек больше, да вот только шансов на победу почти никаких. (С.К. А выигрывать-то после проигранного в первой партии разноцвета надо.)]

29...¦b8. Была возможность поменять чернопольных слонов. (Н.В. И, пожалуй, стоило ей воспользоваться). 29...Ґe3+ 30.Ґxe3 Јxe3+ 31.ўh1, что обычно в таких случаях выгодно черным. Может, они считали, что с разменами увеличивается роль проходной? 31...¦f2 – для того чтобы защитить все свое, белым придется пассивно расставить фигуры: 32.Ґa4 (32.¦ac1 Јe4; 32.c4 Јe4) 32...Јe4 33.Ґb3+ ўf8µ.

30.ўh1 Јxc2 31.Ґd4 ўh8 32.Ґc3 a4. Пешке там несдобровать; может, сразу 32...Ґf6!? 33.¦ac1 (33.Ґxf6 gxf6 34.b3 ¦d8›) 33...Јe2 34.Ґxa5 Ґg5 35.¦e1 Јxb2.

33.a3 Ґf6 34.¦d2 Јe4 35.Ґb4 Јf4 36.¦e1 h5. Заслуживал рассмотрения забавный "тычок" на тему перегрузки 36...Ґe7!?

37.¦de2 ¦a8 38.Ґc6

38...¦c8. Не вижу оснований отказываться от пешки: 38...¦a7, и вроде ничего не приносит вторжение 39.¦e8+ ўh7 40.Ґe4+ g6.

39.Ґxa4 ¦c1 40.Ґd1 Јf5 41.¦e8+ ўh7 42.Ґf3 [42.Ґd2 ¦b1 43.Ґf3 g6] 42...¦xe1+ 43.¦xe1 g6 44.b3 Јf4 (грозим Ґe5) 45.Ґc5 Јd2 46.¦d1 Јc3 47.b4 Јxa3 (снова ближе к ничьей) 48.Ґe4 Јa4 49.¦d6 ўg7 50.Ґd3 Ґe7 51.¦xg6+ ўf7 52.Ґg1 Јxb4 53.¦g3 h4 54.¦f3+ ўg7 55.h3 Ґc5 56.Ґh2 Ґd6 – обоюдная крепость, ничья. Ѕ–Ѕ

Е.Наер (2641) – Э.Гем Магами (2586)  B90

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe3 e5 7.¤b3 Ґe6 8.Јd2 b5 9.0–0–0 ¤bd7 10.f3 ¤b6 11.Јf2 ¤c4 12.Ґxc4 bxc4 13.¤a5

Этот ход стал основным после того, как, вроде бы, исчерпал себя перевод 13.¤c5-a4-b6-d5 – см., например, партию Кесада – Карякин, Кальвия 2004, или Смирнов – Белов, Москва 2005.

13...Јc8. Возможно, стоит обратиться к партии самого тонкого после Гарри Кимовича знатока "Найдорфа" Бологан – Гельфанд, Испания 2005: 13...¤d7 14.¤c6 Јc7 15.¤b4 Јb7 16.¤bd5 ¦b8 17.b3 cxb3 18.cxb3 (черным удалось избавиться от слабости на c4, что уже немалое достижение, а сейчас они ловко обходят активного белого коня d5) 18...Ґe7 19.ўb2 Ґd8 20.¦d3 0–0 21.g4 ўh8 22.¦c1 Ґa5 23.¦c2 ¦fc8 24.¤a4 Јb5 25.¦xc8+ ¦xc8 26.¦d1 ¤c5 27.¤xc5 dxc5 28.a4 Јc6 29.Јc2 Ґd8 30.¦c1 Ґxd5 31.exd5 Јxd5 32.Јe4 Јd7 33.Ґxc5 h6 с терпимым эндшпилем. Ну и, конечно, для полноты картины – разгромная победа Ананд – Касымжанов, Сан-Луис 2005: 13...¦c8 14.Ґb6 Јd7 15.g3 g6 16.¦d2 Ґh6 17.f4 ¤g4 18.Јf3 ¦b8 19.h3 ¤f6 20.Ґc5 exf4 21.gxf4 ¦c8 22.Ґxd6 Јd8 23.Ґb4 Јb6 24.a3 ¤h5 25.ўb1 Ґxf4 26.¤d5 Ґxd5 27.¦xd5 Ґb8 28.¦hd1 c3 29.¦d7 – черные сдались. Видимо, причиной их трудностей было стесненное положение ферзя. Но и Гем Магами избирает продолжение, вряд ли заслуживающее особого доверия.

14.¤d5 ¦b8. Все же лучше, наверное, 14...¤xd5 15.exd5 Ґd7 16.f4 ¦b8 17.Ґd2 f6 18.Ґc3 Ґe7 19.¦he1 0–0 20.¦e4 Ґb5 21.¤c6 ¦b7 (21...Ґxc6 22.¦xc4±) 22.Јf3 Ґd8 23.¤xd8 ¦xd8 24.g4 Ґe8 25.Јe2 Јa8 26.h4 ¦b5 27.g5 ¦xd5 28.¦xd5 Јxd5 29.gxf6 gxf6 30.Јg4+ ўf8 31.¦e1 Ґd7 32.Јh5 ўg8 (32...Јf7!?) 33.fxe5 dxe5 34.Ґxe5 Ґe8 (34...fxe5 35.Јg5+ќ) 35.Јg4+ Ґg6 36.Ґc3± Садвакасов – Чжоу Цзяньчао, Хайдерабад 2005 – у черных плохо, но по дебюту позиция была терпимой.

15.Јe2

В партии черные разваливаются буквально в несколько ходов.

15...Ґxd5 [15...¦b5!?] 16.exd5 c3 17.b3 ¦b5 18.Јc4 Јxc4 19.¤xc4

19...Ґe7. Очевидно, черные рассчитывали на взятие 19...¤xd5, но 20.a4 ¤xe3 21.axb5 ¤xd1 22.bxa6±

Надо рассмотреть 19...¦xd5 20.Ґg5, и тут компьютер предлагает слегка нечеловеческое 20...¦g8, чтобы после размена на f6 напасть на g2 – 21.¦xd5 (21.g3) 21...¤xd5 22.¦d1 h6 23.¦xd5 (23.Ґh4 ¤f4 24.¤xd6+ Ґxd6 25.¦xd6 f6›) 23...hxg5 24.¤xd6+ Ґxd6 25.¦xd6±

20.¦d3

20...e4. Черные просчитываются; надо было играть 20...¦xd5 21.¦xc3 (21.¦hd1 ¦xd3 22.¦xd3 0–0) 21...0–0 22.a4 ¦c8 – хотя ладья и в нехорошем положении, непонятно, кто ее будет ловить.

21.fxe4 ¤xe4 22.a4 ¦b8 23.Ґd4 0–0

24.Ґxc3. С помощью несложной тактической операции белые выигрывают "спорную" пешку.

24...Ґg5+ [24...¤f2 25.¦g3ќ] 25.ўb1 ¤f2 [25...¦fc8 26.Ґb2 (26.ўa2) 26...¤f2 27.¦g3] 26.¦g3 ¤e4 [26...¤xh1 27.¦xg5 g6 28.¤xd6 – белым не обязательно ловить коня, достаточно просто получить выигранную позицию] 27.¦f3 ¦fc8 28.ўa2 ¦c5 29.¦d1 ¤xc3+ 30.¦xc3, и белые реализовали лишнюю пешку (1–0).

Конец первой части.

Смотрите в следующей серии – Нокауты (система такова, что каждые три дня север России покидает ровно половина участников), дайджест (нарезка из фрагментов партий), без комментариев (как и обещали – никаких комментариев).

Окончание.



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки