(Первая часть статьи)

Во второй части мы остановимся на творчестве наиболее отличившихся шахматистов и некоторых партиях, важных в спортивном отношении, сыгранных участниками команд – лидеров Олимпиады.

Любопытно, что наибольшие творческие достижения не всегда, и даже как правило, не совпадают со спортивными – множество важных партий решается (и решалось на Олимпиаде) методом массированного давления на соперника и принуждения его к ошибке, причем нередко достаточно грубой.

Часто проигравшему просто не дают играть, вообще с самого дебюта размазывая его по стенке.

В.Иванчук – Д.Навара  B89

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 e6 6.Ґe3 ¤c6 7.Ґc4 Ґd7. Мне кажется, у черных нет причин торопиться с развитием сюда слона. Лучше 7...a6 или 7...Ґe7, хотя это, конечно, дело вкуса - все-таки, еще начало партии.

8.Ґb3 Ґe7 9.Јe2 ¤:d4 10.Ґ:d4 Ґc6

Сложно критиковать уже 10-й ход, сделанный гроссмейстером с таким рейтингом, но ход, по моему мнению, слабый. "Забивается" линия "c", ослабляется поле e6, пойти b7-b5-b4 и e6-e5 черные не успевают.

11.0–0–0 Јa5 12.f4 e5. Сейчас после 12...0–0 13.ўb1 могла возникнуть позиция из классической партии Фишер - Геллер, Скопье 1967. Кстати, Геллер поставил к своему ходу 12...Ґc6 (там был несколько другой порядок ходов) вопросительный знак, и, думаю, поделом. Здесь же у белых сэкономлен темп, поскольку в возникшей позиции уводить короля с c1 совершенно не обязательно. Дальше там было 13...¦ad8 14.¦hf1 b5 15.f5 b4 16.f:e6 b:c3 17.e:f7+ ўh8 18.¦f5 Јb4 19.Јf1 ¤:e4 20.a3 Јb7 21.Јf4 Ґa4 22.Јg4 Ґf6 23.¦:f6 Ґ:b3! Партию Е.Геллер хотя и выиграл, но прошел по дороге "через ноль".

13.Ґe3 0–0 14.g4 Ґ:e4 [14...¤:e4? 15.¤:e4 Ґ:e4 16.Ґd2ќ] 15.¦hg1

15...¦ac8. Не помогает, но все же, наверное, лучше рекомендованное Н.Власовым 15...Ґc6 16.g5 ¤d7 17.f5 ўh8 [17...¤c5 18.Ґ:c5 (18.f6 ¤:b3+ 19.c:b3 Ґd8) 18...Ј:c5 19.f6 Ґd8 20.Јh5 Јe3+ 21.ўb1 Јf3 (21...Ґf3 22.Јh3ќ) 22.Јh4 Јf4 23.¦g4 Јf5 24.f:g7 ¦e8 25.Јh3± … ¦f1] 18.Јh5 g6 19.Јh6 g:f5 20.g6 f:g6 21.¦:g6 Ґf6 22.¦dg1ќ.

16.g5. А дальше - форсированный вариант с известным заранее итогом.

16...¦:c3 17.g:f6 Ґ:f6 18.b:c3 e:f4 19.Ґd4 Ґ:d4 20.¦:d4 Ј:c3 21.¦:g7+ ў:g7 22.¦:e4ќ. У белых решающий материальный перевес.

22...f3 23.Јe3 Ј:e3+ 24.¦:e3 f2 25.¦f3 f5 26.ўd2 ¦f6 27.ўe2 ¦h6 28.¦:f5 ¦:h2 29.¦f7+. Черные сдались, а партии, что характерно, просто не было. 1–0

В.Иванчук – Л.Домингес  B52

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.Ґb5+ Ґd7 4.Ґ:d7+ Ј:d7 5.c4 ¤f6 6.¤c3 g6 7.d4 c:d4 8.¤:d4 Ґg7 9.f3 0–0 10.Ґe3! Точный порядок ходов, которым белые уходят от ничьей, получающейся в варианте 10.0–0 ¦c8 11.b3 d5! (Рублевский - Грищук, Нефтеюганск 2004).

10...¤c6 11.0–0 e6. Достаточно популярный ход, но, думаю, все же надежнее 11...¦fc8 и затем Јd8-a5.

12.Јd2 a6 13.¤:c6. Завлекающий ход. Черному ферзю предлагается поатаковать пешку c4. Не думаю, что объективно это сильнее, чем обычное развитие ладьи на d1. И, кстати, сработало. Леньер Домингес совершенно явно стал рассматривать всякие взятия и атаки пешки c4 и просчитался.

13...Ј:c6 14.¦ac1 [14.b3 b5]

14...b5?! Сомнительно. Надо было просто сделать полезный ход.

14...¦ac8 15.¦fd1 ¦fd8 16.e5 ¤e8 17.Ґg5 ¦d7, и грозит Ґ:e5 или Јb6 и ¦:c4;

можно взять пешку и отбиваться без качества: 14...Ј:c4 15.¤d5 Ј:a2 16.¦a1 Јb3 17.¦a3 Јb5 18.¤c7 Јe5 19.¤:a8 ¦:a8 20.Јb4 d5 21.Ј:b7 ¦b8 22.Ј:a6 Ј:b2;

думаю, к заметному перевесу белых ведет указанное на сайте chesspro Николаем Власовым 14...¦fd8 с идеей перевести ферзя на f8: 15.b3 [15.¦fd1 Ј:c4 16.¤d5 Ј:a2 17.¦a1 ¤:e4 (17...Јb3) 18.f:e4 Ј:b2 19.Ј:b2 Ґ:b2 20.¦ab1 e:d5 (20...Ґe5) 21.¦:b2 d:e4 22.¦:b7] 15...Јe8 16.Ґb6 ¦d7 - противно играть позицию с ладьей на d7 и зажатым флангом.

15.¦fd1 [15.c:b5 a:b5 16.¤d5 (16.a3 Јa6 17.¦fd1 ¦fd8) 16...Јb7 17.¦c7 Јb8 18.¤e7+ ўh8 19.¦fc1 d5 (19...¦:a2 20.¦c8±) 20.e:d5 (20.e5 ¤g8) 20...¤:d5 21.¤:d5 ¦d8 22.¦:f7] 15...¦fd8 16.e5 ¤e8 17.c:b5 a:b5 18.¤e4 Јd5 19.e:d6 f5 20.Јf2 Ј:a2 21.d7 f:e4 22.Ґb6 ¦:d7. Страшновато играть 22...¦db8 23.d8Ј (23.f:e4 Ј:b2 24.Ј:b2 Ґ:b2 25.¦b1 Ґf6=) 23...¦:d8 24.¦:d8 (24.Ґ:d8 Ґ:b2 25.¦c2 ¦:d8 26.¦:d8 Јb1+ 27.Јf1 Ј:c2 28.¦:e8+ ўf7 29.¦b8 e3„) 24...¦:d8 25.Ґ:d8 Ј:b2 26.Ј:b2 Ґ:b2 27.¦b1 Ґd4+ 28.ўf1 e:f3 29.g:f3 ўf7; 22...¤f6 23.Ґ:d8 ¦:d8 24.¦c8 Јa5 25.b4ќ.

23.¦:d7 Ј:b2 24.Ј:b2 Ґ:b2 25.¦b1 ¤f6 26.¦a7 ¦:a7 27.Ґ:a7 Ґc3 28.f:e4 b4 29.Ґc5 ¤:e4 30.Ґ:b4 Ґd4+

30...¤d2 31.Ґ:c3 ¤:b1 32.Ґb4 ўf7 33.ўf2 e5 (33...ўf6 34.ўe3 ўe5 35.ўd3ќ) 34.ўe3 ўe6 35.ўe4 h6 36.ўd3 (36.g4 ўf6 37.h4 ўe6 38.ўd3 ўd5 39.Ґf8 e4+ 40.ўc2) 36...ўd5 37.Ґf8 (37.ўc2 ўc4) 37...e4+ [37...h5 38.ўc2 (38.h4) 38...ўe4 39.ў:b1 ўe3 40.Ґd6 ўf2 41.Ґ:e5 ў:g2 (41...g5) 42.h4ќ] 38.ўc2 e3 39.ў:b1 e2 40.Ґb4ќ.

31.ўf1

В возникшем эндшпиле у черных есть некоторые шансы на ничью, которые дает им, во-первых, пешка e6 и, во-вторых, известная крепость со слоном по большой диагонали против ладьи. К сожалению, никак не могу себя причислить к знатокам окончаний, поэтому с этого момента могу давать только относительные (как было бы лучше), но не абсолютные (делало ничью или проигрывало) рекомендации.

31...ўf7 [31...h5!?, по принципу "всегда полезно"] 32.¦c1 ўf6. Где-то с этого момента черные проводят порочно активный план атаки белых пешек. Думаю, больше шансов оставляло и здесь 32...h5 33.¦c4 e5 34.¦c6 ¤f6 35.ўe2 e4 36.Ґc3 Ґ:c3 37.¦:c3 ¤d5 38.¦c6 g5.

33.ўe2 Ґe5 34.¦f1+ ўg5

34...ўg7 35.Ґf8+ ўg8 36.Ґh6 Ґg7 37.Ґ:g7 ў:g7 38.ўe3, и с конем, думаю, у черных проиграно. 38...¤g5 39.ўd4 ¤f7 40.ўc5±.

35.ўd3 ¤d6 36.h3 ¤f5 37.Ґd2+ ўh4 38.¦e1 Ґb8 39.¦:e6 ўg3 40.¦e2 ¤g7. Проигрывает сразу.

41.Ґe1+ ўh2

42.g4+!, и черные сдались, так как после 42...ў:h3 43.Ґc3ловится их конь. Счетная и очень конкретная борьба. У черных везде были шансы на ничью, но самой ничьей так и не получилось. 1–0

Так получилось, что сочетание объективных факторов (хорошая форма практически всей команды, молодежный, прогрессирующий состав) и турнирного счастья (в самом деле, не поверю, что те же Домингес, Навара, Раджабов должны в таком стиле "устраиваться" Иванчуку) привело к очень убедительной победе сборной Украины. Результат по игре.

Как недавно выразился эксперт "Партии недели" В.Белов, уже можно смело открывать рубрику "партии Волокитина" (или Иванчука, или Карякина).

Дальше – как раз такая минирубрика.

Андрей Волокитин – одно из главных открытий Олимпиады (и предметов дискуссии гроссмейстера С.Долматова и мастера И.Одесского о молодых талантах и зеленой улице для них) – показал удивительные бойцовские качества и жесткость в игре.

А.Волокитин – А.Делчев  B47

1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤c6 5.¤c3 Јc7 6.Ґe2 a6 7.0–0 ¤f6 8.ўh1. Наверное, самый точный порядок ходов, если белые не хотят играть популярный вариант 8.Ґe3 Ґb4 9.¤a4 Ґe7 10.¤:c6 b:c6 11.¤b6 ¦b8 12.¤:c8 Ј:c8 и т. д.

8...h5. Одно из возможных, но достаточно редких продолжений. Если хочется все-таки играть именно "паульсен", более солидно 8...¤:d4 9.Ј:d4 Ґc5 10.Јd3 b5. Впрочем, можно перейти в "схевенинген" путем 8...Ґe7 9.f4 d6. Здесь, кстати, Волокитин в 3-м туре Олимпиады выиграл впечатляющую партию у Властимила Бабулы, которую уже подробно комментировал на нашем сайте Илья Одесский.

9.¤:c6 b:c6 10.f4 d5

11.e:d5!? Сильно и, насколько мне известно, применяется впервые. Кстати, вряд ли это придумано при подготовке к партии - Делчев играет столько разных дебютов, что голова идет кругом (испанскую, французскую, Пирца, сицилианскую), а ход 8...h5 делает впервые. Основной вариант - 11.e5 ¤g4 12.Ґ:g4 h:g4 13.Ј:g4 с приличной компенсацией за пешку.

11...c:d5. Мне кажется, что всерьез можно рассматривать также 11...e:d5 - в шотландской структуре у обоих сделано по бесполезному пешечному ходу. Белым, очевидно, придется сделать ход f4-f5 и играть на невозможности для черных короткой рокировки. Короля, правда, можно оставить и на f8.

12.f5 Ґb7 13.f:e6 f:e6 14.Ґd3 0–0–0 15.Јe2 Јc6 16.Ґg5±. Черные испытывают трудности с защитой пешки e6.

16...h4 [16...Ґe7 17.¦ae1 d4 18.¤e4]

17.¦ae1. Не понимаю причин отказа от 17.Ґ:f6 g:f6 18.¦:f6 ¦d6 (18...h3; 18...¦h6 19.¦af1 ¦:f6 20.¦:f6 h3 21.Ј:e6+ Ј:e6 22.¦:e6 d4 23.¤e4 ўd7 24.¦g6) 19.Јg4 ўb8 20.Јf4ќ.

17...h3 18.Ј:e6+ Ј:e6 19.¦:e6 d4 20.¤e4 h:g2+ 21.ў:g2 Ґd6 [21...¦d6 22.¦:d6 Ґ:d6 23.Ґ:f6 g:f6 24.Ґ:a6 ¦:h2+ 25.ўg1 Ґ:a6 26.¤:d6+ ўd7 27.ў:h2 Ґ:f1, и эндшпиль, вероятно, проигран] 22.Ґ:f6 g:f6 23.¦f:f6 ¦:h2+ 24.ўg1 Ґc7 25.¤d6+ [25.¦e7 ¦g8+ 26.ўf1 Ґd5 … Ґd8] 25...Ґ:d6 26.¦:d6 ¦h1+ 27.ўf2 ¦:d6 28.¦:d6 ¦a1™ 29.a3 ¦a2 30.¦:d4 ¦:b2

Материала осталось совсем мало, но Волокитин выжимает все шансы.

31.¦c4+! ўb8 32.¦b4! ¦:b4 33.a:b4. Эндшпиль при асимметричных пешках, даже на одном фланге, часто оказывается проигранным.

33...ўc7 34.ўe3 ўb6 35.c4 Ґc6 36.ўd4

36...Ґa4. Этот ход точно проигрывает - белые успевают прийти королем на критическое поле d6, после чего сопротивляться невозможно. Можно попробовать держать пешку a6 слоном, а короля оставить на c7, но и это не спасает: 36...Ґb7 37.c5+ ўc7 (37...ўa7 38.ўe5ќ) 38.ўc3 ўb8 39.ўb3 ўa7 40.ўa4 Ґc8 41.ўa5 Ґb7 42.Ґc4 Ґc8 43.c6ќ.

37.c5+ ўb7 38.ўe5. Черный король не может встать на c7, так как связан защитой пешки a6.

38...Ґd7 39.ўd6 Ґh3 40.Ґc4 ўa7 41.Ґe6 Ґg2 42.ўc7 [42.c6 ўb6 43.c7 Ґb7 44.ўd7 a5] 42...Ґf1 43.Ґd7 Ґg2 44.c6 Ґf3 45.Ґe6 Ґg2 46.ўd7 a5 [46...ўb6 47.c7 Ґb7 48.Ґd5] 47.c7 Ґb7 48.Ґd5 Ґa6 49.b:a5 Ґb5+ 50.ўd8 Ґa6 51.Ґc6 1–0. Большая воля к победе. Соперник Волокитина, сделав практически все нормальные ходы, вообще не получил шансов на спасение.

Хорошо отыграл Олимпиаду Сергей Карякин. Хотя его место в команде (второй запасной) и не позволило ему показать все, на что он на данный момент способен, - соперники в большинстве своем уступали ему в классе –   все же его результат (6,5 очков из 7) и стиль партий производят впечатление. Очевидно, не только на шахматистов, но и на уже бывшие украинские власти, отметившие достижение Карякина орденом.

Честно говоря, одной из самых красноречивых оценок творчества Карякина я считаю... несколько ходов белых в партии Сочко – Карякин.

Б.Сочко – С.Карякин

16.¦a3 f5 17.¦e1 Ґd8 18.¤d2. Начало серии "маневров".

18...Ґa6 19.¤b3 Ґb7 20.¤d2 ¦c8 21.¤b3 Јa7 22.Јd2 ¦a8. Теперь, славаБогу, белымнепойтиконемна d2. 23.¤c1 ¤f6 24.b4 ¤e4 25.Ґ:e4 f:e4 26.b:a5 Ґg5 27.Јa2 e3 28.f3 e2+ 29.ўg2 ¦:f3 30.Ј:e2 Ґ:c1 31.ў:f3 Ґ:a3 0–1

Если сильный шахматист, не важно, по заданию "свыше" или по собственной воле, настолько беззастенчиво выходит делать ничью белыми, это говорит о большом уважении к украинскому юниору!

Впрочем, эта партия – не самое большое творческое достижение Карякина на Олимпиаде.

Ю.Кесада – С.Карякин  B90

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe3 e5 7.¤b3 Ґe6 8.f3 ¤bd7 9.Јd2 b5 10.0–0–0 ¤b6 11.Јf2 ¤c4 [11...¤fd7] 12.Ґ:c4 b:c4 13.¤c5 Ґe7 14.¤5a4. Ананд против Свидлера в Дортмунде-2004 играл 14.h4 Јc8 15.¤5a4 ¦b8 16.g4 Јc6 17.¤b6 Ґd8 18.¤cd5 0–0 (С.Шипов рекомендует 18...Ґ:b6 19.¤:b6 d5 20.e:d5 ¤:d5 21.¤:d5 Ґ:d5„, но, как говорится, все это уже из другой оперы) 19.c3 ¤:d5 20.¤:d5 ¦b5 21.¤b4 Јb7 (21...Јc7) 22.¦:d6 a5 23.¤a6 Ґe7 24.¤c5 - конь вышел, и белые остались с лишней пешкой.

14...¦b8. В партии Алмаши - Лалич, Ягорина 2003, черные страховались от g4-g5 с завоеванием поля d5 путем 14...h5.

15.¤b6 0–0 16.ўb1 [на 16.g4 есть 16...Ґ:g4 17.¤:c4 Јc7 (17...Ґe6 18.¤:e5 Јc7 19.¤d3 ¦:b2 20.¤:b2 Ј:c3 21.¦d3 Јc6„) 18.¤b6] 16...¦b7. Если белые подержат коня b6 на этом поле, после Јb8 на d5 можно будет и не попасть.

17.¤cd5 ¤:d5 18.¤:d5 ¦b5 19.Ґb6. Ничего не дает белым 19.¤c3 ¦b7 … Јa5, а иначе непонятно, как сохранить контроль над полем d5. Взятие качества, конечно, самое принципиальное продолжение.

19...Јd7 20.a4 ¦:d5 21.e:d5 Ґf5

За качество белым приходится отбиваться от угроз Ј:a4, ¦b8 и c3.

22.g4 Ґg6 23.f4. Заслуживает внимания 23.a5, чтобы не только сохранить пешку, но и "забить" линию "b": 23...c3 24.b3 (24.b:c3 Јb5+ 25.ўc1 Ґg5+ 26.Ґe3 Ґ:e3+ 27.Ј:e3 Ј:a5‚) 24...Јb5 25.ўa2 Ґd8 (25...¦b8 26.h4 Ґd8 27.Ґ:d8 ¦:d8 28.Јb6 ¦b8 29.Ј:b5 ¦:b5 30.b4! ¦:b4 31.¦b1ќ, и белые получают проходную и выигрывают) 26.h4 (26.¦he1 Ґh4 27.Ј:h4? Ґ:c2 28.¦b1 Ґ:b3+) 26...Ґ:b6 27.Ј:b6 Јe2 (на 27...¦b8 следует 28.Ј:b5 ¦:b5 29.b4!) 28.¦c1 Ґ:c2 29.ўa3 Ґd3 30.¦:c3 Ј:f3 31.¦hc1, и неожиданно ближе к победе белые - на 31...Ј:d5 следует 32.¦c8 g6 33.¦:f8+ ў:f8 34.¦c8+ ўg7 35.Јd8 с матом! Думаю, 23.a5 сильнее хода в партии.

23...e:f4 24.¦he1 Ґf6 25.g5 [25.Ґd4] 25...Ґ:g5 26.Ґd4. Слон встал красиво, но стоило ли это достижение пары пешек?

26...Ј:a4 27.¦g1 Ґf6 28.Ґ:f6 g:f6 29.Јd2 ¦b8 (грозит 30...Јa3 с матом) 30.Јc3 [30.¦de1] 30...¦b5 31.¦d2 f3 32.h4 [32.Ј:f3 Јb4°] 32...¦a5 33.Јa3 Ј:a3 34.b:a3 ўf8

У черных строенные пешки за качество - белые сохраняют некоторые шансы на ничью.

35.¦d4 ¦:a3 36.¦:c4 ¦e3 37.¦f1 Ґe4 38.ўc1 f5 39.¦f2 ўe7 40.¦a4 Ґ:d5 41.ўd2 ¦e5 42.¦:a6 Ґe4 43.c4 ¦c5 44.¦a4 ўf6 45.ўe3 ўe5 46.¦d2 h5 47.ўf2 ¦c8 48.ўe3 ¦c6 49.¦a5+ ўe6 50.¦a4 ¦c8 51.¦a6 ¦:c4 52.¦a:d6+ ўe5

53.¦a6. Следовало играть сразу 53.¦h6 f4+ 54.ўf2.

53...¦c3+ 54.ўf2 ¦c1 55.¦h6 ¦h1 56.ўg3. Из-за потери темпа на 53-м ходу белые не успевают съесть пешку: 56.¦:h5 ¦h2+ 57.ўe1 ¦:d2 58.ў:d2 f2 59.ўe2 Ґf3+ °.

56...f4+ 57.ўf2 ¦h2+ 58.ўe1 ¦:h4° 59.¦h8 ўf5 60.¦g8 ўf6 61.ўf2 ¦g4 62.¦e8 ўf5 63.¦f8 f6 64.¦h8 ¦g5 65.¦h6 ¦g2+ 66.ўe1 ¦:d2 67.ў:d2 ўg4 68.¦h8 ўg3 69.¦g8+ ўf2 70.¦h8 h4! 71.¦:h4 ўg3 0–1

С.Карякин – Ю.Радульский

Радульский разыграл известное своей крепостью, но совсем малыми шансами на контригру разветвление чигоринского варианта.

28...¤e8. Очень пассивный маневр.

Проигрывает качество 28...¦a4 29.¦:a4 b:a4 30.Ґa6 Ј:b4 31.Ґ:c8 Ґ:c8 32.¤d2±;

вряд ли решает проблемы защиты размен 28...Ґb6 29.Ґ:b5 Ґ:e3 30.Ґ:d7 Ґ:f2+ 31.Ј:f2 Ј:d7 32.Ј:f6 ¦a4 33.¤a5 ¦:b4 34.¤c6 ¦b7, но стоят черные крепко;

может быть, стоит "рвануться" путем 28...f5 29.g:f5 g:f5 30.¦:a8 (30.e:f5 ¦:a1 31.¦:a1 Ј:d5; 30.Ґd2 f4 31.¤h5 ¤g5„) 30...¦:a8 31.e:f5 ¦a3 32.Јb2 ¦a4 33.Јc2 Ј:d5›.

29.ўh2 ¤c7. Пускает коня на a5 (и, соответственно, c6) и поэтому очень рискованно. Снова могу предложить размен 29...Ґb6 30.Ґ:b5 (30.Ґ:b6 Ј:b6 31.¤a5 Јd4„) 30...Ґ:e3 31.Ґ:d7 Ј:d7 32.Ј:e3 ¦ab8 33.¦a7 ¦c7І.

30.¤a5 Јb8 31.¦ec1. И Карякин посчитал на несколько ходов дальше своего партнера.

31...¤a6. На попытку встать конем обратно на d8 путем 31...Ґe7 может последовать 32.¤c6 Ґ:c6 33.d:c6 В спокойной игре у белых и проходная, и белые поля, и объект на b5, а на 33...d5 последует 34.¦:a8 Ј:a8 35.e:d5 ¤:d5 36.Ґ:b5 Ґ:b4 37.Ґc4±.

32.¦:c8 Ј:c8 33.Ґ:b5 Јc3 34.¦c1 Ґ:b5. Форсированно проигрывает 34...Ј:b4 35.¤c6 Јa3 36.Ґ:a6 ¦:a6 37.¤:d8 ¤:d8 38.¦c7 Ґe8 39.Јf3, и белые добираются до черного короля: 39...f5 40.¤:f5 g:f5 41.g:f5 Јa5 42.Јg4+ Ґg6 43.¦:h7 ў:h7 44.Ј:g6+ ўh8 45.Ґg5.

35.Ј:b5 Ј:b4 36.Јe8+ ўg7 37.¤c6 Јb7

38.¤h5+! g:h5 39.g:h5 ¤g5 40.¤:d8 Јb8 41.¤e6+. Черные сдались. На 41...¤:e6 они получают мат – 42.h6#. Концовка очень изящна. 1–0

Как всегда, самым творческим шахматистом на первых столах смело можно считать Александра Морозевича.

А.Морозевич  – В.Иванчук  B12

1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Ґf5 4.f4!? Творческий ход, который в наше время в партиях сильных шахматистов практически не применялся. Насколько вообще можно судить о таких ходах Александра Морозевича, идея, помимо общего укрепления центра, состоит в той же охоте за слоном f5, что и в варианте 4.¤c3 e6 5.g4 Ґg6 6.¤ge2, только с использованием пешки "f".

4...e6 5.¤f3 c5 6.Ґe3 c:d4

Более остро выглядит 6...Јb6, пугая взятием на b2. Правда, как говаривал ныне покойный Генрих Чепукайтис, пугать взятием на b2 можно, а вот брать - нельзя. Вот примерные варианты: 7.¤c3 (на практике пока встречалось только робкое 7.b3) 7...Ј:b2 8.¤b5 ¤a6 9.d:c5 ¤b4 (9...Ґ:c2 10.Јd4 Ј:d4 11.¤f:d4 Ґe4 12.¤d6+ Ґ:d6 13.c:d6 - черным должно стать страшно) 10.¤fd4 Ґ:c5 11.¦b1 Ј:a2 12.¦a1 (12.¤c7+ ўd8 13.¤:a8 Ґ:d4µ) 12...Јb2 – ничья у белых есть, а что-то большее - вряд ли.

Хуже 9.¦b1 Ј:a2 [но не 9...Ј:c2 10.Ј:c2 Ґ:c2 11.¦c1 c:d4 12.¤f:d4 Ґg6 13.¤c7+ (13.¦c7 ¦b8) 13...¤:c7 14.¦:c7 ¦b8 15.Ґb5+ ўd8 16.¦d7+ ўc8 17.0–0 Ґa3™ 18.f5 e:f5 19.¤:f5 Ґ:f5 20.¦:f5 со страшной атакой] 10.¦a1 [10.d:c5 Ґ:c2 11.¦a1 Ґ:d1 12.¦:a2 Ґ:f3 13.g:f3 ¤h6 (13...ўd7 14.¤d6 ¤b4 15.¦b2©) 14.¤d6+ Ґ:d6 15.c:d6 ¤f5 16.Ґb5+ ўd8 17.ўe2 ¤:e3 18.Ґ:a6 b:a6 19.ў:e3 ўd7 20.¦:a6 ¦hb8 21.¦ha1 ¦b7 - не думаю, что белые рискуют выиграть] 10...Ј:c2 11.Ј:c2 Ґ:c2, и не проходит идея взять ладью a8 – 12.¦:a6 b:a6 13.¤c7+ ўd7 14.¤:a8 из-за простого 14...c4 с отыгрышем коня.

В случае 6...¤c6 7.d:c5 черные должны быть готовы поиграть без пешки и без обычных для такой структуры ударов на e5.

7.¤:d4 ¤e7 [ранее играли 7...Ґg6 ] 8.Ґb5+ ¤d7 [8...¤bc6!?] 9.0–0 a6 10.Ґe2 g5!?. Резкий и, в общем, логичный подрыв центра. В противном случае у черных были некоторые трудности с выведением фигур королевского фланга (на ход коня e7 белые берут на f5), поскольку опасно выглядит 10...Ґg6 11.g4 Ґe4 12.¤c3, например: 12...h5 13.f5 h:g4 14.f:e6 ¤:e5 15.Ґ:g4ѓ Јc7 16.e:f7+ ¤:f7 17.Јe2 - черные стоят неудачно.

11.g4!? g:f4 12.g:f5 [12.Ґ:f4 Ґg6]

12...¤:f5. Думаю, к этому ходу можно смело ставить восклицательный знак. Жертва фигуры за пешки и черные поля выглядит, по крайней мере, инициативнее, чем 12...f:e3 13.f:e6 f:e6 [13...¦g8+ 14.ўh1 f:e6 15.¤:e6 (15.Ґh5+ ¤g6 16.Јg4 Јe7 17.Ј:e6 Ј:e6 18.¤:e6 ¦c8 19.¤c3) 15...Јb6] 14.Ґh5+ ¤g6 15.Јg4 Јe7 (15...¤d:e5 16.Ј:e6+ Јe7 17.¤c3 Ј:e6 18.¤:e6 ўd7 19.¤:f8+ ¦a:f8 20.¤:d5) 16.Ґ:g6+ h:g6 17.Ј:g6+ ўd8 18.¤:e6+ ўc8 19.¤c3 ¤:e5 20.Јf5 ¤d7 21.¤:d5 Јd6 22.¦f4, и из-за хорошего развития позиция белых внушает больше доверия.

13.¤:f5 f:e3 14.¤c3. Здесь и далее Морозевич отказывается уходить атакованным конем. Как говорится, лучше быть богатым и красивым, чем старым и больным. Неплохо бы и коня увести, и инициативу не отдать, да вряд ли получается: 14.¤d6+ Ґ:d6 15.e:d6 Јb6 (15...¤f6) 16.¤c3 ¤e5 17.ўh1 0–0–0© с хорошей игрой у черных.

14...¦g8+ 15.ўh1 Јg5 16.Ґf3. Та же линия поведения. Можно (или даже надо) было уйти: 16.¤g3 ¤:e5 17.Јd4 0–0–0©.

16...¤:e5 17.Јe2 [плохо 17.¤:d5 из-за 17...0–0–0 18.Јd4 ¤:f3 19.Јc3+ ўb8 20.Јc7+ ўa8°] 17...Ј:f5 18.Ґ:d5 Јh3 19.Ґ:b7 ¦a7 20.Ґf3 [20.Ґg2 Јg4 21.Ґf3 ¤:f3 22.¦:f3 ¦d7µ] 20...Ґh6 21.¤e4 ўe7 22.Јe1

22...f5. "Обрезало" белого ферзя 22...¦b7, и на варианты, указанные Николаем Власовым на сайте chesspro, просто нечего возразить: 23.Јc3 (23.¤g5 ¦:g5 24.Ґ:b7 ¦h5 25.Јe2 ¤g4; может быть, лучше 23.¤f6 ¤:f3 24.¤:g8+ ўf8 25.Јe2 Ј:h2+ 26.Ј:h2 ¤:h2 27.ў:h2 ў:g8 28.b3 ¦d7µ - черная проходная уже далеко продвинулась) 23...¤:f3 24.Јc5+ ўd8 25.¦ad1+ ¤d2 26.Јd6+ ўc8 27.Јc6+ ўb8 28.¤c5 Јg2+ 29.Ј:g2 ¦:g2 30.ў:g2 e2, и черные выигрывают.

23.Јb4+ ўf7 24.Јd4. Указывалось, что 24.¤d6+ гарантировало белым ничью вечным шахом. 24...ўf6. Единственная попытка борьбы - 25.Јd4 (25.¤e4+=) 25...¦ag7 26.¤e4+ ўf7 27.Јa7+ ўg6 28.¦g1+ ¤g4 29.Ґ:g4 f:g4 30.¦af1 (30.Јd4 Јf3+ 31.¦g2).

24...¤:f3 25.Јf6+ ўe8 26.Ј:e6+ ўf8

27.Јf6+. Все еще можно было добиться той самой ничьей, сыграв 27.Јc8+ ўg7 (27...ўf7 28.Јc4+) 28.Јc3+ ўg6 29.Јc6+ ўh5 (единственная попытка уйти от вечного шаха) 30.¤f6+ ўh4 31.Ј:f3 Ј:f3+ 32.¦:f3 ¦f8 33.¦:f5 (33.¤d5 f4і) 33...Ґg5, и белые забавным образом добиваются ничьей, играя 34.¦g1 Ґ:f6 (34...¦:f6 35.¦f:g5) 35.¦f4+ ўh5 36.¦f5+ ўh6 37.¦f3. Впрочем, все это во время партии (да и при недостатке времени) рассчитать непросто.

27...¦f7 28.Јd6+ ўg7 29.¦g1+ ўh8 30.¤f6 0–1

В.Ананд – А.Морозевич  B41

1.e4 c5 2.¤f3 a6 3.c4 e6 4.¤c3 Јc7 5.d4 c:d4 6.¤:d4 ¤f6 7.a3 b6 8.Ґe3 Ґb7 9.f3 ¤c6. К более "каноническому" ежу ведет 9...d6 с развитием коня на d7.

10.Ґe2 ¤e5. В партии Каспаров - Вальехо из Линареса-2002 было 10...¦b8 11.b4 Ґe7 12.0–0 0–0 13.¦c1 ¤e5 (d7-d6 пока не пойти из-за ¤d5) 14.f4 ¤g6 15.Ґd3 с мощной позицией у белых. Создается впечатление, что Морозевич играет хитрее. Пока на b6 никто не напал, и ходить ¦b8 не надо. А ставить коня на e5 в "еже" черные все равно собираются. Константин Сакаев в книге про турнир в Линаресе склоняется в пользу размена 10...¤:d4 …11.Ґ:d4 Ґd6„.

11.¤a4. Цель хода конем на a4 вполне понятна - защищается пешка c4, атакуется b6 и т. д. Все-таки он несколько ограничивает возможности белых - во-первых, снимается с повестки дня план с f4-f5 и, во-вторых, на ферзевом фланге белые лишаются возможности a3-a4-a5 (правда, не очень-то и хотелось при пешке на a3). Заслуживало внимания 11.¦c1!?

11...¦b8 12.¦c1 Ґe7 13.b4 d6 14.0–0 0–0 15.Јd2 Ґa8 16.¤b3 ўh8. Давно, еще с партии Фишер - Андерссон, Зиген 1970, известный план - интересующихся можно отослать, например, к труду С.Шипова "Еж". Насколько позволено судить неспециалисту, план с g7-g5 очень неплох, если белые теряют время на фигурные маневры. Если же у белых есть возможность быстро вскрыть ферзевый фланг, ослабление позиции черных может сказаться. Пока что белые потратили немало времени на ходы конями с одной идеей c4-c5, на что пока черные просто меняются и ходят d6-d5.

17.¦fd1 ¦g8 18.Ґd4 ¤ed7 [но не 18...g5?! 19.c5 b:c5 20.b:c5 d5 21.Јc3ќ] 19.Јe3 Јc6 20.¤b2 [20.b5 a:b5 21.c:b5 Јb7] 20...e5. Поле d5 можно ослабить, так как белый конь далеко от него.

21.Ґc3 g5

И, наконец, черные осуществляют свой план.

22.h3 h5 23.¤d3 g4. Времени подводить бойцов нет - 23...¦g6 24.b5 Јb7 25.¤b4 a:b5 26.c:b5 g4 27.h:g4 h:g4 28.¤c6±.

24.h:g4 h:g4. Поскольку черные уже начали свою игру на королевском фланге, белым тоже надо прорываться.

25.c5. Не очень убедительно выглядит путешествие королем 25.ўf2!? g3+ 26.ўe1 ¦g7 - все равно на d2 идти им нельзя. И здесь внимания заслуживало 25.b5 (тоже стандартный прорыв) 25...Јc8 (25...a:b5 26.c:b5 Јb7 27.ўf2) 26.Јh6+ ¤h7 27.f4!?

25...g:f3 26.Ґ:f3 b:c5 27.¤a5 Јb5. Можно попробовать держать ферзя ближе к королевскому флангу: 27...Јc8 28.b:c5 ¤:c5 (28...¤g4 29.Ґ:g4 ¦:g4 30.c:d6 Ґ:d6 31.Јh3+ќ) 29.¤:e5. Попытка использовать "висящие" черные фигуры (думаю, "пуст" в смысле игры на победу эндшпиль после 29.¤:c5 Ј:c5 30.Ј:c5 d:c5 31.Ґ:e5 ¦be8 32.¤b3І). 29...d:e5 30.Ґ:e5 Јh3 [возможно также 30...¦g6 31.Ґ:b8 (31.Ґh5 Јe6 32.Ґ:b8 ¤:h5 33.¦:c5 Ґ:c5 34.Ј:c5 ¤f6=) 31...Ј:b8 32.¦:c5 Ґ:c5 33.Ј:c5 Ґ:e4 34.¤c6 Ґ:c6 35.Ґ:c6 ўg7=] 31.Јf4 ¦b6 32.ўf1! Јh7 (32...Јh1+ 33.ўe2 ¦:g2+ 34.ўe3) 33.¦:c5 Ґ:c5 34.Ґ:f6+ ¦:f6 35.Ј:f6+ Јg7 36.Јh4+ Јh7 37.Ј:h7+ ў:h7 38.¤c4 Ґc6 с шансами на ничью в разноцвете.

28.a4. Отвлекающий удар, чтобы можно было спокойно взять на c5. Все-таки и здесь заслуживало внимания 28.b:c5

a) на прикрывающее короля 28...¤h7!? есть удар 29.¤c4!? Ґg5 (29...Ј:c4 30.Ґ:e5+ ¤:e5 31.¦:c4 ¤:c4 32.Јd4+) 30.Јf2 Ґ:c1 31.¤:d6 Јb3 32.¦:c1 со здоровенной компенсацией за качество;

b) 28...¦gc8 29.c:d6 Ґ:d6 30.Ґb4 Ґ:b4 31.a:b4І - позиция белых выглядит приятнее;

c) 28...¤:c5 29.¤:e5 d:e5 30.Ґ:e5 ¦gc8 31.Јh6+ ўg8 32.Јg5+ ўf8 33.Ґ:f6 Ґ:f6 34.Ј:f6 Ј:a5 35.Ґh5 Јc7 (35...¦c7 36.Јh8+) 36.¦f1, и "падает" пешка f7 - нет защиты от шаха на h8 и ¦:f7.

28...Ј:a4 29.b:c5 ¤g4 30.Јe2. Также за белых надо изучать 30.Ґ:g4!? с идеей как можно быстрее и дальше "протолкнуть" пешку "c": 30...¦:g4 31.c6 ¤f6 32.c7 ¦bg8 33.Јh3+ ўg7 [33...¤h7 34.Ј:g4 ¦:g4 35.c8Ј+ ¦g8 36.Јh3 Ј:e4 37.¦c2 (37.¦d2)] 34.¤f2.

30...¤df6 [30...f5] 31.¦a1 Јb5 32.¦d2 ¦bc8 33.¦b2 Јd7. Поэкспресс-комментариям Г.Каспарова на сайте dachess, заслуживало внимания 33...Јe8 34.¤c4 Јf8 35.¤b6 Јh6 36.g3 [36.Ґ:g4 ¤:g4 37.g3 Јh3 38.Ґe1 (38.Јf3 Ґ:e4°) 38...f5µ] 36...¤e3 37.Јh2 (37.Јe1; 37.¤:c8 ¦:g3+) 37...¦:g3+ 38.Ј:g3 ¦g8 39.Ј:g8+ ў:g8 40.¤:a8 Јh3 с перевесом черных.

Надо, видимо, смотреть и 35.¦:a6!? с идеей использовать где-то рентген по 6-й линии: 35...Јh6 36.Ґ:g4 ¤:g4 (36...¦:g4 37.¤:d6 Ґ:d6 38.¦:d6 ¦cg8 39.¦:f6 ¦:g2+ 40.Ј:g2 ¦:g2+ 41.¦:g2ќ) 37.Ґ:e5+±; 35...d5 36.¤c:e5 (36.Ґ:g4 Ґ:c5+ 37.¤:c5 Ј:c5+ 38.ўf1 ¦:g4 39.Ґ:e5 Ј:c4 40.¦:f6›) 36...Ґ:c5+ 37.ўf1 d:e4 [37...¤e3+ 38.Ј:e3 (38.ўe1 d4 39.Ґd2) 38...Ґ:e3 39.¤d7 ¦:c3°] 38.Ґ:g4 e:d3 39.¤:d3±.

34.¤c4 Јe6 35.¤b6 d:c5? [Просчет. 35...¦cd8 36.¤:a8 ¦:a8] 36.¤:c8 ¦:c8. Наверное, Морозевич, жертвуя качество, рассчитывал на силу угрозы c5-c4 и Ґc5+, но у белых находится практически завершающий удар.

37.¤f4! Неплохо и 37.Ґ:g4 ¤:g4 38.¤:e5 (38.¤f4) 38...¤:e5 39.¦:a6 Ґc6 40.Јh5+ ўg7 41.¦:c6 ¦:c6 42.¦b8.

37...Јd7 [37...e:f4 38.Ґ:g4ќ – издалека это можно "зевнуть", имея в голове остаточный образ ладьи на g8] 38.¦d2 Јa7 39.¦:a6 Јb7 40.Ґ:g4. Точный расчет, заканчивающий партию.

40...¤:g4 41.Ј:g4 Ј:a6 42.Ґ:e5+ f6 43.¤g6+ ўh7 44.¤:e7 f:e5 45.¤:c8 1–0

Сложная партия. Где ошиблись черные - вполне понятно. Сначала они упустили выгодный перевод ферзя на королевский фланг, указанный Гарри Каспаровым, а затем просчитались и оставили под боем ладью. Вопрос в том, где сыграли неточно белые, если в миттельшпиле соперник получил такую сильную контригру?

В нескольких партиях Морозевич не реализовал свои шансы и очков явно недобрал. Впрочем, если ему удастся к такому стилю прибавить стопроцентную реализацию...

Если выбирать шахматиста, творчество которого мне в наибольшей мере понравилось, так сказать, "по совокупности", им, без сомнения, стал бы Петр Свидлер.

В стиле Свидлера, похоже, происходят некоторые изменения – он становится более позиционным. Возможно, сказывается работа в коллективе В.Крамника – взаимное влияние видно и в дебюте (так, классический чемпион стал играть белыми английскую атаку в сицилианской), и в стиле – здесь среди партий Свидлера есть примеры и матовых атак, и реализации небольшого перевеса в эндшпиле (Свидлер – Брусон), и тонкая "на нюансах" победа над Лотье (приведенная в предыдущей части статьи).

П.Свидлер – Э.Сутовский  B90

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 c:d4 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.f3 e5 7.¤b3 Ґe6 8.Ґe3 ¤bd7 9.Јd2. Более популярен, по крайней мере, в последнее время, план с быстрым g4-g5: 9.g4 ¤b6 (9...b5 10.g5 b4) 10.g5 ¤h5 11.Јd2, как играли несколько раз в супертурнирах 2004 года, хотя и так, например, в Монако-2004 играл подопечный П.Свидлера В.Крамник и Ананд против самого Свидлера в Дортмунде.

9...b5 10.0–0–0 Ґe7 [10...¤b6] 11.g4 b4. Партия постепенно вступает в стадию самостоятельного творчества. Как правило, в этой позиции играют 11...¤b6, затем ¤fd7 и ¦c8.

12.¤e2 [12.¤d5 Ґ:d5 13.e:d5 a5] 12...a5 13.ўb1 h6 14.¤g3 a4 15.¤c1 d5 16.¤f5 [альтернатива - 16.e:d5 ¤:d5 17.¤f5 Ґ:f5 18.Ј:d5 Ґe6 19.Јe4] 16...Ґ:f5 [16...0–0? 17.¤:g7 ў:g7 18.Ґ:h6+ ўh8 19.g5±] 17.g:f5. Не смотрится 17.e:f5 d4 18.Ґf2 ¤d5, и черные переводят коня на c3.

17...d4. Логично - разменяв слона, черные закрывают игру в центре.

18.Ґf2 0–0 19.¦g1 ўh8 20.Ґb5 [20.Ґc4] 20...¤c5 [20...a3; 20...Јb6] 21.¤d3

21...a3? Просчет. Так или иначе, следовало устранить угрозу взятия на e5 разменом на d3. Порядков ходов несколько:

21...Јa5 22.Ґc4 (22.Ј:b4 Ј:b4 23.¤:b4 ¤c:e4) 22...¤:d3 23.c:d3 ¤h5. Здесь благодаря незащищенности пешки d4 есть 24.f4 ¤:f4 25.Ґ:d4 ¦ac8 26.Ґe3 Ґg5 (26...Ґc5) 27.h4 Ґ:h4 28.Ґ:f4 e:f4 29.Ј:f4 Ґf6 30.¦h1 ўh7, и черные успевают пойти Јe5 и все защитить;

21...¤:d3 22.c:d3 ¤h5 23.Ґg3;

21...Јb6 22.Ґc4 ¤:d3 23.c:d3 b3 24.a3 ¤h5. В любом случае, у обеих сторон большие проблемы с развитием игры на своем фланге. У черных просто все заперто, а у белых одна линия "g" при железобетонном коне h5. 25.¦g4 ¦ac8 26.¦dg1 Ґf6. Не думаю, что такую позицию реально выиграть.

22.¤:e5 a:b2. Плохо 22...Јb8 23.Ґc6 Ј:e5 24.Ґ:d4 Јc7 25.Јg2ќ, ина 25...¦g8 выигрывает 26.Ґ:a8.

23.Ґ:d4 ¦:a2. Проигрывает и 23...Јa5 24.Ґc4 (24.a4 ¤:a4) 24...b3 25.¤:f7+ ¦:f7 26.Ј:a5 ¦:a5 27.Ґ:f7ќ.

24.ў:a2 Јa5+ 25.ў:b2 Ј:b5. На 25...Јa3+ 26.ўb1 ¦a8 достаточно хотя бы 27.¤:f7+ (или просто 27.Ґc4) 27...ўh7 28.¦:g7+ ў:g7 29.Ј:h6+ ў:f7 30.Ґc4+ ўe8 31.Ґ:f6, и белые матуют.

26.¦:g7! Простое добивание. 26...ў:g7 27.¤g4 ¦h8 28.¤:f6 Ґ:f6 29.¦g1+ ўh7 30.Ґ:f6 ¤a4+ 31.ўc1 1–0

Из участников армянской сборной (третьего призера Олимпиады) больше всего понравилось творчество Рафаэла Ваганяна.

Р.Ваганян – И.Смирин

Черные осуществляют типичную для современной практики жертву коня за пешки.

21...b5 22.¤e3 ¤:e4 23.f:e4 Ј:e4+ 24.ўf2 ¦:d4 25.Јc2 Јe5 26.¦:d4 Ј:d4

Позиция черных была бы прекрасна, если бы хоть как-то активизировать ладью c8 и наладить взаимодействие ферзя и ладьи. Р.Ваганян не дает черным это сделать.

27.¦d1 Јf6+ 28.ўe2 Јe6 29.a3 Јh3 30.ўe1 h5. Практически единственная имеющаяся у черных контригра. [30...c5].

31.¦d4 e5 32.¦d6 h4 33.Јe4 Ј:h2 34.Ј:e5+ ўh7 35.¤f1 Јh3 36.Јe7 Јf5 37.¤e3 Јb1+ 38.¤d1 ўg8 39.g:h4 c5 40.h5 g:h5 41.¦d5 1–0. Помнится, Давид Бронштейн в какой-то из своих книг (кажется, в "Самоучителе") делился наблюдением, что король с конем очень ловко "обрезают" ферзя, когда тот дает шахи. Данная партия - прекрасный тому пример.

Р.Ваганян – Р.Пономарев  B36

1.¤f3 c5 2.c4 ¤c6 3.¤c3 ¤f6 4.e4 d6 5.d4 c:d4 6.¤:d4 g6. Честно говоря, не припомню, когда еще в партиях Пономарева встречалась структура Мароци.

7.Ґe2 ¤:d4 8.Ј:d4 Ґg7 9.Ґe3 0–0 10.Јd2 Ґe6 11.¦c1 Јa5 12.f3 ¦fc8 13.b3 a6 14.¤a4 Ј:d2+ 15.ў:d2 ¤d7 16.g4 f5 17.g:f5 [чаще играют 17.e:f5 g:f5 18.h3] 17...g:f5 18.¦hg1 ўh8. Может быть, чемпион Союза А.Белявский был глубоко прав, когда в партии с Львом Альбуртом в далеком 1975 году ходил 18...¦f8 19.Ґd4 ¦f7 20.f4 ўf8 21.Ґ:g7+ ¦:g7 22.¦:g7 ў:g7 23.e:f5 Ґ:f5 24.Ґf3 ¦b8 25.c5 d:c5 26.¤:c5 ¤:c5 27.¦:c5 ўf6 и удержал эндшпиль.

19.Ґd3 ¤e5

20.¦:g7!? ў:g7 21.Ґd4 ¦f8. В партии Ротштейн - Фогт, Австрия 2002, где белые впервые применили идею жертвы качества, было 21...f:e4 (видимо, сильнее хода Пономарева) 22.Ґ:e4 ¦f8 23.ўe3 (23.Ґ:b7 ¦ad8› Н.Власов) 23...ўf7 24.Ґ:e5 d:e5 25.Ґ:b7 ¦a7 26.Ґe4 ўe8 27.Ґ:h7±.

22.f4 f:e4 23.f:e5 e:d3 24.e:d6+ ўf7 25.¦f1+ ўe8

26.¦e1! ¦f4 27.¦:e6 ¦:d4 28.¤b6 ¦d8 29.¦:e7+ ўf8 30.c5ќ, и черные не могут сопротивляться движению связанных проходных.

Далее последовало 30...ўg8 31.¤d7 ¦f4 32.¤e5 ¦d4 33.¤:d3 b6 34.b4 a5 35.ўe3 b:c5 36.b:c5 ¦h4 37.¤e5 ¦:h2 38.¤c6 ¦a8 39.d7 ўf8 40.¦e4 ¦:a2 41.¦f4+ ўg7 42.d8Ј ¦:d8 43.¤:d8 a4 44.¦c4 a3 45.c6 ¦a1 46.c7 a2 47.c8Ј ¦e1+ 48.ўf2 ¦f1+ 49.ў:f1 a1Ј+ 50.ўg2 Јa2+ 51.ўh3 1–0. Очень уверенная победа над чемпионом мира ФИДЕ 2002 года. К сожалению, творческая ее составляющая несколько умаляется тем фактом, что идея жертвы качества уже встречалась на практике. Или Руслан Пономарев имел по этому поводу особое мнение?

К.Кюлаотс – К.Ваганян  C17

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 Ґb4 4.e5 c5 5.a3 Ґa5 6.b4 c:d4 7.Јg4 ¤e7 8.b:a5 d:c3 9.Ј:g7 ¦g8 10.Ј:h7 ¤bc6 11.f4. Наверное, после партии Волокитин - Лпутян (см. первую часть статьи) критическим станет 11.¤f3 Јc7 12.Ґf4 Ґd7 13.a6 и т. д.

11...Ј:a5 12.¤f3 Ґd7 13.¦b1 0–0–0 14.Јd3 d4 [14...a6; 14...¤f5] 15.g3 ўb8. Против А.Грищука в Измире-2004 Ваганян играл 15...Јd5 16.Ґg2 Јa2 17.¦b5 a6 18.¦c5 ўb8 19.0–0 ¤a7 20.¤:d4 Ґb5 21.Јe4 ¤d5 22.¤:b5 a:b5 23.f5 с большим перевесом у белых.

16.Ґg2. В партии Лутц - Корчной, Берлин 2002, немецкий гроссмейстер сохранил слона на диагонали a6-f1: 16.Ґe2 ўa8 17.ўf2 Ґe8 18.¦d1 ¤f5 19.Јc4 a6 20.a4 ¦d5 со сложной игрой. Но и ход белых выглядит естественно и хорошо.

16...Ґc8 17.¤g5 b6! Косвенно отражает угрозу взятия на f7.

18.Ґ:c6? Можно только предполагать, что здесь случилось с белыми. Может быть, они просто "пересчитали варианты"?

18.¤:f7 Ґa6 19.Јe4 d3 20.¤:d8 d2+µ; видимо, лучшее, что есть у белых - 18.Јb5 Ј:b5 19.¦:b5 Ґa6 20.¦b1, и теперь надо изучать жертву 20...¦:g5 21.f:g5 ¤:e5. Грозит d4-d3, и компенсация у черных достаточная: 22.Ґe4 Ґb7 23.Ґ:b7 ў:b7 24.h4 d3 25.c:d3 ¤f5„.

18...¤:c6 19.¤:f7 Ґa6 20.¤:d8. Достижения белых в материальном смысле велики (выиграно качество и пешка), но в позиционном - совершенно катастрофичны. По ослабленным белым полям гуляют черные фигуры, и неудивительно, что партия продлилась недолго.

20...¦:d8 21.Јe4 d3 22.Ґe3 [22.c:d3 Ґ:d3 (22...c2+ 23.¦b4 Јc5) 23.Ј:c6 Ґ:b1 24.0–0 Ґf5] 22...d:c2 23.¦c1 Јb5 24.¦:c2 [24.Јf3 ¤d4 25.Ґ:d4 ¦:d4°] 24...Ґb7 25.ўf2 ¤d4. Белые сдались ввиду крупных материальных потерь.0–1